中國佛教史籍概論 · 中國佛教史籍概論卷一

《出三藏記集》十五卷  粱釋僧佑撰 宋、元、明南北藏皆著錄，清藏獨缺。今尚無單行本，支那內學院僅由抽刻經序六卷。 三藏者，經、律、論。《出三藏記集》者，記集此土所出翻譯經、律、論三藏也。然自《歷代三寶記》以來，即有引作「集記」者，故文廷式《補晉書藝文志》引此書凡三十二回，皆誤作「出三藏集記」。 明南藏十五卷，北藏十七卷。北藏無卷六，以卷六為卷七，又分卷十二為兩卷，故有十七卷。嘉興藏因之。 僧佑，《梁高僧傳》十一《明律》篇有傳。名見《梁書》五十，《南史》七二文學《劉勰傳》。勰與僧佑居處十餘年，後出家名慧地。祐生宋元嘉二十二年乙酉，卒梁天監十七年戊戌，年七十四。所著尚有《釋迦譜》、《弘明集》等，今存。 祐以前經目有多種，今所存者以此目為最早。學者簡稱為《祐錄》。《佑錄》中常引《安錄》，《安錄》者，柬晉時釋道安所撰經錄也。 本書之體制及內容 本書為簿錄體，在漢《藝文志》之後，隋《經籍志》之前。然其體制與外學目錄書不同。《漢志》、《隋志》只一方式而已，所謂一方式者，志前有總序，中間分類排列書名、卷數、撰人，每一類畢，總其家數，條其派別而已。本書前有總序，與外學目錄書同，中間分四方式： 一曰撰緣記，一卷。所謂「緣記」者，即佛經及譯經之起原。 二曰銓名錄，四卷。所謂「名錄」者，即歷代出經名目。此方式等於外學之藝文志，但不以經之內容分類，而以時代撰人分類。其次則為異出經、古異經、失譯經及律部。又次則為失譯雜經、抄經、疑經、注經等。異出經者，胡本同而漢譯異者也。失譯經者，遺失譯人名字者也。律為僧佑專門，故特詳律部。抄經者，撮舉諸經大要者也。注經者，經有註解者也。疑經者，真偽未辨者也。 三曰總經序，七卷。經序即各經之前序及後記。為文一百二十篇。支那內學院所單刻者即前六卷，後一卷則為此土纂集諸書，如佑自纂《弘明集》等。載序之外，復載各卷篇目。幸而《弘明集》今存，不幸而其書不存，吾人亦可據此篇目，略知其書之內容為何，此目錄學家亟當效法者也。明智旭撰《閱藏知津》即仿此。旭俗名鍾始聲，字振之，蘇州人，號蕅益大師。 四曰述列傳，三卷．列傳即譯經人之傳。前二卷外國二十二人，後一卷中國十人。由後漢至蕭齊。其史料雖為慧皎《高僧傳》所採集，然此尚為今所存最古之僧傳，可以考後來僧傳之因革及異同也。 本書之特色及在史學上之利用 本書之特色，全在第三方式之經序，為其他經目所未有，可以考知各譯經之經過及內容，與後來書錄解題、書目提要等用處無異。其後記多記明譯經地點及年月日，尤可寶貴，朱彝尊撰《經義考》，每經錄其前序及後跋，即取法於此。《四庫提要》釋家類謂其取法《開元釋教錄》者，非也。 至其中之經序及後記，皆為六朝人著作。嚴可均輯《全南北朝文》，將此書七卷全數採取，散人南北朝文中，可謂探驪而得其珠者矣。 文廷式《補晉書藝文志》釋家類，大抵采自此書。其不採《歷代三寶記》及《開元釋教錄》者，以此書撰自梁代，去晉世最近，較可信據，特未思及其撰自偏安之朝，文獻未為該備耳。 朱彝尊之用此書，仿其體制；嚴可均、文廷式之用此書，則取其材料；各有攸當。姚振宗撰《後漢書藝文志》，集部末附釋家類，全采《開元釋教錄》，蓋未見此書。其最後一條《沙彌十慧經》，引嚴可均《全後漢文》編曰：「嚴佛調《沙彌十慧章句序》，見釋藏跡字號十，又見僧佑《出三藏記》第十卷。」不知「跡字號十」即《出三藏記集》卷十，是一非二。嚴可均《後漢文》一〇六原注云：「釋藏跡十、《出三藏記集》十」，無所謂又見也，即此可知姚實未見此書，且不知嚴所謂「釋藏跡十」者為何語也。 至於本書經序及列傳中，有涉及各朝帝王及士庶者，均可為考史資料。如吳主孫權之於支謙，宋文帝之於求那跋陀羅，以及宋彭城王義康、譙王義宣、齊竟陵文宣王子良等，皆與諸僧應接。此書撰自裴注《三國志》後，為裴松之所未見，故魏、吳諸僧事，可補《三國志注》者尚多。杭世駿撰《三國志補註》，未能采此書一條，此杭君之疏忽也。 明末李映碧清撰《南北史合注》，欲利用此等史料，合以八書，注《南、北史》，實為卓識。惜其採取未備，又不講著書體例。竄亂延壽原書，至不為世人所重。然則此等史料之利用，尚有待於後人也。 《歷代三寶記》十五卷  隋費長房撰 宋、元、明南北藏皆著錄，清藏僅刻卷末敘目一卷。此書今尚無單刻本。 《隋志》著錄雜家類，作三卷，非字有脫訛，即是僅得其前三卷。然兩《唐志》著錄釋家類，均作三卷，可知