戰國策校注[標點本] · 戰國策韓卷第八

縉　雲　鮑彪　　校注 東陽吳師道　重校韓分晉，得南陽及穎川之父城、定襄、襄城、穎陽、穎、陰、長社、陽翟，東接汝南，西接弘農，得新安、宜陽。正曰：鄭今河南之新鄭及城皋、榮陽、穎川之崇高、城陽。鮑引《漢》《地理志》為言，鄭亦韓地，而獨遺不取，誤矣。 康子《補》曰：名虎。 三晉已破智氏，將分其地。假規謂韓王曰：分地必取成皋。補曰：見秦策。韓王曰：成皋，石溜之地也，溜。言其無積潤。補曰溜。言多山石。水所溜也。寡人無所用之。段規曰：不然。臣聞百里之厚而動千里之權者，地利也；千人之眾而破三軍者，不意也。言地薄，鄭人不備。正曰：言地險，寡足破眾。王用臣言，則韓必取鄭矣。正曰：取鄭。在哀侯二年。王曰：善。諸稱王，皆非當時語。果取成皋。至韓之取鄭也，果從成皋始。大烈侯景侯元年，安王三年壬午，正曰：當雲景侯虔子元年。史列侯取列烈通。 韓傀相韓，補曰：史作韓相俠累，《索隱》引高誘云：韓傀，俠累也。今注本無。俠，古狹反。累，力追反。《韓非子》傀作廆，《藝文類聚》引作韓儽。今安傀字呼乖徒回姑回、姖鮪戶賄等反不一。傀與俠累字音有差互訛轉，說又見後。嚴遂重於君，二人相害也。嚴遂政議直指，政正同。舉韓傀之過，韓傀以之猶以此。叱之於朝。嚴遂拔劍趨之以救解。以救至得解。於是嚴遂懼誅亡去，游求人可以報韓傀者。 至齊，齊人或言軹深井裡軹之里名深井補曰軹，即河內軹。《正義》云：深井裡在懷州濟源縣南三十里，政時客斿。聶政，勇敢士也，避仇隱於屠者之間。嚴遂陰交於聶政，以意厚之。聶政問之曰：《補》曰：一本問曰，姚同。子欲安用我乎？嚴遂曰：吾得為役之日，淺事今薄，薄，猶迫。奚敢有請？於是嚴遂乃具酒自觴聶政母前。《補》曰：一本具酒觴，姚同。仲子奉黃金百鎰，仲子遂字。《補》曰：《索隱》引高誘云：嚴遂字仲子。今本無。前為聶政母壽。聶政驚，愈怪其厚，固謝嚴仲子。補曰：一本固謝《史》、姚同。仲子固進，而聶政謝曰：臣有老母，家貧客游，㕥為狗屠，可旦夕得甘脆　之肥美者。正曰：《說文》：甘，美也。脆，小懦，物易斷也。以養親。親供養備，義不敢當仲子之賜。嚴仲子辟人，辟，猶屏辟去之。因為聶政語曰：臣有　而行游諸侯眾矣，然至齊，聞足下義甚高，故直進百金者，特以丈人粗糲之費，丈人，亦尊稱政也。粟十六斗為一秉，春未一斛曰糲，補曰一本。夫人，史，姚、司、韋昭云：古者尊大嫗為夫人，又或作大人。糲，落蓋反，又力制、郎達二反。以反足下之喚，補曰：一本交足下，史、姚同，反字必誤。豈敢以有求邪？聶政曰：臣所以降志辱身居市井屠者，幸以養老母。以有養為幸。老母在前，在未死前。政身未敢以許人也。補曰：一本居市井者，徒幸而養老母，老母在史、姚同，無前字。嚴仲子固讓，聶政竟不肯受。然仲子卒備賓主之禮而去 久之。聶政母死，既葬除服。聶政曰：嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而嚴仲子乃諸侯之卿相也，不遠千里，枉車騎而交臣，臣之所以待之者至淺矣，補曰：一本至淺鮮矣。史姚同。未有大功可以稱者。而嚴仲子舉百金為親壽，我義不受，補曰：一本我雖不受，史。姚同。然是深知政也。夫賢者以感忿睚眥之意，感言動心，睚眥怒視也。補曰：師古曰：睚音崖，舉眼也。眥即眥字，謂目匡也。言舉眼相忤者，即殺之也。一說睚，五懈反。眥，士懈反，瞋目貌。而親信窮僻之人，而政獨安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母。老母今以天年終，政將為知已者用。 遂西至濮陽，《補》曰：漢濮陽縣，屬東郡，春秋時帝丘也。見嚴仲子曰：前日所以不許仲子者，徒以親在。今親不幸而死，《補》曰：一本無而死二字，姚同。仲子所欲報　者，補曰：一本　者為誰？史姚同。請得從事焉。《補》曰：一本無此五字，姚同，史有。嚴仲子具告曰：臣之　韓相韓傀，《補》曰：一本韓相傀，姚同。傀又韓君之季父也，宗族盛多，居處兵衛其設，設。陳也。補曰。一本無多居處甚四字。史有。臣使人刺之，終莫能就。今足下幸而不棄，請益具車騎壯士以為羽翼。政曰：韓與衛相去中間不遠，事泄易聞。《補》曰：一本韓與衛中間不遠，無相去二字，姚同，史有　○司馬真引高誘云：韓都穎川陽翟，衛都東郡濮陽，故云雲。今注本無。今殺人之相，相又國君之親，此其勢不可以多人，多人不能無生得失，謂相可否。生得失則語泄，補曰：《索隱》雲策作無生情，言所將人多，或生異情，語泄。今本無此文。語泄則韓舉國而與仲子為讎也，豈不殆哉！遂謝車騎人徒，辭，獨行，仗劍至 韓。仗，兵器也。蓋以劍為兵。正曰仗，執持也。 韓適有東孟之會，東孟地缺補曰：《索隱》引高《注》：東孟，地名，今本無。韓王及相皆在焉，持兵戟而衛侍者甚眾。補曰：一本無侍字，史、姚同。聶政直入上階，刺殺韓傀。補曰：姚本無殺。字。韓傀走而抱列元作哀，下同。哀侯，按：釐侯《策》及《傳》皆言哀侯，而《記》及其《表》皆書列侯，策《傳》可為誤，年，不可移也。《補》曰：說見後。聶政刺之，兼中列，哀侯左右大亂。聶政大呼，所擊殺者數十人，補曰：一本無擊字，姚同，史有。因自麵皮去面之皮補曰索隱云：以刀刺其麵皮，欲令人不識。《列女傳》作披，蓋以刀剺面而去其皮也。抉眼屠腸，抉，挑也。補曰：史作決。一本自屠出腸，史姚同。遂以死。韓取聶政屍暴於市，縣購之千金，縣金募知者。久之，莫知誰。補曰：一本誰子？史姚同。政姊嫈補曰：一本無嫈字。姚《注》：劉有嫈，麼莖反，史作榮。聞之，曰：吾弟至賢，補曰：姚本無吾字。不可愛妾之軀，滅吾弟之名，非弟意也。言往哭，自吾意耳。乃之韓，視之曰：勇哉！氣矜之隆，矜自持也。是其軼賁、育軼，車相出也。高成荊矣。《說文》：成，荊，古之勇士，今對賁、育，復似兩人。補曰：姚本雲高。《呂氏春秋》：豫讓必死於襄子，而趙氏。皆恐成?致死於韓王，而周人皆畏。按此對豫讓言，則一人也。今死而無名，不顯其人。父母既歿矣，兄弟無有，此為我故也。不顯其名，恐累及姊。夫愛身不揚弟之名，吾不忍也。乃抱屍而哭之曰：此吾弟軹！深井裡聶政也，亦自殺於屍下。 晉、楚、齊、衛聞之，曰：非獨聶政之能，乃其姊者，《列女》也。列義烈可。陳正曰：列烈。《通補》曰：一本非獨政之能，乃其姊者，亦列女也。姚同。聶政之所以名施於後世者，其姊不避菹酢之誅菹，酢菜也。言剉斮之如此。《補》曰：《周禮注》：疏，齏菹之類菜，　通稱全物，若䐑為菹。《記》文：醢，肉醬。以揚其名也。此三年書政殺韓相。俠累。《刺客傳》有彪謂政之始終於其親，孝矣；其臨財也，義矣。嘗欲評其死，感其義烈，不忍下筆，獨以謂人之居世，不可不知人，亦不可妄為人知也。遂唯知政，故得行其志。惜乎，遂?猵狷細人耳。政不幸謬為所知，故死於是。使其受知明主與賢相，則其所成就，豈不有萬萬於此者乎？哀哉！補曰：《大事記》：按《史記》《韓世家》：烈侯三年，聶攻殺韓相俠累。十一年，烈侯卒，子文侯立。十年卒，子哀侯立。六年，韓嚴弒其君哀侯。聶政之刺俠累，與哀侯之弒，相去遠矣。而《聶政傳》乃謂嚴仲子事哀侯，與韓相俠累有卻，使政刺累，與世家不合。蓋其氏偶同，故《刺客傳》誤以為哀侯之時。策曰東孟之會，韓王及相皆在焉。聶政刺韓傀，兼中哀侯。又曰：聶政刺相，兼中哀侯。許異蹴哀侯而殪之。是故哀侯為君，而許異終身相焉。考之世家，哀侯既弒，其子懿侯即立，許異將誰相哉？俠累既死，烈侯猶在位十年，謂之終身相可也。則此乃烈侯三年之事。但戰國，策誤以為哀侯耳。又烈王五年，韓嚴遂弒哀侯。《解題》引《正義》云：《紀年》：晉桓公邑哀侯於鄭，韓山堅賊其君哀侯而立韓若山。山堅即韓嚴也，若山即懿侯也。愚按：此事國策誤合二事為一，司馬遷兩存而不決，故溫公與劉道原書，蘇氏《古史》皆疑之，《大事記》考之未盡。且《史記》《年表》，世家兩書韓嚴，是聶政之事乃嚴遂，而弒哀侯者乃韓嚴，《大事記》謂氏偶同，又不知韓嚴遂、韓嚴國氏名交混也。《通鑑》書嚴遂弒哀侯，《大事記》因之未改。當從史書韓嚴。《綱目》書廢遂下注哀侯以韓廆為相，而愛韓遂，二人相害，遂刺廆干朝，並中哀侯，亦仍誤也。正曰：史遷作。《刺客傳》失在獎盜。而《年表》書盜殺韓相俠累獨為得《春秋》書法《綱目》《大事記》不能易也。父母遺體不敢毀傷。以不義而滅其身。得為孝乎。非有夙昔之遇。如智伯之於䂊讓。非有累世之恩。如韓之於子房。以欲報　之故厚巳而使為不義。得為知已乎。鮑陳說區區陋矣。補曰。姊嫈之死。蓋兄弟之義。策述其言。以為不愛身以揚弟之名，而說者徒知論名而不及義，此皆戰國之習也。《史記》云：使政知姊無濡忍之志，不重暴骸之難，必絕險千里以列其名。姊弟俱聊於韓市者，亦未必敢以身許仲子也。《列女傳》云：嫈仁而有勇，不怯死以滅名。《詩》云：死喪之威，兄弟孔懷云云。此之謂也。愚謂子長得政之情，子政得荌之志。然一則曰列其名，一則曰不滅名，猶未免世俗之失也。 昭侯莊侯子元年顯王十一年癸亥。 成午從趙來，謂申不害於韓曰：子以韓重我於趙，請以趙重子於韓。是子有兩韓而我有兩趙也。補曰：史申不害者，荊人也。故鄭之賤臣學　術以干韓昭侯，用為相。 魏之圍邯鄲也，申不害始合於韓王，然未知王之所欲也，恐言而未必中於王也。王問申子曰：吾誰與而可？與魏耶趙耶。對曰：此安危之要，國家之大事也。臣請深惟而苦思之。惟亦思。乃微謂趙卓、韓晁曰：子皆國之辯士也。夫為人臣者，言可必用，可豈可。盡忠而已矣。二人因各進議於王以事。補曰：一本各進。申子微視王之所說，以言於王，王大說之。《補》曰：此術之最下者。 申子請仕其從兄官，仕其從父兄以官正，曰注贅。昭侯不許也。申子有怨色。昭侯曰：非所謂學於子者也，聽子之謁而廢子之道乎？又亡其行子之術而廢子之請乎？子嘗教寡人循㓛勞，視次第，今有所求此，我將奚聽乎？此如此補曰：此當屬下句讀。申子乃避舍請罪曰：君真其人也。 蘇秦為趙元作楚。下同。楚補曰：字誤，恐當作趙。合從，說韓王曰：韓北有鞏、洛、並屬河南。成皋之固，西有宜陽、常坂之塞，常史作摘。《殷紀》《注》：商，今上洛是也。《補》曰：《正義》云：摘坂即商山，在商洛縣南，亦曰楚山，武關在焉。東有宛、穰、洧水，穰屬南陽。洧水出穎川陽城。南有陘山，《補》曰：見前。地方千里，帶甲數十萬，天下之強弓勁弩皆自韓出。溪子少府下皆弩名。《倜真訓》《注》：溪子，國名，夷名。又溪子陽，匠名。徐《注》：少府所造。時力距來徐注作之得時，力倍於常，其勁足以距來敵。正曰：徐注距來者，謂弩勢勁利，足以云云。皆射六百步之外。韓卒超足而射，舉跖，踏弩。百發不暇止。遠者達胸，近者掩心。箭中心上如掩。韓卒之劍戟皆出於冥山。棠溪、墨陽、合伯、鄧師、宛馮、司馬彪《注》：冥山在相州北。汝南吳房有棠溪亭。修務訓《注》：墨陽，美劍名。合伯地缺鄧師，豈南陽鄧耶？猶雲洛師。榮陽有馮池。正曰：朔州北，非韓地。余見下。龍淵、太阿，《吳越春秋》：楚王召風鬍子曰：吳有干將，越有歐冶，寡人慾因子，請因二人作劍。風胡見二人作劍，二其名云：以上類言以地名，正曰修務。《訓》文雲墨陽之莫邪，則墨陽地名。合伯，史作合膊。姚本合伯膊注曾無伯字。《索隱》云：鄧國有工鑄剱，因名鄧師。宛人於馮池鑄剱，故名宛馮。《晉太康地理記》：汝南西平有龍泉，可淬刀剱。今按上說，冥山棠溪、龍淵，地名。鄧師，宛馮，人名兼地；太阿剱名合膊䓁。未詳。皆陸斷馬牛，水擊鵠雁，當敵即斬。堅甲盾，鞮鍪盾櫓鞮革履鍪兜鍪《說文》：鍪，鍑屬。鍑，大口釡，蓋鍪如之。補曰：《韻書》：鞮鍪，首鎧也。鐵幕、革抉、瞂音筏。芮，史並不注。補曰：《索隱》云：鐵幕，謂以鐵為臂脛之衣，以革為射決。決，射鞲也。按《詩》《決拾傳》：決以象骨為之，著右手大指，以鉤弦闓體。拾以皮為之，著於左臂，以遂弦。恐此革即拾，抉即決也。索隱即以為一物，蓋據《說文》鞴射臂決之文也，亦通。《索隱》云：瞂與瞂同，謂楯也。芮音如字，謂系楯之紛綬也。愚按：瞂音伐，即《詩》所謂蒙伐者，字皆通借。史云：當敵則斬，堅甲、鐵幕、革拔、瞂芮，無不畢具。故說者上文以甲字句，謂其劍皆能斬之策文，不司從此讀，當以斬堅句，而甲盾以下，屬無不具之文。無不畢具。以韓卒之勇，被堅甲，跖勁弩，帶利劍，一人當百，不足言也。夫以韓之勁與大王之賢，乃欲西面事秦，稱東藩，築帝宮，受冠帶，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而為天下笑，無過此者矣。是故願大王之熟計之也。大王事秦。秦必求宜陽成皋。今茲效之明年又益求割地。與之即無地以給之。不與則棄前㓛而後更受其禍。且夫大王之地有盡而秦之求無已夫以有盡之地而逆無巳之求。此所謂市怨而買禍者也。不戰而地巳削矣。臣聞鄙語曰：寧為雞口，無為牛後。補曰：《正義》云：雞口雖小，乃進食，牛後雖大，乃出糞。大事記取。今大王西面交臂而臣事秦，何以異於牛後乎？夫以大王之賢，挾強韓之兵，而有牛後之名，臣竊為大王羞之。 韓王忿然作色，攘臂按劍，仰天太息曰：寡人雖死，必不能事秦。今主君以趙楚《補》曰：字誤，史正作趙。王之教詔之，敬奉社稷，以從《傳》在燕趙後雲宣惠王。今按：合從在燕文公二十八年，趙肅侯十六年，此二十五年。又《蘇秦傳》說六國後去趙而從約解，是歲無易王立。徐《注》云：自初說燕至此三年，宣惠之元年也。此時從巳解，則說從時，非宣惠明矣。沈括辦以為雞屍牛從。今按，秦稱牛後，蓋以惡語侵韓，故昭侯怒而從之。雞屍牛從，謬誤也。正曰：《大事記》顯王三十五年，蘇秦說燕與趙合從，燕文公納之趙。三十六年，蘇秦說趙肅侯以六國合從。按史《年表》，是歲韓昭使二十六年高門成而昭侯卒，子宣惠王立。蘇秦說宣惠王，蓋昭侯。卒後爾。鮑序次非。○索隱引延篤雲。寧為雞屍。不為牛。從屍。雞中主。從牛子也。沈說亦有所本也。宣惠王。昭侯子元年顯王子十七年巳丑。 宣王謂撓留《韓人補》曰：撓，居尤反。漢有撓氏。《通鑑》、《大事記》作繆監，即闞。《魏策》《聞史》作監田，《齊世家》亦作監止。曰：吾欲兩用公仲、公叔，其可乎？對曰：不可。晉用六卿而國分，簡公用田成、監止而簡公弒，齊事見哀十四年。魏兩用犀首、張儀而西河之外亡。秦惠八年，魏納河西，儀時為秦容卿，未相魏也。後至魏襄十三年相儀，儀留四年去，而衍相未嘗兩用，未嘗亡也。此豈為秦良造，儀為客卿時，魏以事臨之邪？正曰：《大事記》：魏惠後十三年，張儀相魏，魏不事秦，秦以公孫衍代相，儀留衛四歲，後說襄王久之，乃去。三人更迭用。衍相儀留，猶兩用也。魏亡，河西地大概言之，不必兩人為相時也。《大事記》魏惠後五年，以少梁與秦，引此策云：秦至是盡得河西地，則犀首、張飢之力。是時二人皆信用於秦云云。今王兩用之，其多力者內樹其黨，其寡力者借外權。群臣或內樹其黨以擅《補》曰：《韓子》作驕。其主，或外為交以裂其地，則王之國必危矣。彪謂：此非天下之公議也，顧所用如何耳。使得人如周、召，兩用之，庸何傷？若公仲、公叔也，一之謂甚，何必兩補？曰：胡氏《管見》謂樛㽞之論，似是而非，不司遂以為法。使所用而賢，則一人而足，不虞其專擅；左右參副，不虞其比黨；使其不賢，則一人足以喪國，又況二三其眾乎？意者留於仲叔，陰有所附，欲國柄歸一而不分，故危言以動其君耳。《大事記》云：韓雖兩用仲、叔，以戰國策、考之，仲實專政，叔亦間用事，終不若仲之權寵也。愚按：鮑說有與胡氏合者，而不得留之情，故引以著之。按此策宣、惠欲兩用，非已用也。當時叔之事不著，意其止於用仲，而仲、叔並用，實襄王之世，以其爭主幾瑟，公子咎知之也。公仲卒不勝公叔，則公叔又重矣。二人爭權，樛留之言遂驗。是以帝王之要，知人而後官人；《九經》之序，尊賢而後敬大臣，則無患乎此矣。 楚昭獻相韓，秦且攻韓。韓昭獻昭獻令人謂公叔曰：不如貴昭獻以固楚。秦必曰：楚、韓合矣。正曰：此策未知何時。按《策》有云：幾瑟，公叔之讎；而昭獻，公叔之人也。又甘茂與昭獻遇於境，在先圍雍氏時，其相韓見周策，必在宣惠之後。 秦攻陘，此時史不書。後至桓、惠九年，秦投我陘。然陳軫、張儀同時，儀死至桓、惠九年，四十六年矣，軫必不存，故因舊。韓使人馳南陽之地。馳，反走，示服也。秦已馳，馳，進也。韓避之而秦進也。又攻陘，韓因割南陽之地。秦受地，又攻陘。陳軫謂秦王惠。曰：國形不便，故馳；交不親故割。今割矣，而交不親，馳矣而兵不止，臣恐山東之無以馳割事王者矣。且王求百金於三川而不可得，求千金於韓，一旦而具。今王攻韓，是絕上交而固?府也，言利移於下，正曰：即所謂無以馳割事王者矣。竊為王不取也？ 秦、韓戰於濁澤，長祍濁澤補曰：《大事記》：韓與趙魏伐秦，秦使庶長樗里疾與戰修魚，虜韓將申差解。題云：濁澤，即修魚之戰。韓氏急。公仲朋元作明。明《補》曰：當作朋。《大事記》：顯王三年，魏公子景賈伐韓，與韓將韓明戰於陽。此人在公仲前。謂韓王曰：與國不可恃。與謂山東。今秦之心欲伐楚，王不如因張儀為和於秦，賂之以一名都，與之伐楚，此以一易二之計也。韓王曰：善。乃儆公仲之行，儆，猶戒。將西講於秦。 楚王懷。聞之大恐，召陳軫而告之。陳軫曰：秦之欲伐我久矣，今又得韓之名都一而具甲，以一都之賦為兵備。秦、韓並兵南鄉，此秦所以廟祠而求也。今已得之矣，楚國必伐。《補》曰：一本伐矣。王聽臣為之儆四境之內，選師言救韓，令戰車滿道路發，信臣多其車，重其幣，使信王之救已。韓為不能聽我使其或不能從我以與秦戰，補曰：一本救已也縱，韓。韓之德王也，恩救我補曰。一本韓必德王此。以上姚同文勝。必不為雁行以來。是秦韓不和，兵雖至，楚國不大病矣。為能聽我絕和於秦，秦必大怒，以厚怨於韓。韓得楚救，必輕秦。輕秦，其應秦必不敬。是我因秦、韓之兵而免楚國之患也。 楚王大說，乃儆四境之內，選師言救韓。發信臣，多車幣，《補》曰：一本復作多其車，重其幣。謂韓王曰：敝邑雖小，已悉起之矣。?大國遂肆意於秦，敝邑將以楚殉 韓。殉言以死。從之。 韓王大說，乃止公仲。公仲曰：不可。夫以實告我者秦也，以虛名救我者楚也。恃楚之虛名，輕絕強秦之敵，必為天下笑矣。且楚、韓非兄弟之國也，又非素約而謀伐秦矣。《補》曰：一本矣作也。姚《注》：劉作也。秦欲伐楚，楚以起師言救韓，此必陳軫之謀也。且王巳使人報於秦矣，今弗行，是欺秦也。夫輕強秦之禍，而信楚之謀臣，王必悔之矣。韓王弗聽，遂絕和於秦。秦果大怒，興師與韓氏戰於岸門。後《志》穎陰有岸亭，事在十九年，此要終言之也。《補》曰：徐廣云：岸門即岸亭。《正義》引《括地誌》云：在許州長社縣西北。又韓世家太子倉入質於秦以和魏。《年表》又書：秦走犀首岸門。蓋救韓而敗也。楚救不至，韓氏大敗。 韓氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵為秦禽，智為楚笑。過聽於陳軫，失計於韓朋，明補曰：朋也。《記》十六年有彪，謂二子皆億中之材也。宣惠訹於其言，惑於重幣，雖有公仲之謀，固難以入。至於非兄弟，非素約，而以虛名救我，此言豈不明著矣乎？如之何弗聽也？正曰：鮑。嘗謂陳軫少捭闔風氣，故此以億中稱之。此策非捭闔而何？ 顏率見公仲，公仲不見。顏率謂公仲之謁者曰：公仲必以率為陽也，陽、佯同。不實也。補曰：一本陽作傷。姚《注》：劉作傷。故不見率也。公仲好內，《齊世家注》：內婦官也。率曰：好士；公仲嗇於財，率曰：散施；公仲無行，率曰：好義。所謂不實。自今以來，率且正言之而已矣。公仲之謁者以告公仲，公仲遽起而見之。彪謂顏率：此言可行公仲而巳。誠有是人，雖陽言何益於德？苟無是也，正言之，吾何懼？以是知公仲非躬行者也。 襄王、宣王子補曰名倉元年，赧王四年庚戍。 張儀為秦連橫，說韓王曰：《補》曰：此元年。韓地險惡山居，五榖所生，非麥而豆。民之所食，大抵豆飯藿?，藿叔之少。者正曰：姚云：《史記》後語作非菽而麥，下文亦作菽。古語只稱菽，漢以後方呼豆。按此非麥即豆也，麥少又以豆飯。一歲不收，民不厭糟糠。地方不滿九百里，無二歲之所食。料，大王之卒，悉之不過三十萬，而廝徒負養負荷養牧之人。正曰索隱云：負養者，負擔以給養公家廝徒。見《魏策》。在其中矣。為除守徼亭障塞，徼，巡也。亦關境。上補曰。《漢書》徼外。顏云：徼，塞也。取徼遮之義。字音叫。見卒不過二十萬而已。秦帶甲百餘萬，車千乘，騎萬匹，虎鷙元作摯。摯正曰：鷙摯通。《禮記》：蚤摯，摯獸。之士，鷙，擊鳥正曰：凡鳥之勇，獸之猛，皆曰摯。跿音徒，䞤音俱。《說文》：天寒足䞤。與此不合。《史注》：跳躍也。《補》曰：跿，猶下文徒䄇，此謂徒跣也。義與科頭協。科頭，不著兜鍪。貫頤貫人之頤。正曰：此說似與上文不類。索隱曰：兩手捧頤而直入敵，言其勇。貫與捧亦不通。劉辰翁云：貫頤，謂見射猶奮戟，不顧死也。則此連下文奮戟為義。奮戟者，至不可勝計也。秦馬之良，戎兵之眾，探前蹶元作趹。趹後字書無趹字。蹶，跳也。正曰：《說文》：趹，馬行貌。《西都賦》：要趹追蹤。字古穴反。索隱云：謂馬前足探向前，後足趹於後。趹謂抉地，言馬走勢疾，前後蹄間一擲而過三尋也。八尺曰尋。蹄間三尋《補》曰：一本此有騰字，姚《注》曾添騰者二字。者，不可勝數也。山東之卒，被甲冒胄以會戰，胄，兜鍪。秦人捐甲徒裎以趨敵，裎，祼也。左挈人頭，右挾生虜。夫秦卒之與山東之卒也，猶孟賁之與怯夫也；以重力相壓，猶烏獲之與嬰兒也。夫戰孟賁、烏獲之士，以攻不服之弱國，無以異於墮千鈞之重，集於鳥卵之上，必無幸矣。幸其不破碎，無是理也。諸侯不料兵之弱，食之寡，而聽從人之甘言好辭，比周以相飾也，皆言曰：聽吾計，則可以強霸天下。夫不顧社稷之長利，而聽須臾之說，詿誤人主者，《注》亦誤也。《補》曰：《漢語》詿誤本此。無過於此者矣。大王不事秦，秦下甲據宜陽斷，絕韓之上地，東取成皋、宜陽，則鴻台之宮、桑林之苑桑林在亳。《修務訓》言湯禱於桑山之林，則似指言多桑之山，非地名也。正曰：鴻台、桑林、韓台苑，非湯所禱者也。《太平御覽》作樂林。非王之有已。夫塞成皋，絕上地，則王之國分矣。先事秦則安矣，不事秦則危矣。夫造禍而求福，計淺而怨深，逆秦而順趙，元作楚。楚，雖欲無亡，不可得也。故為大王計，莫如事秦。秦之所欲莫如弱楚，而能弱楚者莫如韓。非以韓能強於楚也，其地勢然也。今王西面而事秦，以攻楚衍為字。為補曰：一本無。敝邑，秦王必喜。《惠文》。夫攻楚而私其地，轉禍而說秦，計無便於此者也。是故秦王使使臣獻書大王，御史須以決事。 韓王曰：客幸而教之，請比郡縣，築帝宮，祠《春秋》，稱東藩效宜陽。彪謂橫人之辭，真所謂虛喝者。韓之兵信弱，食信寡矣。獨不曰從合則能以弱為強，以寡為多乎？惜乎世主不少察於此也。《補》曰：甘茂攻宜陽在後，此雲效者，請效之也。儀歸而約敗矣。 鄭強鄭公族韓滅，鄭故為韓人。《補》曰：此人嘗請秦伐韓，魏策亦有其人，蓋遊說秦、楚之間者。此豈以為韓而走儀？故次之韓歟。之走張儀於秦，譛之於秦，使逐之。曰：儀之使者必之楚矣。故謂太宰楚官疆謂之。曰：公留儀之使者，留之者，欲詐為儀，使之致地。強請西圖儀於秦，故因西補曰：姚本作而。請。秦王武：曰：張儀使人致上庸之地，秦惠十三年取上庸，今言儀致之楚，欲以怒秦。故使使臣再拜謁強偽為楚使，白此，於秦下衍秦王字。秦王。秦王怒，張儀走。武元年。此二年。 宜陽之役，秦三年。此四年。楊侹棗人補曰：侹即達字訛，姚本正作達。余說並見秦策。謂公孫顯曰：請為公以五萬攻西周，得之，是以九鼎市甘茂也。茂與顯爭國，顯得九鼎，其功大。秦必棄茂用顯。不然，秦攻西周，天下惡之，其救韓必疾，則茂事敗矣。補曰：宜依此觀次刊去秦策所增。 秦圍宜陽，秦三年。此四年。游騰謂公仲曰：公何不與趙藺、離石、祁趙地，韓嘗取之，今使歸之。以質許地，韓地，趙嘗取之，質易地也。正曰：藺、離石、祁，見周趙策。宜陽之役去秦，前取藺六年，藺、離石、祁不聞屬韓。許亦與趙遠，恐與趙下有缺文。以質許地者，以質音贄子。而許之地也。則樓緩必敗矣。緩害韓者，趙、韓合，故緩敗。收韓、趙之地以臨魏，補曰：一本地作兵。樓鼻元作鼻。鼻正曰：說見《魏策》。必敗矣。鼻亦以魏害韓者。韓、趙補補曰：姚雲，一本作韓、趙。為一，魏必倍秦，倍。音背。甘茂必敗矣。茂攻宜陽，韓得趙、魏則不易拔，故茂敗。《補》曰：一本茂作戊，後章多同，不復出。以成陽資翟強於齊，楚必敗矣。元作之。之齊、楚敵也。齊得地則益強，可以敗楚。時楚助秦，故必敗。正曰：樓緩欲以趙合秦，嘗勸趙割地事秦，見趙策。樓鼻為魏合秦，楚外齊；翟強為魏合齊，秦外楚。見魏。策皆有事於秦者，故策云然。須，秦必敗。須言少待，以趙、魏救至而楚不助，故敗。秦失魏，宜陽必不抜矣。秦、魏鄰也。失魏之害重於趙，故獨言魏。為公仲謂向壽曰：正曰：一本章首韓公仲，據史韓公仲使蘇代謂向壽，此章首及仲字下或有缺文，當雲蘇代為，或雲使蘇代。禽困覆車，禽，所獲獸也，能覆獵者之車，不可忽。正曰：逐獸困急，猶能奔觸，傾覆人車。公破韓，辱公仲，公仲收國復事秦，自以為必可以封。正曰：《史》《注》：公仲自以為必可得秦封。今公與楚解，解言復好補曰：見下。中封小令尹以桂陽。中言使楚自封之國中。桂陽。荊州郡補曰：史與楚辭口地。《索隱》云：秦地名，近韓、桂。史作杜。《索隱》云：又封楚之小令尹以杜陽。杜陽，秦地，今以封楚令尹，是相合也。今按：策文中字恐是口字訛。秦、楚合，復攻韓，韓必亡。公仲躬率其私徒以鬭於秦，謂且賊壽於秦。願公之熟計之也。向壽曰：吾合秦、楚，非以當韓也，子為我謁之。 公仲曰：秦、韓之交可合也。對曰：願有復於公。復重言之。諺曰：貴其所以貴者貴。所以貴，人所同貴，正曰所以得貴也。今王之愛習公也，不如公孫郝；元作赫。下　補曰。一本作郝。姚同。史同　作奭。說見秦策。其智能公也，不如甘茂。今二人者皆不得親於事矣，而公獨與王主斷於國者，彼有以失之也。公孫郝黨於韓，而甘茂黨於魏，故王不信也。今秦、楚爭強，而公黨於楚，是與公孫赫、甘茂同道也。公何以異之？人皆言楚之多變也，而公必之，是自為貴也。非貴所同貴。公不如與王謀其變也，善韓以備之。若此，則無禍矣。韓氏先以國從公孫郝，而後委國於甘茂，是韓公之讎也。言以韓為讎。今公言善韓以待楚，補曰：一本今公善韓以備楚。是外舉不避讎也。 向壽曰：吾甚欲韓合。對曰：甘茂許公仲以武遂反宜陽之民，補曰：取其地而還其民也。今公徒收之，甚難。徒言無地與之。向子曰：然則柰何武遂終不可得已？與韓地，宜以其所得於韓，若武遂者可也。茂巳許之，己　無以易之也。對曰：公何不以秦為韓求穎川於楚？此乃韓之寄地也。此本韓地，楚取之，故云。公求而得之，是令行於楚而以其地德韓也。公求而弗得，是韓、楚之怨不解而交走補曰：走。音奏。秦也。秦、楚爭強，而公過楚以攻韓，過謂以攻韓為楚罪。補曰：姚本收韓史同。此利於秦。向子曰：柰何？對曰：此善事也。甘茂欲以魏取齊，公孫郝欲以韓取齊。今公取宜陽以為功，宜陽蓋壽議攻，而甘茂攻之。收楚、韓以安之，使楚歸穎川，則楚、韓講，故曰安。而誅齊、魏之罪，誅猶求也。求其過失，以為郝茂之罪。正曰：誅，責也。《正義》云：公孫奭、甘茂皆欲以秦挾韓、魏而取齊。今向壽取宜陽以為功，收楚、韓以事秦，而責齊、魏之罪。是衍以字。以公孫郝、甘茂衍之字。之無事也。言其失權。正曰：《正義》云：二子不得合韓、魏以伐齊也。補曰：按《史》《甘茂傳》，秦拔宜陽，韓與秦平，向壽為秦守宜陽，將伐韓，公仲使蘇代謂壽云云，甘陽、茂竟言昭王以武遂歸韓。由是壽奭怨，讒茂。 客卿韓。為韓謂秦王武：曰：韓珉之議，知其君不知異君，知其國不知異國。彼公仲者，秦勢能詘之。詘，貶，下也。以補。秦之強首之者，首言以兵向之。珉為疾矣。珉者，公仲所善，公仲受兵則珉病。正曰：珉之議，為其國之病也。進齊、宋之兵至首垣，韓進之《補》曰：首垣，魏地，見秦策。遠，薄梁、郭。所以不反魏者反，不合也。兵薄梁、郭。疑於不合而合。補曰：一本不及魏、姚同。似義長。以為成，成，平也。猶和。而過南陽之道，欲以四國西首也。韓、宋、齊、魏。所以不者，言欲攻秦而不果者，正曰。見下。皆曰衍以字。以燕亡於齊，亡謂喪地補曰：前此四年，齊破燕。魏亡於秦，而《子》曰：西喪地。陳、蔡亡於楚，此亡國也。此皆絕地形，言其大小相絕，而四國輕，以小敵大，故亡。正曰：所以不者，再申不及魏之說。燕、魏亡地於齊，秦、陳、蔡亡國於楚，則地形已絕，不可復通。韓、齊、宋之於魏則不然。絕地形以下當有缺文，引言秦事。群臣比周以蔽其上，大臣為諸侯輕國也。今王位正，言武王能正貴。賤之位。張儀之貴，不得議公孫郝元作赫。下同。赫，《補》曰：姚作郝。是從臣不事大臣也。從臣謂儀大臣郝也。事言不得干其事。正曰見下。公孫郝之貴，不得議甘茂，則大臣不得事近臣矣。近臣謂茂正曰：《大事記》，此秦武王未逐張儀前政事也。大臣從臣之名，始見於此。大臣者，張儀、甘茂也；從臣者，公孫郝也。秦武不過防其交通，使之互相伺察而巳。貴賤不相事，各得其位，輻輳以事其上，則群臣之賢不肖可得而知也。王之明一也。公孫郝嘗疾齊、韓言急於得二國。《補》曰：疾字恐有誤。而不加貴，貴言不厚二國。正曰：言郝不加厚也。則為大臣不敢為諸侯輕國矣。齊、韓嘗因公孫郝而不受，則諸侯不敢因群臣以為能矣。外內不相為，則諸侯之情偽可得而知也。王之明二也。《補》曰：王之明一也，申群臣比周蔽上之說。王之明二也，申。大臣為諸侯輕國之說。公孫郝、樗里疾請無攻韓，陳四辟去，陳軍，陳以不攻，故解散。補曰：四疑當作而。王猶攻之也。宜陽之役。甘茂約楚、趙欲攻魏。而反敬魏，違其初約。是且構我。初約攻而反敬之，是欲與三國難我也。茂且攻宜陽，王猶校之也。茂攻宜陽，可以贖前，若他人，則置不檢校：正曰：按史，茂攻宜陽，請約於魏，此言在未攻宜陽之時。茂黨魏者楚、趙，當時蓋與魏不合。茂約結楚、趙而反其敬，魏，且將構難於我。其欲攻宜陽，王猶檢察之。以此二事稱王之明智。群臣之智無幾於王之明者，幾猶近。臣故願公仲之以國，《元》作國。以。國以《補》曰：當作以國。待於王，待，待其命。而無自左右也。自，猶由也。欲秦王聽巳，勿用左右之說。正曰：謂公仲一心聽王，不由左右。補曰：《大事記》引此策，在韓襄二年、秦武元年。《解題》云：韓客謂向壽曰：今王之愛習公也，不如公孫郝。當時所謂從臣，指愛習而侍從者也。秦用其愛習為人主?人，其權至與大臣相抗，古無是也。愚謂公孫郝挾韓而議大臣，必不得。與而爭於中。故此士欲王自聽公仲之待事，而不由左右陳駕御之術，以稔強明猜忌之見爾。張儀出走，毀者固非一人，而茂攻宜陽，亦以奭為憂，大臣卒為從臣所勝，愛習真可畏哉！ 或謂公仲曰：聽者聽國，謂聽於眾。非必聽實也。實謂見事。故先王聽諺言於市，願公之聽臣言也。公求中立於秦並謂立於齊、魏之間。此章實右魏。而弗能得也，善公孫郝以難甘茂，歡齊兵以勸止魏、郝善齊，故善郝，則喜於齊之攻魏。茂善魏，故難茂則可以止魏之攻齊。勸言茂欲為之。《補》曰：一本勸齊兵，姚同。楚、趙皆公之讎也，詳此，則公仲與齊者也。二國不善齊，故讎公仲。臣恐國之以此為患也，願公之復求中立於秦也。 公仲曰：柰何？對曰：秦王以公孫郝元作赫。補曰：姚本並作郝。秦王下同。　當是昭。下文言惠武。為黨於公而弗之聽，甘茂不善於公而弗為公言。公何不因行願以與秦王語？行願人姓名：行願之為秦王臣也，公無私秦信之故可因。臣請為公謂秦王曰：補曰：請行，願為公仲言於秦王。齊、魏合與離，於秦孰利？齊、魏別與合，離以交言，別以兵言，正曰合離別合，反覆言之。於秦孰強？秦王必曰：齊、魏離則秦重，合則秦輕；齊、魏別則秦強，合則秦弱。臣即曰：今王聽公孫郝以韓、秦之兵應齊而攻魏，魏不敢戰，歸地而合於齊，是秦輕也。臣以公孫郝為不忠。今王聽甘茂以韓、秦之兵據魏而攻齊，齊不敢戰，亦元作不，不補曰疑衍。或求本亦字。求割地而合於魏，是秦輕也。臣以甘茂為不忠，故不如令韓中立以攻齊。衍齊字齊補曰：疑衍。王言救魏以勁之，齊時先以伐魏故，令秦王聲言救魏，以勁韓之攻齊。齊、魏不能相聽，必佳秦救魏，則魏不憚離齊，亦不合於齊。兵交。元作史史補曰。字誤未詳。王欲，則信公孫郝於齊，欲言：或欲此，或欲彼。為韓取南陽，易榖川以歸，榖水出澠池。此惠王之願也。王欲，則信甘茂於魏，以韓、秦之兵據魏以拒齊，此武王之願也。臣以為令韓以中立以攻元作勁。勁補曰。恐當作攻。從上文。齊，最秦之大急也。公孫郝黨於齊而不肯言，甘茂薄而不敢謁也。茂，羈旅之臣，故言薄。此欲攻齊，故其辭與茂正曰薄，即上文不善於公，薄下或有缺字。此二人王之大患也，願王之熟計之也。 公仲數不信於諸侯，諸侯補兩字補曰：一本復有此二字，姚同。錮之，不行其說。南委國於楚，以國事聽之。楚王懷。弗聽。蘇代為謂楚王曰：不若聽而備於其反也。反亦謂不信。朋之反也，常杖元作仗。下同。仗補曰。仗，倚也。字與杖通。趙而畔楚，杖仗齊而畔秦。今四國錮之而無所入矣，亦甚患之。公仲甚患。此方其為尾生之時也。言公仲自患其反之不利，故欲為信。尾生再見燕策，蘇代言名高，蓋《論語》微生。泛《論訓》亦云。補曰：《莊子》，尾生與女子期於梁下，水至不去，抱樑柱而死。與《燕策》所載同。一本微生，《釋文》引高誘《注》：魯人，今注本無。或謂即《論語》微生，《古今人表》作尾生高？ 謂公叔曰：公欲得武遂於秦，而不患楚之能揚河外也。揚猶動補曰：《年表》，襄王五年，秦拔宜陽，涉河，城武遂。六年，秦復與我武遂。九年，秦復取之。《正義》云：武遂，韓邑也，近平陽，非堯都。楚昭睢曰：秦破韓宜陽，而韓猶復事秦者，以先王墓在平陽，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。○揚疑傷字訛。公不如令人恐楚王，懷。而令人為公求武遂於秦。謂楚王曰：發重使為韓求武遂於秦。秦王昭。聽是令，得行於萬乘之王也。韓得武遂，以限元作恨。恨補曰。疑限。秦，無元作毋。毋補曰：無通。秦患，而德元作得。得《補》曰：當作德。楚。韓、楚之縣而巳。言役屬於楚。秦不聽，是秦、韓之怨深而交事補補曰：恐交字下有缺字。楚也。 謂公叔曰：乘舟，舟漏而弗塞，則舟沉矣。塞漏舟而輕陽侯之波，說陽侯多矣。今按：《四八目》伏義六佐：一曰陽侯為江海，蓋因此為波神。《歟補》曰：此出陶潛《聖賢群輔錄》。侯一作使。《博物志》：晉陽國俠溺水，因為大海之神。則舟覆矣。今公自以為辨於薛公辨猶治也。猶言治於高徯。薛公。田嬰。而輕秦，是塞漏舟而輕陽侯之波也，願公之察也。 齊令周最使鄭韓滅鄭有其地，故多稱鄭。補曰韓滅，鄭徙都之，故稱鄭。猶魏都大梁稱梁。立韓擾韓公子蓋立為相。正曰：無據。而廢公叔。周最患之，曰：公叔之與周君交也，交言其相善巳，不可以廢之。今我使鄭立韓耰而廢公叔。正曰：一本令我從上文。語曰：怒於室者色於市。色作色。今公叔怨齊無柰何也，必絕周君而深怨我矣。史舍曰：公行矣，請令公叔必重公。 周最行至鄭，公叔大怒。史舍舍齊、韓、史，與最同使。正曰：史或姓。入見見公叔。曰：周最固不欲來，使臣竊強之。周最不欲來，以為公也；使臣之強之也，亦以為公也。《補》曰：最固不欲來使句下，亦有來使文。一本臣之強之也上無使字，是。姚同。公叔曰：請聞其說。對曰：齊大夫諸子有犬，犬猛不可叱，叱之必噬人。客有請叱之者，疾視而徐叱之，犬不動；復叱之，犬遂無噬人之心。今周最固得事足下，而以不得巳之故來使，彼將禮陳其辭以禮陳說，不急也。而緩其言，鄭王必以齊王閔。為不急，必不許也。今周最不來，他人必來。來使者無交於公，而欲德於韓，擾其使之必疾，言之必急，則鄭王必許之矣。公叔曰：善。遂重周最。王果不許韓擾。 公仲使韓珉之秦求武遂，而恐楚之怒也。唐客楚人。謂公仲曰：韓之事秦也，且以求武遂也，非敝邑之所憎也。韓已得武遂，其形乃可以善楚，臣願有言而不敢為楚計。今韓之父兄得眾者，每相韓，不能獨立，勢必衍不字，不補曰：疑衍。善。楚絕句：王曰：唐客以楚懷言告公仲。吾欲以國輔韓珉而相之，可乎？父兄惡珉，珉必以國保楚。公仲說，初恐楚怒巳使珉，今欲相珉，則不怒也。仕元作《補》：曰：士　錢作仕。唐，客於諸公，蓋薦之於韓之大臣，乃得仕。而使之主韓、楚之事。 公仲以宜陽之故仇甘茂。其後秦歸武遂於韓，此六年補曰：《史》《甘茂傳》：蘇代謂向壽曰：韓氏委國於甘茂。茂許公仲以武遂反。宜陽之民既。而甘茂竟言秦王以武遂復歸之韓。向壽、公孫奭爭之不得，由此怨讒茂。○此九年，秦復取武遂。巳而秦王昭。固疑甘茂之以武遂解於公仲也。杜聊韓人補曰：姚本上聊字作赫，疑聊字誤。為公仲謂秦王曰：朋元作明。明《補》曰：當作朋。也，願因茂以事王。若公仲與茂善，以實秦王之疑。秦王大怒於甘茂。故樗里疾大說杜聊。 鄭強以金八百入秦以伐韓。強以韓滅故，正曰無據。補曰，一本並作強，一本載八百金入秦，請以伐韓。冷向謂鄭強曰：補曰。冷向即冷壽。秦策高以為秦臣。詳此章為信。公以八百金請伐人之與國，韓、秦之與。秦必不聽公。公不如令秦五昭。疑公叔。鄭強曰：何如？曰：公叔之攻楚也，以幾瑟之存焉，幾瑟，太子嬰弟。時質楚公叔所不善。《補》曰：幾瑟，史作幾虱，後並同。故言伐，元作先。先楚也。正曰：以攻楚。今已令楚王懷。奉幾瑟，以車百乘居陽翟，令昭獻轉而與之處，獻本不善幾瑟，令之回心相善。旬有餘，彼已角角言二人均禮補曰：姚本角作覺，是。而幾瑟，公叔之讎也，而昭獻，公叔之人也。秦王聞之，必疑公叔為楚也。幾瑟，韓愛子而在楚，秦固疑其合。楚公叔與幾瑟讎，故秦不疑。今叔所善，與之處而禮均，然則秦安得不疑其為楚？楚，秦所惡也，其伐韓不待請矣。 公仲為韓、魏易地，公叔爭之而不聽，且亡。史惕韓史正曰：或姓。謂公叔曰：公亡則易，必可成矣。公無辭以復反，且示天下輕公，公不若順之。夫韓地易於上，上上流。魏。之上正曰上，謂魏。則害於趙；趙、魏鄰也。魏地廣，趙之害也。魏易於下，下謂韓補曰。一本魏地易。則害於楚。公不如告楚、趙。楚、趙惡之。趙聞之，起兵臨羊腸；楚聞之，發兵臨方城。而易必敗矣。 錡宣韓人。之教韓王取秦取言與之合。曰：為公叔具車百乘，言之楚，易三川。因令公仲謂秦王昭。曰：三川之言曰，秦王必取我，我三川也。韓王之心不可解矣。言其聞三川之言，恐空失地，故來與楚。《易補》曰：三川見秦策。王何不試以襄子王，秦主襄子。秦諸公子不善太子者，正曰無考。為質於韓，令韓王知衍之補曰：一本字　無，姚同。王之不取三川也，韓之易地，畏秦取之也。今秦入質，則不取可知。因以出襄子而德太子。 襄陵之役，史不書《補》曰：襄陵，見齊策。畢長謂公叔曰：請毋用兵，而楚魏皆德公之國矣。夫楚欲置公子咎元作高，從《史》。後並同此書。亦或作咎，置不立也。事見十二年。高《補》曰：咎與皋通。皋陶作咎繇，此為高。音同也。必以兵臨魏，魏欲立咎故。公何不令人說昭子陽也。曰：戰未必勝，請為子起兵以之魏。韓起兵。子有辭以母戰，楚臨魏，欲置咎也。韓令順之，故可以無戰。於是衍以字。以太子幾，瑟也。與元作扁。扁《補》曰：此高字訛。昭、陽元作揚。揚、補曰。即陽。音同而訛。梁王皆德公矣。陽得母戰梁得免兵。補曰：《大事記》《韓世家》：襄王十二年，太子嬰死，公子咎、公子蟣虱爭為太子。時蟣虱質於楚楚，欲內之，遂圍雍氏。蟣虱竟不得歸韓，韓立咎為太子。《戰國策》與《世家》所載，參錯重複，不可詳考。大略二公子各有所主，公仲主蟣虱，公叔主咎。愚按：《楚策》，韓公叔有齊、魏，而太子有楚、秦。據此，則公叔挾齊、魏以主咎，公仲挾秦、楚以主蟣虱也。 公叔使馮君於秦，恐留教陽向並韓人。正曰：陽向，未必韓人。說秦王昭。曰：留馮君以善韓臣，韓之嫉馮者，以留之為善。非上智也。主君不如善馮君而資之以秦。馮君廣王恃秦以自大補曰。廣字未詳。疑有誤。而不聽公叔以與太子爭，太子爭也。時未定所立，故幾瑟咎嬰更稱之。《補》曰：此太子指咎也。秦主幾瑟者，此設為順秦之辭。按《大事記》云：國策中庶子強謂太子云雲。史蘇代謂韓咎曰：幾瑟亡在楚楚，王欲內之甚。然則幾瑟嘗立為太子，不勝公子咎之徒，乃出奔也。索隱曰：伯嬰即太子嬰。嬰前死，故咎與幾瑟爭立。愚謂此《大事記》所謂不可考者。則王澤布而害於韓矣。國不和故補曰害。疑善字。 韓公叔與幾瑟爭國，爭立為相。見後。鄭疆為楚王懷。使於韓，矯以新城、陽人命世子幾，瑟也。以與公叔爭國。楚怒，將罪之。鄭疆曰：臣之矯與之以為國也，臣曰言其言然。世子得新城、陽人以與公叔爭國而得全，魏必急韓氏。魏欲立咎，故急攻之。韓氏急，必懸命於楚，又何新陽人敢索？若戰而不勝，?元作走。走而不死，今且以至，言歸楚。又安敢言地？楚王曰：善。乃弗罪。《楚策》有大同，鄭作申。 韓公叔與幾瑟爭國中，庶子強庶子本《周官》，秦置中庶子為太子言。《補曰》：《新序》：楚莊王淮政云云。中庶子聞之，跪而泣曰：臣尚衣冠御郎十三年矣。《燕策》有秦王寵臣中庶子蒙嘉，衛鞅為公叔痤庶子，甘羅事呂不韋為庶子。則中庶子者，侍御左右之臣，而當時家臣亦有此名，非復周制矣。秦官太子庶子、中庶子，此雲中庶子，強謂太子，豈亦太子之官歟？強或是鄭強。謂太子曰：不若及齊師未入，齊助公叔。急擊公叔。太子曰：不可。戰之於國中，國必分。對曰：事不成，身必危，尚何足以圖國之全為？太子弗聽。齊師果入，太子出走。彪謂幾瑟之及此言也，義嗣也，而卒不得立，小人勝政也。正曰：幾瑟之不欲戰，慮國之分耳，非有息民全民之意，退讓之美也。何義嗣之足稱乎！ 齊明謂公叔曰：齊逐幾瑟，楚善之。今楚欲善齊甚，公何不令齊王閔。謂楚王：懷。王為我逐幾瑟以窮之。楚聽，是齊楚合而幾瑟走也。楚王弗聽，是有陰於韓也。陰言私厚之，然則公叔不可不備。 公叔將殺幾瑟。或謂公叔曰：太子之重公也，太子咎。畏幾瑟也。今幾瑟死，太子無患，必輕公。韓大夫見王老，冀太子之用事也，固欲事之。太子外無幾瑟之患，時在楚，故言外。而內收諸大夫以自輔也，公必輕矣。不如無殺幾瑟以恐太子，太子必終身重公矣。 公叔且殺幾瑟也。宋赫為謂公叔曰：幾瑟之能為亂也，內得父兄而外得秦、楚也。補曰：《大事記》云：內得父兄，指公仲也。今公殺之，大子無患，必輕公。韓大夫知王之老而太子定，必陰事之。秦、楚若無韓，言小國不之有。補曰：未詳。必陰事伯嬰。秦、楚有韓，則事太子，太子，韓嗣故也。無韓，乃事嬰。伯嬰亦幾瑟也，公不如勿殺絕句：伯嬰，恐必陰保於公。嬰與太子在韓，皆幾瑟之。　幾瑟在，故嬰恐。韓大夫不能必其不入也，幾瑟入。必不敢輔伯嬰以為亂。秦、楚挾幾瑟以塞伯嬰，塞，障也。不使與事。伯嬰外無秦、楚之權，內無父兄之眾，必不能為亂矣。此便於公。十二年書太子嬰死，因言公仲伯嬰六事。六事豈與太子同名歟？正曰：《索隱》說伯嬰云云，見前。 謂新城君曰：公叔、伯嬰恐秦、楚之內幾瑟也，公何不為韓求質子於楚？楚不主幾瑟，則必入質，以此卜之。楚王懷。聽而入質子於韓，則公叔、伯嬰必知秦、楚之不以幾瑟為事也，必以韓合於秦、楚矣。秦、楚挾韓以窘魏，魏氏不敢東，不合齊。是齊孤也。公又令秦求質子於楚，卜其與秦同否也。楚不聽，則怨結於韓，此韓皆主公叔伯嬰為言。韓挾齊、魏以盻楚，盻，睥睨也。正曰盻，恨視也。五禮反。楚王必重公矣。新城貴於秦，楚欲秦援之，故重新城。公挾秦、楚之重以積德於韓，則公叔伯嬰必以國事公矣。《記》十二年有在楚圍雍氏下。補曰：史以此為蘇代之言新城君羋戎也。 胡衍韓人。之出幾瑟於楚也，出而歸韓。教公仲衍教之。謂魏王哀正曰襄。曰：太子在楚，韓不敢離楚也。懼其為幾瑟伐韓，王元作公公正曰：謂魏王之言，止上二句，言韓所以不敢離楚之故，以解於魏也。公何不試奉公子咎，而為之請太子？此勸公仲之辭，試字可見。《大事記》引此，亦去公子反不若存之之明也。何不試奉公子咎此後並因觀字。而為之請太子。請韓立之。因令人謂楚王懷幾瑟聞魏欲立咎故。曰：韓立公子咎而棄幾瑟，是王抱虛質也。王不如亟歸幾瑟，幾瑟入，必以韓權報讎於魏而德王矣。正曰：德王之王謂楚王○《大事記》謂公仲始主幾瑟，後持兩端，幾瑟既不得入，遂改主咎，以此章為證。愚謂勸仲試奉咎者，將以行其謂楚之謀，激楚王之早入幾瑟耳，非果有奉咎之心也。楚既敗雍氏，幾瑟卒不得入，公仲直以勢窮力竭而遂止耳。 幾瑟亡之楚，楚將收秦而復之，謂羋戎曰：廢公叔而相幾瑟者，楚也。相謂昔日，正曰相助也。今 幾瑟亡之楚，楚又收秦而復之，幾瑟入鄭之日，韓楚之縣已元作邑。邑，補曰：《策文》如此句者，每作已然，邑字自通。公不如令秦王賀伯嬰之立也。韓絕於楚，楚主幾瑟，而今立嬰，故絕韓。其事秦必疾。秦挾韓親魏，齊楚後至者先亡，此王業也。 冷向謂韓咎曰：史有公子咎，有韓咎。補曰：史冷向作蘇代。愚謂咎即太子咎，豈有內幾瑟之理？當是謂公仲之辭。此《大事記》所謂不可考者。幾瑟亡在楚，楚王懷。欲復之甚。今楚兵十餘萬在方城之外，臣請令楚築萬家之都於雍氏之旁，韓必起兵以禁之，公必將矣。公因以楚韓之兵奉幾瑟而內之，幾瑟得入而德公必以韓楚奉公矣。《記》：十二年有。 楚令景鯉入韓，韓且內伯嬰於秦，景鯉患之。楚欲立，幾瑟怨。秦立嬰故。冷向謂伯嬰曰：太子謂伯嬰。入秦，秦必留太子而合楚，以復幾瑟也。是太子反棄之。言危得立而棄之，向蓋為鯉者。彪謂太子，國之本也，而紛紛不定若此，韓置相其皆何事耶？正曰：已，若入秦，而秦與楚復，幾瑟反為自棄也。○《大事記》云：置嗣不定，大臣外連敵國，相與為市，國之不亡者幸也。愚觀咎與幾瑟爭立，實大臣輔之爭，而鮑謂置相何事，獨弗考乎？ 楚圍雍氏此十二年《補》曰：圍雍氏。見《周策》。五月，韓令使者求救於秦，冠蓋相望也，秦師不下淆。韓又令尚靳使秦，謂秦王昭。曰：韓之於秦也，居為隱蔽，出為雁行。今韓已病矣，秦師不下淆。臣聞之，唇揭者揭，猶反。其齒寒，願大王之熟計之。宣太后曰：使者來者眾矣，獨尚子之言是。召尚子入，宣太后謂尚子曰：妾事先王日，《補》曰：一本曰作也，姚同。先王以其髀股也。加妾之身，妾困不支也。盡置其身妾之上，而妾弗重也。何也？以其少有利焉。《補》曰：宣太后之言。污鄙甚矣。以愛魏丑夫。欲使為殉觀之。則此言不以為恥可知。秦母后之惡有自來矣。今佐韓兵不眾，糧不多，則不足以救韓。夫救韓之危，日費千金，獨不可使妾少有利焉。 尚靳歸書以書歸。報韓王。韓王遣張翠。張翠稱病，曰：行一縣。張翠至，甘茂曰：韓急矣，先生病而來。張翠曰：韓未急也，且急矣。甘茂曰：秦，重國，智王也，補曰：一本智作知。姚注云：錢改作之。韓之緩急莫不知。今先生言不急，可乎？張翠曰：韓急則折而入於楚矣，臣安敢來？甘茂曰：先生毋復言也。 甘茂入言秦王曰：公仲柄得秦師，柄。猶。持補曰：《史記》方有得秦。按字書枋與柄同，此恐字訛。故敢捍楚。今雍氏圍而秦師不下淆，是無韓也。公仲且抑首而不朝，抑首，不意貌。公叔且以國南合於楚。楚、韓為一，魏氏不敢不聽，是楚以三國謀秦也。如此。則伐秦之形成矣。不識坐而待伐，孰與伐人之利？秦王曰：善。果下師於淆以救韓。《甘茂傳》有茂入言，下補曰：《大事記》赧王十五年，楚圍雍氏，引此章云：此即《周紀》所載之事。楚前圍雍氏在赧王三年，秦惠王猶在位，安得有宣太后、楚後圍雍氏，甘茂出奔巳數年，鬲者皆不合。 楚圍雍氏，韓令冷向借救於秦。秦為發使，公孫昧入韓。《補》曰：昩當音莫葛反。公子昧、唐昧皆然。公仲曰：子以秦為將救韓乎？其不乎？對曰：秦王昭。之言曰：請道於南鄭屬漢中正。曰：《正義》云：南鄭，梁州縣。藍田，雍州縣。秦言或出雍州西南至鄭，或出雍東南歷藍田，出嶢關，俱繞楚北境，以待韓使而東救雍氏。如此遲緩，殆不合於楚矣。按：史止作殆不合矣，無軍於南鄭四字，竊謂史為是。蓋雍氏在陽翟，而此言合軍南鄭，殊不相涉。且上文請道南鄭，而此曰不合軍於南鄭，豈非誤平。藍田以入攻楚，出兵於三川以待。公殆不合軍於南鄭矣。不與楚戰。 公仲曰：柰何？對曰：秦王必祖張儀之故謀。昔者所謀。《補》曰秦策有說，見本條。楚威王攻梁，張儀謂秦王惠。曰：與楚攻梁，魏折而入楚，韓固其與也，韓魏之與。《補》曰。一本固其與國也。姚同。是秦孤也。故不如出兵以勁魏。陽為助魏，實欲其與楚戰。於是攻皮氏，楚攻之。魏氏勁，威王怒，楚與魏大戰，秦取西河之外以歸。惠八年補曰：說亦見秦策。今也其將陽言救韓而陰善楚。公恃秦而勁，必輕與楚戰。楚陰得秦之不用也，不為韓用。必易與公相支也。公戰勝楚，遂與公乘。楚易三川而歸。乘困取之也。公戰不勝楚，楚塞三川而守之，公不能救也。臣甚惡其事。司馬康秦人補曰：康。史作庚。三反之郢矣。甘茂與昭獻遇於境，其言收璽，璽，軍符。收之者，言欲止楚之攻。韓正曰：曰：取也。璽，印也，如楚置相璽之雲。索隱以為昭魚欲得秦官之印璽。其實猶有約也。疑秦、楚約攻韓。公仲恐，曰：然則柰何？對曰：公必先韓而後秦，先身而後張儀。先已所見後儀之故智，言欲秦之救巳，而不欲其勁韓也。徐《注》：欲以為儀在之日而雲非也。正曰：先韓者急圖其國，後秦者，不望其救。先身者善巳之謀，後儀者，不墮人之詐。徐說見後臣補。以正曰：姚《注》云：劉去以字。公不如亟以國合於齊、楚，秦必委國於公，以解伐。是公之所以外者儀而巳，外，猶後也。此言不恃。秦耳承上，故言儀。正曰不墮儀之故智，為外於儀耳。其實猶之不失秦也。雖合齊、楚，圖國事耳，秦無辭怨之。《記》十二年有正曰，即上文秦委國於公云云。正曰：徐廣云：《秦紀》惠王后十三年，楚圍雍氏。《紀年》於此亦說楚景翠圍雍氏。韓宣惠王卒，秦助韓共敗楚屈丐。又云：齊、宋圍煮棗，皆與《史記》《年表》及田完世家符同。此是前圍雍氏事也。後圍雍氏，是赧王十五年事。《大事記》書楚景翠圍韓雍氏，秦樗里疾帥師救韓，敗楚。《解題》具載徐說，謂世家合而為一者，誤。又按《正義》云：徐見張儀尚存，生此前後之見。此是公孫昧卻述張儀時事。愚謂此策雖曰祖張儀故謀，其下雲先身後儀，又雲所外者儀，似非儀死後之辭。然楚圍之解，實以?救公孫昧之言為不可信耳。此章宜在前，鮑序次誤○又按：《大事記》云：韓《年表》書秦助我攻楚，圍景痤。楚將之名與《紀年》不同，蓋《紀年》雲屈丐也。愚按：《韓》、《楚》《世家》並雲敗楚將屈丐丹陽。夫丹陽之與雍氏，相去遠矣。景痤恐即景翠，聲轉而訛。景痤之敗，雍氏之戰也，屈丐之敗丹陽之戰也，丹陽之役，其雍氏之後歟？《大事記》首書丹陽之役，後書景翠圍韓，且丹陽大敗之餘，楚力未蘇，何殺於圍韓哉？ 或謂韓公仲曰。夫攣子之相似者，攣，一乳兩子。補曰攣。嗇、患、力、員二反。惟其母知之而已。夫利害之相似者，補曰：一本利害無夫字。唯智者知之而已。今公國其利害之相似，正如攣子之相似也。得其道為之，則主尊而身安。不得其道，則主卑而身危。今秦、魏之和成，轉則二國和。而非公適兩束之，束，猶約。則韓必謀矣。謀謂和不堅而複議之。若韓隨魏以善秦，是為魏從也，從人而已，非自約之。則韓輕主卑矣。補曰：一本韓輕矣。秦己善韓，必將置其所愛信者，令用事於韓以完之，全秦之事。是公危矣。今公與安成君韓人。為秦、魏之和，成固為福，不成亦為福。秦、魏之和成，而公適兩束之，是韓為秦、魏之門戶也，喻兩國由之。是韓重而主尊矣。安成君東重於魏而西重於秦，操右契左契待合而己，右契可以責取。而為公責德於秦魏之王，公仲制和，為德於秦，今責其報。裂地而為諸侯，公之事也。言當務比。若夫安韓魏而終身相公之下服，服猶事，以侯國為上，則相猶為下也。此主尊而身安矣。秦魏不終相聽者也。後必相違。齊怒於不得魏，必欲善韓以塞魏，魏不聽秦，必務善韓以備秦。是公擇布而割也。布喻齊魏，割喻制之。《補》曰：齊怒，詳文意，當作秦怒。○姚註：擇布錢作擇豨。秦魏和則兩國德公，不和則兩國爭事。公所謂成為福，不成亦為福者也。?公之無疑也。 或謂公仲曰：今有一舉而可以忠於主，便於國，利於身，?公之行之也。今天下散而事秦，則韓最輕矣。今《補》曰：姚本無今字。天下合而離秦，則韓最弱矣。合離之相續，則韓最先危矣。此君國長民之大患也。今公以韓先合於秦，天下隨之，是韓以天下事秦，秦之德韓也厚矣。韓與天下朝秦，而獨厚取德焉，公行之計，之，猶此。是其於主也至忠矣。天下不合秦，秦令而不聽，秦必起兵以誅不服，秦久與天下結怨，御名：構難而兵不決，韓息士民以待其釁，釁，罅也。公行之計，是其於國也大便也。昔者周佼以西周善於秦而封於梗陽，太原榆次有梗陽鄉。周啟以東周善於秦而封於平原。今公以韓善秦，韓之重於兩周也無先計，而秦之爭機也在已之計，無先於此，在秦則為爭言。欲之急機，言不可失。萬於周之時。今公以韓為天下先合於秦，秦必以公為諸侯，以明示天下。公行之計，是其於身大利也，願公之加務也。 釐王襄王子元年赧王二十年丙寅。 韓咎太子咎，即厘王。立為君而未定也，幾瑟、伯嬰難之。補曰：韓襄王十二年，公子咎、公子幾瑟爭立，楚圍雍氏。次年，魏襄王與齊閔王會於韓，立咎為太子。此策必其爭立之時，若既即位，則何未定之有？其弟在周，周欲立，車百乘而送之，恐韓咎入韓之不立也。綦母恢曰：不如以百金從之。韓咎立，因以為戒。所謂兵。饋補曰：姚《注》云：劉改因作曰。不立，則曰來效賊也。得立者，以咎弟為賊正，曰公叔。公仲之用事，仲先而叔後。韓咎既立，則公仲之權寵衰矣。伯嬰、幾瑟、咎之爭立，伯嬰必先死鮑，序次錯亂，非是。 五國約而攻秦。趙惠文十三年。此十年正曰說誤，見下。楚王頃襄《補》曰：此懷王為從長，合齊、趙、韓、魏、燕及匈奴伐秦時，事在懷王十一年，韓宣惠王十五年，說見趙策○此策文見《孔叢子》，以為子順之言。其注謂魏公子無忌率五國兵敗蒙恬為龍，誤。為從長，不能傷秦。兵罷而留於成皋。魏順謂沛元作市，下同。市正曰：《孔叢子》作市，《大事記》作沛。丘君《太公世家》：君其長也。曰：五國罷，必攻沛市丘注沛丘為貝，曰貝丘，屬清河。正曰：成皋與清河絕，遠，恐非。以償兵費。君元作若。若資臣，臣請為君止天下之攻沛市丘。沛市丘君曰：善。因遣之。 魏順南見楚王曰：王約五國而西伐秦，不能傷秦，天下且以是輕王而重秦，故王何不卜交乎？楚王曰：柰何？魏順曰：天下罷，必攻沛市丘以償兵費。王令之勿攻沛市丘。五國重，王五當作四。正曰。是役本六。國言五國重王，則楚在外史、《年表》等書五國，故因此稱五國。此明是楚約從時事。《大事記》改五作四，遂以此策附註李兌約王國伐秦之年，亦誤。其曰：合五國之眾，一籌不畫，逡巡而卻，乃欲攻一小邑以償費，楚王為從長，不知諸侯與巳之深淺，始欲卜交宜乎秦，以折捶笞之。此言移以論懷王，尤為切中者也。且聽王之言而不攻沛市丘；不重王，且反王之言而攻沛市丘。然則王之輕重必明矣。故楚王卜交而沛市丘存。《補》曰：留成皋而將攻市丘，市丘必韓地。不然，則策當在楚，不在韓。 韓人攻宋，《齊記》閔三十八年書韓為齊或，今從《史》定為此十年。秦王昭。大怒，曰：吾愛宋，與新城、陽晉同也。《補》曰：《正義》引《括地誌》云：新城故城在宋州宋城縣界。陽晉故城在曹州乘氏縣西北。又見楚策。韓珉與我交而攻我，所甚愛，何也？蘇代元作秦，今從史秦補曰：當作代。為韓說秦王曰：韓珉之攻宋，所以為王也。以韓之強，輔之以宋，楚、魏必恐，恐必西面事秦王，不折一兵，不殺一人，無事而割安邑，此韓珉之所以禱於秦也。禱言以此求事秦。秦王曰：吾固患韓之難知，一從一橫，此其說何也？韓難知而代說如此，何也？對曰：天下固令韓可知矣，言非獨代知之。韓固巳攻宋矣，其西事秦，以萬乘自輔；萬乘，秦也。不西事秦，則宋地不安矣。雖得宋地，不能自安。中國白頭游敖之士，敖，出遊也。皆積智欲離秦、韓之交，伏軾結紖紖，駕牛具在胸者。西馳者，未有一人言善韓者也；伏軾結紖東馳者，未有一人言善秦者也。皆不欲韓、秦之合者，何也？則晉、楚智而韓、秦愚也。晉、楚合，必伺韓、秦；伺，亦圖也，小言之正。曰：伺窺也。韓、秦合，必圖晉、楚，請以決事。秦王曰：善。《齊記》有韓字，並作齊。《補》曰：趙策謂魏王曰：韓珉處於趙，去齊三千里。王以此疑齊：曰：有秦陰五國，伐秦無功。蘇代謂齊王舉說奉陽君之辭曰：天下事秦，秦內韓珉於齊。又云：與韓氏大吏東勉齊王，必無召珉。而韓策云：韓珉相齊，盡韓珉為齊伐宋也。首句不雲韓攻宋，而雲韓人，疑人即珉之訛。蘇代為燕反間，勸齊伐宋，將以敝齊，而為燕恐秦之敗其事，故遊說以止之爾。《史記》恐有所據，當考。 或謂韓王曰：秦王昭。欲出事於梁，而欲攻絳、安邑，韓計將安出矣？謂有齒寒之憂。秦之欲伐韓以東窺周室甚，唯寐忘之。今韓不察，因欲與秦，必為山東大禍矣。秦之欲攻梁也，欲得梁以臨韓，恐梁之不聽也，故欲痛之以固交也。攻之深，使之懲札，不敢離秦。補曰：一本固欲病之，姚同，《注》云：錢、劉作痛。王不察，因欲中立，不助秦，亦不救魏。梁必怒於韓之不與，巳必折為秦用，韓必舉矣。願王熟慮之也。不如急發重使之趙、梁，約復為兄弟，使山東皆以銳師戍韓、梁之西邊，非為此也，山東無以救亡。此萬世之計也。秦之欲並天下而王之也，不與古同。事之雖如子之事父，猶將亡之也；行雖如伯夷，猶將亡之也；行雖如桀、紂，猶將亡之也。言志於亡之而已，無擇也。雖善事之，無益也，不可以為存，適足以自令亟亡也。然則山東非能從親合而相堅如一者，必皆亡矣。彪謂秦之大情，此士陳之無餘蘊矣，非蘇氏兄弟不能也。說之著明如此，而聽之者藐藐，豈天亡之邪？蓋漢運將興，而秦為之鸇獺也。補曰：《大事記》引此策，自秦之止益也，謂論秦最得其情，附見於赧王二十九年魏獻安邑之後。愚以齊、趙、燕策考之，宜附赧王十六年，說見齊策秦伐魏，陳軫合三晉。而東一章： 謂鄭王曰：昭釐侯，一世之明君也；申不害，一世之賢士也。韓與魏，敵侔之國也。申不害與昭釐侯執圭而見梁君，非好卑而惡尊也，非慮過而議失也。申不害之計事曰：我執圭於魏，魏君必得志於韓，必外靡於天下矣。靡蔑視之。正曰：靡，散也，忙皮反。補曰：昭釐侯朝魏，見魏策。是魏敝矣。諸侯惡魏，必事韓，是我俯元作免。免補曰：此書免、俯通。於一人之下，而信平。於萬人之上也。夫弱魏之兵而重韓之權，莫如朝魏。昭厘侯聽而行之，明君也；申不害慮事而言之，忠臣也。今之韓弱於始之韓，今之秦強於始之秦。補曰：《孔叢子》：韓與魏有隙，子順謂韓王曰：昭厘侯一世之。明君也。申不害一世之賢相也。韓與魏敵侔之國，而厘侯執圭見梁君者，非好卑而惡尊，慮過而計失也。與嚴敵為鄰，而動有滅亡之憂，獨動不能支二難，故降心以相從，屈己以求存也。申不害慮事而言，忠臣也；昭釐侯聽而行之，明君也。今韓弱於始之韓，魏均於始之魏，秦強於始之秦，而背先人之觀好，以區區之眾居二敵之間，非良策也。齊楚遠而難恃，秦、魏呼吸而至，舍近而求遠，是以虛名自累，而不免近敵之困者也。為王計者，莫如除小忿。全大好也。吳越之人同舟濟江，中流遇風波，其相救如左右手者，所患同也。今不恤所同之患，是不如吳越之舟人也。韓王曰：善。按此文與《策》上文略同，其下則異。子順之言，主除忿，全好策文主尊秦，非子順意也。今全錄以俟考者。今秦有梁君之心矣，而王與諸臣不事，為尊秦不以尊秦為事。以定韓者，臣竊以為王之明為不如昭釐侯，而王之諸臣莫如申不害也。 昔者秦《補》：穆公一勝於韓原《晉記》：斃於原註：晉韓原。後志在馮翊夏陽。《補》曰：《左氏》僖十五年傳，在同州韓城。而霸西州，猶言西方。晉文公一勝於城濮而定天子，僖二十八年《補》曰：姚雲曾改子作下。此皆以一勝立尊尊謂霸。令，成功名於天下。令謂使正，曰立尊令句。今秦數世強矣，大勝以十數，小勝以百數，大之不王，小之不霸，名尊無所立，制令無所行。諸侯不從其令。然而《春秋》用兵者，非以求主尊成王於天下也。言志於尊王而已。昔先王之攻，有為名者，有為實者。為名者攻其心，使之心服而已。為實者攻其形。形在外者，謂地與民。昔者吳與越戰，越人大敗，保於會稽之上。吳人入越而戶撫之。遍至其家，撫安之。越王使大夫種行成於吳，謂男為臣，女為妾，身執禽禽鳥，小䞇也。正曰：執禽鳥服役。而隨諸御。吳之執事者。吳人果聽其辭，與成而不盟。此攻其心者也。其後越與吳戰，吳人大敗，亦謂男為臣，女為妾，反以越事吳之禮事越。越人不聽也，遂殘吳國而禽夫差。此攻其形者也。今將攻其心乎，宜使如吳；攻其形乎，宜使如越。夫攻形不如越，而攻心不如吳，而君臣上下、少長貴賤，畢呼霸王。臣竊以為猶之井中而謂曰：我將為爾求火也。 東孟之會、補曰：姚及一本自為一章，恐非。聶政、陽堅堅，政之副，猶秦武陽。正曰，說見前。刺相兼君，許異韓人。蹙列元作哀，下同。哀侯而殪之，蹙，猶留侯躡漢王足，蓋使之佯死。《補》曰：蹙，一本作蹴，字通。《說文》：蹴，躡也。躡，蹈也。立以為鄭君。韓氏之眾無不聽令者，則許異為之先也。是故列哀侯為君，而許異終身相焉。而韓氏之尊許異也，猶其尊列哀侯也。《補》曰：按哀侯既弒，則無終身相之事。以為列侯，則又非陽堅為賊之事。哀、列二字挑舛不明，且從本文讀之而巳。今曰補曰：一本日作曰。鄭君不可得而為也，為，去音。謂。蹙之正曰：下文天子不可得而為，與此同，則為當如字。雖終身相之焉，然而吾弗為雲者，豈不為過謀哉？言無前日之難而可以久相，而曰不為者，過也。昔齊桓公九合諸侯，未嘗不以周襄王之命，然則雖尊襄王，桓公亦定霸矣。九合諸侯之尊桓公也，侯之與於合者。猶其尊襄王也，今日天子不可得而為也。雖為桓公，然而補此兩事。吾弗為雲者，豈不為過謀而不知尊哉？此欲其尊秦。韓氏之士數十萬，皆戴列哀侯以為君，而許異獨取相焉者，無他也。諸侯之君無不任事於周室也，而桓公獨取霸者，亦無他也。知所尊而已。今強國將有帝王之釁，謂秦。而以國先者，此桓公、許異之類也，豈可不謂善謀哉？夫先與強國之利，強國能王，則我必為之霸，強國不能王，則可以避其兵，使之無伐我。補曰：一本避作辟，當音辟。然則強國事成，則我立帝而霸。立言彼為帝，由我尊之。強國之事不成，猶之厚德我也。今與強國，今韓。謂強國之事成則有福，不成則無患。然則先與強國者，聖人之計也。正曰：此策時不可考，其說雖多，務尊強國而已，非善謀也○為名為實，為爾，為之先，之為，去聲。 韓陽役於三川征伐之役。而欲歸，足強韓人。為之說韓王曰：三川服矣，王亦知之乎？役且共貴公子。役，役人。公子。謂陽䓁。輩貴，言立之為君。王於是召諸公子役於三川者而歸之。正曰：時不可考。 秦，大國也；韓，小國也。韓甚疏秦而見親秦。為秦所親。補曰：一本然而正曰然而。止以也句計之，恐當作之計，謂見親於秦之計。非金無以為親韓補。計之非金無以也，金以事秦。故賣美人。美人之賈貴，諸侯不能買，故秦買之三千金。韓因以其金事秦，秦反得其金與韓之美人。韓之美人因言於秦曰：韓甚疏秦。美人怨韓，賣之又知韓之情。從是觀之，韓之美人與金，此兩者，其疏秦乃始衍於補曰：一本字　無，姚同。益明。故客有說韓者曰：不如止淫用，淫，侈也。以是為金而事秦，是金必行，而韓之疏秦不明。美人知內行者也，謂國中隱事。故善為計者不見內行。見顯示之補曰見，賢遍反正曰時不可考。 張丑之合齊楚，講於魏也，謂韓公仲曰：今公疾攻魏之鄆元作運，下同，後忘。琅邪東管有鄆亭，正曰非魏地，運未詳。運，魏急則必以地和於齊、楚，故公不如勿攻也。魏緩則必戰，與齊、楚戰。戰勝，攻鄆運而取之易矣。勝則兵敝，又無齊、楚之助，韓可取運。戰不勝，則魏且內之。內運於韓。公仲曰：諾。張丑因謂齊、楚曰：韓已與魏矣，與之講，正曰：公仲事當附襄王時。以為不然，則盍觀公仲之攻也。公仲不攻，從丑之言。齊、楚恐，恐韓魏合。因講於魏而不告韓。 謂韓相國公仲曰正，曰無考，未必釐王時。曰：人之所以善扁鵲者，為有臃腫也。使善扁鵲而無臃腫也，則人莫之為之也。無為善之，今君以所事謂王。善平原君者，為惡於秦也；以見惡於秦，故善之以支秦。而善平原君，乃所以惡於秦也。秦以平原難之故惡之，而韓與之善，故亦惡韓。願公之熟計之也。 韓相公仲衍珉字，下同。珉使韓侈之秦，請攻魏，秦王昭。說之。韓侈在唐。晉陽注《詩》。唐國正曰：唐未詳。公仲死，韓侈謂秦王曰：魏之使者謂後相韓辰曰：公必為魏罪韓侈。韓辰曰：不可。秦王仕之，又與約事。言約攻魏。使者曰：秦之仕韓侈也，以重公仲也。今公仲死，韓侈之秦，秦必弗入，補曰：一本復有入字，姚云：曾有。又奚為挾之以恨魏王昭。乎？韓辰患之，將聽之矣。今王不召韓侈，韓侈且伏于山中矣。懼罪。秦王曰：何意寡人如是之權也？權，猶變也。始說侈而今不入，是變也。《補》曰：權未詳，字疑有誤。令安伏。秦人正曰：無考。召韓侈而仕之。《補》曰：公仲珉策屢各見。此兩言公仲珉。不可曉。公仲即公仲侈。此雲公仲死後韓侈云云。則韓侈別是一人也。文亦多難通。宜缺。 韓珉相齊，令吏逐公疇豎，齊人正曰：無考。又元作大。大怒於周之留成陽君，君本在齊，為秦善之，珉欲使之之秦，過周，周人留之，故怒。正曰成陽君，韓人鮑於魏，策已言之，今因此言韓珉相齊而怒之，故又雲君本在齊，又因魏策成陽君，欲以韓、魏聽秦，故生此說，皆非。謂韓珉曰：公以二人者為賢人也，所入之國因用之乎？則不如其處小國謂周。何也？成陽君為秦去韓公疇豎，楚王頃，襄正曰：無據。善之。今公因逐之，二人者必入秦、楚，必為公患，且明公之不善於天下。明顯猶示二大國，惡之，天下不能善也。天下之不善公者，與欲有求於齊者，且收之以臨齊而市。公謂山陽君韓人。曰：秦封君以山陽，兗州郡。齊封君以莒齊。秦非重韓，則賢君之行也。今楚攻齊取莒，上不交齊，次弗納於君，弗使入莒。是棘齊、秦之威而輕韓也。棘，猶難也。楚攻齊而以納秦之所封山陽，又韓人，故云正曰棘，義未詳。《詩傳》多訓急。楚攻以下，本文自明，其時不可考。山陽君因使之楚、 趙、魏攻華陽，韓謁急於秦，以急告也。冠蓋相望，秦不救。補曰：攻華陽。事見魏策。韓相國辰也。正曰無考。謂田苓曰：事急，願公雖疾，為一　之行。田苓見穰侯，穰侯曰：韓急乎？何故使公來？田苓對曰：未急也。穰侯怒曰：是何以為公之主使乎？公猶國也。言其不任。冠蓋相望，告敝邑甚急，公言未急，何也？田苓曰：使韓急，則將變矣。穰侯曰：公無見王矣，臣請令發兵救韓。八日中，大敗趙、魏於華陽之下。《記》二十三年有補曰：與前章張翠說同。 韓氏逐向晉於周，晉周人使周逐之。正曰：無據。周使成恢為之謂魏王安釐正曰：無據時不可考。曰：周必寬而反之，反，謂還。王何不為之先言？是王有向晉於周也。有言得其用。魏王曰：諾。成恢因為謂韓王曰：逐向晉者韓也，而還之者魏也，豈如道韓反之哉？道猶由。是魏有向晉於周而韓王失之也。不反之則然。韓王曰：善。亦因請復之。 張登中山人，見其策。謂費紲韓人。曰：請令公子牟補曰：一本牟作年，姚同。謂韓王曰：費紲，西周讎之，東周寶之，此其家萬金，王何不召之以為三川之守？是紲以三川與西周戒也，三川近西，西讎之故，紲有戒心。必盡其家以事王。西周惡之，必效先王之器以止王，止韓勿使為守。韓王必為之。此下登言其效也。西周聞之，必解子之罪。以止子之事。守三川，非紲之欲，登云云，解其罪耳。正曰：韓厘王元年，趙滅《中山大事記》載韓、燕、中山稱王，在周顯王四十六年，當宣惠王十年。中山策有張登去，此時甚遠。然此策本不可定為何王之世，鮑強附之。 魏王安厘。為九重之盟，九重謂王城。欲城之，先盟其眾。正曰：一本九里，《大事記》引之，姚同，說見後。且復天子。赧四十二年，馬犯請梁城周，有復之之語，正此二十三年復，復其尊。正曰：按《周紀》復之之文，謂許梁以鼎事。《正義》：復，一音扶又反，非謂復王。○《大事記》：按《韓非子》：魏惠公為臼里之盟，將復立天子，彭喜謂鄭君曰：君勿聽云云。《戰國策》所載與此同，但止言魏王而不言惠王，以臼里為九里，以彭喜為房喜，以鄭君為韓王，所謂將復立天子者。是時七國既稱，王不以周為天子也。或者猶咎孟子勸諸侯行王道，何哉？盟下知何年附載於慎靚王三年魏惠王薨之前。按此。策當屬惠王。房喜韓人。謂韓王曰：勿聽之也。大國惡有天子，而小國利之。王與大國弗聽，此言韓亦大國。魏安能與小國立之？ 桓惠王、釐王子元年赧王十三年己丑。 建信君趙人。輕韓熙趙敖為謂建信君元作侯。侯曰：國形有之而存，無之而亡者，魏也。趙、魏為鄰，故其勢如此。不可無而從者，韓也。欲為從，必得韓。今君之輕韓、熙者，交善楚魏也。此為從者說也。從宜善韓，而善此二國者，非也。正曰：初無此意，但謂今君之輕韓熙，因交善於楚魏故也。秦見君之交反善於楚、魏也，其收韓必重矣。秦之志常反諸國補曰：一本之交之善。從則韓輕，從必得韓而反輕者，國小不得主從。橫則韓重，最近秦故。則無從輕矣。韓以為輕。正曰：無從者，輕，指趙言也。秦出兵於三川，則南圍鄢，蔡、邵之道不通矣。謂穎川、鄢陵、汝南、二蔡、邵陵。魏急，上三邑皆近魏，正曰鄢、許，屬魏者，策於魏，多言許、鄢陵。其救趙必緩矣。秦舉兵破邯鄲，趙必亡矣。故君收韓可以無釁。 凡六十章， 《戰國策韓》卷第八，　　平江路儒學正徐昭文校勘。