遠志齋詞衷 · 遠志齋詞衷

○長調音節有出入 己丑庚寅間，常與文友取唐人尊前、花間集，宋人花庵詞選，及六十家詞，摹亻放僻調將遍。因為錯綜諸家，考合音節，見短調字數多協，而長調不無出入。以是知刻舟記柱，非善用趙座者也。 ○張程二譜多舛誤 今人作詩餘，多據張南湖詩餘圖譜，及程明善嘯餘譜二書。南湖譜平仄差核，而用黑白及半黑半白圈，以分別之，不無魚豕之訁為。且載調太略，如粉蝶兒與惜奴嬌，本系兩體，但字數稍同，及起句相似，遂誤為一體，恐亦未安。至嘯餘譜則舛誤益甚，如念奴嬌之與無俗念、百字謠、大江乘，賀新郎之與金縷曲，金人捧露盤之與上西平，本一體也，而分載數體。燕春台之即燕台春，大江乘之即大江東，秋霽之即春霽，棘影之即疏影，本無異名也，而誤仍訁為字。或列數體，或逸本名。甚至錯亂句讀，增減字數，而強綴標目，妄分韻腳。又如千年調、六州歌頭、陽關引、帝台春之類，句數率皆淆亂。成譜如是，學者奉為金科玉律，何以迄無駁正者耶。 ○詞中同調異體 俞少卿云：郎仁寶瑛，謂填詞名同而文有多寡，音有平仄各異者甚多，悉無書可證。然三人占則從二人，取多者證之可矣。所引康伯可之應天長、葉少蘊之念奴嬌，俱有兩首，不獨文稍異，而多寡懸殊，則傳流鈔錄之誤也。樂章集中尤多。其他往往平泰，小異者亦多。吾向謂間亦有可移者，此類是也。又云：有二句合作一句，一句分作二句者，字數不差，妙在歌者上下縱橫所協，此自確論。但子瞻填長調，多用此法，他人即不爾。至於花間集同一調名，而人各一體，如荷葉杯、訴衷情之類，至河傳、酒泉子等尤甚。當時何不另創一名耶，殊不可曉。愚按此等處，近譜俱無定例，作詞者既用某體，即於本題註明亦可。 ○詞中一調多名 俞少卿云：花間集內三十二調，草堂諸本所無。尊前集僅當花間三之一，而草堂所無者二十八調。內八調與花間同，餘又皆花間所無。有喜遷鶯、應天長、三台，名與草堂同，而詞調不同。又有調同而名異者，［憶仙姿即如夢令，羅敷艷歌即醜奴兒令。］又有調同而微不同者，［瀟湘神、赤棗子之於搗練子，一斛珠之於醉落魄。］餘叵殫述。大抵一調之始，隨人遣詞命名，初無定準，致有紛。至花草粹編異體怪目，渺不可極。或一調而名多至十數，殊厭披覽，後世有述，則吾不知。愚按，此類宋詞極多，張宗瑞詞一卷，悉易新名。近來名人，亦間效此。余選悉從舊名，而詳為考注，庶使觀者披卷曉然耳。 ○詞選須從舊名 阮亭嘗云：詞選須從舊名，如本草志藥，一種數名，必好稱新目，無裨方理，徒惑聽睹。愚謂好用舊譜之改稱者，如本草中之別名也。又有自立新名，按其詞則枵然無有者，如清異錄中藥名，好奇妄撰者也。然間有古名無謂，而偶易佳名者，如用修易六丑為個儂，阮亭亦易秋思耗為畫屏秋色，但就本詞稱之，亦不妨小作狡獪。 ○花間非全無定體 詞有一體而數名者，亦有數體而一名者。詮敘字數，不無次第參錯。其一二字之間，在於作者研詳綜變，譜中譜外，多取唐宋人本詞較合，便得指南。張世文、謝天瑞、徐伯魯、程明善等前後增損繁簡，俱未盡善。沈天羽謂花間無定體，不必派入體中。但就河傳、酒泉子諸調言之可耳，要之亦非定論。前人著令，後人為律，如樂府鐃歌諸曲，歷晉宋六朝以迄三唐，名同實異，參稽互變。必謂花間無定體，草堂始有定體，則作小令者，何不短長任意耶。中郎虎賁，吾善乎俞光祿之言耳。 ○柳詞僻調最多 僻調之多，以柳屯田為最。此外則周清真、史梅溪、姜白石、蔣竹山、吳夢窗、馮艾子集中，率多自製新調，餘家亦復不乏。至如晁次膺、万俟雅言之依月按律，進詞應制，調名尚數百種未傳。曾覿、張掄、吳琚輩亦然。今人好摹樂府，句櫛字比，行數墨尋，而詞律之學棄如秋蒂。間有染指，不過草堂遺調，率趨易厭難之故，豈欲盡理還之日耶。 ○後人制調創名 詞之歌調，即已失傳，而後人制調創名者，亦復不乏。此用修之落燈風、款殘紅，元美之小諾皋、怨朱弦，緯真之水慢聲、裂石青江，仲茅之美人歸，仲醇之闌干拍，以及支機集之琅天樂、天台宴等類，不識比之樂章、大聲諸集，輒葉律與否。文人偶一為之可也。 ○詞體不可解 宋人諸體，亦有不可驟解者，如蘇長公之皂羅特髻，［中調］連用七采菱拾翠字。程書舟之四代好，［長調］連用八好字。劉龍洲之四犯剪梅花，［長調］中犯解連環、醉蓬萊、［二段］雪獅兒等體。又如柳屯田樂章集中，傾杯、塞孤、祭天神諸長調，俱不分換頭。凡此等類，未易縷析。龍洲之四犯，想即如南北曲之有二犯三犯耶。或後人所增，如劉之嫁名歐陽，未可知也。 ○調名原起辨 調名原起之說，起於楊用修及都元敬，而沈天羽掩楊論為己說。如蝶戀花取梁元帝「翻階蛺蝶戀花情」。滿庭芳取吳融「滿庭芳草易黃昏」。點絳唇取江淹「白雪凝瓊貌，明珠點絳唇」。鷓鴣天取鄭「春遊雞鹿塞，家在鷓鴣天」。惜餘春取太白賦語。浣溪沙取杜陵詩意。青玉案取四愁詩語。踏莎行取韓詩「踏莎行草過青溪」。西江月取衛萬詩「只今惟有西江月」。菩薩蠻，西域婦髻也。蘇幕遮，［高昌女子所戴油帽。］西域婦帽也。尉遲杯，尉遲敬德飲酒，必用大杯也。蘭陵王，每入陣必先歌其勇也。生查子，古槎字，張騫乘槎事也。瀟湘逢故人，柳 句也。此升庵詞品也。［即沈天羽所載疏名。 ］又如滿庭芳取柳柳州「滿庭芳草積」。玉樓春取白樂天詩「玉樓宴罷醉和春」。丁香結取古詩「丁香結恨新」。霜葉飛取杜詩「清霜洞庭葉，故欲別時飛」。宴清都取沈隱侯「朝上閶闔宮，夜宴清都闕」。又云：風流子出文選，劉良文選注曰，風流言其風美之聲，流於天下，子者，男子之通稱也。荔枝香出唐書，貴妃生日，命小部奏新曲，未有名，適進荔枝至，因名荔枝香。解語花出天寶遺事，亦明皇稱貴妃語。解連環出莊子連環可解也。華胥引出列子，黃帝晝寢，夢遊華胥之國。塞垣春，塞垣二字出後漢書鮮卑傳。玉燭新，玉燭二字出爾雅。此元敬南濠詩話也。卓珂月又云：多麗，張均妓名，善琵琶者也。念奴嬌，唐明皇宮人念奴也。愚按宋人詞調不下千餘，新度者即本詞取句命名，餘俱按譜填綴，若一一推鑿，何能盡符原指。安知昔人最始命名者，其原詞不已失傳乎。且僻調甚多，安能一一傳會載籍。自命稽古學者，寧失闕疑，毋使後人徒資彈射可耳。 ○辨詞名本詩說 胡元瑞筆叢，駁用修處最多。其辨詞調，尤極縷。如辨詞名之本詩者，點絳唇、青玉案等，楊說或協，餘俱偶合，未必儘自詩中。「滿庭芳草易黃昏」，唐人本形容姜寂，詞名滿庭芳，豈應出此。生查子，謂查即古槎字，合之博望，意義不通。菩薩蠻，謂蠻國之人，危髻金冠，瓔絡被體，故名，非專指婦髻也。蘭陵王入陣曲，見北齊史。尉遲大杯，正史無考，乃誤認元人雜劇。鷓鴣天謂本鄭詩，則雞鹿塞當入何調。曲中有黃鶯兒、水底魚、鬥鵪鶉、混江龍等，又本何調耶。元瑞此論，可謂詞品董狐矣。愚按用修、元敬，俱號綜博，而過於求新作好，遂多瑣漏。如一滿庭芳，而用修謂本吳融，元敬謂本柳州，果何所原起歟。風流子二字一解，尤為可笑。詞中如贊浦子、竹馬子之類極多，亦男子通稱耶，則兒子又屬何解。荔枝香、解語花、與安公子等類相近，似乎可據。若連環、華胥本之莊、列，塞垣、玉燭本之後漢書、爾雅，遙遙華胄，探河星宿，毋乃太遠，此俱穿鑿傳會之過也。然元瑞考據精詳，而於詞理未盡研涉。毛馳黃詩辨坻駁胡元瑞云：詞人以所長入詩，其七言律，非平韻玉樓春，則襯字鷓鴣天，而玉樓春無平韻者，鷓鴣天無襯字者，是不知有瑞鷓鴣，而以臆說附會也。此數調，本在眉睫，而持論或誤，信乎博而且精之為難矣。愚又按，詞品序中云：唐七言律，即詞之瑞鷓鴣也。七言仄韻，即詞之玉樓春也。胡豈不知，而臆辭若此，豈有意避楊語，或下筆之偶誤耶。 ○古詞調名多屬本意 詞品云：「唐詞多緣題所賦，臨江仙則言水仙，女冠子則述道情，河瀆神則緣祠廟，巫山一段雲則狀巫峽，醉公子則詠公子醉也。」胡元瑞藝林學山云：「諸詞所詠，固即調名，然詞家亦間如此，不盡泥也。菩薩蠻稱唐世諸調之祖，昔人著作最眾，乃無一曲與調名相合。餘可類推。猶樂府然，題即詞曲之名也，聲調即詞曲音節也。宋人填詞絕唱，如流水孤村、曉風殘月等篇，皆與調名了不關涉。而王晉卿人月圓、謝無逸漁家傲，殊碌碌無聞。則樂府所重在調不在題明矣。」愚按此論，楊固太泥，胡亦未盡通方也。大率古人由詞而制調，故命名多屬本意。後人因調而填詞，故賦寄率離原辭。曰填、曰寄，通用可知。宋人如黃鶯兒之詠鶯，迎新春之詠春，［柳耆卿月下笛之詠笛，［周美成暗香疏影之詠梅，姜夔］粉蝶兒之詠蝶，［毛滂］如此之類，其傳者不勝屈指，然工拙之故，原不在是。近阮亭、金粟，與仆題余氏女子諸繡，如浣紗圓，則用浣溪紗、思越人、西施等名。高唐神女圖，則用巫山崗一段雲、高陽台、陽台路等名。洛神圖，則用解佩令、伊川令、南浦等名。柳毅傳書圖，則用望湘人、傳言玉女、瀟湘逢故人慢等名。其他集中所載，亦居什一。偶爾引用，巧不累雅。藉是名工，所謂竇中窺日，未見全照耳。 ○胡元瑞意見有偏 胡元瑞又云：「升庵論曲中黃鶯兒、素帶兒，亦詠鶯詠帶者，尤非。鶯以喻聲，帶以寓情耳。」愚按詞中亦有黃鶯兒，柳永樂章集第一首即是詠鶯，何胡見之偏也。大約此等處刻於彈射，輸攻墨守，徒勞搖襞，與詞理正自逕庭。 ○詞曲同調名 沈天羽云：詞名多本樂府，然去樂府遠矣。南北劇名，又本填詞來，去填詞更遠矣。按南北劇與填詞同者，青杏兒［中調］即北劇小石調。憶王孫［小令］即北劇仙呂調。小令之搗練子、生查子、點絳唇、霜天曉角、卜算子、謁金門、憶秦娥、海棠春、秋蕊香、燕歸梁、浪淘沙、鷓鴣天、虞美人、步蟾宮、鵲橋仙、夜行船、梅花引，中調之唐多令、一剪梅、破陣子、行香子、青玉案、天仙子、傳言玉女、風入松、剔銀燈、祝英台近、滿路花、戀芳春、意難忘，長調之滿江紅、尾犯、滿庭芳、燭影搖紅、絳都春、念奴嬌、高陽台、喜遷鶯、東風第一枝、真珠簾、齊天樂、二郎神、花心動、寶鼎現，皆南劇之引子。小令之柳梢青、賀聖朝，中調之醉春風、紅林檎近、驀山溪，長調之聲聲慢、八聲甘州桂枝香、永遇樂、解連環、沁園春、賀新郎、集賢賓、哨遍，皆南劇慢詞。外此鮮有相同者。更有南北曲與詩餘同名，而調實不同者，又不能盡數。胡元瑞云：宋人黃鶯兒、桂枝香、二郎神、高陽台、好事近、醉花陰、八聲甘州之類，與元人毫無相似。若菩薩蠻、西江月、鷓鴣天、一剪梅，元人雖用，悉不可按腔矣。愚按，此等九宮譜中悉載，然有全體俱似者，又有不用換頭者。至詞曲之界，本有畦畛，不得謂調同而詞意悉同，竟至儒墨無辨也。 ○長調須一氣流貫 朱承爵存餘堂詩話云：詩詞雖同一機杼，而詞家意象，與詩略有不同。句欲敏，字欲捷，長篇須曲折三致意，而氣自流貫，乃得。此語可為作長調者法，蓋詞至長調而變已極。南宋諸家凡以偏師取勝者無不以此見長。而梅溪、白石、竹山、夢窗諸家，麗情密藻，盡態極妍。要其瑰琢處，無不有蛇灰蚓線之妙，則所云一氣流貫也。 ○董文友詞論 余常與文友論詞，謂小調不學花間，則當學歐｜晏｜秦｜黃。花間綺琢處，於詩為靡。而於詞則如古錦紋理，自有黯然異色。歐、晏蘊藉，秦、黃生動，一唱三嘆，總以不盡為佳。清真、樂章，以短調行長調，故滔滔莽莽處，如唐初四傑，作七古嫌其不能盡變。至姜、史、高、吳，而融篇鍊句琢字之法，無一不備。今惟合肥兼擅其勝，正不如用修好入六朝麗字，似近而實遠也。 ○小調換韻 小調換韻，長調多不換韻。間如小梅花、江南春諸調，凡換韻者，多非正體，不足取法。 ○雲間詞長篇不足 阮亭常為予言，詞至雲間，幽蘭｜湘真諸集，言內意外，已無遺議。柴虎臣所謂華亭腸斷，宋玉魂消，稱諸妙合，謂欲詣。斯言論詩未允，論詞神到。所微短者，長篇不足耳。北宋諸家，大率如是。正如嘉州、右丞，不能為工部之五七排體，自足名家。 ○子山其年詞情景兼得 阮亭既極推雲間三子，而謂入室登堂，今惟子山、其年。子山江楓一集，力刪透露。其年詠枕諸篇，更饒含蘊，情景兼得，吾何間然。 ○詞自選詩樂府來 詞品云：填詞於文為末，而非自選詩、樂府來，不能入妙。李易安詞「清露晨流，新桐初引」，乃全用世說語。愚按詞至稼軒，經子百家，行間筆下，驅斥如意。近則婁東善用南北史，江左風流，惟有安石，詞家妙境，重見桃源矣。稼軒雄深雅健，自是本色，俱從南華沖虛得來。然作詞之多，亦無如稼軒者。中調短令亦間作嫵媚語，觀其得意處，真有壓倒古人之意。爾來如展成反止酒，弈先偶然間，敦五焚筆硯，紫曜夢醒諸作，爭先，無夏公謹宣武學司空之恨。至阮亭、金粟、艾庵唱和，偶興數闋，以筆墨牢騷，寫胸中塊壘，無意摹古，而提劉攀陸，予能無續貂之愧耶。 ○詞不宜和韻 張玉田謂詞不宜和韻，蓋詞語句參錯，復格以成韻，支分驅染，欲合得離。能如李長沙所謂善用韻者，雖和猶如自作，乃為妙協。近則龔中丞綺讖諸集，半用宋韻。阮亭稱其與和杜諸作，同為天才，不可學。其餘名手，多喜為此，如和坡公楊花諸闋，各出新意，篇篇可誦。但不可如方千里之和片玉，張杞之和花間，首首強葉。縱極意求肖，能如新豐雞犬，盡得故乎處。 ○詠物須神似 詠物固不可不似，尤忌刻意太似。取形不如取神，用事不若用意。宋詞至白石、梅溪，始得個中妙諦。今則短調，必推雲間。長調則阮亭贈雁，金粟詠螢、詠蓮諸篇，可謂神似矣。仆於銷夏時，亦詠僻題數十闋，雖選料鍊句處，謬為諸公所嘆，然形神縹緲之間，固不無望三神山之恨。 ○詠古詞須有寄託 詞至詠古，非惟著不得宋詩腐論，並著不得晚唐人翻案法。反覆流連，別有寄託，如楊文公讀義山「珠箔輕明」一絕句，能得其措辭寓意處，便令人感慨不已。 ○集句詞不必多作 賀黃公云：生平不喜集句詩，以佳則僅一斑斕衣，不佳且百補破衲也。至詞則尤難神合。曩惟仲茅，今則文友、阮亭，稱為老手並驅，然此體正不必多作。 ○詞有回文體 詞有隱括體，有回文體。回文之就句回者，自東坡、晦庵始也。其通體回者，自義仍始也。近來吾友公阮、文友，有一首回作兩調者。文人慧筆，曲生狡獪，此中故有三昧，匪徒乞靈竇家餘巧也。 ○俞光祿論詞 阮亭極推俞光祿小調，為近今第一手。方學士坦庵云：嘗與光祿論詞，其言專主音格，謂亭絀意以就字，不可軼字以伸意。余謂此即光祿長調所以不能勝人處。 ○明人有佳詞 俞少卿云：萬曆以來，詩文制義，化為四目蒙，九頭妖鳥。而詩餘以無人染指，故獨留本來面目。此言故是激論，如馮、董二文敏、趙忠毅、吳文端、李太僕、范尚寶、焦修撰、王編修諸公，何嘗無一二佳調，但非專家，故不為少卿所推藉耳。 ○詞不以多為貴 草堂不選竹齋、［黃機］金谷、［石孝友］詞，花庵不選姑溪、［李之儀］友古、［蔡伸］詞，古來名作散軼，或其佳處而不傳，或傳者未必盡佳，正賀黃公所謂文之所在，不必名之所在也。然賈文元生平止作一詞，阮閎休、王元澤亦復止一二闋，琪花瑤草，正以不多為貴。抑「楓落吳江冷」，便所見不如所聞耶。 ○詩詞有別 詞之紇那曲、長相思，五言絕句也。［俱載尊前集中］。柳枝、竹枝、清平調引、小秦王、陽關曲、八拍蠻、浪淘沙，七言絕句也。阿那曲、雞叫子，仄韻七言絕句也。［花間集中多收諸體。］瑞鷓鴣，七言律詩也。［載草堂集中。］款殘紅，五言古詩也。［楊用修體。］體裁易混，徵選實繁，故當稍別之，以存詩詞之辨。 ○卓徐詞浸淫元曲 卓珂月、徐野君詞統一書，搜奇葺僻，可謂詞苑功臣。而珂月蕊淵、野君雁樓二集，亦復風臻淋漓，艷訁失競響。但過於尖透處，未免浸淫元曲耳。其間野君持論更優，觀其序陸藎思詞數語，可謂得詞理三昧。 ○詞有閒澹一派 詩家有王、孟、儲、韋一派，詞流惟務觀、仙倫、次山、少魯諸家近似，與辛、劉徒作壯語者有別。近惟顧庵學士情景相生，縱筆便合，酷似渭南老人。言遠方伯，洮洮清迥，與葛理問震父瑜亮。更如岸初、文夏、耕烏、崑崙諸公，俱以閒澹秀脫為宗，不作濃情致語。求之近代，其文待詔、陳徽君之間乎。 ○賀黃公紅牙集 賀黃公詩話云：元、白、溫、李，綿稱艷手。而元之「頻頻聞動中門鎖，猶帶春酲懶相送」，李之「書被催成墨未濃，車走雷聲語未通」。始真是浪子宰相，清狂從事。詞筌云：詞至少游「無端銀燭殞秋風」之類而蔓草頓邱，不惟極意形容，兼亦直認無諱數語，可謂樂而不淫。然黃公紅牙一集，其刻畫迷離處，西陵松析，北里菖蒲，履遺纓絕，宛然在目。所云生平悔習此技者，其黃才伯如花落梅之喻耶，抑洲所謂寧為大雅罪人也。 ○詩人之詞與詞人之詞 阮亭嘗云：有詩人之詞，有詞人之詞。詩人之詞，自然勝引，托寄高曠，如虞山、曲周、吉水、蘭陽、新建、益都諸公是也。詞人之詞，纏綿盪往，窮纖極隱，則凝父、遐周、蓴僧、去矜諸君而外，此理正難簡會。 ○沈天羽別集選 沈天羽別集一選，自謂有扌追腸鏤腎之妙。吾最喜其意致相詭，言語妙天下數語，為詩餘開卻生面。近如嵇叔子、尤展成、許有介、王山長諸集，類皆環姿逸穎，體裁別出。然亦有刻意纖僻，臻離本旨，如蕪陰張淥漁、雲間朱宗遠、楚中許漱石、趙友沂諸君，不無奇過得庸，深極反淺之病。岷源濫觴，不得不歸咎於別集二字。 ○雲間諸子詞 王次公云：詞曲家非當行本色，雖麗語博學無用。麗語而復當行，不得不以此事歸之雲間諸子。至婁東惟夏次谷二君，善能作本色語，揆之乃祖，可謂大小美復出。 ○詩詞各有格 李長文學士詞，清姿朗調，原本秦、黃。為予言，少作極多，因在館署日，薛行屋侍郎勸弗多作，以崇詩格，乃遂擱筆。昔文太青少卿，亦持此論，先輩大率如此。楊用修云：詩聖如子美，而集內填詞無聞。少游、幼安，詞極工矣，而詩殊不強人意。揆之通論，夫豈盡然。 ○柳洲詞派 詞至柳洲諸子，幾二百餘家，可謂極盛。無論袁錢戈支諸先輩，吐納風流如爾斐、子顧、子更、子存、卜臣、古皇諸家，先後振藻。飈流符會，實有倡導之功。要之阮亭所云，不纖不詭，一往熨貼，則柳洲詞派盡矣。 ○文友詞 廣陵寓舍，一日，彭十金粟雨中過，集讀雲華、蓉渡諸詞曰，此非秀法師所訶耶。如此泥犁，安得有空日。又曰：自山谷來，泥犁盡如我輩，此中便無俗物敗人意，為之絕倒。 ○雲華詞 雲華詞，其撫仿屯田處，窮纖極眇，纏綿儇俏。然毛馳黃云：柳七不足師，此言可為獻替。蓋樂章集多在旗亭北裡間，比片玉詞更宕而盡。鄭繁雅簡，便啟打棗掛枝會倆。阮亭與仆於文友少作，多所刪逸，亦是此意。 ○廣陵諸子詞 廣陵諸子，善百、園次，巧於言情。宗子梅岑，精於取境。然宗固是艷才，刻意避香奩語，豈畏北海無禮之呵耶。 ○夏貴溪詞 虞山詩選云：夏貴溪喜為長短句，詩餘小令，草稿未削，已傳布都下，互相傳唱。歿未百年，而花間、草堂之集，無有及公謹名氏者。求如前代所謂曲子相公，亦不可得。大約花間、草堂，亦宋人選集之偶傳者耳，此外不傳者何限。況並不入選中，則值班司滅沒，又不知其幾矣。近嚴都諫顥亭亦云然。邇來詩餘撫成選，故名作遂多散軼。目前如此，將來可知，安得呵為剩技，遂雲無關大雅哉。 ○南湖詩餘圖譜 張光州南湖詩餘圖譜，於詞學失傳之日，創為譜系，有蓽路藍縷之功。虞山詩選云：南湖少從王西樓游，刻意填詞，必求合某宮某調，某調第幾聲，其聲出入第幾犯，抗墜圓美，必求合作，則此言似屬溢論。大約南湖所載。俱系習見諸體，一按字數多寡韻腳平仄，而於音律之學，尚隔一塵。試觀柳永樂章集中，有同一體而分大石歇指諸調，按之平仄，亦復無別。此理近人原無見解，亦如公所言徐六擔板耳。 ○彭金粟詞 長調惟南宋諸家，才情蹀躞，盡態極妍。阮亭嘗云：詞至姜、吳、蔣、史，有秦、李所未到者。正如晚唐絕句，以劉賓客、杜紫微為神詣，時出供奉、龍標一頭地。彭十金粟所作數十闋長調，妙合斯忄旨。阮亭戲謂彭十是艷詞專家。余亦云：詞至金粟，一字之工，能生百媚，雖欲怫然不受，豈可得耶。 ○詩詞曲語襲而愈工 詩語入詞，詞語入曲，善用之即是出處，襲而愈工。阮亭極持此論，嘗評金粟花心動秋思詞有云：白太傳「吳暮雨瀟瀟曲，自別江南久不聞」，錢宗伯「東風誰唱吳娘曲，暮雨瀟瀟ウ禁城」及自作「年來慣聽吳娘曲，暮雨瀟瀟水閣頭」。金粟乃云：「驚秋客到傷心處，江南夢、一曲瀟瀟暮雨。」總由「暮雨瀟瀟郎不歸」生出如許心想。使拙筆為之，便如芻狗再夢，數見不鮮矣。 ○倚聲非卑格 梁、雲門諸子，才華斐然。近對岩以蓀友、樂天、景行、華峰、青蓮及家黎眉詞見示，合之山來、沛玄諸子舊作，筆古蘊藉，清艷兼長。惜全集欲成，採擷絕少，不無蛤帳將旦之恨。乃對岩以古文作手自命，諸子亦詩歌競爽，而詞悉當家。故知攬芳擷蕤，正不以倚聲為卑格耳。 ○阮亭詞序 余向序阮亭詞云：「同里諸子，好工小詞，如文友之儇艷，其年之矯麗，雲孫之雅逸，初子之清揚，無不盡東南之瑰寶。今則陳、董愈加綿渺，二黃益屬深妍。更加庸庵之醇潔，風山之超爽，卓人之精腴，介眉之雋練，公阮之幽峭，紫曜之鮮圓，陶雲之雅潤，賡明之秀濯，含英咀華，彬彬可誦。詞雖小道，讀之亦覺風氣日上。」 ○衍波詞序 序衍波詞者，唐祖命云：「極哀艷之深情，窮倩盼之逸趣，其旖旎而稼麗者，則景、煜、清照之遺也。」其芊綿而後爽者，則淮海、屯田之匹上景呂云：「朦朧萌折，明雋清圓，即令小山選句以爭妍，淮海含毫而競秀，諒無慚夫入室，或興嘆於積薪。」徐東痴云：「采筆豪人，事窮工於一字。瓊裾慧女，購善本以千金。」又云：「流商激楚之音，發皓揚清之技。芳澤雜糅，竹絲漸近。錦囊之句，兼善夫短長。團扇之篇，妙得諸參錯」。凡茲數則，不獨為阮亭詩餘寫照，亦可以溯洄詞蘊矣。 ○袁籜庵序衍波詞 袁籜庵以樂府擅名，自謂醉心馬貫音學。其序衍波詞云：「詞律甚嚴，稍戾即不葉，其關要處，正需此一字，阮亭剛剛填此一字。其行文如水之流坎，落韻如屨之稱足，音文雙妙，自然天成。即口頭極平極淡之字，一經陶寫，便覺香破鏗訇，壓紙欲飛。生居古人之後，而猶多創穫之詞，非才倍古人者弗能。」此論多主音律，微近曲理，然阮亭固當不愧此語。 ○金粟論衍波集 金粟云：阮亭衍波一集，體備唐宋，珍逾琳琅，美非一族，目不給賞。如春雲海為來二闋，以及「射生歸晚，雪暗盤雕，屈子離騷，史公貨殖」等語，非稼軒之託興乎。揚子江上之「風高雁斷」，蜀風眺望之「亂柳棲鴉」，非坡公之弔古乎。詠鏡之「一泓春水碧如煙」，贈雁之「水碧沙明，參橫月落，遠向瀟江去」，非梅溪、白石之賦物乎。「楚簟涼生，孤睡何曾著。借錦水桃花箋色，合鮫淚和入俞麋，小字重封」，非清真、淮海之言情乎。約而言之，其工致而綺靡者，花間之致語也。其婉孌而流動者，草堂之麗字也。洵乎排黃軼秦，凌周駕柳，盡態窮姿，色飛魂斷矣。凡此雅論，無非實錄。昔空同、大復，苦相排難，郎琊、歷下，過屬稚標，我輩正當祛斯二惑耳。 ○阮亭詞序略 余昔序阮亭詞，略云：嘗論前代諸家，文成之於元獻，猶蘭亭之似梓澤也。新都之於廬陵，猶宏治之似伯玉也。郎琊之於眉山，猶小令之似大令也。公謹之於幼安，猶宣武之似司空也。逮黃門舍人之於屯田、待制，直如曹、劉之於蘇、李，遂覺後來益工，然未有如吾阮亭者也。世有解人，應不河漢余言。 ○香奩詩可不作 汪茹文說鈴云：二王好香奩詩，每唱和至數十首。劉比部寓書輒問訊博士曰：王六［西樵］不致墮韓冬郎雲霧否。此雖慧業，並此不作可也。余戲謂阮亭云：公曾為此論，何以又作詞繹一書。然苕文又云：彈棋賦詩，俱是惡業，但日誦楞嚴經一卷，便足了事。信如此言，盡當掃卻文字禪耳。 ○唐詞多有調無題 沈豳祈云：唐詞多述本意，故有調無題。以題綴調，深乖古則。此言亦詞理之末端耳。集中有亻放詞旃命題，即本詞取名者，故不嫌偶增一二。 ○彭王齊名 金粟延露，阮亭衍波，高才閒擬，濡筆奇工，合之雙美，離之各擅，彭王齊名，良雲不忝。然阮亭嘗云：每當彭十，輒復自慚傖父。金粟亦謂阮亭云：君詩文歌詞，悉踞峰頂，令我輩從何處生活。近有以仆麗農詞，列為三家者，糠謬先，當有子魚龍尾聲之恧矣。 ○詞韻寬於詩韻 阮亭常與餘論韻，謂周挺齋中原音韻為曲韻，則范善溱中州全韻當為詞韻。至洪武正韻，斟酌諸書而成。其於詩韻，有獨用並為通用者，［東冬清青之屬。］有一韻析為二韻者，［虞模麻遮之屬。］如冬鍾併入東韻，江併入陽韻，挑出元字等入先韻，翻字殘字等入刪韻，俱於宋詞暗合。填詞者所當援據，議極簡核。但愚按中州之比中原，止省陰陽之別，及所收字微寬耳。其減入聲作三聲，及分車遮等韻，則一本中原，尚與詞韻有辨。即阮亭舊作如南鄉子、卜算子、念奴嬌、賀新郎諸闋，所用魚模仄韻，有將入聲轉葉者，俱用中州韻故耳。揆諸宋人韻腳所拘，借用一二，亦轉本音，竟爾通葉，昔人少覯。至毛氏南曲韻十九則，乃全依正韻分部。而又云：沈氏詞韻，中原音韻，可以參用。大約詞韻寬於詩韻，合諸書參伍以盡變，則了如指掌矣。 ○去矜詞韻質疑 沈天羽云：曲韻近於詞韻，而支紙上下分作支思齊微兩韻，麻馬上下分作家麻車遮兩韻，及減去入聲，故曲韻不可為詞韻。胡文煥詞韻，三聲用曲韻，而入聲用詩韻，居然大盲。將詞韻不亡於無，而亡於有，深可嘆也。今有去矜詞韻，考據該洽，部分秩如，可為填詞家之指南。但內中如支紙佳蟹二部，與周韻齊微皆來近，元阮一部，與周韻寒山桓歡先天殊。周韻平上去聲十九部，而沈韻平上去聲止十四部，故通用處較寬。然四支竟全通十灰，半元寒刪先全通用，雖宋詞蘇柳間然，畢竟稍濫，覺不如周韻之有別。且上去二聲，宋詞上如紙尾聲語御薺，去如未御遇霽，多有通用，近詞亦然。而平韻如支微魚虞齊，則斷無合理，似又未能概以平貫去入。蓋詞韻本無蕭畫，作者遽難曹隨。分合之間，辨極銖黍，苟能多引古籍，參以神明，源流自見。余於沈韻質疑一二，以當莛叩，不敢輕為嗤點也。 ○用韻須遵成法 宋人詞韻有通用至數韻者，有忽然出一韻者，有數人如一轍者，有一首而僅見者。後人不察，利為輕便，一韻偶侵，遂延他部，數字相引，竟及全文，此毛氏一人通譜，全族通譜之喻為不易也。學者但遵成法，並舉習見者於繩尺，自鮮蹉跌。無遽以魯男子之不可，學柳下惠之可耳。 ○詞筌未留意詞韻 自詞韻無成書，而近來名手操觚者，隨意調葉，不按古法，如賀黃公詞筌一書，引斷典，而於詞韻未嘗留意。其所制紅牙集，長調多有出入，如一萼紅感舊之成溫音吟通葉，風流子本意之陰溫青裙及衣襦俞醫通葉，多麗本意之零薰裙屏通葉，則支齊魚虞四韻庚青蒸侵真文元七韻，均不辨矣。而柳洲諸家，有以魚虞歌三韻通用者，良由浙音使然。更甚者，寒山先天覃咸鹽七韻，遞相牽綴，龐然雜出。而入聲一韻，尤隨手填湊，淄澠無別。此等因習，佳詞不乏，所云一韻之駁，坐累全篇，亮音俊曲，終於廢棄，反不如胡氏詞韻之按部就班矣。 ○宋詞多上去通用 宋詞多上去通用，其來已久。考樂府雜錄云：平聲羽七調，上聲角七調，去聲宮七調，入聲商七調。又元和韻譜云：平聲者哀而安，上聲者厲而舉，去聲者清而遠，入聲者直而促。則昔人歌筵舞袖間，何以使紅牙畢協，其理固不可強解。 ○入聲最難分別 入聲最難分別，即宋人亦錯綜不齊，沈氏詞韻當已。近柴虎臣古韻，則一屋二沃通，而三覺半通。［三覺半，如岳濁角數之類。］四質五物通，而九屑半通。［九屑半，如耋拙譎結之類。］六月七曷八黠九屑通。十藥十一陌通，而三覺半通。［三覺半，如這類。］十二錫十三職通，而十一陌半通。［十一陌半，如辟革易麥之類。］十四緝獨用。十五合十六葉十七洽通。毛馳黃曲韻，則准洪武正韻，而一屋單用。二質七陌八緝通用。三曷六藥通用。四轄九合通用。五屑十葉通用。又，屑葉可單用，因南曲入聲單押而設也，與詞韻俱可參證。又毛氏唐韻四聲表，統以穿鼻、展輔、抵齶、斂唇、直喉、閉口諸部分為經緯。其於入聲辨析益嚴。中間子母離合，嫡裔判承，證古之外，以按文尋聲得之。窮源別支，轉換反葉，兼及陰陽首尾之故，鉤貫探索，為說甚辯。茲但取其關要詞譜者，蒼撮一二耳。 ○詩詞曲韻不同 毛氏五韻目云：柴氏古韻，為晉宋以前古體詩辭之韻。孫忄面唐韻，為齊梁以後古近體詩詞之韻。周德清中原音韻，為北曲韻。沈氏詞韻，為填詞韻。毛氏南曲正韻，為南曲韻，畦畛劃然。陳其年敘有云：「自六季以迄金元，新聲代啟，韻亦因之。若使擬贈婦、述祖之篇、而必押家為姑。作吳俞越艷之體，而乃激些成亂。染指花間，而預為車遮勸進。耽情南曲，而仍為關鄭殘客。實大雅之罪人，抑閨之別錄也。」此數語可為破的。 ○填詞當以近韻為法 嘗觀方子謙韻會小補所載，有一字而數音者，有一字而古讀與古葉各殊者。古人用韻參錯，必有援據。今人孟浪引用，藉以自文，惑已。如辛  稼軒歌麻通用，鮮不疑之。毛馳黃云：古六麻一部，入魚虞歌三部，盡車讀如居，邪讀如徐，花讀如敷，家瓜讀如姑，麻讀如磨，他讀如拖之類是也。填詞與騷賦異體，自當斷以近韻為法。 ○韻有統系 沈休文四聲韻中，如朋與蒸，靴與戈，車與麻，打與等，卦劃與怪壞之類，挺齋升庵，俱駁為舌。而宋詞中至張仲宗呼否為府，以葉主舞。林外呼瑣為掃，以葉老。俞克成呼我為襖以葉好。詞品皆指為閩音，其說甚當。而毛馳黃謂沈韻本屬同文，非江淮間偏音，挺齋詆之，謬已。蓋自三百篇楚詞，以迄南曲，一系相承，俱屬為韻統，而北曲偏音，四聲不備為別統。故金元人作詩，亦用沈韻。作詞亦不專用周韻，從無以入聲分葉平上去者。又安得以曲韻廢詞韻，且上格詩韻乎。 ◎補遺?吳魯於和稼軒詞 吳魯於孝廉，能詩善書，築墅南郭，盡泉池澗石亭台花竹之勝。小詞瀟灑絕妙，自比稼軒。有和稼軒卜算子詞云：「性嫩不衣冠，地僻無車馬。誰與山翁作往還，五月披裘者。高枕石為床，劇飲盆為瓦。不讓羲皇已上人，五柳先生也。」「倦放林逋鶴懶策山公馬。千尺長廊水一方，猶羨舟居者。地僻蘚侵階，屋老松生瓦。門外人來問主人，山水之間也。」