原始佛教聖典之集成 · 第四章 波羅提木叉分別
第一節 波羅提木叉分別與毗尼
『銅鍱律』的「經分別」Suttavibhan%ga，是「波羅提木叉經」──「戒經」的分別廣說，為「律藏」的重要部分。「戒經」的結集完成，分化為不同誦本，已如上一章所說；現在進一步的，對「戒經」的分別廣說部分，論究其集成的過程。
『銅鍱律』的「經分別」，有二大部分：一、比丘bhikkhu「戒經」的分別廣說；二、比丘尼bhikkhuni^「戒經」的分別廣說。這二大部分，現存的各部廣律，標題極不一致，如：
1.『銅鍱律』的二部分，名「大分別」Maha^vibhan%ga，「比丘尼分別」Bhikkhuni^-vibhan%ga 。古代的律藏，以比丘律為主；比丘尼律本為附屬的部分。所以比丘部分，每不加簡別。如比丘的「波羅提木叉經」，直稱為「波羅提木叉」；比丘的「經分別」，直稱為「大分別」，或「波羅提木叉分別」。比丘尼部分，才加以簡別，稱為「比丘尼波羅提木叉」、「比 [P186] 丘尼分別」，或「比丘尼波羅提木叉分別」(這些名稱，如下文所引述)。『銅鍱律』的「經分別」，在日譯的『南傳大藏經』中，「大分別」為卷一，及卷二(一──一三六)。「比丘尼分別」，為卷二(一三七──五六五)。
2.『五分律』的二部，即第一分與第二分。比丘部分，從卷一到卷一０(大正二二‧一上──七七中)。有波羅夷pa^ra^jika^等別題，沒有總題。比丘尼部分，總標「尼律」(1)，從卷一一到一四(大正二二‧七七中──一０一上)。
3.『四分律』的二部，即第一分與第二分，都沒有總題。比丘部分，從卷一到二一(大正二二 ‧五六八上──七一三下)。比丘尼部分，從卷二二到三０(大正二二‧七一四上──七七八中)。
4.『僧祇律』的二部，前後不相連續。比丘部分，沒有總標，從卷一到二二(大正二二‧二二七上──四一二中)，末作「波羅提木叉分別竟」(2)。比丘尼部分，總標「比丘尼毗尼」，從卷三六到四０(大正二二‧五一四上──五四八上)，末作「比丘尼毘尼竟」(3)。「波羅提木叉分別」，與「比丘尼毗尼」，為這二部分的名稱。
5.『十誦律』的二部，也是間隔而不相連續的。比丘部分(前三誦)，沒有總題，從卷一到卷二０(大正二三‧一上──一四七中)。比丘尼部分(第七誦)，卷初總標「尼律」(4)，與『五分律』、『僧祇律』相同，從卷四二到四七(大正二三‧三０二下──三四六上)。 [P187]
6.『根有律』，分譯為二部。比丘部分，名『根本說一切有部毗奈耶』，共五０卷(大正二三．六二七上──九０五上)。比丘尼部分，名『根本說一切有部苾芻尼毗奈耶』， 共二０卷(大正二三‧ 九０七上──一０二０中)。西藏的譯本，作H!dul-ba rnam-par-h!byed paVinaya-vibhan%ga ，Dge-slon%-mah!i h!dul-ba rnam-par-h!byed-paBhiks!un!i^-vinaya-Vibhan%ga， 就是 「毗尼分別」、「比丘尼毗尼分別」。
『銅鍱律』的「經分別」，在其他的五部廣律中，是稱為「波羅提木叉分別」，或「毗尼(毗奈耶)分別」，也有但稱為「毗尼」(律)的。「經分別」是「波羅提木叉經」的分別廣釋。「波羅提木叉經」，『銅鍱律』直稱為(比丘)「波羅提木叉」；所以『銅鍱律』稱「經分別」，『僧祇律』稱為「波羅提木叉分別」，原是一樣的。在「律藏」中，惟有「波羅提木叉」被稱為經；顧名思義，不會引起誤解。但在一切佛典中，經是通稱，所以稱為「波羅提木叉分別」，應該更精確些。「波羅提木叉分別」一名，也見於『十誦律』，如說「二部波羅提木叉分別」(5) 。這一名詞，與「經分別」同樣的古老。
「經分別」或「波羅提木叉分別」部分，漢、藏所譯的廣律，每稱之為毗尼，或譯毗奈耶 vinaya。如『僧祇律』，稱比丘部分為「波羅提木叉分別」，而比丘尼部分，就稱為「比丘尼毗尼」。『五分律』與『四分律』，都說到(比丘)「尼律」(律是毗尼的義譯)。『根有律 [P188] 』就稱為「毗奈耶」、「苾芻尼毗奈耶」。在「五百結集」中，『四分律』說：「集比丘一切事，並在一處，為比丘律；比丘尼事並在一處，為比丘尼律」(6)。『五分律』說：『此是比丘毗尼，此是比丘尼毗尼，合為毗尼藏」(7)。稱「經分別」為「毗尼」，在部派的廣律，是極一般的。
『銅鍱律』『小品』「五百犍度」，也說到「二部毗尼」、「結集毗尼」。但所說的二部毗尼，本指「二部波羅提木叉」說的，這可以在其他的廣律中，得到證明。『銅鍱律』說到教誡比丘尼的資格，有「善誦二部波羅提木叉，能隨條文、分別、說示、決斷」(8)。與此相當的，『十誦律』作：「多聞者，二部大戒合義讀誦」(9)。『根本說一切有部毗奈耶』作：「云何多聞？謂能善誦二部戒經」(10)。『五分律』作：「三者，善能誦解二部戒律；四者，善能言說，暢理分明」(11)。『四分律』作：「誦二部戒利，決斷無疑，善能說法」(12)。『僧祇律』但作「毗尼」(13)。二部大戒、二部戒經、二部戒律，都是「二部波羅提木叉」的異譯；但『僧祇律』就稱為「毗尼」。
『銅鍱律』說到攝受弟子的資格，有「二波羅提木叉善知、善分別、善轉，於經文善決擇」一項(14)。與此相當的，『五分律』作：「善誦二部律(毗尼)，分別其義」(15)。『四分律』作：「廣誦二部毗尼」(16)。『僧祇律』作：「多聞毗尼」；又作：「知二部律」(17)。『十誦律』作：「知誦波羅提木叉，學利廣說」(18)。『根有律出家事』作：「知波羅底木叉，廣解演說」(19)。說 [P189] 一切有部Sarva^stiva^din的廣律，與『銅鍱律』相同，稱為「波羅提木叉」，而其他的律部，都稱為二部毗尼。
『銅鍱律』說到斷事人的資格，有「廣解二波羅提木叉經、善分別、善通曉、善決斷，於律善巧不動」一項(20)。與此相當的，『四分律』作：「三、若誦二部毗尼極利；四、若廣解其義」 (21)。『五分律』作：「解波羅提木叉」(22)。『十誦律』作：「通利毗尼，能分別相似句義」(23)。
依上來的文證，可見『銅鍱律』的二部波羅提木叉，各部廣律，都曾稱之為二部毗尼。『銅鍱律』『小品』，也曾這樣稱呼的(24)。稱二部波羅提木叉為二部毗尼，那時還沒有說到經分別。雖說善分別或廣解其義，也只分別廣解而已；經分別還沒有集成部類。其後，經分別逐漸形成部類(不一定與現在的全部相當)，『銅鍱律』『小品』「七百犍度」，就說到「經分別」(25)。「滅諍犍度」說到：「持經、持經分別者」(26)。『四分律』與之相當的，作「誦戒、誦毗尼」，或「誦戒、誦戒毗尼」(27)。戒是波羅提木叉(經)；(戒之)毗尼指經分別。毗尼並非毗崩伽vibhan!ga ──分別的異譯。對「波羅提木叉經」，而稱波羅提木叉分別為毗尼，實為佛教界的一般用語，如『順正理論』卷一(大正二八‧三二九下)說：
若不說依，非佛語者，毗奈耶藏應非佛說！……若言亦勸苾芻當依別解脫經無斯過者，是則應許廣毗奈耶非佛所說，便非定量！若毗奈耶即是廣釋戒經本故是佛說者……。 [P190]
別解脫經，是「波羅提木叉經」；廣釋戒經的，名「毗奈耶」。毗奈耶作為波羅提木叉分別的別名，在漢譯律部中，是諸部通用的。但這是經分別成立以後的用法；二部毗尼的本義，指二部波羅提木叉說。
佛陀隨犯而制學處s/iks!a^pada，將學處集為部類，半月半月說的，名為波羅提木叉。二部波羅提木叉，被稱為毗尼。依「波羅提木叉經」，分別廣說，集成波羅提木叉分別；波羅提木叉分別，也被稱為毗尼。進而一切僧伽行法，統名為毗尼。如『善見律毗婆沙』卷一(大正二四‧ 六七五下)說：
「二波羅提木叉(二分別)、二十三蹇陀、波利婆羅，是名毗尼藏」。
毘尼vinaya與法dharma相對稱，「是法是毗尼」，「非法非毗尼」，本為佛法的通稱，為什麼專稱僧伽的規制為毗尼呢？我以為：這與對五犯聚而立「五毗尼」；及七滅諍的編入波羅提木叉有關。毗尼以息滅諍事，實現僧伽的和合清淨為理想，於是波羅提木叉(及分別)，所制僧伽行法、威儀，都被稱為毗尼。佛法分化為二類，結集時就稱為「法藏」(經藏)與「毗尼藏」。毗尼是遮非的，所以『毗尼母經』說：「毗尼者名滅，滅諸惡法，故名毗尼」(28)。古人從毗尼(藏)的實際內容，歸納為五義，如『毗尼母經』卷七(大正二四‧八四二上)說： 毗尼者，凡有五義：一、懺悔；二、隨順；三、滅；四、斷；五、舍。云何名為懺悔？如七 [P191] 篇中所犯，應懺悔除；懺悔能滅，名為毗尼。云何名為隨順？隨順者，七部眾隨如來所制所教，受用而行，無有違逆，名為隨順毗尼。云何名滅？能滅七諍，名滅毗尼。云何名斷？能令煩惱滅不起，名斷毗尼。云何名舍？舍有二種：一者舍所作(法)，二者舍(惡)見事。……此二種名舍毗尼。
隨所犯而能如法出罪的，不為惡所障，能向聖道，名為懺悔毗尼。依佛所制而不犯，就是毗尼(隨順毗尼，可通於一切行法)。這二者，或稱為犯毗尼。滅毗尼，是七滅諍法，也名諍毗尼。斷毗尼，也叫斷煩惱毗尼，如『十誦律』等說(29)。總之，以種種不同方法制度，使比丘在僧伽中，能調伏身語，納於正軌的，都名為毗尼(30)。所以古人或意譯為「律」。毗尼有法律的特性，運用僧伽的集體力量，發揮平等的制裁作用。毗尼雖是法治的，但運用起來，一定要出於善意的和平精神，融入了德化的，善誘的教育作用。使比丘眾樂於為善，不敢為惡；這就是毗尼藏的實際意義。梵語vinaya，是有「離」義、「分」義的vi，與含有「導」義的ni^，接合為vini^，而轉化為名詞的。這一含義(玄奘譯為調伏)，與使比丘眾樂於為善，不敢為惡的僧伽制度，極為適合。所以有關僧伽法制的一切，都被稱為毗尼。這是最恰當的名詞！
注【26-001】『彌沙塞部和醯五分律』卷一一(大正二二‧七七中)。
注【26-002】『摩訶僧祇律』卷二二(大正二二‧四一二中)。 [P192]
注【26-003】『摩訶僧祇律』卷四０(大正二二‧五四八上)。
注【26-004】『十誦律』卷四二(大正二三‧三０二下)。
注【26-005】『十誦律』卷二四(大正二三‧一七六中──下)。
注【26-006】『四分律』卷五四(大正二二．九六八中)。
注【26-007】『彌沙塞部和醯五分律』卷三０(大正二二‧一九一上)。
注【26-008】『銅鍱律』「大分別」(南傳二‧八二)。
注【26-009】『十誦律』卷一一(大正二三‧八一下)。
注【26-010】『根本說一切有部毗奈耶』卷三一(大正二四‧七九四下)。
注【26-011】『彌沙塞部和醯五分律』卷六(大正二二‧四五中)。
注【26-012】『四分律』卷一二(大正二二‧六四八下)。
注【26-013】『摩訶僧祇律』卷一五(大正二二‧三四六中)。
注【26-014】『銅鍱律』「大品」「大犍度」(南傳三‧一一四)。
注【26-015】『彌沙塞部和醯五分律』卷一七(大正二二‧一一四下)。
注【26-016】『四分律』卷五九(大正二二‧一００二下──一００三上)。
注【26-017】『摩訶僧祇律』卷二八(大正二二‧四五七下)。
注【26-018】『十誦律』卷二一(大正二三‧一四九中)。 [P193]
注【26-019】『根本說一切有部毗奈耶出家事』卷三(大正二三‧一０三一下)。
注【26-020】『銅鍱律』「小品」「滅諍犍度」(南傳四‧一四九)。
注【26-021】『四分律』卷四七(大正二二‧九一七下)。
注【26-022】『彌沙塞部和醯五分律』卷二二(大正二二‧一五四中)。
注【26-023】『十誦律』卷四九(大正二三‧三六一上)。
注【26-024】『銅鍱律』「小品」「五百犍度」(南傳四‧四三０)。
注【26-025】『銅鍱律』「小品」「七百犍度」(南傳四‧四五七)。
注【26-026】 『銅鍱律』「小品」「滅諍犍度」(南傳四‧一五０──一五一)。
注【26-027】『四分律』卷四七(大正二二‧九一八上)。
注【26-028】『毗尼母經』卷一(大正二四‧八０一上)。
注【26-029】「犯毗尼」、「諍毗尼」、「斷煩惱毗尼」，見『十誦律』卷五七(大正二三‧四二三中──下)。『毗尼母經』卷八(大正二四‧八四八上──八五０上)。
注【26-030】『善見律毗婆沙』卷一(大正二四‧六七六上)。
第二節 波羅提木叉──毗尼的論究
[P194]
第一項 波羅提木叉原理的闡明
波羅提木叉pra^timoks!a成立於佛陀時代。佛所制立的學處，經最初類集而成立的，被稱為經，為僧伽所尊重。傳如來入滅前，曾這樣說：「我令汝等每於半月說波羅底木叉，當知此則是汝大師，是汝依處，若我住世，無有異也」(1)。波羅提木叉的集成，展轉傳誦；第一結集以來，已大體凝定。而被稱為毗尼vinaya的波羅提木叉分別Pra^timoks!a-vibhan%ga，性質就大為不同。這不是當時結集所成立的；是對於「波羅提木叉經」，經律師們的長期論究，而逐漸形成，發展分化，而成為現存形態的。半月半月誦說的波羅提木叉經，不只是誦說的。這是僧伽的行為軌範，比丘們日常生活的一切；這是需要深刻了解，而能付之實行的。每一學處的文句，需要明確的解說。制立學處的因緣，需要研究；惟有從制戒的因緣中，才能明了制立每一學處的真正意趣。人事是複雜的；環境是因時因地而變化的；新的事物，不斷發生。所以要對波羅提木叉作深入的分別抉擇，才能適應繁多的事件，予以確當的處理，處理得符合佛陀的意思。這一工作，佛滅以來的持律者(律師)vinayadhara，稟承於傳承的示導，而不斷努力。如『銅鍱律』「小品」「滅諍犍度」(南傳四‧一四九)說：
「廣解二波羅提木叉戒經，善分別、善通曉、善決斷，於律善巧不動」。 [P195]
如上項所說，凡是攝受弟子，為人師長的；被差教誡比丘尼的；作斷事人，裁決一切諍事的：波羅提木叉的分別抉擇，為一不可缺少的必備資格。當時對波羅提木叉研究的重要，也可以想見了。經律師長期間的分別抉擇，終於漸漸集成波羅提木叉分別。七百結集時代，波羅提木叉分別，或稱「經分別」部分，已經集成，成為未來各部派律藏的主要部分。當然，現存各部廣律，與波羅提木叉分別相當的部分，都曾在部派分化過程中，有過程度不等的補充，改組或修正。
佛為什麼制立學處？為什麼制說波羅提木叉？在波羅提木叉的分別探究中，原則與根本問題，被顯發出來，而為僧眾所傳誦。制學處與說波羅提木叉的真正意義，被編集於「波羅提木叉分別」，這就是：一大理想，十種利益。
1.一大理想：舍利弗S/a^riputra這樣的思念：過去的諸佛世尊，誰的「梵行久住」，誰的「梵行不久住」？佛告訴他：毘婆屍Vipas/yin、屍棄S/ikhi、毘舍浮Vis/vabhu^ ──三佛的梵行不久住。拘摟孫Krakucchanda、拘那含牟尼Kanakamuni、迦葉 Ka^s/yapa──三佛的梵行久住。原因在：專心於厭離，專心於現證，沒有廣為弟子說法(九部經或十二部經)；不為弟子制立學處，不立說波羅提木叉。這樣，佛與大弟子涅槃了，不同族類、不同種姓的弟子們，梵行就會速滅，不能久住。反之，如能廣為弟子說法，為弟子制立學處，立說波羅提木叉，那末佛與大弟子雖然涅槃了，不同族類、不同種姓的弟子們，梵行不會速滅， [P196] 能長久存在。於是舍利弗請佛制立學處，立說波羅提木叉法。『僧祇律』、『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』，都有同樣的傳說(2)。所不同的，『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』，作「梵行久住」；『僧祇律』為「(正)法得久住」。正法久住或梵行久住，為釋迦牟尼S/a^kyamun!i 說法度生的崇高理想。要實現這一大理想，就非制立學處，說波羅提木叉不可！這是如來制立學處，立說波羅提木叉的最深徹的意義了！
2.十種利益：制立學處與說波羅提木叉，有十大利益，如『僧祇律』卷一(大正二二‧二二八下)說：
「有十事利益，諸佛如來為諸弟子制戒(學處)，立說波羅提木叉法。何等十？一者、攝僧故；二者、極攝僧故；三者、令僧安樂故；四者、折伏無羞人故；五者、有慚愧人得安隱住故；六者、不信者令得信故；七者、已信者增益信故；八者、於現法中得漏盡故；九者、未生諸漏令不生故；十者、正法得久住，為諸天人開甘露施門故」。
『僧祇律』的「十事利益」，各部廣律，都曾說到。『五分律』、『十誦律』、『根有律』，作「十利」；『四分律』作「十句義」；『銅鍱律』原語作dasa atthavasa(3)。attha，梵語為artha，譯為義，就是義利。十種義利，雖開合不同，而大意終歸是一致的。『毗尼母經』說：「初十人(？)制戒因緣，增一中義」(4)。檢銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya『增支部』「二 [P197] 集」，有十類──實為六類(第三類為：制現世漏，滅未來漏。此下別出：怨；罪；怖；制現在不善，滅未來不善──四類)的「二利」，為如來制立學處，制說波羅提木叉等的因緣(5)。『銅鍱律』「附隨」「五品」，所說完全相同(6)。除「哀愍在家者，斷絕惡黨──二利外，其他的五類二利，就與『銅鍱律』的十利相同。又『四分律』「毗尼增一」中，從「以一義故為諸比丘結戒」(7)，到「以十義故為諸比丘結戒」(8)。從一一別說，到二二相合，到十義結戒。似乎這是從不同的觀點，發見如來制立學處，說波羅提木叉等意義，並不限於十事。其後條理綜合為十事利益，作為如來制立學處，說波羅提木叉等的理由。「十利」，取其圓滿而已(律學極重「五」數，十是五的倍數)。以十利而制立學處，及說波羅提木叉，是各部律所同的。由於條理綜合而來，各部的意趣不同，所以也有二三事的差異。然只是開合不同，如歸納起來，不外乎六事，試對列如下：
圖片
│〔僧祇律〕│〔十誦律〕│〔根有律〕│〔銅鍱律〕│〔四分律〕│〔五分律〕│
┌───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 和合│1 攝僧 │1 攝僧 │1 攝取僧 │1 攝僧 │1 攝取僧 │2 攝僧 │
│ ├─────┼─────┤ │ │ ├─────┤
│ │2 極攝僧 │2 極好攝 │ │ │ │1 僧和合 │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
[P198]
│2 安樂│ │ │2 令僧歡喜│ │2 令僧歡喜│ │
│ │ │ ├─────┤ ├─────┤ │
│ │3 令僧安樂│3 僧安樂住│3 令僧安樂│2 僧安樂 │3 令僧安樂│ │
│ │ │ │ 住 │ │ 住 │ │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │4 折伏無羞│4 折伏高心│4 降伏破戒│3 調伏惡人│4 難調者令│3 調伏惡人│
│3 清淨│ 人 │ 人 │ │ │ 調 │ │
│ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │5 有慚愧人│5 有慚愧者│5 慚者得安│4 善比丘得│7 慚愧者得│4 慚愧者得│
│ │ 得安樂住│ 得安樂 │ │ 安樂住 │ 安樂 │ 安樂 │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │6 不信者令│6 不信者得│6 不信者信│7 未信者令│4 未信者信│7 令未信者│
│4 外化│ 信 │ 淨信 │ │ 信 │ │ 信 │
│ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │7 已信者得│7 已信者增│7 信者增長│8 已信者令│5 已信者令│8 已信者令│
│ │ 增長 │ 長信 │ │ 增長 │ 增長 │ 增長 │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │8 現法盡諸│8 遮今世煩│8 斷現在有│5 斷現在世│8 斷現在有│5 斷現世漏│
│5 內證│ 漏 │ 惱 │ 漏 │ 漏 │ 漏 │ │
│ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │9 未生漏不│9 斷後世惡│9 斷未來有│6 滅後世漏│9 斷未來有│6 滅後世漏│
│ │ 生 │ │ 漏 │ │ 漏 │ │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │10正法久住│ │ │9 正法久住│10正法得久│9 法久住 │
│ │ 為諸天人│ │ │ │ 住 │ │
│ │ 開甘露施│ │ │ │ │ │
│ │ 門 │ │ │ │ │ │
[P199]
│ ├─────┤ ├─────┼─────┼─────┤ │
│6 究極│ │10梵行久住│10梵行得久│ │ │10分別毗尼│
│ 理想│ │ │ 住故顯揚│ │ │ 梵行久住│
│ │ │ │ 正法廣利│ │ │ 故 │
│ │ │ │ 人天 │10愛重毗尼│ │ │
└───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
「十利」或「十義」的開合不一，而歸納起來，可以分為六項來說的。一、和合義：『僧祇律』與『十誦律』，立「攝僧」、「極攝僧」二句；『四分律』等唯一句。和合僧伽，成為僧伽和集凝合的中心力量，就是學處與說波羅提木叉。正如國家的團結，成為億萬民眾向心力的，是國家的根本憲法一樣。二、安樂義：『僧祇律』立「僧安樂」一句，『四分律』等別立「喜」與「樂」為二句；惟『五分律』缺。依學處而住，僧伽和合，就能身心喜樂。『根本說一切有部毗奈耶雜事』說：「令他歡喜，愛念敬重，共相親附，和合攝受，無諸違諍，一心同事，如水乳合」(9)。充分說明了和合才能安樂，安樂才能和合的意義；這都是依學處及說波羅提木叉而達到的。三、清淨義：僧伽內部，如大海的魚龍共處一樣。在和樂的僧伽中，如有不知慚愧而違犯的，以僧伽的力量，依學處所制而予以處分，使其出罪而還復清淨，不敢有所違犯。有慚愧而向道精進的，在聖道──戒定慧的修學中，身心安樂。僧伽如大冶洪爐，廢鐵也好，鐵砂也好，都逐漸冶煉而成為純淨的精鋼。所以僧伽大海，「不宿死屍」，能始終保持和樂清淨的美德！四、外化 [P200] 義：這樣和樂清淨的僧伽，自能引生信心，增長信心，佛法更普及的深入社會。五、內證義：在這樣和樂清淨的僧伽中，比丘們精進修行，能得離煩惱而解脫的聖證。六、究極理想義：如來依法攝僧的究極理想，就是「正法久住」、「梵行久住」。和樂清淨的僧伽在世，能做到外化、內證。外化的信仰普遍，內證而賢聖不絕，那末「正法久住」的大理想，也就能實現出來。十事利益的究極理想，就是前面所說的一大理想，但各部廣律的文句，出入不一。
圖片
│(一大理想) │(十事的究極理想)
────┼───────┼───────────
〔僧祇律〕│ 正法久住 │ 正法久住
〔十誦律〕│ │ 梵行久住
〔根有律〕│ │ 梵行久住
〔四分律〕│ 梵行久住 │ 正法久住
〔銅鍱律〕│ 梵行久住 │ 正法久住‧愛重毗尼
[P201]
〔五分律〕│ 梵行久住 │ 正法久住‧梵行久住
『僧祇律』所說，始終一貫，以「正法久住」為制立學處，說波羅提木叉的究極理想。其他的律部，都不能一致。『銅鍱律』說「梵行久住」，又說「正法久住，愛重毗尼」。愛重毗尼 vinaya^nuggaha^ya一句，應為重律學派特有的說明。『五分律』所說，顯為折衷的綜合說。『僧祇律』所說：「正法得久住，為諸人天開甘露施門故」，與『根本說一切有部毗奈耶』所說，意義是相通的。『薩婆多部律攝』卷一(大正二四‧五三二上)解說得最好：
「我之淨行(梵行)當得久住者，謂如法宣說，廣利人天，展轉相教，令我正法久住世故 」。
從僧眾修證說，是「梵行久住」。從佛陀的證覺施化說，是「正法久住」。二者是相互關聯的；在佛教的大理想中，這是同一內容的不同說明。當佛陀初成正覺，在赴波羅捺Va^ra^n!asi^ 的途中，曾宣告自己的理想，如『四分律』卷三二(大正二二‧七八七下)說：
「世間唯一佛，淡然常安隱。我是世無著，我為世間最；諸天及世人，無有與我等。欲于波羅捺，轉無上*輪。世間皆盲冥，當擊甘露鼓」(10)。
「轉無上*輪」、「擊甘露鼓」，說法並不容易，但還是容易的。修行解脫是不容易的，但 [P202] 還不是最難的。佛的正法，能展轉無窮的延續，常在世間，不致如古佛那樣的人去法滅(近於人亡政息)，才是佛陀心中的重要課題。釋迦佛的悲智中，確定的認為：惟有為眾生廣說經法；更重要的是制立學處，立說波羅提木叉法。依和樂清淨的僧伽──有組織的集體力量，外化內證，才能從梵行久住中，達成正法久住，廣利人天的大理想。古德在波羅提木叉的分別探究中，圓滿的窺見了佛陀的深意！不但闡明了制立學處，說波羅提木叉的真實意趣；法與毗尼的統一，更圓滿的表達了佛的精神！
波羅提木叉的分別論究，從種種的觀點，得來制立學處的不同意義(如『增一』中說)。然後綜合為「十事利益」，是各部毗尼(波羅提木叉分別)所共說的。至於一大理想，分別說部系 Vibhajyava^din的『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』是這樣說的(11)： Ａ佛在毗蘭若邑安居，三月食馬麥。Ｂ舍利弗起問，佛為分別古佛的教化情形，以說明「梵行久住」，是由於制立學處，說波羅提木叉(這可說是波羅提木叉分別的序說，以闡明制立學處的理想所在)。Ｃ佛到毗舍離，須提那迦蘭陀子出家。後因荒歉，乞食難得，回故鄉去。為生母與故二所誘惑，陷於重大的惡行；佛陀因此開始制立學處。
『僧祇律』，有ＢＣ而沒有A。說一切有部Sarva^stiva^din的廣律，直從Ｃ迦蘭陀子 [P203] Sudinna-kalandaka-putra出家說起，沒有Ａ與Ｂ部分。『律藏之研究』，討論律藏序分的新古，以為：『銅鍱律』與『五分律』最古，其次是『四分律』。『摩訶僧祇律』比上三律為新，因為插入了舍利弗的「前生因緣」。說一切有部律，削除了序分，是新的；而『根本說一切有部毗奈耶』最新(12)。新與古，我在上面說過：有結構(組織形式)的新與古；有材料(內容)的新與古；在材料中，有主體部分，或附屬部分的新與古；有一般形式──語文的新與古。新與古的論究，原是並不太容易的！『律藏之研究』，似乎沒有從律序的主體去體會！對於這一問題，我持有恰好相反的意見。佛以「十事利益」，制立學處，是一切部派所公認的。十事利益，為制立學處的一般利益，多方面的意義，應為部派未分，一味和合時代的公論。在波羅提木叉的論究中，條理十事利益，漸顯發了梵行久住或正法久住，為制立學處，說波羅提木叉的究極理想。這一大理想，是存在於十事利益的終了。在部派的三大系中，(分別說部離出以後的)上座部所展開的部派──說一切有部，沒有說到，表示了古形的波羅提木叉分別，還沒有這一部分。大眾部 Maha^sa^m!ghika與分別說部的波羅提木叉分別，都有這一(Ｂ)傳說，可以從阿育王As/oka 時代，大眾部與分別說部合作，而說一切有部被拒北移的事實中得到說明。佛在毗蘭若 Veran~ja安居，吃了三月的馬麥，『僧祇律』沒有說到。三月食馬麥，『十誦律』與『根本說一切有部毗奈耶』，都是說到過的；這是佛教界公認的事實。但食馬麥是一回事，舍利弗起問， [P204] 闡明制立學處的大理由──梵行久住，又是一回事，並沒有什麼必然的關係。至少，在說一切有部中，是沒有關係的。不能因為說一切有部，知道食馬麥的故事，而論證ＡＢ部分，為說一切有部所有意削除的。以文學的新古而論，說一切有部律，關於三月食馬麥的敘述，即使文學的形式，比分別說部律為新；但說一切有部所沒有的，分別說部律所獨有的部分，決不能證明為古形所應有的，而只是削除了。其實，以三月食馬麥為律序的部分，只是『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』──分別說部律所獨有的傳說而已。
三月食馬麥，與制立學處，有什麼關聯呢？須提那迦蘭陀子，為了年歲荒歉，乞食難得，貪求生活的豐裕，還歸故鄉，因而陷於惡行。佛陀遇到荒歉，三月食馬麥，也恬淡的堅忍過去。分別說部的律師們，應該是重視這二事的對比意義。將三月食馬麥故事，與舍利弗問梵行久住相聯合，接著說到迦蘭陀子須提那的犯戒。這暗示了：出家受持學處，應有少欲知足，精苦堅忍的精神，不為生活豐裕所誘惑的意義。本來無關的事理，約某一意義而聯結起來，甚至集成長篇；在佛教的傳說中，這並不是少有的，這應該是能為現代佛學研究者所同意的！
在波羅提木叉的分別論究過程中，充分闡明了制立學處，說波羅提木叉的大利益，大理想。說一切有部──一切學派共傳的「十事利益」，是古形的。『摩訶僧祇律』與分別說部的廣律，揭示制立學處的究極理想──梵行或正法久住，要遲一些。與三月食馬麥的傳說相結合，以暗示 [P205] 出家學道，要能恬淡精苦，那是分別說部的新編了。但我不是說，三月食馬麥的傳說是新的。
注【27-001】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷三八(大正二四‧三九九上)。
注【27-002】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧一一──一四)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧一中──下)。『四分律』卷一(大正二二‧五六九上──下)。『摩訶僧祇律』卷一(大正二二‧二二七中)。
注【27-003】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧三二)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧三中── 下)。『四分律』卷一(大正二二‧五七０下)。『摩訶僧祇律』卷一(大正二二‧二二八下)。『十誦律』卷一(大正二三‧一下)。『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六二九中)。
注【27-004】『毗尼母經』卷一(大正二四‧八０一上)。
注【27-005】『增支部』「二集」(南傳一七‧一六０──一六一)。
注【27-006】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧三八一──三八三)。
注【27-007】『四分律』卷五七(大正二二‧九九０下)。
注【27-008】『四分律』卷五九(大正二二‧一０一二上)。
注【27-009】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷三五(大正二四‧三八四上)。
注【27-010】『銅鍱律』「大品」「大犍度」(南傳三‧一五)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一五(大正二二‧一０四上)等，都有此說。 [P206]
注【27-011】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧一 ０──三０)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧一上──三中)。『四分律』卷一(大正二二‧五六八下──五七０中)。
注【27-012】平川彰『律藏之研究』(三七六──三七九)。
第二項 毗尼的五事分別
「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga，或「經分別」Suttavibhan%ga，是「波羅提木叉經」的分別廣說。在組織上，當然依著「戒經」的組織次第。但所依的「戒經」，是波羅提木叉的實體，而不是布薩pos!adha所用的，說波羅提木叉的布薩儀軌。所以作為布薩儀軌的「序說」、「結說」，以及「結問清淨」等部分，在各部廣律中，雖有附錄或不完全的附錄，而都是不加解說的。在「波羅提木叉經」八篇中，也沒有解說「滅諍法」Abhikaran!a-s/amatha。「波羅提木叉分別」，是依波羅提木叉經的前七篇，一篇一篇的，一條一條的分別廣說。
「波羅提木叉分別」的集成，是古代的持律者vinayadhara，分別論究波羅提木叉的結晶。各部廣律，雖名稱不一致，而都有大體相同的部分(波羅提木叉的多少與次第不同，「波羅提木叉分別」，當然也就不同)。所以在部派未分化以前，波羅提木叉分別的原形，應該已經 [P207] 存在。其後隨部派的分化，各有多少的補充與修正，形成現有各部廣律中，與「波羅提木叉分別」相當的部分。
古代持律者，分別波羅提木叉，著重於五項的論究，如『四分律』卷五九(大正二二‧一００四中)說：
「毘尼有五事答：一、序；二、制；三、重製；四、修多羅；五、隨順修多羅：是為五」。
『僧祇律』有類似的五事記，如卷三二(大正二二‧四九二中)說：
「毗尼有五事記：何等五？一、修多羅；二、毘尼；三、義；四、教；五、輕重。修多羅者，五修多羅。毗尼者，二部毗尼略廣。義者，句句有義。教者，如世尊……說四大教法。輕重者，盜滿五，重；減五，偷蘭遮。是名五事記」。
「五事答」與「五事記」，應該是同一原文的異譯。vya^karan!a，譯為記。如一向等四記，或譯四種答。vya^karan!a有分別、解說、解答、決了疑問的意思。毘尼vinaya──二部毗尼，指波羅提木叉。毘尼有五事答(記)，就是對波羅提木叉，有五事的分別解說。這是『僧祇律』與『四分律』共傳的古說。『四分律』的五答，是依所制的每一學處說的。「序」、「制」、「重製」──三事，又如『四分律』說：「平斷犯罪，一、戒序；二、制；三、重製。有三 [P208] 法平斷不犯，戒序、制、重製」(1)。犯與不犯，如要加以平斷，要從三事去分別學處。一、制立學處的序──因緣。二、依犯戒因緣而制立學處。三、重製是補充或修正。這三事，是對於制立學處因緣的分別。從這三項去分別論究，才能了解這一學處，確定現在發生的事情，是否違犯了這一學處。依三事而分別犯與不犯，也見於『十誦律』：「三事決定知(決定知就是「記」)毗尼相：一、本起；二、結戒；三、隨結」(2)。又見於『毗尼母經』：「犯罪凡有三種：一者，初犯罪緣；二者，因犯故制；三者，重製。……是故三處得決(決就是「記」)所犯事。復有三處決了非犯」(3)。『四分律』所說的(第四)「修多羅」，是波羅提木叉經，也就是經文(學處)的分別決了。「隨順修多羅」，是依修多羅所說，而分別決了。『四分律』所說的「毗尼有五事答」，實為上座部Sthavira各部律的共同意見。
『摩訶僧祇律』的「毗尼有五事記」，是約波羅提木叉全體而說。「修多羅」，是五篇，是被稱為「五部經」的。「毗尼」，是二部波羅提木叉。前二者，就是佛世的初編，與最初結集的再編(這是制與重製的另一解說)。「義」，是每一學處的文義分別。「教」，是四大教法。當時傳誦的五經與二部，文義已有傳說的不同。所以要經共同的論決，審定佛制的本義。「輕重」，就是判決犯與不犯，輕犯與重犯了。大眾部Maha^sa^m!ghika所傳的「毗尼有五事記」，與上座系不完全相同，而古人分別論究波羅提木叉的方法，仍然大體相同。 [P209]
現存的各部「波羅提木叉分別」，是這樣的：一、依犯戒因緣而制立學處；二、學處文句的分別解說；三、犯與不犯，輕犯與重犯的分別決了。「波羅提木叉分別」的內容，不就是「毗尼有五事記(答)」嗎！『善見律毗婆沙』有類似的四毗尼，如卷六(大正二四‧七一六中)說：
「於戒句中，於戒本中，於問難中，若欲知者，有四毗尼。……何謂為四？一者、本；二者、隨本；三者、法師語；四者、自意。問曰：何謂為本？一切律藏是名本。何謂隨本？四大處名為隨本。……佛先說本，五百羅漢分別流通，是名法師語」。
四毗尼與毗尼五事，雖不完全相同，而對「戒經」文句的分別問答，有這四事，卻是很相近的。尤其是「本」Sutta與「隨本」Sutta^nuloma，與『四分律』的「修多羅」，「隨順修多羅」，完全相合。本，是「戒經」；隨本，『善見律毗婆沙』解說為四大處。四大處的原語為catta^ro maha^^padesa^，實與『僧祇律』的「四大教法」一致。四大教法，就是四大優波提舍，見『長部』『大般涅槃經』，『增支部』「四集」等(4)。所以，「本」是最初結集的經：「隨本」是四大教法，隨順經本，而論決所傳的是否合於佛法，也就是論決淨與不淨。「法師語」是從上律師傳來的師承家法；「自意」才是後代律師的意見。毗尼──經分別，是含有這些不同的成分；也是綜合這些成分，經長期的分別論究而成的。
制立學處的因緣，文句的分別解說，犯相的分別決了，是「波羅提木叉分別」的主體，為諸 [P210] 部廣律所共同的，也就是「波羅提木叉分別」的原形。在犯相的分別決了中，共同的必要部分，是初編；不同的部分──擴編、整編，或精密的廣分別，是部派分立以後的再編(在再編時，初編也有一定關係的修正)。還有，與「波羅提木叉分別」相結合的附屬部分，那就是各部廣律，或有或沒有，或多或少的部分，都是屬於「波羅提木叉分別」的後起部分。
注【28-001】『四分律』卷五八(大正二二‧九九八中)。
注【28-002】『十誦律』卷五七(大正二三‧四二三中)。
注【28-003】『毗尼母經』卷七(大正二四‧八三九上)。
注【28-004】『長部』『大般涅槃經』(南傳七‧九九──一０二)。『增支部』「四集」(南傳一八‧二九三──二九七)。
第三項 因緣與文句的分別
在「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga的組織中，無論那一條戒，都是先舉制立學處的因緣，次分別學處的文句，然後分別所犯的輕重。佛的制立學處，是「隨犯隨制」的。凡是有所制立，一定因當時的某種事實，或是遮止罪惡，或是為了避免社會的譏嫌，而有遮止的必要。所以學處與制立學處的因緣，在學處的傳誦解說中，就結合而有不可分的關係。制立學處 [P211] 的因緣，古來傳有五事：「一、犯緣起處(地點)；二、能犯過人；三、所犯之罪；四、所犯境事；五、所因煩惱」(1)。除「所因煩惱」，屬於內心的因緣而外，其餘四事，就是人、地、事的因緣。每一學處的制立，不一定是一次制定的。有些學處，經多次的補充修正，才成為定製，所以古稱為「制」與「重製」。說一切有部Sarva^stiva^din律，分別極細密，如說：「此是初制，此是隨制，此是定製，此是隨聽」(2)。試以不淨行學處為例：以須提那迦蘭陀子Sudinnakalandaka-putra 與故二行淫為因緣，佛初立學處說：「若比丘行淫法，得波羅夷，不共住」，這是「初制」(3)。其後，毗舍離Vais/a^li^大林Maha^vana比丘與獼猴行淫，再制為：「若比丘行淫法，乃至共畜生，是波羅夷，不共住」，這是「隨制」。後來因為眾多的跋耆Vr!ji 比丘，不樂梵行，不知舍戒，以比丘身行淫事，所以又制為：「若比丘，共諸比丘同學戒法、戒羸、不舍、行淫法，乃至共畜生，是比丘得波羅夷，不共住」。經這一次重製，准予自由舍戒，而不許以比丘身行不淨行，成為「定製」。「隨聽」，也稱為「開」，是在某種特殊情形下，不受某一學處的約束，也就是不犯。每一學處的制立，一制、再制，或者隨聽，都以某種事實為因緣，作為制立或修正的依據。
傳說中的制立因緣，多數是共同的。雖或者人名不同，如不淨行者須提那迦蘭陀子，『僧祇律』作迦蘭陀子耶舍Kalandakaputra-yas/as(4)。或者地名不同，如毗舍離比丘與獼猴行 [P212] 淫，『十誦律』與『五分律』，作憍薩羅Kos/ala^舍衛S/ra^vasti^林中(5)；『根有律』作羯闌鐸迦池竹林園Kalandaka-ven!uvana附近林中(6)；『僧祇律』作王舍城Ra^jagr!ha 附近的猿猴精舍(7)。但所傳的事實，還是一致的。這可以想見初期的原始傳說，由久久流傳而有所變化。不過，有關因緣的人名與地名，不免有「眾惡歸焉」的形跡。原始佛教的律學傳統，是優波離Upa^li的律學傳統，已不免雜有人事的因素，這裡姑且不談。
佛陀所制的學處，為了憶持誦習的便利，應用極簡練的文體，當時流行的修多羅su^tra 體。要理解簡練文句的意義，就需要分別解說。這些文句的逐項解說，各部廣律每有多少不同。這或是定義的分別：如說「比丘」，在一般語言中，比丘一詞的意義，並不一致。波羅提木叉中的比丘，必須確定其界說，也就是確定波羅提木叉所制約的比丘，才能依之而予以制裁。如法律中所說的「人」，也要確定其界說一樣。關於「比丘」的分別解說，『僧祇律』但舉「受具足善受具足」──正義(8)。『十誦律』舉四種比丘(9)；『根有律』舉五義(10)。『四分律』舉八義(11)；『五分律』舉一一義(12)；『銅鍱律』舉一二義(13)。雖列舉四義、五義到一二義，但都結示這裡所說的，是以一白三羯磨，如法受具足的比丘(誰是原始的？誰是後起的呢)。
或是含義的闡明：學處的文句，依當時的因緣而制立，是極簡略的。但在實際的情況下，必須引申闡明其意義，否則就會不足應用，或引起誤解。如第二學處，『僧祇律』作：「不與取、 [P213] 隨盜物，王或捉、或殺、或縛、或擯出」。「不與取」，解說為「無有與者盜心取」(14)。不與取的本義，當然指盜心取；如不是盜心取，也就不犯這一學處了。但在文字上，不與而取，是可通於盜心及非盜心的。所以分別說部系Vibhajyava^din各律，說一切有部律，戒經的本文，就明說為「盜心不與取」。又如「王」，『僧祇律』解說為：「王者，王名剎利、婆羅門、長者、居士受職為王」(15)；王是通稱一切職司治理的人，不但指國家的元首。『銅鍱律』作「諸王」，定義也是一樣(16)。『四分律』、『五分律』、『十誦律』、『根有律』，就都明白的改定為：「若王若大臣」(17)。又如第三學處，『僧祇律』作：「自手奪人命」。解說為：「人者，有命人趣所攝」(18)。『四分律』與『銅鍱律』，大意相同，解說「人」為：從最初(結生)心識，延續到命終(19)。『五分律』解說為：「若人若似人」(20)；「似人」指七七日內的胎兒。說一切有部的波羅提木叉中，就直作「若人若人類」(21)，「若人若人胎」了(22)。各部波羅提木叉經文句有出入的，一部分從闡明引申而來。正如本文的夾注，日子久了，有時會成為本文一樣。
或是本文的意義含蓄，因而引起歧義：如不壞色學處，『僧祇律』作：「得新衣……若不作三種，一一壞色受用者」。壞色的意義是：「三種壞色……持是等作點淨」。下文又以「點淨」、「染淨」、「截縷淨」──三種淨對論(23)。可見「壞色」是約「點淨」說的；就是在新得的衣服上，以三種顏色的一種，點染作標記，以免與外道等混雜不分。『銅鍱律』與『五分律』、『 [P214] 十誦律』，也是約點淨說的(24)。『四分律』作：「得新衣……不以三種壞色」(25)，約染色說。『根有律』也約「染淨」說(26)。律本的「壞色」，含意不明，於是或解說為「點淨」，或解說為「染淨」。『五分律』作：「新得衣，應三種色作幟」(27)。明說為「作幟」，當然是點淨派的確定其意義。如本來就有這「作幟」字樣，也就不會紛歧為二大流了。
文句與因緣，是互相結合的。但文句是佛所制，經結集的公論審定，口口相傳，極為嚴格，所以出入並不太大。因緣只是口頭傳說，傳說是富於流動性的。所以文句略有解說不同，因緣也就隨著變異了。以不壞色學處來說：主張「點淨」的『銅鍱律』、『五分律』，都說起因於比丘的衣服，被賊劫去了，無法辨認取回來(28)。『十誦律』也有這一說(29)。『僧祇律』著重於衣色不分(30)。就因緣而論，這是可通於「點淨」、「染淨」的。主張「染淨」的『四分律』，專說比丘著新的白色衣，與俗人沒有分別(31)；『根有律』說比丘著俗人的衣服，去作樂演伎(32)：這就都是在服色的差別上說。文句的解說有了差別，不但因緣也隨著變化，就是判罪輕重，也就不同了。如以壞色為「點淨」而不是「染淨」的，『僧祇律』說：「作截縷淨，作染淨，不作青(點)淨，得一波逸提。作青淨，不作截縷淨，不作染淨，得二越毗尼罪」(33)。這可見，不作點淨的，犯波逸提pa^tayantika^；不作染淨的，只是等於惡作的越毗尼罪vinaya^tikrama。但在以「染淨」為壞色的，如『四分律』就說：「不染作三種色：青、黑、木蘭，更著余新衣者，波 [P215] 逸提」(34)；而點與不點，反而看作不關重要的了！
注【29-001】『根本薩婆多部律攝』卷二(大正二四‧五三０下)。
注【29-002】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷四０(大正二四‧四０八上)。
注【29-003】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧三三)。
注【29-004】『摩訶僧祇律』卷一(大正二二‧二二九上)。
注【29-005】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧三下)。『十誦律』卷一(大正二三‧二上)。
注【29-006】『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六二九下)。
注【29-007】『摩訶僧祇律』卷一(大正二二‧二三三中)。
注【29-008】『摩訶僧祇律』卷一(大正二二‧二三五下)。
注【29-009】『十誦律』卷一(大正二三‧二中)。
注【29-010】『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六二九下──六三０上)。
注【29-011】『四分律』卷一(大正二二‧五七一上)。
注【29-012】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧四中)。
注【29-013】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧三七)。
注【29-014】『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四四上)。 [P216]
注【29-015】『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四四中)。
注【29-016】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧七四)。
注【29-017】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧六上)。『四分律』卷一(大正二二‧五七三中)。『十誦律』卷一(大正二三‧四中)。『根本說一切有部毗奈耶』卷二(大正二三‧六三七上)。
注【29-018】『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五五上)。
注【29-019】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧一二０)。『四分律』卷二(大正二二‧五七六下)。
注【29-020】『彌沙塞部和醯五分律』卷二(大正二二‧八中)。
注【29-021】『十誦律』卷二(大正二三‧八中)。
注【29-022】『根本說一切有部毗奈耶』卷七(大正二三‧六六０上)。
注【29-023】『摩訶僧祇律』卷一八(大正二二‧三六九中──下)。
注【29-024】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳二‧一九０──一九一)。『彌沙塞部和醯五分律』卷九(大正二 二‧六八上)。『十誦律』卷一五(大正二三‧一０九中)。
注【29-025】『四分律』卷一六(大正二二‧六七六下)。
注【29-026】『根本說一切有部毗奈耶』卷三九(大正二三‧八四五上)。
注【29-027】『彌沙塞部和醯五分律』卷九(大正二二‧六八上)。
注【29-028】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳二‧一八九)。『彌沙塞部和醯五分律』卷九(大正二二‧六八上 [P217] )。
注【29-029】『十誦律』卷一五(大正二三‧一０九上)。
注【29-030】『摩訶僧祇律』卷一八(大正二二‧三六九上──中)。
注【29-031】『四分律』卷一六(大正二二‧六七六上)。
注【29-032】『根本說一切有部毗奈耶』卷三九(大正二三‧八四四下)。
注【29-033】『摩訶僧祇律』卷一八(大正二二‧三六九下)。
注【29-034】『四分律』卷一六(大正二二‧六七六下)。
第四項 犯與不犯的分別
「波羅提木叉」的誦說，主意在用來處理實際發生的非法事項，以維護僧伽的和樂清淨。所以波羅提木叉的分別解說，每一學處的分別解說，也就是犯與不犯，輕犯與重犯等分別。這是持律者(律師)所應有的知識，如『四分律』卷五八(大正二二‧一０００中)說：
「有四法名為持律：知犯、知不犯、知輕、知重。復有四法：知犯、知不犯、知有餘、知無餘。復有四法：知犯、知不犯、知粗惡、知不粗惡。復有四法：知可懺罪、知不可懺罪、知懺悔清淨、知懺悔不清淨」。 [P218]
如上所列，持律者應有的知識，『僧祇律』等都有說到(1)。說到所犯罪的分類，是五罪聚 pan~ca-apattikkhandha^，是依波羅提木叉的五篇而分的。如『僧祇律』卷二０(大正二二‧三八六中)說：
「五眾罪者，波羅夷、僧伽婆屍沙、波夜提、波羅提提舍尼、越毗尼罪」。
五眾(聚)罪，又稱為五篇罪(2)。『銅鍱律』、『四分律』、『律二十二明了論』(3)等，一致說到這一分類，實為佛教初期對於罪犯的分類法。以此五類罪而分別輕重等不同的，如『十誦律』卷五六(大正二三‧四一二中)說：
「阿跋提者，五種罪名阿跋提。何等五？謂波羅夷、僧伽婆屍沙、波逸提、波羅提提舍尼、突吉羅。於此五種罪，比丘若作，若覆障不遠離，是名阿跋提。無阿跋提者，……是五種罪，不作、不覆障遠離、淨身口業、淨命；若狂人、病壞心人、散亂心人作罪，若(未制以)先作，是名無阿跋提罪。輕阿跋提罪者，可懺悔即覺心悔，是名輕阿跋提罪。重阿跋提罪者，若罪可以羯磨得出者，是名重阿跋提罪。殘阿跋提罪者，五種罪中，後四種罪可除滅，是名殘阿跋提罪。無殘阿跋提罪者，五種罪中初種，是名無殘阿跋提。惡罪者，謂波羅夷、僧伽婆屍沙。雖一切罪皆名惡，此是惡中之惡，故名惡罪。非惡罪者，波逸提、波羅提提舍尼、突吉羅，是非惡罪。可治罪者，可出可除滅，是名可治罪。不可治罪者 [P219] ，不可出不可除滅，是名不可治罪」。
阿跋提a^patti，譯為犯。與法dharma不相應，與毗尼vinaya不相應；凡一切有所違犯的，就是過失，所以也譯為罪。然在犯(罪)的分別判決中，波羅提木叉的五篇罪，顯然是過於簡略，不足以適應佛教開展中的僧事實況。如佛制立的受具足upasam!pada^、布薩pos!adha、安居vars!a^等，如有所違犯，也就有罪，但有些不是波羅提木叉學處所能含攝的。所以『律二十二明了論』，於「優波提舍律」Upades/a-vinaya以外，別立「婆藪斗律」Vastu-vinaya(4)。『四分律』等，於「波羅提木叉學」Pra^timoks!a-s/aiks!a外，別立「毗尼學」vinaya-s/aiks!a、「威儀學」a^ca^ra-s/aiks!a(5)。「破戒」si^la-vipatti以外，有「破威儀」a^ca^ra-vipatti等。總之，波羅提木叉五篇(八篇)以外，還有為僧伽──每一比丘所應受持的律行。還有，佛因犯而制立學處，都是針對既成的罪事而立制。所以每一學處，都是既遂罪，且有一定的標準。但在罪的分別決斷中，知道是並不如此簡單的。以波羅夷pa^ra^jika^ 的不與取學處(盜戒)來說：是有主物，有盜心，將物品取離原處，價值五錢：這才構成這一重罪。假如，把無主物看作有主物，起盜心去盜取，當然也是有所違犯的，但所犯的不是波羅夷罪。又如於有主物而起了盜心，作盜取的種種準備，一直到用手拿著物件；在沒有將物品取離原處時，還是不與取的方便罪。即使將物品取離原處，如物品不值五錢，也不犯這一學處。像上面所 [P220] 說的，或輕或重，在固有的五部罪中，應屬於那一類呢？
大眾部Maha^sa^m!ghika與說一切有部Sarva^stiva^din，維持固有的「五罪聚」說，而將第五聚的越毗尼」vinaya^tikrama，或突吉羅dus!kr!ta，給以彈性的解說，以容納其餘四部所不能容攝的一切過失。如『僧祇律』卷二五(大正二二‧四二九上──下)說：
「越毗尼者，有十三事：阿遮與、偷蘭遮、丑偷蘭、不作、不語、突吉羅、惡聲、威儀、非威儀、惡威儀、惡邪命、惡見、心生悔毗尼」。
阿遮與，是面向佛陀悔謝的。偷蘭遮sthu^la$tyaya與丑偷蘭，是前二聚中不具分所起的重罪。不作與不語，是不受和尚、阿闍黎的教命，不去作或不理睬。突吉羅，指「波羅提木叉經」中的眾學法。威儀、非威儀、惡威儀，都是有關威儀的。心生悔毗尼，也作越毗尼心悔，是心生悔意就能除滅的過失。這些不同的過失，說一切有部都稱之為突吉羅，如『十誦律』卷五一(大正二三‧三七二上)說：
「有九犯：犯波羅夷，犯僧伽婆屍沙，犯波逸提，犯波羅提提舍尼，犯突吉羅，犯惡口突吉羅，犯偷蘭遮突吉羅，犯毗尼突吉羅，犯威儀突吉羅：是名九犯」。
『十誦律』雖分為九犯，其實還是五犯聚，只是將突吉羅開為五類而已。突吉羅是惡作，惡口突吉羅是惡說。偷蘭遮也是突吉羅所攝。犯毗尼與犯威儀，是屬於違犯犍度khandha規 [P221] 定的過失。總之，大眾部與說一切有部，雖因分別抉擇，而成立不同的罪類，但仍匯集於固有的五犯(罪)聚的形式之內。
某些部派，覺得五犯聚不足以概羅一切，於是在五犯聚的基礎上，擴大而成立七犯聚，如『四分律』卷五(大正二二‧五九九下)說：
「七犯聚：波羅夷、僧伽婆屍沙、波逸提、波羅提提舍尼、偷蘭遮、突吉羅、惡說」。
『銅鍱律』也同樣的立七犯聚(6)，但以偷蘭遮為第三聚，列於僧伽婆屍沙以下。『五分律』雖沒有明說，也應有七犯聚，次第與『銅鍱律』相同，如卷一九(大正二二‧一三二下)說：
「犯突吉羅罪，向余比丘說，半雲是突吉羅，半雲是惡說。……犯波羅提提舍尼，乃至偷 羅遮亦如是。若犯僧伽婆屍沙，若犯波羅夷……」。
『毗尼母經』，立有多少不同的七種犯戒，如卷三(大正二四‧八一三中)說：
「犯戒有七種：一、波羅夷；二、僧伽婆屍沙；三、尼薩耆波逸提；四、波逸提；五、偷 蘭遮；六、波羅提提舍尼；七、突吉羅」。
『律二十二明了論』，也於五犯聚外，別立七犯聚(7)。名數與『毗尼母經』相同，但以偷蘭遮為第三聚。這二類的七罪聚，都是別立偷蘭遮為一聚。而不同的是：或開波逸提Pa^tayantika 為二，于波逸提外，立尼薩耆波逸提Nih!sargika^-Patayantika。或開突吉羅為二，於突吉羅外， [P222] 別立惡說。重律的學派，對於不同類的罪犯，作嚴密的整理，成立七罪聚，約為部派開始再分化的時代。這雖是後起的新說但更為完善！七罪聚，應與波羅提木叉的七篇有關。起初，波羅提木叉集為五部；依五部而罪分五聚(第五聚容納四部以外的一切罪)，是完全一致的。其後，波羅提木叉集為八篇，而第八「滅諍法」，不是「波羅提木叉分別」的對象，始終存有附屬的意味。如『銅鍱律』「附隨」，明「三百五十戒」，也是除「滅諍法」而論的(8)。以五罪聚過於簡略，於是比擬七篇(9)而成立七犯聚。七篇中的「不定法」，沒有特定的罪性，所以『律二十二明了論』，及『毗尼母經』，都除去不定法而代以偷蘭遮，立為七聚。但七篇的尼薩耆波逸提，在處理問題上，雖然是物應舍，罪應悔，與波逸提不同。而所犯的罪，還是波逸提，沒有什麼不同。於是分別說部Vibhajyava^din分出的部派，如『銅鍱律』、『四分律』、『五分律』，進一步的略去尼薩耆波逸提，而於突吉羅外，別立惡說。這樣的七犯聚，約罪類的不同來說，最為完善！但與波羅提木叉的七篇，再也不能相合了。
「波羅提木叉分別」，是對於每一學處，分別犯與不犯，輕犯與重犯。也就是持律者，對犯聚作分別抉擇，而應用於每一學處。一味和合時代，律師們分別論究的成果，成為「波羅提木叉分別」的重要部門。漢譯有『優波離問經』，就是每一學處，分別犯與不犯，輕犯與重犯的簡論。所以，犯不犯的分別抉擇，起初可能是獨立成部的。 [P223]
注【30-001】『摩訶僧祇律』卷二五(大正二二‧四二八下──四二九上)。
注【30-002】『摩訶僧祇律』卷一二(大正二二‧三二八下)。『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷一(大正二三‧五六八上) 。
注【30-003】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧一五六)。『四分律』卷五九(大正二二‧一００四下)。『律二十二明了 論』(大正二四‧六六六中)。
注【30-004】『律二十二明了論』(大正二四‧六六六上)。
注【30-005】『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷五(大正二三‧五九四下)。『四分律』卷五八 (大正二二‧九九六中)，立三 學，但以淨行學代毗尼學。
注【30-006】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧一五六)。
注【30-007】『律二十二明了論』(大正二四‧六六六下)。
注【30-008】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧二四七)。
注【30-009】道安傳「外國雲戒有七篇」，見『出三藏記集』卷一一(大正五五‧八０中)。
第三節 波羅提木叉分別的先後集成
[P224]
第一項 因緣‧文句與犯相分別(主體部分)
部派未分以前的「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga，因部派分化，形成各部廣律中的「波羅提木叉分別」部分。名稱也不一致，或名「經分別」Suttavibhan%ga，或名「毘奈耶」vinaya，或名「毗奈耶分別」vinaya-vibhan%ga。研究從原形而成不同部類的先後，要將主體部分，附屬部分，分別來處理。制立學處s/iks!a^pada的因緣，學處文句的分別解說，犯不犯相的分別：這是波羅提木叉分別不可缺少的核心問題。「本生」Ja^taka 、「譬喻」avada^na，與「波羅提木叉分別」相結合，是可以有而不必有的附屬部分。
現存的各部廣律，都是屬於部派的。部派的分裂，並不是突然的，是經長期的醞釀，而到達明顯的分裂。波羅提木叉分別也是這樣，雖可說一切部派共同的原形，其實在分裂以前，或因「戒經」文句的誦本不同，或因師承的解說不同，不同的因素，早已潛滋暗長。所以不同部派的，不盡相同的「波羅提木叉分別」，是根源於同一古形，因不同的師承，及部派的一再增編改編而成。現存的各部廣律，依師承不同，學風不同，形成不同的部系。同一部系的，相近；不同部系的，差別就較多。然而有些部分，與不同部系相近，與同一部系的反而不合。原因可能並不單純，教區共同的影響而外，應該還有源於古老的共同傳說。如『根有律』與『十誦律』，為同一部 [P225] 的二系。如同於分別說部Vibhajyava^din，反而不同於自部別系，那就可推論到上座部 Sthavira共同時期。如不同於自部自系，反而同於『僧祇律』，就可以推論到部派未分的時期。現存的各部廣律，完成雖有先後，而都包含有古老的傳承，新起的分別與改編。
「波羅提木叉分別」的原形，雖沒有傳誦保存下來，但「制戒因緣」、「文句分別」、「犯相分別」──三部分，確已規模粗具，相互結合而成立。以四波羅夷pa^ra^jika^為例：迦蘭陀子Kalandakaputra、獼猴(1)；檀尼迦Dhanika^(2)、鹿杖Mr!gadan!d!ika(3)、安居比丘(4)，為制立四波羅夷的主要因緣。盜滿五錢犯重罪，是參照當時摩竭陀Magadha的國法(5)。比丘的自殺或他殺，由於不淨觀的厭離心過切，佛因而為大眾說安那般那(6)。這種事緣與「制戒因緣」相結合，是各部派不同廣律所同的。「文句分別」，以依據「戒經」的共同(小異)，解說也相近。如「戒羸」與「舍戒」的分別，各部都是相同的(7)。「犯相分別」，雖形式與內容，各部極不統一，而也有共同的內容。如「不淨行」戒，分為人、非人、畜生；男、女、黃門(或增為四‧五)；大便道、小便道、口中(8)。各部的「犯相分別」極不統一，可見原形的「犯相分別」部分，還沒有後代那樣的嚴密。這三部分構成的「波羅提木叉分別」的原形，在部派未分以前，是確實存在了的。
「文句分別」，依口口傳誦的「戒經」。對文句的意解不同，闡述內容的不同，引起文句的 [P226] 補充；分別解說也就增多了。如「不與取」戒，『僧祇律』作「王」；『銅鍱律』作「諸王」；『四分律』等，都分為王與大臣(9)。對不與取者的處罰，『僧祇律』作「或捉、或殺、或縛、或擯出」，各律都相同(10)；惟『十誦律』作：「若捉系縛、若殺、若擯，若輸金罪」(11)。輸金贖罪，是適應當時的法律，而為『十誦律』特有的增制。「奪人命」戒，『僧祇律』、『銅鍱律』、『四分律』，都說「人」；而『五分律』等，都分為人與人類(胎兒)(12)。論到殺，『僧祇律』：「自手斷人命、求持刀與殺者、教死譽死」(三類)；『十誦律』同(13)。『銅鍱律』與『四分律』，作四類，是分「贊死」與「勸死」為二的(14)。『五分律』作：「若自殺，若與刀藥殺，若教人殺，若教自殺(勸死)，譽死贊死」(15)。這是將「求持刀與殺者」，分為讓他自己殺，及求人去殺他──二類。『根有律』為：「故自手斷其命，持刀授與，自持刀，求持刀者，勸死贊死」(16)。這是分析文句，而為更詳備的解說。由此而增改「戒經」的文句，「戒經」的分別，也就增廣了。在「文句分別」上，『僧祇律』與『銅鍱律』，是接近原形的。『五分律』與『根有律』，出入較大。
四波羅夷的「制戒因緣」，在「波羅提木叉分別」中，雖地名與人名不完全相同，而事緣是一致的(其他學處，也大致相同，除對文句的意解不同)。但由於兩點意義，各部律的制戒因緣，不免有些出入。一、古代律師的見解，佛是「隨犯隨制」的。一部分學處，不是一次制定的， [P227] 所以有一種以上的制戒因緣；這是從文句的分別而來的。如「不淨行」戒，有「戒羸不自出」一句。『僧祇律』與『五分律』，就別出戒羸因緣一則(17)。「不與取」戒，有「若聚落，若空地」二句。所以『僧祇律』、『銅鍱律』、『五分律』，於達尼迦因緣外，別出取空閒處衣物因緣(18) 。「奪人命」戒，鹿杖因緣外，『銅鍱律』舉贊死因緣(19)；『僧祇律』別出二(三)緣(20)；『五分律』別出四緣(21)。這是與「戒經」文句的分別有關。二、與「制戒因緣」相類，或有關的事緣，佛教界的傳說，是眾多而普遍的。制戒的因緣，並不限於一事，所以重法的大眾部 Maha^sa^m!ghika ；說一切有部Sarva^stiva^din的持經譬喻師da^rs!t!a^ntika，將類似或有關的事緣，編入波羅提木叉的「制戒因緣」中。如『僧祇律』的「不淨行」戒，列舉「非道」、「死屍」等一四緣(22)。僧伽婆屍沙sam!gha^vas/es!a^「摩觸」戒，前出支離尼等三緣(23)。說一切有部的『根有律』，於「奪人命」戒前，列馱索迦Da^saka等六緣，而說「此是緣起，未制學處」(24)。在學處的因緣中，列舉事緣而說「未制學處」，『根有律』是非常多的。『根有律』與『僧祇律』，與其餘的律部不同。這一類的編集，當然比原形要遲一些。
「犯相分別」，為各部廣律所最不一致的部分，試從『銅鍱律』說起。『銅鍱律』的「大分別」，依「波羅提木叉經」而作逐條的解說。每一學處(戒)，作三部分：「制戒因緣」、「文句分別」、「犯相分別」；體例極為分明，可說是各部廣律所同的。「犯相分別」中，四波羅夷 [P228] ，及十三僧伽婆屍沙的前五學處──「故出精」、「摩觸」、「粗惡語」、「贊淫慾」、「媒」 ──九戒。每戒都分二部分：先「約義分別」：依對象、方法、意志(有意或無意、自主或被迫等)、結果，而分別犯相的輕重。末了，以不犯相作結，如說：「不犯者，不知、不覺樂、狂、失心、痛惱，最初犯者」(25)。次「就事分別」：這本是當時發生的實際事件，是特殊的，疑難的判決實例。『銅鍱律』「就事分別」部分，列舉章節如下(26)： 1.第一波羅夷：一０‧一──一０‧二七 2.第二波羅夷：七‧一──七‧四九 3.第三波羅夷：五‧一──五‧三三 4.第四波羅夷：七──九‧六 5.第一僧伽婆屍沙：五‧一──五‧一七 6.第二僧伽婆屍沙：四‧一──四‧一一 7.第三僧伽婆屍沙：四‧一──四‧一０ 8.第四僧伽婆屍沙：四‧一──四‧六 9.第五僧伽婆屍沙：五‧一──五‧四
「犯相分別」的「約義分別」部分，屬於分別說部系的『銅鍱律』、『五分律』、『四分律 [P229] 』，是非常接近的。如「不淨行」戒，初分人等三類，女等四(或五)類，大便等三處。次就自意作淫、被迫作淫，而論不眠、眠、死等(27)。「不與取」戒，『銅鍱律』分地中、地上等三０類；『五分律』也是三０類，『四分律』二六類(28)。「奪人命」戒，『銅鍱律』分自(己動手)殺，教殺等三０類；『五分律』也是三０類；『四分律』為二０類(29)。這三部律的分類，數目與內容，都非常接近；『四分律』簡略一些。這顯然的出於同一根源，分別說部的原本，是可以推見的。
同出於上座部的說一切有部，「不淨行」戒，『十誦律』僅列人等、女等、大便等三類(30)。『根有律』舉頌說：「於三處行淫，三瘡、隔不隔、壞不壞、死活、半擇迦女男、見他睡行淫，或與酒藥等，被逼樂不樂，犯不犯應知」(31)。長行的解說，雖極為簡略，但內容分類，與分別說部各本是相近的。「不與取」戒，『十誦律』分地處、上處等一六類；『根有律』分地上、器中等二六類(32)。內容也與分別說部相同，只是簡要些。分別說部律，與說一切有部律的類同，可以推論到上座部的共同時期，所有「波羅提木叉分別」的原形。「奪人命」戒，『根有律』先分內身、外物、內外合──三類；次分毒藥，毒粖等一五類(33)。『十誦律』大致相同，而在前面有自殺、教殺、遣使殺──三類；末了有讚嘆殺三類(34)。說一切有部律，對於「奪人命」戒的分類，是略於自殺等分別，而詳於殺具、殺法的分類。分別說部律，重於自殺、教殺、使殺、讚嘆殺， [P230] 也就是依「戒經」而作細密的分類。殺具僅列坑陷、倚發、毒、安殺具──四類而已。這一分類的不同，是很難說誰先誰後的。
『僧祇律』自成統系，與上座部律的最大差別，是敘述的紛亂。但某些部分，可以窺見古老的成分。簡略(而不完備)，雜亂(而有待整理)，應該是初起的，古老的特色。如「不淨行」戒，『僧祇律』分人、非人、畜生；女、男、黃門；上、中、下道；覺、眠、死、被強等(35)，與『銅鍱律』等大意相合。女、男、黃門的三類，與『根有律』、『十誦律』相合(36)；這是可直溯於部派未分以前的分類。『銅鍱律』加二根為四類(37)；『五分律』再加無根為五類(38)；『四分律』作「人婦、童女、二形、黃門、男子」五類(39)。四類與五類的分別，也許是更詳備的，但卻是後起的。又如「覺、眠、死」的三類，比起上座部的，尤其是分別說部的：「不眠、眠、醉、狂、顛倒、死」；死又分「(鳥獸)未!2楰、少分!2楰、多分!2楰」，要簡略得多。「不與取」戒，『僧祇律』先出八種物(40)；次出地、地中物等一六種物(41)；又出物分齊等一三種分齊物(42)。一六種物的分類，與分別說部及說一切有部相通。「分齊物」中，有「寄分齊」、「賊分齊」、「稅分齊」，這也是其他二系律部所有，而且也是列於末後的。這似乎說明了：初期的分類，先是地、地上物等；而持寄、賊、稅等，是較後集成的。說一切有部與分別說部，條理結合而為統一的分類；而大眾部承受傳說，先後雜出。這一情形，也見於「奪人命」戒的分類：初舉刀殺等八類(43)； [P231] 次出行殺等一三類(44)。重於殺具等分類，與說一切有部相同。在一三類中，如毗陀羅兇殺、示道殺等，說一切有部律也是列於後面的。『僧祇律』的一再分類，而沒有統一組合，可據以推論古代分類的漸次形成。當然，現存『僧祇律』的分類，有後起的部分。如「不淨行」中，有「入定」而被強迫行淫(45)；「不與取」中，有「幡分齊」、「杙分齊」，是寺塔的莊嚴物；「奪人命」中，「僧坊殺」，「大臣殺」等，都是其他律部所沒有的。大眾部是重法(經)的，與重律、重論的上座部比起來，缺乏嚴密分析，條理綜合的治學方法。以「波羅提木叉分別」來說，承襲簡略的，雜出的古風，而雜亂的類集，又附入新的成分。
再說「犯相分別」的「就事分別」部分：說一切有部律，也是有的，但比起『銅鍱律』來，極為簡略，並限於四波羅夷(46)。『十誦律』中，1.「不淨行」一事：難提Nandiya。2.「不與取」三事：施越尼Si^vali^、東方尼、耕作衣。3.「奪人命」六事：坐殺小兒、疾走、空地宿、避賊墮殺織師、失墼殺木師、跳墮殺木師。4.「妄說過人法」七事：定中聞聲、溫泉、戰勝、生男、天雨、娑伽陀Sa^gata、毗輸多(47)。『根有律』中，1.「不淨行」五事：弱脊、長根、孫陀羅難陀Sundara^nanda、開戶睡、四禪比丘。2.「不與取」八事：取衣、取缽、取自衣、東方尼、世羅尼S/aila^、目連Maudgalya^yana、畢陵陀婆蹉Pilinda-vatsa取兒、護物。3.「斷人命」九事：浴室、溫堂、坐殺小兒、施醋二事、擊!5薍死、蘭若殺賊、老比丘 [P232] 疾走。4.「妄說過人法」五事：戰勝、天雨、生男、溫泉、定中聞聲(48)。分別說部系的『四分律』、『五分律』，在「波羅提木叉分別」的「犯相分別」中，沒有「就事分別」的判決實例。但不是沒有，而是在「波羅提木叉分別」以外，成為另一獨立的部類。
在現存各部廣律中，不屬於「波羅提木叉分別」，而有「判決實例」意義的，類似內容的，漢譯的共有五部。1.『五分律』「調伏法」：所舉的判例，除與四波羅夷相關的而外，屬於僧伽婆屍沙的，有「故出精」、「摩觸」、「粗惡語」、「媒」──四戒的判例(49)。2.『四分律』「調部」：內容極廣，有關四波羅夷而外，屬於僧伽婆屍沙的，有「故出精」、「摩觸」、「粗惡語」、「贊淫法」、「媒」、「無根謗」──六戒的判例(50)。3.『十誦律』「毗尼誦」(的一部分)：除四波羅夷以外，屬於僧伽婆屍沙的，僅「故出精」、「摩觸」、「媒」──三戒的判例 (51)。此外，於不定法、尼薩耆波逸提、波逸提、波羅提提舍尼，有最簡略的幾則；這多半是出於「優波離問誦」的。4.『薩婆多部毗尼摩得勒伽』(一部分)：這是『十誦律』的別譯。除四波羅夷以外，屬於僧伽婆屍沙的，僅「故出精」、「摩觸」、「粗惡語」、「媒」──四戒的判例 (52)，與『五分律』相同。這可見現存的『十誦律』本，已有所增補了。5.『僧祇律』「雜誦」，有『毗尼斷當事』，共三五則。除有關四波羅夷而外，屬於僧伽婆屍沙的，僅「故出精」二則，「粗惡語」二則(53)。『四分律』與『五分律』，是分別說部系；『十誦律』與『薩婆多毗尼摩得 [P233] 勒伽』，是說一切有部；『僧祇律』是大眾部。三大系的律典，都有這一(不屬於「波羅提木叉分別」的)部類，名為「毗尼」(調或調伏)的判決事例。雖然內容或多或少，或開或合，人名與地名，也不完全一致；但於「波羅提木叉分別」──「經分別」以外，成為另一部類，卻是相同的，這不能看作偶然的相合。從一切律部來觀察，「就事分別」判決的部分，都是有的，只是部類的組合不同。『銅鍱律』全部編入「經分別」中。『四分律』與『五分律』，全部編成另一部類──「毗尼」(調伏)。『十誦律』與『根有律』，少分編入「波羅提木叉分別」，又別編為「毗尼誦」(『根有律』沒有譯出)；與『僧祇律』相近，『僧祇律』也是編為二部分的。
現在以「不淨行」──第一波羅夷為例，來究明各部成立的先後，從古形而分化為不同類型的過程。『僧祇律』近於古形，分為二部分。一、「制戒因緣」中，列敘一九事緣。二、「雜誦」「毗尼斷當事」中，與「不淨行」有關的，共八緣。「制戒因緣」敘列的一九緣，是：l迦蘭陀子，2離車子，3戒羸，4禪難提，5猿猴，6非道，7男子，8黃門，9男裹女露，10女裹男露，11長根，12柔支，13內行外出，14外行內出，15壞形，16口中，17兀女，18狂眠，19死屍。這些事緣，前五緣與一般傳說的制戒因緣相合。如3戒羸，『五分律』也是有的(54)。4禪難提，見於『五分律』「調伏法」，『四分律』「調部」，『十誦律』「毗尼誦」等(55)。一九事緣，是從制戒到依戒實施，從不同的分類，「約義分別」而敘述有關的事緣。如約人、非人、畜生； [P234] 道、非道；女、男、黃門；裹與露(或譯為有隔無隔)；口、小便道、大便道；內行外出、外行內出；覺、眠、死。其中15壞形，16口中，是假設問答，而不是當時的事實。這些事緣，編集在文句分別以前，而實為從制戒到實施，「約義分別」而組合的，屬於「犯相分別」(不只是制戒的因緣)。「毗尼斷當事」的八緣，是：l孫陀羅難陀(羅漢晝眠，蹴打女人)，4 (依毗尼斷當事次第)開眼林，5外道出家，6共期，7淫女(與制戒因緣的9 10相同)，25蹴女人，28舍婦，29隔壁。前五則是佛世的事；後三則是佛後「長老比丘」判決的事。「毗尼斷當事」，都是特出的，不容易判決的；集為一類，是不屬於「波羅提木叉分別」的判決實例。
分別說部是重律的部派，對於「戒經」的次第，「波羅提木叉分別」，以及僧伽軌則，都曾整理過，而作成新的完善的組織。所有犯與不犯的判決，古形是分為二類的。但到分別說部，或全部編入「波羅提木叉分別」的「犯相分別」，是『銅鍱律』；或全部編為「波羅提木叉分別」以外的「毗尼」，是『五分律』與『四分律』。無論是『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』，都是將古形的二部分，綜合為一，從制戒到實施，與「約義分別」有關的。古代律師，堅持「隨犯隨制」的原則，所以對「約義分別犯相」，也就認為應有違犯的事緣。傳說久了，假設問答的，約義分別的，都被看作是「隨犯而制」的，而違犯的事緣，就漸漸多起來了(『僧祇律』已有這種傾向)。以「不淨行」為例：『僧祇律』二部分，除假設的與重出的，實為二三事。而『五 [P235] 分律』就有二七事；『銅鍱律』五四事；『四分律』更多到七二事(56)。從逐漸增多中，可以了解先後成立的意義。
『五分律』「調伏法」，共二七事：1迦蘭陀子，2 阿練若比丘，3狂病(散亂心，病壞心，例)，4孫陀羅難陀跋耆子，5二根，6二道合，7 黃門，8小兒，9小女，10木女，11泥畫女，12象，13立行，14坐行，15股臍等，16露地熟眠，17開戶睡，18露地熟眠，19羅漢，20男根刺口，21共浴，22夢與本二，23狗銜，24根長，25 弱體，26禪比丘，27共天龍等。這些事緣，部分是從「約義分別」來的。如l迦蘭陀子(『僧祇律』同)，2阿練若比丘(與『僧祇律』的猿猴同)，4孫陀羅難陀(與『僧祇律』的離車子同)，這三事，是各律相同的「制戒因緣」。3狂病，與「不犯者，狂心、散亂心、病壞心、初作」有關(約「不淨行」說，就是迦蘭陀子)。這是一切戒的「不犯」總相(57)，而『五分律』卻作為事緣了。二根、二道合、黃門、小兒、從女、男、黃門、二根、無根──五類的分別而來。10木女，11泥畫女，12象，『五分律』的「約義分別」中，是沒有的，卻見於『僧祇律』：「畜生者，從象馬乃至雞」(58)。「石木女人、畫女人、越毗尼罪」(59)。『僧祇律』是「約義分別」，而『五分律』卻作為實事而敘有事緣了。13立行， 14坐行，『五分律』與『銅鍱律』相合，而『四分律』與『僧祇律』，是內行外出與外行內出。 19羅漢(與『僧祇律』的孫陀羅難陀相同)，24長根，25弱體(上二都與『僧祇律』相同)，26 [P236] 禪比丘，與『僧祇律』的禪難提相合。總之，『五分律』是綜合『僧祇律』(應該是上座部律古形，與『僧祇律』相近)的二部分；部分的「約義分別」，已傳說為事緣。不同於『僧祇律』的，只有共浴、開戶睡、露地眠、夢與本二、狗銜──五事而已。
『銅鍱律』與『四分律』，這一部分的集成，應該是遲一些；只要略舉幾點，就足以說明了。「犯相分別」的「約義分別」，有死而未!2楰、多分未!2楰、多分!2楰、骨出等。『僧祇律』與『五分律』，都是分別而沒有事緣。『銅碟律』就有「五墓處、骨」──六事(60)。又「約義分別」，有被迫與展轉行淫；『僧祇律』與『五分律』，也沒有事緣的敘述。『銅鍱律』分別為七事(61)。『四分律』更詳細分別，成為比丘與比丘，到沙彌強沙彌──八事。又從比丘與眠女，到惡比、惡沙彌、惡蘭若與比丘尼等──二０事(62)。這都是依原形的「約義分別」，而傳說為事實的。『五分律』有露地熟眠(二則)、開戶睡、羅漢──四緣；『四分律』也僅有羅漢、開戶睡、取薪女、擔草女──四緣。而『銅鍱律』竟演化為羅漢，舍衛安陀林四事，毗舍離大林三事，重閣講堂一事，共為九緣(63)。大同小異的事緣，是這樣的增多了。然『銅鍱律』的增多，主要從「約義分別」而來，而新增的並不多，僅蓮華色、女口銜生支、敗根者、故二強坐等數則(傳說的事實，不一定是後起的，但編集要遲一點)。『四分律』有更多的新事緣，自難陀尼到母子，共一三事(64)。其中為『五分律』與『銅鍱律』所有的，僅狗銜、股臍等二則。這些新集錄的事緣，也 [P237] 見於『薩婆多部毗尼摩得勒伽』(65)。
說一切有部二系──『十誦律』、『根有律』，這一部分的組織，是古形的，與『僧祇律』一樣，分為二類：「波羅提木叉分別」的「犯相分別」，及「毗尼誦」。『根有律』的「毗尼誦」(應名為「毗尼得迦」)，沒有譯成漢文，但一定是有的。如『根本薩婆多部律攝』，解說「不淨行」的犯不犯相，歷舉種種犯緣，都與「毗尼誦」，『薩婆多部毗尼摩得勒伽』相合(66)。『十誦律』「毗尼誦」，與『十誦律』部分別譯的『薩婆多部毗尼摩得勒伽』，內容增多了，與『四分律』相近。比對起來，有更多的新事緣，如『十誦律』與『薩婆多毗尼摩得勒伽』，自非人持著王夫人邊，到守園尼，共一二事(67)；都是其他律部所沒有的，而且是集錄於末後的。這是說一切有部特有的，集錄完成最遲的部分。
「波羅提木叉分別」的主要部分──「制戒因緣」、「文句分別」、「犯相分別」，從原形而成現存的各部律，無論是內容或組織形式，古傳或新成立的，都是錯綜複雜的，應分別觀察，不可一概而論。從原形而分為大眾部與上座部，就有二部不同的初形。從上座部而分化為分別說，說一切有，就各有自部的特有原形。依共同的而再分部派，就又各為編集，而成大致同於現存部派的律典(集成後，也還有多少演變，但大致相同)。這裡，也只是略舉一例，以說明大概而已。 [P238]
注【31-001】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧三上──下)。『摩訶僧祇律』卷一(大正二二‧二二九上──中、二三三上──中)。『四分律』卷一(大正二二‧五七０上──中、五七一上)。『十誦律』卷一(大正二三 ‧一上──中、三上)。『根本說一切有部毗奈耶』(大正二三‧六二八上──下、六二九下)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧二二──二八、三三──三四)。
注【31-002】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧五中──下)。『摩訶僧祇律』卷二(大正二二‧二三八上──二三九中)。『四分律』卷一(大正二二‧五七二中──五七三上)。『十誦律』卷一(大正二三‧三中──四上)。『根本說一切有部毗奈耶』卷二(大正二三‧六三五下──六三六下)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧六六──七０)。
注【31-003】『彌沙塞部和醯五分律』卷二(大正二二‧七中)。『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五四上──中)。『四分律』卷二(大正二二‧五七五下──五七六上)。『十誦律』卷二(大正二三‧七中──八上)。『根本說一切有部毗奈耶』卷七(大正二三‧六五九下──六六０上)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧一一三 ──一一五)。
注【31-004】『彌沙塞部和醯五分律』卷二(大正二二‧九上──中)。『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五八下──二五九上)。『四分律』卷二(大正二二‧五七七中──下)。 『十誦律』卷二(大正二三‧一一上──中)。『根本說一切有部毗奈耶』卷一０(大正二三‧六七五上──下)。 『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧一四四──一四七)。 [P239]
注【31-005】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧六上)。『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四二下──二四三上)。『四分律』卷一(大正二二‧五七三中)。『十誦律』卷一(大正二三‧四上)。『根本說一切有部毗奈耶』卷二(大正二三‧六三七上)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧七二)。
注【31-006】『彌沙塞部和醯五分律』卷二(大正二二‧七下)。『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五四下)。『四分律』卷二(大正二二‧五七六中)。『十誦律』卷二(大正二三‧八上──中)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧一一六──一一七)。
注【31-007】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧四中)。『摩訶僧祇律』卷二(大正二三‧二二六上──二三七中)。『四分律』卷一(大正二二‧五七一中──下)。『十誦律』卷一(大正二三‧二中──下)。『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六三０中)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧三七──四三)。
注【31-008】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧五上)。『摩訶僧祇律』卷二(大正二二‧二三八上)。『四分律』卷一(大正二二‧五七一下)。『十誦律』卷一(大正二三‧二下)。『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六三０下)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧四四)。
注【31-009】『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四四中)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧七四)。『四分律』卷一(大正二二‧五七三中)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧六上)。『十誦律』卷一(大正二三‧ 四中)。『根本說一切有部毗奈耶』卷二(大正二三‧六三七上)。
注【31-010】『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四四上)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一 (大正二二‧六上)。『四分 [P240] 律』卷一(大正二二‧五七三中)。『根本說一切有部毗奈耶』卷二(大正二三‧六三七上)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧七四)。
注【31-011】『十誦律』卷一(大正二三‧四中)。
注【31-012】『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五五上)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧一二０)。『四分律』卷二(大正二二‧五七六下)。『彌沙塞部和醯五分律』卷二(大正二二‧八中)。『十誦律』卷二(大正二三 ‧八中)。『根本說一切有部毗奈耶』卷七(大正二三‧六六０上)。
注【31-013】『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五四中)。『十誦律』卷二(大正二三‧八中)。
注【31-014】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧一二一)。『四分律』卷二(大正二二‧五七六中)。
注【31-015】『彌沙塞部和醯五分律』卷二(大正二二‧八中)。
注【31-016】『根本說一切有部毗奈耶』卷七‧(大正二三‧六六０中)。
注【31-017】『摩訶僧祇律』卷一(大正二二‧二三一下──二三二上)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧四上 )。
注【31-018】『摩訶僧祇律』卷二(大正二二‧二四一下)。『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧七三)。『彌沙塞部和醯 五分律』卷一(大正二二‧六上)。
注【31-019】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧一一八──一一九)。
注【31-020】『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五三下──二五四中)。 [P241]
注【31-021】『彌沙塞部和醯五分律』卷二(大正二二，七下──八上)。
注【31-022】『摩訶僧祇律』卷一‧二(大正二二‧二三三下── 二三五下)。
注【31-023】『摩訶僧祇律』卷五(大正二二‧二六四上──中)。
注【31-024】『根本說一切有部毗奈耶』卷六‧七(大正二三‧六五二下──六五九下)。
注【31-025】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧五二)。
注【31-026】上列章節，並見『南傳大藏經』卷一，其頁數為：1.(五三──六三)。2.(九０──一一一)。3.(一三０ ──一四二)。4.(一六七──一八二)5.(一九五──一九九)。6.(二一一──二一三)。7.(二一八── 二二０)。8.(二二五──二二六)。9.(二四二──二四三)。
注【31-027】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧四四──五二)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧五上)。『四分律』卷一(大正二二‧五七一下──五七二上)。
注【31-028】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧七七──八六)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧六中──七上)。『四分律』卷一(大正二二‧五七三下──五七五上)。
注【31-029】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧一二三──一三０)。『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧八中── 九上)。『四分律』卷二(大正二二‧五七六下──五七七上)。
注【31-030】『十誦律』卷一(大正二三‧二下)。
注【31-031】『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六三０下)。 [P242]
注【31-032】『十誦律』卷二(大正二三‧五上──六下)。『根本說一切有部毗奈耶』卷三‧四(大正二三‧六三八中 ──六四六下)。
注【31-033】『根本說一切有部毗奈耶』卷七(大正二三‧六六一上──六六三上)。
注【31-034】『十誦律』卷二(大正二三‧八中──一０中)。
注【31-035】『摩訶僧祇律』卷二(大正二二‧二三八上)。
注【31-036】『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六三０下)。『十誦律』卷一(大正二三‧二下)。
注【31-037】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧四四)。
注【31-038】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧五上)。
注【31-039】『四分律』卷一(大正二二‧五七一下)。
注【31-040】『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四四上)。
注【31-041】『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四五上──中)。
注【31-042】『摩訶僧祇律』卷三(大正二二‧二四七下)。
注【31-043】『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五五中)。
注【31-044】『摩訶僧祇律』卷四(大正二二‧二五六上)。
注【31-045】『摩訶僧祇律』卷二(大正二二‧二三八上)。
注【31-046】『根本說一切有部毗奈耶』，于波逸底迦中，也偶有「就事分別」的事緣，如「惱他」戒，見卷二九 [P243] (大正二三‧七八七上──七八八中)。
注【31-047】『十誦律』：1.(大正二三‧二下──三上)。2.(大正二二‧七上──中)。3.(大正二二‧一０下──一一上)。4.(大正二二‧二一下──一三下)。
注【31-048】『根本說一切有部毗奈耶』：1.(大正二三‧六三一中──六三五上)。2.(大正二三‧六四七上──六五二中)。3.(大正二三‧六六三上──六六八下)。4. (大正二三‧六七七下──六八０中)。
注【31-049】『彌沙塞部和醯五分律』卷二八(大正二二‧一八二上──一八五上)。
注【31-050】『四分律』卷五五──五七(大正二二‧九七一下──九九０中)。
注【31-051】『十誦律』卷五七──五九(大正二三‧四二四中──四四五下)。
注【31-052】『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷三──五(大正二三‧五八二中──五九三中)。
注【31-053】『摩訶僧祇律』卷二九──三０(大正二二‧四六四下──四七０下)。
注【31-054】『彌沙塞部和醯五分律』卷一(大正二二‧四上)。
注【31-055】『彌沙塞部和醯五分律』卷二八(大正二二‧八二下)。『四分律』卷五五(大正二二‧九七二中)。『十誦律』卷五七(大正二三‧四二五上──中)。『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷三(大正二三‧五八二下)。
注【31-056】各部事緣的項目，開合不一，計算不易，這只是舉大數以表示不斷增多而已。
注【31-057】分別說系的三部律，每戒都以狂、散亂心、病壞心、初作，結說不犯。
注【31-058】『摩訶僧祇律』卷二(大正二二‧二三七中)。 [P244]
注【31-059】『摩訶僧祇律』卷二(大正二二‧二三七下)。
注【31-060】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧五七──五八)。
注【31-061】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧六二──六三)。
注【31-062】『四分律』卷五五(大正二二‧九七三上──九七四上)。
注【31-063】『銅鍱律』「經分別」(南傳一‧五九──六一)。
注【31-064】『四分律』卷五五(大正二二‧九七四上──下)。
注【31-065】前後雜出，可檢『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷三──四。
注【31-066】『根本薩婆多部律攝』卷一(大正二四‧五三三下──五三四上)。
注【31-067】『十誦律』卷五七(大正二三‧四二五中──四二七上)。『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷四(大正二三‧五八四中──五八五中)。
第二項 本生與譬喻(附屬部分)
「本生」ja^taka、「譬喻」apada^na，skt.avada^na，為「十二分教」的二分；存在 於「波羅提木叉分別」，及「律藏」的其他部分，也存在於「經藏」。這二分，在佛法的開展中，因時因地，被稱為「本生」與「譬喻」的體裁與意義，都不免有些演變。這一切，留在(本論 [P245] 第八章)「九分教與十二分教」中去研究。
「本生」與「譬喻」，在「律藏」中，被稱為「眷屬」(1)，也就是附屬部分。佛法不外乎「法」與「律」；法是義理與修證的開示，律是學處與軌則的制立。在法與律的流傳(實行)中，次第結集出來，就與人(畜、非人等)事相結合。經律傳說的人事，可歸納為三類：一、佛與弟子的事跡：在傳說集出中，佛與弟子的事跡，片段的，局部的，與某一法義，某一規制相結合。又逐漸的聯合起來，成為佛及弟子的傳記。二、古人的德行：古代印度的名王、名臣、婆羅門、出家仙人，所有的良法美德，透過佛教的觀念而傳述出來。這表示了世間的真正善法，以遮破傳統宗教的迷妄；又表示了世間善法的不徹底，而引向出世解脫。三、舉世間事為例證：這有點近於「比況」aupamya，但不是假設的，也不是一般事物的譬喻。在說明某一善行或惡行時，引述世間(民間)共傳的故事，以表達所要表達的意義。這種舉為例證的故事，含有教訓的意味。佛教傳說的「因緣」(依制戒因緣而顯著起來)，「本生」「譬喻」等，都由於這些── 不同的體裁，不同的目的而成立。
「本生」可分為二：經師所傳的「本生」，在傳述先賢的盛德時，以「即是我也」作結；這就成為釋尊的「本生」，也就是菩薩的大行。律師所傳的「本生」，是在說明某人某事時，進一步說：不但現在這樣，過去已就是這樣了。敘述了過去生中的故事，末了說：當時的某某，就是 [P246] 現在的某某。這一類型的「本生」，『僧祇律』最多，共存五三則。『十誦律』與『根有律』，也有這一類型的「本生」。然『僧祇律』的「本生」，都在二部「波羅提木叉分別」中，而『根有律』特重於「破僧事」。傳說佛為了提婆達多Devadatta破僧，「廣說五百本生」(2)，這是說一切有部Sarva^stiva^din律的特色。
這一類型的「本生」，分別說部Vibhajyava^din系也是有的。與偷羅難陀Sthu^lananda^ 比丘尼有關的，『銅鍱律』有「黃金鳥」，顯然為「本生」的體裁(3)。『四分律』也有「黃金鳥」「本生」；『根有律』說有：「寶珠鵝」(黃金鳥的傳說不同)、「貪賊」、「丑婆羅門」、「不貞妻」──四「本生」。但是，『僧祇律』、『五分律』、『十誦律』，卻都是沒有的。與提婆達多有關的，『銅鍱律』有「小象學大象」事(4)。雖沒有具備「本生」的文學形式，而確是釋尊與提婆達多的前生。「小象學大象」事，『四分律』與『五分律』，都明確的是「本生」體裁。『僧祇律』的「本生」很多，但有關提婆達多的，僅有一則──「野干主」。關於提婆達多的，『銅鍱律』一則，『四分律』三則，『五分律』四則，『十誦律』一則，而『根有律』多達三六則。在這一比較下，明確的可以看出：上座部Sthavira系統律部的「本生」，有集中的傾向。重視佛教的問題人物，以提婆達多、偷羅難陀比丘尼的惡行為主，而廣泛的傳說，集錄出來。這與『僧祇律』的本生，對一般的比丘、比丘尼而說，沒有集中在少數人身上，是 [P247] 非常不同的。這到底誰古誰今呢！
依律部所傳的「本生」，而論究成立的先後，是不能以有無、多少為準量的。1.先應確認「本生」所表達的意義，這是關聯於前生後世，善惡因果的具體化。善惡因果，是佛法的重要論題。然在佛法的開展中，一般的要求，不是抽象的原理，法則，而要有具體的因果事實，可以指證。於是，傳述的古人善行，指證為「即是我也」。對現在的釋尊說，這是前生的善行、高德，而形成前後的因果事實；這是經師所傳的「本生」。律部中，舉為例證的世間事──過去的人(畜生及非人)物，對現在的佛弟子，在傳說中也成為前生後世的因果系；這是律師所傳的「本生」。
2.經師與律師所傳的「本生」，是同類的善惡因果；這是佛法中，善惡因果具體化的早期形態。我們知道，渾括而簡要的佛法根本思想，是但說善惡因果，沒有作進一步的分類。但立善惡二性的大眾部Maha^sa^m!ghika，就是這一思想的繼承者。上座部的特色，是三性論，於善、惡外，別立無記性。分別說部，及從先上座部分出的，說一切有部中的「持經者」，都立三性說。說一切有部論師，及犢子部Va^tsi^putri^ya，成立四性說：善性、不善性，有覆無記性、無覆無記性。「因通善惡，果唯無記」；「異類而熟」的異熟因果，在上座部系，尤其是說一切有部論師中，發揚廣大起來。如認清佛法思想的開展歷程，那末律部本生所表現的，具體的因 [P248] 果事實，正是初期的善因善果，不善因不善果的說明；與大眾部的思想，最為契合。同類的善惡因果說，在上座部中，漸為異熟因果所取而代之(「譬喻」), ，但仍或多或少的，留存於上座系統的律部。
3.在部派中，學風是不盡相同的。從上座部而流出的阿毗達磨abhidharma論師，是究理派。對於「本生」、「譬喻」等，取審慎的抉擇態度。如『阿毗達磨大毗婆沙論』說：「諸傳所說，或然不然」(5)。屬於『十誦律』系統的『薩婆多毗尼毗婆沙』卷一(大正二三‧五０九中)說：
「凡是本生、因緣，不可依也。此中說者，非是修多羅，非是毗尼，不可以定義」。
「本生」、「因緣」、「譬喻」等，與經律相結合，而不是經律的實體；這是不可以作為定量的。所以重阿毗達磨的學派，對於本生、譬喻，不予重視。為罽賓Kas/mi^ra論師所重的，「除卻本生、阿波陀那，但取要用作十部」(6)的『十誦律』，真正的意義在此。銅鍱部 Ta^mras/a^ti^ya重律，也有發達的阿毗達磨論。『銅鍱律』僅有「黃金鳥」本生，及「小象學大象」，可與『十誦律』作同樣的理解。反之，大眾部是重於修證，重於通俗，重經法而沒有阿毗達磨論的(晚期也有)。『僧祇律』保持了簡略的，雜亂的古形(律藏的全部組織，『僧祇律』是古形的，下文當加以證實)，卻富有同類因果的「本生」。在說一切有部中，本為持經者(上座 [P249] 部本重經)所用的『根有律』，有非常豐富的「本生」與「譬喻」。所以論究律中的「本生」，有無與多少不一，有關學風的不同，是不能忽視的一環。
可以簡略的總結了。『銅鍱律』僅「黃金鳥」為「本生」，還有近於「本生」的「小象學大象」。『銅鍱律』編集完成時，當時的佛教界，就只有這二種「本生」嗎？還是學風不同，簡略而不多採錄呢？僅有二項，而與上座部的其他律部，特重提婆達多與偷羅難陀，恰好相合，這是不能不引為希奇的！上座律與大眾律，對於風行古代的「本生」，態度是顯然不同的。同類因果的「本生」傳說，是古老的，與大眾部的思想及學風相合。所以在『僧祇律』的編集中，保存的最多。銅鍱部是重論的，與某人其事相結合的「本生」傳說，在『銅鍱律』的編集中，僅保留了上座部系所特重的，有關提婆達多與偷羅難陀的「本生」。律部的集成，與部派成立的時期，相去不能太遠(集成定本，以後只能有多少修正與補充，不能有太大的變動)。說一切有部──經師與論師分化時期，比化地部Mahi^s/a^saka、法藏部Dharmaguptaka、銅鍱部要遲一些。那時的說一切有部律，提婆達多的「本生」，已經不少。論師系加以刪略，重為編定，成為『十誦律』。持經的譬喻者，繼承舊有的學風，擴充(「譬喻」部分更多)改編，成為『根有律』。
經、律所傳的「譬喻」，也是多少不同的。經師所傳的「譬喻」，只是先賢的善行，光輝的 [P250] 事跡。而律師所傳的「譬喻」，通於善惡。從(制戒)「因緣」而化為「譬喻」──佛與弟子的事跡；又從「譬喻」而化為(業報)因緣。「本生」與「譬喻」，有一共同的傾向：從現事而傾向於過去的「同類因果」，是「本生」；從現在而傾向於過去的「異類因果」，是「譬喻」。這都是因果原理的具體說明，使人可證可信。依「譬喻」的發展情形，而論現存的各部律，說一切有部的『十誦律』，尤其是『根有律』，詳於業報「譬喻」，最為後起。其次，是『僧祇律』、『五分律』、『四分律』(有伊羅缽龍王宿緣等)(7)。『銅鍱律』為古。如以「波羅提木叉分別」 ──部派未分，已大體形成來說，那就還沒有什麼(業報)「譬喻」，惟『根有律』是例外。
注【32-001】『大乘阿毗達磨雜集論』卷一一(大正三一‧七四四上)。
注【32-002】『十誦律』卷三六(大正二三‧二六四中)。
注【32-003】『銅鍱律』「經分別」(南傳二‧四一九)。
注【32-004】『銅鍱律』『小品』(南傳四‧三０八)。
注【32-005】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一八三(大正二七‧九一六中)。
注【32-006】『大智度論』卷一００(大正二五‧七五六下)。
注【32-007】『彌沙塞部和醯五分律』卷一五(大正二二‧一０六上──一０七上)。『四分律』卷三二(大正二二‧七九一上──七九二下)。 [P251]