雍正山東通志 · 凡例
山東通志凡例
一曰敘志目 河洛開奇龜龍獻瑞天地之大志存乎其中矣然而戴履肩足必有序焉箕疇之衍亦本於此茲奉
綸綍而輯方輿之要典昭
謨烈而大一統之成規則
王言其首重矣況體國經野以及民依物愛凡志中所
敷陳者無一不經
數聖人之裁成輔相而積累涵濡以至今日也首以典謨是為訓行之始於是仰觀於天俯察於地考之於古證之於今星野建置一方樞軸所由定也厥土既辨墉壑是營申畫郊圻以慎封守此城池疆域之所以繼而作也名山大川在封域之內者有會朝之勢焉地形天險作屏翰之寄者有固圉之道焉凡此皆古來聖帝明王與賢人君子過化而存神者也山川之後繼以形勝圻封之後繼以古蹟其所系於治亂興衰者誠不少也我
聖祖仁皇帝勤民遠駕爰止鄒魯之鄉
巡狩本於虞書
訪道先於
闕里東方禮樂生民未有固四國之所推崇而域中之所出拔者矣
闕里一志猗歟盛哉夫物盛不可不養故以田賦繼之鹽法則田賦中之利用也有養不可不教故以學校繼之選舉則學校中之人材也有文事者必有武備故受之以兵防德之流行速於置郵而傳命故受之以驛遞河漕海疆政之大者考其源流詳其制度攬清晏之休風何一非揚扦
王靈之赫濯也哉夫然後崇德報功則稽其秩祀入疆觀政則紀其橋樑從欲以治則正其風俗任土錫貢則登其物產百執事靖共爾位無曠庶官攸躋攸寧庶幾顧名而思義職官公署連類而及之
安其居所以敬其事也況輿人之誦有斐之詩聞風而起論世有人皆出於好惡之公而輝映後先之轍者代不乏人也宦績而後次以人物並列女仙釋方伎而天不愛道地不愛寶海岱精華具萃於此矣物必有所歸也陵墓其有遐思乎五行其遞嬗也災祥其思修省乎古人不可作也經籍其抱陳跡乎而後以藝文終焉瑣尾緒餘委之雜記?懷往昔昭示來茲鼓吹休明詠歌風雅門類各殊經緯則一凡為卷三十有六附見者八共二百餘萬言此通志之序也
二曰正字體 諱名之典原屬臣子尊君親上之意然必字關原廟而又奉有令典乃為遵道遵路之治近見各州邑志載凡創修自
本朝者率多不經之避忌如以彛代夷以魯代虜以翟廸代狄人自為書家自為說各行其意之所是而罔知適從然以彛為夷猶曰同音借用至以魯為虜則音岐而韻亦異翟廸與狄與姓相混在作者實為有意之步趨而觀者往往多無心之沿誤帝虎之辨實難以意逆志者也我
皇上洪天地之量掲日月之明大哉
王言頒為
謨訓欽尊
聖祖仁皇帝廟諱上字從元下字從曄又欽定
先師孔子聖諱字則以邱音則從期至我
皇上御名惟本字遵避其餘同音減筆概弛其禁而猶
廓
大公之至論明無外之規模以民間避忌夷虜等字指為大不敬真可以抉千古之屯蒙而祝藝林之一面書生載筆何幸如之今志內一切從前避忌俱為改正欽惟
皇上御名上字以印代下字以徵代音韻從同字體畫一稍存敬慎之意以嚴咫尺之義云爾故表而出
之使覽者自有會心勿致疑於金根之或異也
三曰謹書法 夫志以傳信先貴釋疑蓋必作者無他岐之見而後觀者有引伸之助故書法必有一定之例也然例亦自有不同有省文以就例者有變文以起例者故一志有一志之例不必同於他志他志亦自有一例不必泥於一志始之
典謨終之藝文無所用例也如建置城池疆域山川形勝古蹟田賦學校驛遞秩祀橋樑風俗公署列女陵墓等以分府為例者也而分府之中有以府領縣者必其所志皆同而以府統縣名有所尊也有以縣竝府者必其所志皆異而為府為縣各麗其實也如選舉宦績人物仙釋方伎五行等以時代為例者也而亦有仍用分府之例者必其人其事或顯於此而冺於彼所重在一郡一邑則仍系之一郡一邑此所謂省文以就例者也星野圻封
巡狩
闕里鹽法兵防河漕海疆職官經籍等則變文以起例者也蓋其節目甚繁其經歷各異有此郡所有而彼郡所無則分府既不可或昔時所無而今日所有則分代亦不可於是撮其綱領別其條目有古可援者則援古以證今無古可援與有古可援而不必援者則就今以言今亦不必泥於古於一志之中各自為例此所謂變文以起例者也要之各就其事各分其體於各志不同之中自有一定之例而書法之詳略異同乃可得而言矣
四曰審詳略 東省通志於今三修其目較舊志為減而實增其敷言較舊志為繁而實約蓋舊志有不應詳而詳者如宦績人物並各傳是也有不應略而略者如山川古蹟田賦兵防及漕河等志是也夫三代以上之人物事功見於四書五經者夫人而知之矣天下必無不讀四書五經之人而專讀通志者如止求觀通志而未嘗見四書五經縱極捜羅彼亦茫然不曉而舊志乃以四書三傳中季文孟獻史魚蘧瑗諸人點綴三代之人物名宦是所謂掛一而漏萬也今孔門弟子另詳闕里其志宦績人物皆從漢始凡列國名卿士夫第於經傳中求之志不具載蓋豐功偉烈實繁有徒非如帝跡侯封之可以約略數也載而不備毋寧缺而不載此則舊志之所詳而今從略者也至於山川則有脈絡之可循古蹟則有沿革之可考田賦則登耗隨乎時盈虛酌乎數積必期其可散施必謀其可久兵防則因事而設險思患而豫防河漕則今昔之創修不同工役之先後有敘凡此皆體國經野之規模雖極纎悉皆成具體此而不志其志維何此而不詳又烏乎用吾詳者且山東為環海要區膠萊舊為運道廢興成敗灼然可觀而海疆一志舊志闕如今特補輯則又不特彼略而此詳且此有而彼無矣他如修城修學修公署修亭台舊志有則必書且累累不一而今頗為區別凡城池學校雖曰有司之責而留心者少故踵事增華必予之以表靖共之一節至居室之善游觀之美彼自為筦簟之計寧躋之謀創則必書修可不載此則詳略之中又自有詳而略焉者非無意於其間也
五曰別異同 詳略之審已定而同異之辨又有違衆而獨立者如舊志有聖賢而無闕里又以雅樂另為一志彼固謂闕里自有專志也殊不知東省之異於他省者正以其為聖人之鄉而我
朝
列聖之崇儒重道又高出於漢晉唐宋元明之上則彚輯一志似不可少惟以禮樂?□其中正不必以雅樂另為一志也此與舊志似異而實同者也至於人物一志則舊志實多可議者嘉靖志分六府為六卷則一國之善士亦同於一鄉其所推之量不廣然地以人重不過稍存拘墟之見爾至康熙甲寅志則六府人物之外又分隱逸孝義儒林文苑諸名色豈以隱逸為非人物乎又豈以孝義為人物外另一標榜乎抑人物內竟無孝義者乎至於雕龍繡虎藝苑崢嶸立言之重次於功德儒林文苑何所分別即有本末輕重之見亦不可謂非人物也夫四科之目十哲竝崇七十二子之徒身通六藝若非闕里另為一志勢必屈顔閔為隱逸進游夏於林苑也謂之人物定評幾何不與馬遷之貨殖遊俠同其不倫也哉夫人物之分門別類例起漢書厥後唐宋操觚之家奉為成式此在國史則可非通志可效之顰也今上自兩漢以迄於今以時為先後而敘之使後之尚論者於誦讀之下自具心?各出手眼正不必過為區別以滋擬議也此人物一志其人同其事同而書法之似同而異者以此
六曰信古而擇 語云擇之不精則說之不詳通志所取材於古者大約什居六七然而信古之難也紀載所傳惟六經無可擬議子史所言輒須採擇子多寓言失之誣史多深文失之鑿而況文人學士偶不及檢相沿蒙昧誣者愈誣鑿者且安其故矣如吳門白馬之誕妄出於祖庭廣記而泰山之上遂有越觀峯因越觀而周觀秦觀相因而起跖為盜於東陵展禽之弟也禽食邑柳下在僖公二十六年是時孔子未生焉得與展氏弟兄往來問答尸子矯誣之談荒誕已極而章邱乃有柳將軍墓登其傳於志舊志仍之此不當擇而去之乎至於陽貨則事見魯論春秋其人其跡無可疑者然而貨乃魯之盜也於盜而取之薰□同器矣乃一壞之土與尼防竝列可不鋤其非類乎凡此皆舊志所擇焉而未精者也他如五大夫松之為爵級無字碑之是漢而非秦先喆已有成言不敢剿為己說也隨志辨明概難枚舉擇善而從詎敢自附於知之次也哉
七曰隨俗而遷 麻冕而純儉則可從也獵較而祭衆不可違也蓋無關綱紀之大則因革損益之宜雖破觚為方亦時勢所不免志中今昔異名前後異轍者指不勝屈然相沿成習猝難遽改則亦不得不仍之以狥一時之耳目茲凡一名一物一邱一壑之微不具論如小清河之為濟水故道自宋熙寧以後乃行漯瀆而後有大小清河之名歷城以東為小清河為古濟歷城以北為漯瀆為今之大清河自濟行漯瀆之後大清之流日盛小清之流日微而日淤至明成化間有言小清發源於濼水者矣因金劉豫曾導濼東行而遂謂此劉豫所開也至今日則小清河又源於章邱之獺水矣因獺水見在奔流橫溢而小清其首受也蓋就目前之形勢而論之則觀者易曉聽者易受此古河而被以今名不得泥古以變今也至如九河故道湮塞已久先儒聚訟終無確指然居今稽古必以近古之言為可據談川流者桑經酈注即指南也乃今則以篤馬為馬頰矣以漯水為徒駭矣徒駭之上流不五十里又名鬲津矣其下流不百里又名鉤盤矣邑志各自不同而折衷迄無定論今將以古河之名改而易之則敷奏既有成言章程已非一日雖桑酈不能起大禹而證之於今日也莊岳雖專其能敵衆楚人之咻也哉此不得不比而同之者儉也吾從衆也然滌源之要重在利害之有無而不在稱名之今古則以今河而被以古名亦無不可但後世博雅君子不能無鹿馬之嫌為前人罪也故今昔之辨於水志獨詳而隨俗改移之故如斯二水者可類推之矣
八曰正訛而傳信 沿襲之誤自古有之然明知其誤而沿襲之則又不可舊志所載頗多紕戾其無關緊要者不具論論其大者如堯陵現在曹濮間歷代史書可證成陽靈跡尚存明初秩祀於東平者仍元之舊也夫禮失而求之野有司不能救正而學士大夫更從而附和之則巍煥文章不及二陵風雨矣齊梁二蕭乃南服之雄蘭陵即今武進也乃誤為沂嶧之蘭陵而尊為帝跡與高陽少昊弁冕東邦人則傑矣恐非地之靈也又何怪乎琅邪王氏東萊呂氏因其祖父而及其子孫羅而致之論世之謂何此等訛謬俱已隨志辨明厘而改正非好辨也亦就其心力之所知而已又其甚者如以今日之濟陽目為唐宋之濟陽而山川易位矣以復舊之新泰疑為兩設之新泰而建置游移矣此固非親歷其境不能真知而灼見之也他如無關緊要者如安民亭不夜亭等乃王莾改縣為亭即古之鄉亭也而舊志盡以台榭目之列於宮室此千百世之周郎皆欲起而顧之者也既已刋其三豕何容更置一喙
九曰闕疑以慎言 郭公夏五春秋所書雖以大聖人筆削尚難慎如此故史之闕文三代之直道也東省相沿誤謬已約略言之矣至有明知其似是而不敢妄為異說者如舜耕之歷山載籍所書睹紀非一河東無論矣即以東省而論一在曹濮一在濟南凡諸馮負夏河濱雷澤各有其證山各有廟廟各有井即事命名處處無異近又郯費之間因媯亭山而疑漏澤為雷澤彰於邑志然景仰聖賢不得雲過彼此互見存以備考此博物所原諒者也又如夏後氏斟灌斟鄩萊濰等處確有遺蹟而漢書與杜注則主平夀路史與竹書又主鞏洛湯居於亳尹耕於莘不待他求者而今滕縣有湯陵有尹墓或又以北亳南亳解之至歷城之南山有太甲陵章邱有赫胥氏陵昌邑有倉頡墓濮陽為帝邱則既聞之矣而聊城之東亦有顓頊墓然此猶可以世遠年湮為解至七十二子則闕里有志主鬯有人而閔子之墓有二冉子之墓有三曾子之墓有二又宋之蕉花孝女定陶有其墓表長清有其祠廟膠州又有其里居類而推之中都之即為平陸緣陵之即為營邱此等疑義辨之難正之亦不易也然聖賢過化存仁原在人心目間則無妨以似者為真故各本所見而兩存之其亦郭公夏五之義云爾