益智錄 · 附錄二：整理後記

《益智錄》是一部模仿《聊齋》的短篇小說集。清解鑒撰。共十一卷，收短篇小說一百三十餘篇，約二十萬字。各家書目均未見著錄，僅見於（光緒）《山東通志·藝文志》。所引李佐賢《石泉書屋類稿》載《益智錄序》稱其「遠紹《搜神》、《述異》、《齊諧》志怪之編，近仿《聊齋志異》之作，筆墨雖近遊戲，而一以勸懲為主，殆主文譎諫之流歟」，可見當時《藝文志》編者也未見原書，因而據李佐賢《類稿》所載，僅列其名而已。作者標書名《益智錄》，殆要藉此益人神智，有裨世教也。 作者解鑒，字子鏡，號虛白道人，濟南歷城人。生於嘉慶五年，博學工詩，雅好詩文，少應童子試，但名困場屋，一生不售，終未獲衿。晚年絕意功名，隱居濟南東北之黃台山，以訓蒙為業，著述自娛。生平慕蒲松齡之為人，因仿《聊齋》筆墨，記述見聞，泚筆條記，廣采博收，於咸豐同治年間著成《益智錄》一書。關於作者生平，各家傳記方誌皆不見載，唯《益智錄》稿本所載諸家序中，有涉及其生平經歷者。咸豐年間滄州葉圭書曾兩任歷城知縣，其《益智錄序》對解鑒生平所記最詳，稱「歷城解子鏡，名鑒。爰訪其人，而歷邑鮮有知其姓字者。嗣聞其設帳於黃台山，在城北八里許，因宛轉招致之。無何，扣扉見訪，則皤然一白叟也。詢其生平，自云：少應童子試，至老不遇，卒未獲衿；家貧，恃訓蒙為業，今行年已六十矣。其人清癯鶴立，意致溫雅，語言訥訥，如不能出諸口。而於諸子百氏之書，多所涉獵，工文善詩，究心於古。此編則誦讀之餘，戲仿淄川蒲氏《聊齋志異》而成者。……解子才非不逮，徒以恂恂鄉黨，不慕浮華，不矜聲氣，坐使名字不出於里閈，士大夫幾無有知其誰何者，斯非一不平之事耶？顧余宰歷城時，解子猶應縣試，余以風塵栗六，竟未物色及之。今余解組將歸，解子已篤老，乃始相與扼腕而嘆也。嗚呼，晚矣！」尹亦山序中對於其創作《益智錄》的情況亦有表述：「……始知先生為歷下名流，一時宿儒，而命薄時蹇，試輒不售。於是絕意功名，授童蒙於黃台；殫心著作，富搜羅於青箱。雖街歌巷議，傳之即為美談；而目見耳聞，著手皆成佳話。以滿腹繡虎之才，拘來社鬼；拈一管生花之筆，寫彼城狐。乃牽蘿補屋，惟知安夫清貧；而哀雁悲蛩，藉此抒其懷抱。嗟嗟！先生之才若此其富，先生之遇若彼之嗇。先生之境益苦，而先生之書不自覺其益工矣。」解鑒《自序》中也稱：「幼時學八股文字，亦嘗逐隊英雄，決勝負於風檐寸晷，名場潦倒，垂四十年。今老矣，不復問畫眉深淺矣。娛閒斗室，百氏逍遙，左圖右書，泊如也。每憶阮瞻無鬼論，笑其迂拘，因述見聞，泚筆條記，質諸同好，咸謂解頤。顏以《益智錄》，友人所標目也。」對於自己一生經歷有簡要概括，並對自己創作《益智錄》的原委作了簡介。從這些序言中，我們可以了解作者生平之大概和創作《益智錄》的一些情況。大概正因為作者不矜聲氣，早年功名不中，晚年絕意功名，隱居黃台，日以訓蒙為業，致使其名鮮為人知，連《歷城縣誌》亦未見載，《益智錄》也一直湮沒，不為人知。 《益智錄》是規仿蒲松齡《聊齋志異》體例而作，不論其題材內容、情節構思都明顯受到了《聊齋志異》的極大影響。從形式上看，其取材範圍與《聊齋》相近，大多為人間奇聞，鬼狐異事，花妖精魅，奇聞異說，廣采旁搜，隨筆條記，這與蒲松齡設茶柳泉採擇故事相類。在小說結構上，與《聊齋》相近，多以人物作主線，通過敘述人物的生活經歷或生活斷片來展開故事。其小說每篇短者一、二百字，長者四、五千字，而以中長者居多。每篇後皆有「虛白道人曰」，發表議論，揭示題意，與《聊齋》「異史氏曰」相類。從內容上看，《益智錄》描寫人與人、人與狐鬼、人與動物之間的故事，許多篇章狐鬼是主角。與《聊齋》相同，篇中的花妖狐鬼皆具人情，變化為人，使人不辨其為異類。作者描寫它們與人的交往故事，從而反映人間的世態人情，詮釋作者勸善懲惡的創作主旨。其內容大致可分五部分：一、崇德勸善故事：這是《益智錄》中的一個重要內容，通過故事，作者歌頌德高之人，鞭撻無德之人，最後體現有德之人必獲厚報的正義理想。作者抱著一定的社會責任感，以善惡報應作武器，來實現其懲惡揚善的目的。如小寶之母拾金不昧，終使貧困母子獲巧遇《小寶》；聶文煥雖年逾知命，無資赴試，仍把諸戚友助其赴試之資全部用以解救雷姓夫婦，終使自己考中進士，官至太守《聶文煥》；《惡夢》、《來生債》等則寫有人多行不義而終受惡報的故事。二、戀愛婚姻故事：與《聊齋》一樣，《益智錄》中也有許多篇章是描寫花妖狐魅及人與人之間的愛情故事的，如《阿嬌》、《蘇玉真》等。在這些愛情故事中，雖然作者並不能擺脫「父母之命」的封建婚姻信條，但作品中的主人公卻多能自覺追求自由戀愛和自主婚姻，與封建家長的束縛進行了一定程度的抗爭，反映了他們個性意識的覺醒和作者對他們愛情追求的同情和支持，具有一定的進步意義。三、家庭故事：寫家庭中父子、兄弟、夫妻相處的故事。通過這些故事，作者讚揚和睦友愛的家庭關係，譴責那些夫妻反目、兄弟仇敵的家庭關係，呼喚互助互愛的親情，如《上官勇》、《金瑞》、《李義》等。四、人生遇合故事：多敘某人發跡變泰的過程和奇遇，如《瓊華島》、《應富有》等。五、記述奇聞異事：其中有人間奇案故事，如《路案》、《冤縊》；有敘術士故事，如《請乩》、《申術士》；有敘人與動物故事，如《義狼》、《白猿》；有敘人間異事，如《賀舉人》。有些內容涉及當時人物，對保存文獻也有一定作用。如《隴州三案》記述了馬國翰任隴州知州時所破三件案子，《張春嬌》記諸城劉喜海任浙江廉訪時所破之案。 同時，《益智錄》在藝術描寫上雖難望《聊齋》項背，但也有可取之處。其語言質樸清爽，情節結構上善於鋪墊，把矛盾一步步蓄積，最後再推向**，極力翻騰，深得蓄勢之法。如《阿嬌》敘於生和阿嬌的愛情婚姻故事，有五成五破，環環相扣，因果相生，緊處忽松，合處忽離，用筆曲折起伏而又布局謹嚴有法，取得了較高成就。 《益智錄》並非作者的遊戲之作，而是作者欲以筆墨療補社會，以求有裨於人心世運之作。書中所及故事，或探奇獵異，或談鬼搜神，大半以遊戲之文而寓勸懲之意。他學《聊齋》體例，拘來社鬼，寫彼城狐，「有箴規之意，無憤憊之私，」立言心平氣和（孫官雲序）。作者站在療補社會的立場，立足於勸善懲惡，希望借道德教化的力量來教化人心，呼喚正義與友愛，這在任何一個社會中都是一種有益社會的力量，有其進步意義。但也正因為如此，《益智錄》不能像《聊齋》那樣寓意深刻，呵神詈鬼，嬉笑怒罵，有強烈的社會批判色彩。而是一味求其淳正中和，實際上美化了封建的忠孝節義，宣揚了宿命論和因果報應思想，失去了應有的對封建社會批判的鋒芒，削弱了作品的思想意義，顯示了作者的思想局限性。 《聊齋》是古代短篇小說的頂峰之作，與《聊齋》相比，《益智錄》作者顯得才學不足，其作品雖也有形神皆似者，但終覺缺乏神采，缺乏獨有的創作個性。有些篇幅模仿跡重，情節亦有相似之處。 《益智錄》的成書是一個過程，是作者隨筆條記，日積月累逐漸著成的。光緒《山東通志·藝文志》不載其卷數。作者《自序》作於咸豐六年，此時方有數卷。書初成，作者即攜稿四處請教，且索名家序。至咸豐十年孫官云為其作序時，已成八卷；至同治七年張葆諴為其作序時，稱已有十卷。而據現存作者稿本書前所列目錄僅前十卷有目，第十一卷有卷而無目，不知是作者仍在續作，未及整理補充，還是有其他原因。但光緒十九年解鑒同鄉宋翹所見《益智錄》稿本已有十一卷。書成之後，因作者家貧無資，雖有刊刻心愿，但並未實現。據本書卷七《隴州三案》載，歷城名人馬國翰讀其書稿後，大為讚賞，作題辭六首，並於多數篇章末寫有批語。知解氏清貧，言願出名邀同人，代求捐輸，以作刊刻之資。但舉意未久，馬國翰即去世，因而《益智錄》一直未得刊刻。光緒十八、九年間，解鑒同鄉宋翹見到了《益智錄》的原稿本，言「聞原稿舊有三部，後失其二。仆所見者，卷端有葉芸士先生手書行草一序。抄選訖，仍還故主」，並言「是書出迄今垂三十餘年，吾鄉並無傳抄，遑問國與天下。誠有如葉令所云：名字不出里閈，士大夫鮮知其誰何。斯非不平之事哉！」宋翹於光緒十九年對《益智錄》進行了整理，刪定十一卷為八卷，對每篇內容皆有或多或少的刪減和文字修改，有時刪減更達八、九十行，許多篇章刪去了「虛白道人曰」及時人評語，已難存原貌。多數修改質量也較粗糙，宋氏刪去部分情節後，有的文意已難貫通，也未再加以細緻的整理和加工。其中多篇已整篇刪去，最後僅抄選八十七篇，改易之處也未加註明。這可以說是《益智錄》流傳中的一大損失。宋氏刪訂之後的本子以抄本存在。據宋翹言，「仍還故主。改為《煙雨樓續聊齋志異》」，欲「謀呼將伯，勉付手民」，欲行刊刻，並作了「刻煙雨樓續聊齋志異改本例言」六條。但並未見有刻本的著錄和流傳，且其抄本尚有改動未定之處，似是稿未定即中輟，因而刊刻之事也未有結果。《益智錄》原稿經幾代相傳，後解家式微，書稿漸亦散落。民國間毗陵周菊伍從岱北書局發現了殘稿，重值購回，惜已不全，僅存卷一、二、三、五、七、八六卷。卷後周菊伍題識云：「右《益智錄》，解子脫稿後，限於經濟，未付手民，是以世無刻本。此原稿乃解家傳世之寶，數代藏之。今其後人式微，流落書肆，展轉借閱，散佚不全。癸未秋見諸岱北書局，雖缺第四、六、九、十、十一等卷，而瑕不掩玉，因出重值購歸。」「乙酉八月拜讀一遍，並妄加眉批，老蠹又記。」則周菊伍得此本在民國三十二年。此本是現發現的唯一一部《益智錄》的稿本。其半頁九行，行二十一字，天頭有眉批，文中有修改之跡。卷前有咸豐同治間葉芸士、李佐賢等十六人序，馬國翰等題辭，解鑒自序；又有全書目錄，其中第十一卷有卷而無目。但此本未收光緒間宋翹所見本所載同治五年三韓松亭氏何毓福序；卷端葉芸士序未如宋氏所見為葉芸士手書行草，而是行楷寫成。宋氏刪訂而成的《煙雨樓續聊齋志異》，其中也有非此本《益智錄》前十卷中之篇目，應屬第十一卷內容。可見此本並非宋氏所見之本，而是一謄清的稿本，是遺失的那二個稿本之一。 此次整理，第一、二、三、五、七、八卷以殘存的《益智錄》稿本為底本，刪除書中眉批，保留篇末的評語。稿本中的文字修改之處，從其修改方式、字體、墨色等看，大致有以下幾種情況：一、作者（或謄稿人）因抄寫筆誤、脫字、衍字而改。如卷二《李義》「義妻生子曰：『娶妻生子，恩同昊天，怨何敢有？』」前一「妻生子」明顯系抄衍，故點掉。卷五《翠玉》「且且美人而思之，亦徒然耳。天不能為君一己之私，令月老系赤繩也。」後一「且」字被改為「見」字，「為」字是脫字，被補上。從其字體墨色看，可能屬作者原改。二、周菊伍改者。如卷三《義狼》篇首二字「省會」改為「歷城」，眉批曰：「『省會』二字太混，故擬易之。菊伍」。周菊伍的改筆，往往從旁加注署名，故易於辨別。三、難定為何人改者。從稿本篇末評語上留下的閱者筆跡看，在稿本上有改動的可能還有李瑜、漁樵散人、楊子厚、秦次山等。如卷一《何福》稿本文字為：「因汝姦淫而死，汝自擬抵，尚望生還乎？」改者改為：「『被汝污而死，汝應擬抵，尚望生還乎？』乙俯首無辭，論罪如律。」並加眉批「論罪如律句，似不可少」。依其筆跡、墨色，似為漁樵散人改。卷二《於媼》「何苦如之」改為「悲填胸臆」，依其筆跡，似為李瑜改。其中尤以卷八《矯娘》篇改動最大，全篇皆改，並於卷末識云：「文妙事妙，嫌詞多繁複，以私意略節之，誠不知其點金成鐵也。」難定改者為誰。另外，可能還有其他閱者在原稿本上作了改動，但並未留下名字。可見稿本中修改情況比較複雜，各種改動混雜一起，有些明顯為後人改動，有些可能是作者原來的改動，但是因為沒有確切的證據證明哪些是作者原來的改動，如果僅依其筆跡墨色來判定，難免間有臆斷之處，因此為保持原稿本的原貌，整理中對於原稿文字明顯錯誤，或是脫字、衍字，經改動而正確的，就予以保留，不再加以說明。如前舉《李義》「妻生子」三字，屬衍字，直接刪除。《翠玉》「且且美人而思之」，後一「且」字直寫作「見」。卷三《瓊華島》「向方欲再問風土人情」，「再問」二字是旁補的，但無此二字則原句不通，故直接補入。而對於原稿上其他的文字改動，原稿只要能讀通，就恢復原稿文字原貌，不依後人改動；原稿上被圈掉、點掉的字，原稿若能讀通，也給以恢復保留。如卷一《小寶》：「張倩李代迎，身即以女嫁之；而以女嫁之，並不知其李戴張冠。」前「以女嫁之」被改為「以李為張」，雖然從語氣上「以李為張」句意更佳，但原文「以女嫁之」亦通，故恢復原稿文字。卷七《路案》：「問其布或市於集，或市於某甲，」「或市於集」四字是旁補的，無此四字，原句意亦通，故亦徑直刪除。又卷一《柳逢春》：「某處有地一段，左鄰系某地若干畝若干畝，竟不與聞，作價千餘千賣於某為業。」後一「若干畝」被點掉，雖然「若干畝若干畝」這種重複用法在此處不很貼切，但原文句意亦能通，故給以恢復保留，以保持原稿原貌。而原稿序跋中的改動，字跡只有一種，所改之字多是抄寫筆誤，應是作者自改，故予照錄。這種存取原則，可能要犧牲作者本人的一些正確和合理的改動，但也最大限度地避免了魚目混珠，保證了原稿的版本價值。 原稿所缺的第四、六、九、十、十一卷依稿本目錄順序從光緒間宋翹刪訂本補入，篇名依宋改本。第十一卷篇目順序以其在宋改本中出現的先後而定。全書依實存篇目重列目錄於前，原稿本目錄作為附錄二，列於書後。原稿本序跋，除解鑒《自序》列於正文前外，其餘皆列於書後，並收入宋翹刪訂本《煙雨樓續聊齋志異》所收何毓福序和宋翹《改煙雨樓誌異元序》、《刻〈煙雨樓續聊齋志異〉改本例言》，作為附錄一，以資讀者參考。原文中的異體字均改為規範簡化字，通假字、個別不宜簡化的繁體字，則仍其舊。 整理過程中得到了李伯齊教授的指導幫助，整理稿並承精心審讀，又承人民文學出版社馮偉民編審、責任編輯周絢隆先生細加訂正，在此一併表示深切的謝忱。 本書的整理、標點，必然仍多疏漏之處，希望讀者給予批評指正。 王恆柱1998年3月