益智錄 · 卷之七 隴州三案

竹吾馬公，諱國翰，世居邑東關外南權府莊。賜進士，榜下即用，後官隴州知州。歸里時，壽將古稀。著有《朱子家訓》、《夏小正》、《文選擬題》等，詩稿《竹如意》一部。余《錄》由契友王萱堂轉呈於公，公賜題七絕六首，條下錄批，十居**。余見之，感激不勝，敬詣拜謝，始識荊。往來久之，公知余清貧，言願出名邀同人代求捐輸，以鐫余《錄》。乃舉意未久，而公即仙逝，誠余之大不幸也。公在時，嘗言官隴州折獄。余欲擇公之用心深微者，敘入余《錄》。公嫌自負，不以為可。公丁巳年病故，故追錄之。 有鄉人宋芳者，娶醮婦楊氏為繼室。楊與鄰村周旺有私，芳不家，周恆夜來明去。芳死，益無忌憚。芳弟蒲知之，夜執周，以獲竊稟於公。公問周，周認奸不認竊。問其所交，供言芳子媳何氏。蓋芳有前妻之子，娶妻甫二年，貿易在外，恆數月不歸。楊亦以不貞控何氏。公傳案對質，楊言周與媳私合，何言周與姑通姦。公問蒲，蒲言聞嫂不貞，未聞侄媳之有他。公曰：「汝等各執一詞，不足憑信。候傳鄰佑問之，第三日巳刻審究，來遲重責不貸。」 至三日，役呈點單，言人證已齊。公使心腹人暗窺之，見何負氣自居一處，俯首不語。周與楊眉目送情，有時談笑。午後，周市食物食楊，不顧何。暗窺者復於公。公立升堂聽之，楊與何言如故。公曰：「不必互推。周非奸，實為竊，乃偽言為奸，以壞汝家風。可當堂自擊之，以泄汝忿。」令役以木杖授楊氏，曰：「即擊死不償命。」楊執杖，重舉輕落，若恐傷周。公止之，令役復以杖授何氏。何執杖急起，向周首而擊，勢將一杖擊死之。公令役架其杖，曰：「勿擊。」問周曰：「汝星夜入宋室，果何為哉？」周曰：「實為奸。」公曰：「汝果為奸，必與楊，非與何。」周與楊力辨之。公曰：「勿嘩，靜聽吾言。何欲一杖擊死汝，蓋以與汝心無系憐也；楊氏恐傷汝，蓋以與汝情有恩愛也。汝未上堂時，吾使人窺之，汝與楊不時談笑，且市食物食楊，不及何，不可知汝所私者是楊而非何乎？」周猶強辨。將刑之，周懼而服，楊亦承認。笞周四十，釋之。公謂蒲曰：「汝兄已死，楊氏淫行既著，可聽其再嫁，不許復入汝門。」使各具結結案。 公公出回署，一少婦攔輿喊冤。公視之，揚且皙，可稱邦媛。公升堂，婦以呈呈。上寫報竊李氏，被竊金銀首飾等物若干件，與氏夫趙忠因被竊縊死等情。公曰：「被竊之物，汝之家藏耶？」氏曰：「非也。氏夫借於同村史文，欲當作生意。」公曰：「被竊之夜，汝夫在家否？」氏曰：「在。」公曰：「何未知覺？」氏曰：「因同史文飲，醉歸睡熟。」公曰：「汝且回，明日檢驗。」公驗屍，果縊死。問氏姑與鄰佑，毫無別說。謂氏姑曰：「暫厝汝子，吾回衙即差役緝捕。」役捕賊，月餘無耗。李氏又擊鼓喊冤。公升堂，問之。氏曰：「史文討借物甚急，氏姑欲鬻氏償之。」公曰：「將鬻給誰氏？」氏曰：「即史文。」公疑之，曰：「汝可哀汝姑貨產以償。」氏曰：「氏家僅有坡地畝餘，數日前，氏夫已當給史文。」公曰：「貨產未久，應有存項，何為復借當物？」氏曰：「其地價，亦以夫與史文飲，醉睡，被賊竊去。」公更疑，曰：「汝夫與史文新交乎？舊交乎？」氏曰：「聞夫言，前與史文無素，氏過門後始相往來，日漸厚。」公意謂實有別情。趙忠兩次被竊，未必非史文為之也，且趙二次被竊，皆以與史文飲醉，情實可疑。遂謂氏曰：「所借之物，其分兩樣式，汝記之乎？」氏曰：「有史文手書帳單，開載清白。」公曰：「汝明日務將帳單暗暗送來，或賊人可由之而獲，汝夫之冤，可由之而伸。萬勿向他人言。」氏如命。公差役將氏姑傳至，問之曰：「汝何以欲鬻媳於史文？」氏姑曰：「史文言：如以媳嫁之，不惟借物不要，願將前當地文契退回，不要分文。」公曰：「汝媳美，鬻之當得多金。不許嫁史文，如故違，必重責。」氏姑諾而去。 公將六班總頭役楊某呼至，語以李氏被竊等情，授以密計，令照辦理。楊某遂覓名妓，語以公意，認為己女。煩同班能言者王某，見史文，言願以女妻之。史文曰：「吾欲娶趙忠之妻李氏。」王某曰：「必不諧。蓋日昨本官差吾將李氏之姑傳至，官當堂諭之，不許李氏嫁汝，渠何敢故違！且楊某之女，較李氏尤艷，汝如見之，必魂飛天外。」史心動，曰：「吾可以見之否？」王曰：「可。某街有酒肆，女時由肆外往來探親。肆飲而俟，必遇之。」史喜，立欲從王去。王曰：「何急也？明日吾候於彼。」史應諾而王去。王以與史應對之言語楊某。次日史至，立出錢市餚與王飲。未幾，王曰：「楊女來矣。」史見笄女與媼並行至，審視之，玉肌花貌，果愈李氏。媼謂女曰：「肆中客眾，發財氣象。」女笑應，斜睨而過。史立肆前目送之。王曰：「渠不久必回，可再飽視之。」遂移飲肆前以俟。未幾，女與媼果偕歸。至肆前，女腿帶適開。媼令束之，曰：「金蓮瘦小若是，何能佐婿家中饋事？」女笑曰：「勿代他人致憂。」女束帶，談笑而去。王曰：「容顏如何？」史曰：「處處可人。渠要聘金幾何？」王曰：「明日復命。」次日，王見史曰：「楊某不索聘金，唯要金銀首飾等數件。然首飾等物，新人過門，全行帶回，與汝無損也。」史問之，王歷言其物，史悉應之。於是擇吉納聘。楊將所得史文之物，悉獻於公。公視之，與史文開載趙忠所借，樣式分兩悉同。大怒，立差役拘史文到，問之曰：「汝借給趙忠之物，汝家尚有一樣者否？」史曰：「無之。」公以首飾等物示之，曰：「此汝聘楊某之女之物，非即借給趙忠之物乎？」史曰：「不是。」公以帳單示之，曰：「若果不是，何以與汝開載樣式分兩悉同？」史曰：「煩匠人照樣打造。」公曰：「何人打造？」史不語。公曰：「明是汝借出而復竊回，尚強辨耶？」令役刑之。刑已，公曰：「楊某無女，吾令認妓為女，偽為嫁汝，以賺汝首飾等物。今證據不爽，汝何得不認？」史關口奪氣，遂認之曰：「實身竊回。」公曰：「趙忠當地於汝，其地價亦汝醉之以酒而竊取之。」史欲言，公止之，曰：「汝且勿言，吾視汝如見肺肝。汝之竊趙財物，非為財，實為色。汝愛李氏之美，故欲趙速貧而圖其妻。」史以心意被公猜破，不得不招。公遂將地判歸李氏。問史曰：「汝發財幾年矣？」史曰：「五六年。」公曰：「金銀等物非尋常百姓家所易有，其物何來？趙忠因汝竊自縊，汝已無生理，可實言。」史自知罪無可宥，遂吐實。蓋漏網之巨盜，更名史文。 司徒政自幼結鄰村趙義之女三官為妻。政年已逾冠，因父服未闕，故未親迎。政從塾師讀。一日，同硯友周木連出遊，信步至趙義莊外丘陵上，下有桃園，周與趙同村居，遂指曰：「彼即令岳之桃園。」園有笄女，周復曰：「彼笄女即令正。今桃實有蕡，君盍假摘桃以瞻芳姿。」政從之。見女，故為多言以餂之，曰：「吾特來摘桃食，勿謂不相識。吾居某村，姓司徒，名政，得年二十一歲，某月某日某時生。」女微笑曰：「吾識君。吾非算命先生，何必言君生辰八字？」急摘數桃與政曰：「君速去，勿為人遇以作話柄。」政受桃時摻執女手，將欲有言。女偽曰：「鄰婦來矣。」政釋女，女急退避之，政亦去。當政之來也，三官比鄰錢氏女適至，見政，隱身樹後以視之。政既去，錢女從樹後轉出，曰：「摘桃人何去之速也？得若個好婿，接談片時佳甚，子速之去，性與人殊矣。」三官曰：「無之。」錢曰：「渠來時自言生辰，去時執子之手。吾悉聞見，尚雲無之耶？」三官曰：「誠有之。祈妹緘口，以免嘲笑。」錢笑應之。 異日，周木連自塾歸，過趙義門，適三官獨立門口，睨之，婉如清揚，不覺神馳。詣家，慾火孔熾，實難自禁。聞女自居一室，室靠閒園有牖，因思逾垣隔窗與語，少慰渴想。既至，垣有傾圯，遂直入，微扣窗欞。蓋三官有鄰女錢氏常與伴宿，三官因連夜服事母病，惟錢女在室。聞扣聲，知非賊，問之，木連偽托司徒政曰：「日昨摘桃人。」錢知為三官婿，遂偽為三官之言曰：「君深夜來此何為？」曰：「昨睹玉色，時凝寤寐，敬來一會。」錢曰：「此非會時也。」木連曰：「何時得會？」錢曰：「嫁娶。」木連曰：「情極不能待。卿不憫憐，請死於此。」錢思冒三官名，暗與情郎一會，亦佳，啟窗納之，遂相狎。木連曰：「仆愛卿雙翹，願賜一履以寓情懷。」錢曰：「妾所著，舊而穢。妾有新履，可以贈君。」遂將三官之刺繡五紋新小靴給木連。木連與錢連會三夜，始赴塾。 月餘，木連託故歸，蓋以不能忘情其所私也。夜靜欲赴，甫出門，遇對門車三飲酒歸。立談之際，不覺墜三官之靴於地。車拾之，木連懇求擲還。車曰：「子無妻室，此物何來？實言，吾即與之。」木連初不肯，車壯盛，力不能強求，不得已，直告之。車曰：「若然，子必與吾同去一次，吾始與。」木連決言不可。車曰：「吾既知其處，不難自往。」言已欲去。木連掣之，車推木連跌仆逕去。木連急起追之，將及趙園垣傾處，木連從後以石擊之，車頭破腦出而死。 車父喊稟於公。檢驗時，車父以女履呈於公，言於死屍懷中得之。時公聞旁觀之婦人曰：「是履乃……」相違少遠，僅聞此三字。公令役將私議之婦喚至，曰：「適才汝『是履乃』之言吾已悉聞，可再言之。如有一言不實，重責不貸。」婦懼，曰：「適才吾言是履乃趙三官之履，遺失多日，尋覓不得，奈何在死屍懷中？」公曰：「汝言是實，與吾所聞不爽。三官之父為誰？」婦曰：「渠父名趙義，已卒，唯有老母黃氏在。」公曰：「渠居何處？」婦指閒園曰：「即是第。」公視之，見靠園有室系活窗，曰：「鄉村不宜如此，蓋不利於賊盜也。」令役傳黃氏至，曰：「汝女嘗失履乎？」黃恐累於命案，曰：「未也。」公執女履曰：「此非汝女之履乎？」黃曰：「亦非也。」婦曰：「吾已稟明。」黃始承之。公令取對履。黃取至，果大小花樣無少異。令女役帶黃氏母女進州。公意三官必以履贈所私，而託言遺失。及見女，貌雖美都，毫無淫意，復疑之。託言謂黃氏曰：「汝母女他居不便，居衙中可也。」令婢媼醉三官，乘其醉睡，窺其私，儼然處子。公益疑，問三官曰：「汝履何以在屍懷中？」女曰：「不知。吾履失已月餘。」公曰：「遺失之處汝知之否？」女曰：「知之，即靠閒園活窗之室。月前有鄰女錢氏伴吾宿於室，吾因母病傍母眠，惟錢女自宿於室四五日，吾履忽亡其一。」公令役傳錢女。 不日，女母偕女到堂。公見女容飾不雅，謂女母曰：「汝女字人否？」曰：「未也。」公曰：「若大之女而不字人，大失為母之心。」問錢女曰：「三官供言，月前汝伴宿於其家，有諸乎？」女母代答曰：「有之。」公復問曰：「三官因母病伴母，汝自宿其室四五日，有諸乎？」女母不知，不能代答，謂其女曰：「可實言之。」女曰：「亦有之。」公曰：「汝既自居其室，三官之履即於彼時不見，汝必知履之所在。」女答言不知，公笑曰：「必汝自宿之時，以履贈交好之人矣。」女不服，且出言不遜。公怒，令女役強驗其私。女役復曰：「實非處子。」公笑曰：「汝身破於何人？」女不答。公怒，呵役刑之。女懼曰：「實與三官之婿司徒政有交。渠索贈，當即以三官之履贈之。」公曰：「汝與司徒政素相識乎？」女曰：「不識。」公曰：「既不相識，何以知為司徒政？」女將三官看桃，其婿摘桃，並月前某日夜扣窗欞，自稱摘桃人，一一言其情節。復曰：「彼時渠以吾為其妻三官，吾即冒三官之名啟窗納之，因連會三夜，屬實。」公呼三官上堂，以摘桃之事問之。三官細言之，與錢所言大同小異。公因令三官母女暫歸候傳，出票立傳司徒政。以有緊急公事赴鳳翔，委官審究。 及歸，案已定，候公出詳。蓋承審者以嚴刑逼政，政已畏刑而招殺車三之事矣。公披閱案卷，見供判不符，情實未真，遂提錢女問之曰：「汝與姦夫連會三夜，或每夜更換，不是一人？」錢曰：「是。」公曰：「事在黑夜，何以知是一人？」錢曰：「其人背後左肩下，有瘡疤如錢，每夜手觸之。」公令提政上堂，赤政上身驗之，無疤。令錢視之，錢大駭。公曰：「必汝與所私者情厚，不肯言其姓名，而移禍於政。」女不應。公令刑之，女稽首曰：「即刑死吾，吾亦不敢承認。」時從人請公退食。公令人犯暫下，即席悶坐飲，深思遐想，案無情由，及日暮舉燭不言食。忽得端緒，不遑食，急升堂，問司徒政曰：「汝之摘桃，本心欲往耶，抑被人恿慫而去？所摘之桃，自食之耶，抑與人共食？」政將與窗友周木連同游及摘桃之事，歷歷細言之。公曰：「汝得生路矣。」遂令去其刑具。令役立傳周木連到案，問之曰：「令政桃園戲妻者，非汝耶？」木連曰：「是。」公曰：「冒摘桃人而淫其妻者，亦汝耶？」木連不認。公曰：「汝冒政而欲淫其妻，錢女冒其妻而與汝交。錢女言汝背後左肩下有瘡疤如錢，若無之，則真非汝。」令役袒其背視之，果有瘡疤如女言。公曰：「錢女之言不妄，汝與錢女有私亦不妄。」木連不言。公令提錢女面質，木連不得不認。公曰：「若然，車三亦汝傷害矣。」木連不服，公曰：「錢女所贈之履，何以在車三屍懷中？」木連自維無理可辨，遂直言害車三之故，案始定。 虛白道人曰：天與水違行而訟起，險與健相攻而訟成。刑固不可廢，訟亦不能無，而聽之實不易易也。魏戍望輕，不斷梗陽之訟；子反辨短，莫決皇戍之辭。以知有忠信之實，慈惠之心，而始優為之。故聽訟者無先入之成心，則閒孚皆有當；無違理之偏聽，則不肖無所容。惟有以盡其相，窮其神，而摘伏懲奸，始破小人之膽；惟有以關其口，奪其氣，而詰奸鋤暴，始安良善之心。不然，而欲悉其聰明，致其忠愛，亦綦難矣。隴州三案：一巧分偽詐，具是非之明；一深用智謀，成細微之案。至於周木連之案，深思端緒，罪坐真情，俾無辜無戴盆之冤，淫凶無漏網之幸。使雲生李太守知之，亦將錄於《刑案匯覽》。 事妙文亦妙，兩堪不朽。上元李瑜謹注