醫醫病書 · 四十六、用藥分量論

用藥分量，有宜多者，少則不效。如溫暑、痹症、痰飲．脈洪者，用石膏每至數斤、數十斤之多，是其常也。乙酉年，余在浙江紹興治趙大兄伏暑痰飲，發則大喘．每劑用石膏，必以半斤、一斤之多，而後喘得少減。連用七八劑．或十數劑，而後喘定。遲數日又發，脈必洪大。期年之間，用至一百七八十斤之多，而後大愈，是其變也。有宜少者．萬不可多用。如寒、燥門之用蟾酥，瘀血門中之用皂礬。蟾酥猶可入丸藥．皂礬出入外科丹藥，丸藥中亦不能用。湯劑中用新絳紗．用染匠之巧法，皂礬在幾微之間，稍多則染成元青矣。奈紀曉嵐先生《閱微草堂筆記》中云：乾隆癸丑春夏間，京中多疫，以張景岳法治之，十死八九，以吳又可法治之，亦不甚驗。有桐城一醫，以重劑石膏治馮鴻臚星實之姬人．見者駭異，然呼吸將絕，應手輒痊。踵其法者，活人無算。有一劑用至八兩，一人服至四斤者。雖劉守真之《原病式》、張子和之《儒門事親》專用寒涼，亦未敢至是，實自古所未聞矣。考喜用石膏者，莫過於明·繆仲淳，名希雍，天崇間人．與張景岳同時，而所傳各別。本非中道．故王懋竑《白田集》有石膏論一篇，力駁其非。不知何以取效如此。此亦五運六氣適值是年，未可執為定例也。按先生深惡講學家之拘執．先生何嘗不是講學家習氣！皆識不卓之故耳。前雲桐城醫重用石膏治馮姬之病，見者駭異，然呼吸將絕，應手輒痊等論，是何足奇？余治西人李姓布賈熱病，大熱大渴．周身純赤，一夜飲新汲涼水至二三擔之多．汗如雨下，譫語癲狂．勢如燎原，余用石膏．每劑先用八兩．後加至十二兩．後加至一斤，後早晚各服一劑，每劑煮六碗，一時服一碗，間服紫雪丹、牛黃丸。紫雪共用二三兩之多，牛黃丸共用至二十餘丸之多。鏖戰十數日之久．邪之大勢方解。繼清余邪，石膏每帖仍用四兩．六七帖之後，方能脈靜身涼。他多類似，不能盡述，半載余醫案中。蓋藥之多寡．視病之輕重也。又云：劉守真、張子和專用寒涼．亦未敢至是，實自古所未聞矣。斯未讀古書之故也。按張仲景《傷寒論》中自虎湯，石膏本系半斤，別本有一斤者。即汪訒庵《醫方集解》中白虎湯，用石膏亦系半斤。《金匱要略》木防己湯中．石膏用雞子大十二枚。或云：漢朝戥量本小．照今時不過二六扣耳。按漢時戥量本小，漢時雞子亦小於今乎？又云：考古喜用石膏者，莫過於明·繆仲淳．本非中道。是未聞道之言也。試問中道何以定哉？蓋中無定體，病輕藥重為不中，病重藥輕亦為不中；病淺藥深為不中，病深藥淺亦為不中；味厚氣盛之藥，多用為不中；味淡氣薄之藥，少用亦為不中。石膏質堅汁少．氣薄味淡者也．古皆重用，何繆仲淳為本非中道也哉？自王懋竑《白田集》石膏論力辯其非．亦系未聞道之下士，固不足論，何足為據？桐城醫以秉辛涼金氣、金水相生之石膏，以復太陰之金體、陽明之金用，制木火有餘、火來克金之溫病，救化源之絕，此所以取效如神，實系天經地義之定例，何雲未可執為定例也？近時蘇州醫用甘草必三五分，余藥皆五七分，至一錢即為重用，何病可治？此故用少之過也。本京有某砂鍋之名，用大剛大燥．皆系八兩、十兩。一劑有用至數十兩者；幼科用歸宗法者，十日以外，咬牙寒戰．灰白塌陷者，仍用大黃、石膏至一二斤之多．人命豈何堪哉？此誤用多之過也。