一士類稿 · ◎太炎弟子論師說二
章炳麟在學問上之造詣，實有不磨之價值，士論目以「國學大師」，蓋無愧焉。其言論及見解，深可重視。前錄姜亮夫、孫思兩君來書，為《太炎弟子論述師說》，以餉讀者，俾作研究章學之助。茲又得姜君由巴黎來書，於師說續有闡述，意甚殷拳，特再移錄如下，公諸當世：
前書倉卒，不意有「相網無礙」之譽，愧甚愧甚。孫君舉餘杭先生自書及親自鑑定之言以為信鑒，較不佞為翔實。糹由繹文義，幸鄙說之無大違離，於本願已足；不欲更有他說。惟近來讀此文者，頗有誤不佞為有所折衷。此四語之深淺，本不足為餘杭損益；然與前書初衷頗易，欲為誤者一解，用再為申說，即雜引孫君所引各文為喻。
一代學人，自有其一貫之學術思想，此吾人所當知者。先生學術之中心思想，在求「救世之急」，《{艹到}漢微言》之所以作也。而其方法在教人不忘其本。不忘本故尊史，《春秋》史之科條畢具者也，故宗春秋。然今文家亦言拯民，亦未嘗不言尊史，則史以何者為可徵信？《公》、《》多雜陰陽怪迂之說，說人世惟左氏為最平實，而司馬、班、陳皆衍其學，為數千年史宗。故凡先生微義，在於尊史，而左氏傳為之ㄈ始，以其不為怪迂之說也。此十年前讀先生書一得之愚，雖證驗未具，而自信不誣也。此義既明，用以采量茲四語，則前書所陳，不待申言而明矣。茲再訁連訁婁析之如左：
一 以今文疑群經 今文家一般之現象，在雜揉陰陽五行家奇異之說。《易》《詩》不關史事，（此舉大者言）《尚書》所事多在字句間，獨三傳異說最為奇詭，而《公》、《》雜揉為尤甚，以人事推之迂怪，所關蓋不僅於禮樂制度之間。故自東京以來，三傳之爭最烈，「三統」「三世」之說，已令人迷惘，而「素王為漢製法」之語，實等俗世《推背圖》、《燒餅歌》之流，大為不經，故先生之辟今文，亦以說《公》、《》者為最（於公羊之說，則主棄董何而存其真。此於侍坐時屢屢言之）。而《尚書》次之，三家詩之異，蓋已不甚過問，（此亦就量言）是則先生之辟今文者，蓋辟其怪迂不近人情之說；非辟全部之今文，如南海之必以一切古文經為劉歆一人所偽也。此即孫君所引先生論漢學一段，已大可作吾說之證。「吳廣、張角」之言，其微義詎不令人沉痛哉！故「以今文疑群經」之語，不佞所欲申說者，以為不可以辭害義。必欲明以章之，則或可申其義曰：「今則以今文怪迂之說疑古史。」重在怪迂，一語之真義，往往當貫其學說之全部。世或將以此詞面之言概先生，而耳食不觀全書者，將以此致疑矣。
至思君按語：「南海《新學偽經考》出」云云一段，為另一問題，更望閱者勿以與餘杭先生之說相牽合，則幸矣。
二 以贗器校正史 先生既尊史而又有所徵信，自不容妄疑信史。本此一貫之主張，則以吉金先生者所以為不可，即海寧王靜安先生，博涉群書，貫穿金石，其所論列，亦甚精謹，但讀《觀堂集林》者，無不能見之也）。先生所甚慮者，恐放者為之，而忘棄舊史ㄎ扯作崇也。然于吉金本身，亦相當承認其價值，一則曰：「以器物作讀史之輔佐品則可，以器物作訂史之主要物則不可。」再則曰：「今人慾以古器物訂古史，第一須有精到之眼光，能鑑別真偽，不爽毫釐，方足以語此。」又曰：「鐘鼎偽造者多。」（皆見孫君前文）其言之平實近人，雖強佼亦無可辯，孫君所引之證，較不佞前書所言為尤溫婉矣！大抵世人於先生學行，有一種誤解，少年有激論，中年有激行（即如孫君所記廷辱袁項城等類），而世又傳雅謔之號，因以想像其學為戈矛森列，不意其為溫婉平易，不偽不飾之學者也。
三 以甲文黜許書 經古文家多究心小學，故兩漢經古文家幾無一非小學家。先生於小學，沉雄勁偉，貫穿音義，有三百年來過人之處，然於字形則不甚究心。甲文之要，則專在於形體，其事遂大相左。且甲文形體又與秦篆殊，亦因與漢人所重訂之經典文字殊。此事既與尊史之見不相靦合（以其必改史以就甲文故），又與己所持之音義一貫之見相面格，而征之載籍，又「無足信賴」，故先生辭之，語無游詞，則致疑於龜甲獸骨之存在，蓋必有之結果。孫君所引兩文，皆足以證前書「先生疑慮，晚年仍不得解」之語，惟鄙說有「泛涉甲文，以默契於我心，而出之以謹嚴」云云，似稍不合。或因不佞於甲文有偏愛，先生知其集習不能解，故因其器而施之教歟？
四 以臆說誣諸子 此事前書既無所陳，茲亦無可辯說。
總之，先生除甲文外，其他三事，皆決無偏執之意。意有急舒，言有畛界，此不佞所為爭辯者也。
上來所陳，皆本於先生之意以立言，是非自當有歸於至當者。不佞於先生之學，欣佩無既。然尚有一言不能不為世人告者；先生治學之歆向vers與今世學人不相合，此亦不容為諱。近世治學之歆向，在於求「真」；而先生生治學之歆向，在於求「用」於救民。苟異詞以明之，則求真者在無我而依他起信；求用者在為我而求其益損。求用者在不離故常（離故常則不可用故）；而求真者或且毀其根株。此中並無絕對之是非。此意不明，則論先生者必不免不誣妄，而擁護之者，亦未必得其本真。此前書所以綜合先生之學，標二旨曰：「救世以剛中之氣，教人以實用之學」也。此義既明，則一切毀譽，皆當是是非非，各歸予致當矣。
不佞嘗謂近有四學人，其學說皆可為過去數千年及未來時日作樞紐者，則先生為經小學之纛，井研為經今文之殿，海寧開考古之學，新會啟新史之途。不幸十年來先後辭世，使天禍中國，從此而斬，則四先生其將為華夏學術之殿；若黃裔不喪，則四先生蓋必為後世之宗師矣。俟歸國後，擬合四先生為四君學譜一書，下愚如不佞，不知其能有成否也。信筆布意，不覺其長矣。（民國二十五年）