西瀅閒話 · 第三十九章 「有奶便是娘」與「無奶不是娘」

至於關於經濟方面，則現在情形與彭允彝時代並無差異，章士釗到任以來曾為北京大學籌過若干經費，本校同人當各知悉；即使章士釗真能按月撥付，或並清償積欠，但既是彭允彝一樣的無恥政客，同人亦當為公義而犧牲利益，維持最高學府之尊嚴，如若忽變態度，拋棄歷來所嘆贊提倡之「狂狷的精神」，而採取「有奶便是娘」主義，我們不能不為北大同人羞之。北大十七教授為反對章士釗事致本校同事的公函。 彭允彝的時候，北大與教育部脫離關係，所有教育部的公文都一律退還，可是教育部發的經費卻都受下來了，這樣的既盡公義而又不犧牲利益的「有奶不是娘」主義，大約是北大同人的光榮吧？ 「此次北大方面，以為財部對各校直接發款，已有成例，不虞經費不能照領到手。聞北大於此，曾先向財部探商，財部當有允可照發之意，北大然後始放膽脫離教部雲。 「當北大評教會議討論脫離教部案時，教授中須有謂本校如牽入政潮，因反對章士釗而脫離教部，教部勢必不再照發本校經費，目前更有無款維持學校之困難，事前應擴充分審慎。反對派當謂北大不向教部領費而徑向財部取款，從前已有先例，最近分潤金款，亦由財部直接分配。本校脫離教部後如章士釗抗不發款，不妨徑與財部接洽。就目前情勢觀之，財教兩部當局未必事事合作，財部當可答允發款，本校可以無慮，於是脫離之議遂決。 上面的新聞如果是《晨報》所載，也許免不了是謠言，可是幸而是已經屢次被證明為消息靈通，記載翔實的京報所載，大約是確實的了。 這樣看來，假使先向財部探商的時候，財部沒有允可的意思，這個膽是不放的了吧？那時候怎樣對得起「歷來所嘆贊提倡之『狂狷的精神』？那時候「有奶便是娘」呢，「無奶不是娘」 呢？ 章士釗「既是彭允彝一樣的無恥政客，同人亦當為公義而犧牲利益，維持最高學府的尊嚴。」那麼財部總長大約是「有恥的政客」了？其餘各部的總長都是「有恥的政客」了。要不然，大家都是「一樣的無恥政客」政府也不免是無恥的政府，那麼為了一個「無恥的政客」便「當為公義而犧牲利益」，為了一個無恥的政府更應當怎樣呢？那麼因為否認一個無權勢的「無恥政客」 卻去巴結奉承五六個有權勢的「一樣的無恥政客」又怎樣的可羞呢？ 「至北大被停給之分內應得經費，教部方面，主歸其餘國立各校瓜分，各校亦自願如此。 有許多同人是北大的教員，又是另一個或幾個國立各校的教員，有許多同人是北大的專任教授，又是另一個或幾個國立各校的專任校授。在北大「而採取『有奶是娘』主義」是可羞的，在他校大約還不要緊吧？北大的經費雖然停發了，卻仍舊「歸其餘國立各校瓜分」了，那麼在一校因「為公義而犧牲」的「利益」 仍可在他校得到相當的賠償，可以算行善得善了。一般平素不兼的自然絕了奶，可是誰叫他們做那樣的傻瓜啊！ 「即於前日閣議時提出兩部會同嚴格執行停費之議案。 閣議既決，北大方面不禁若失，一時亦別無善法斡旋，聞仍將在學生身上用工夫，日內或有舉動表現，亦未可知。 既然「當為公義而犧牲利益」，又何必「不禁若失」呢？無論如何，我勸他們在「學生身上」少「用」些「工夫」吧。反對一個人的方法極多，最初何必輕輕用學校做兵器？現在如再「在學生身上用工夫」，鬧起一個大風潮來，小言之，段政府如不倒，章士釗未必去，而學生一年半載的光陰又虛擲了，大言之，安和北大不為女師大第二呢？ 星期一北大許多學生開會反對考試，一個學生演說道：「他們利用我們去驅章，我們也交換條件，利用他們不考試」。