細說紅樓 · 林四娘故事之綴合與比勘
《紅樓夢》第七十八回「老學士閒征姽嫿詞」中記載了賈政所說的一個故事：
當日曾有一位王封曰恆王，出鎮青州。這恆王最喜女色，且公餘好武，因選了許多美女，日習武事。每公餘輒開宴連日，令眾美女習戰斫攻拔之事。其姬中有姓林行四者，姿色既冠，且武藝更精，皆呼為「林四娘」。恆王最得意，遂超拔林四娘統轄諸姬，又呼為「姽嫿將軍」。……誰知次年便有黃巾、赤眉一幹流賊餘黨復又烏合，搶掠山左一帶。恆王意為犬羊之惡，不足大舉，因輕騎前剿。不意賊眾頗有詭譎智術，兩戰不勝，恆王遂為眾賊所戮。於是青州城內文武官員各各自謂：「王尚不勝，你我何為!」遂將有獻城之舉。林四娘得聞凶報，遂集聚眾女將，發令說道：「你我皆向蒙王恩，戴天履地，不能報其萬一。今王既殞國事，我意亦當殞身於王。爾等有願隨者，即時同我前往；有不願者，亦早各散。」眾女將聽他這樣，都一齊說願意。於是林四娘帶領眾人，連夜出城，直殺至賊營裡頭。
眾賊不防，也被斬戮了幾員首賊。然後大家見是不過幾個女人，料不濟事，遂回戈倒兵，奮力一陣，把林四娘等一個不曾留下。倒作成了這林四娘的一片忠義之志。後來報至中都，自天子以至百官，無不驚駭道奇。
故事沒有說明事情發生的時代，據所稱「恆王」，顯然非清代事，因清代並無以王爵而「出鎮青州」者，所以可斷定為明代藩封。
考明代分藩青州者，前為齊王，明太祖子朱榑，後以反廢。其後為衡王朱佑楎，明憲宗子。可見《紅樓夢》中之「恆王」，實為「衡王」之偽。
據《明史》卷一一九《諸王列傳》：
衡恭王佑楎，憲宗第七子。弘治十二年(公元一四九九年)之藩青州。嘉靖十七年(公元一五〇四年)薨。子莊王厚燆嗣。嘗辭祿五千石以贍宗室，宗人德之。隆慶六年(公元一五七二年)薨。子康王載圭嗣，萬曆七年(公元一五七九年)薨。無子，弟安王載封嗣，十四年(公元一五八六年)薨。子定王翊鑊嗣，十二年(公元一五九二年)薨。子常 嗣。
《古今圖書集成·職方典·青州府匯考·封建考》六亦載：
衡藩，衡恭王，諱佑楎，憲宗純皇帝第五子，母莊懿德妃張氏。生於成化十五年己亥(公元一四七九年)，二十三年(公元一四八七年)封衡王。弘治十二年之國青州。嘉靖十七年八月薨。敕葬臨朐西三陽山之原，賜諡曰恭。衡莊王，諱厚燆，恭王長子，憲宗純皇帝孫。嘉靖元年(公元一五二二年)封江華王，十年(公元一五三一年)晉封世子，十九年(公元一五四〇年)封衡王。衡安王，諱載封，莊王次子，憲宗純皇帝曾孫。以嘉靖二十五年(公元一五四六年)封武定王。至萬曆七年(公元一五七九年)，兄康王薨，無嗣，以王管理府事，乃晉封為衡王。萬曆十四年(公元一五八六年)十一月初七日以疾薨。諡曰安。衡定王，諱翊鑊，安王長子。以萬曆十一年(公元一五八三年)五月初九日封為衡世子。萬曆十七年(公元一五八九年)五月二十日襲封衡王。萬曆二十年(公元一五九二年)十一月十二日以疾薨，諡曰定。
《明史》記載了衡王世系五代。《古今圖書集成》記載了衡王世系四代，顯然與林四娘之時代俱不吻合，《明史》所載衡王最後一代是常，據《古今圖書集成·方輿匯編·職方典·青州府匯考·古蹟考》載：
明衡恭王陵在三陽山。衡莊王陵在堯山西。衡康王陵在馬山南。衡定王陵在堯山南。衡憲王陵在爐山之原。
這裡的憲王當即常。既有陵寢，又有諡號。可見其死並未逢「黃巾、赤眉」流賊之亂，當亦非林四娘所侍奉之衡王。故事說恆王「超拔林四娘統轄諸姬」的「次年便有黃巾、赤眉一幹流賊餘黨復又烏合，搶掠山左一帶」，從時代審之，當在明代崇禎末年。那麼這位衡王，自是朱翊鑊孫、朱常子為是，可惜史未列名。無從考得之。
明季崇禎末年山東農民起義事，據《明史》卷二十三《莊烈帝記》崇禎十五年(公元一六四一年)春正月：
是月，山東賊陷張秋、東平，劫漕艘。太監王裕民、劉無斌帥禁兵會兗東官軍討平之。二月戊申，振山東就撫亂民。
既然山東賊可以陷張秋、東平，當亦可以擾及青州，因之這位衡王很可能就是死在這次戰亂中的。
《聊齋志異》卷二亦載有林四娘事：
青州道陳公寶鑰，閩人。夜獨坐，有女子搴幃入：視之不識。……公意其鬼，而心好之，捉袂挽坐，談詞風雅。大悅，擁之，不甚抗拒。……公代為之殷勤。女曰：「妾年二十，猶處子也。狂將不堪!」……既而枕邊私語，自言「林四娘」。公詳詰之，……女愀然曰：「妾衡府官人也。遭難而死，十七年矣!」……居三年，一夕忽慘然告別。……公固挽之，又坐少時，雞聲忽唱，乃曰：「必不可以久留矣。然君每怪妾不肯獻醜，今將長別，當率成一章。」索筆構成。
這是記成鬼後十七年的林四娘與陳寶鑰相戀的故事，如果與《紅樓夢》賈政所說的一段綴合起來，可以把林四娘生前死後連成一個完整的傳奇故事。
《聊齋》所述與《紅樓夢》有一個重要不同點，就是林四娘之死，這裡說是「遭難而死」，很可能是指清兵入山東時被害的。
陳寶鑰，《聊齋志異合評》註：
陳公字綠崖，康熙二年(公元一六六三年)觀察青州。
這說明林、陳相戀是發生在康熙二年，以之與林語「遭難而死，十七年矣」相印證，正是清初順治一朝之時間，與《聊齋》所記適相符。《紅樓夢》與《聊齋》大概都是采自傳說，因各記所聞不同。
王士稹《池北偶談》亦載林四娘事：
閩陳寶鑰，字綠崖，觀察青州。一日，燕坐齋中，忽有小環……搴簾入曰：「林四娘見。」陳驚愕，莫知所以。逡巡間，四娘已至前萬福。……曰：「妾，故衡王宮嬪也。生長金陵。衡王昔以千金聘妾入後宮，寵絕倫輩。不幸早死，殯於宮中。不數年，國破，遂北去。妾魂魄猶戀故墟。……」自是日必一至，……如是年余。一日，黯然有離別之色，告陳曰：「妾塵緣已盡，當往終南。以君情誼厚，一來取別耳。」自後遂絕。有詩一卷，長山李五弦司寇有寫本。又程周量會元記其一詩……
故事同《聊齋》所記，但情節又復有異，只雲「早死」，且不數年始「國破，遂北去」，是衡王並非戰死者。不過《池北偶談》所記與《聊齋》所記當是同自一個來源，《池北偶談》文中提及「長山李五弦司寇」，而《聊齋》中《狐聯》一條亦云：「長山李司寇言之。」《狐聯》條與《林四娘》條中間僅隔有《濰水狐》《紅玉》《龍》三條，可能這五條都出自李五弦所說，所以《聊齋》會記於一起。文人筆墨，每多增飾，遂使情節即出一源而不相同。
寫林四娘故事並不僅此兩書，林雲銘亦有《林四娘記》述其事：
晉江陳公寶鑰，字綠崖。康熙二年，任山東青州道僉事。夜輒聞傳桶中有敲擊聲，問之則寂無應者。其仆不勝擾，持槍往伺，欲刺之。是夜但聞怒詈聲，已而推中門突入，則見有鬼，青面獠牙，赤體挺立，頭及屋檐。仆震駭，失槍仆地。陳急出，訶之曰：「此朝廷公署，汝何方妖魑，敢擅至此?」鬼笑曰：「聞尊仆欲見刺，特來受槍耳。」陳怒，思檄兵格之。甫起念，鬼笑曰：「檄兵格我，計何疎也!」陳愈怒。遲明，調標兵二千守門。抵夜，鬼卻經牆角出，長僅三尺許；頭大如輪，口張如箕，雙眸開合有光；蹣跚於地，冷氣襲人。兵大呼，發炮矢，炮火不燃。檢帳中矢，無一存者。鬼反持弓回射，矢如雨集，俱向眾兵頭面掠過，亦不之傷。兵懼奔潰。陳又延神巫作法驅遣，夜宿署中，時臘月嚴寒，陳甫就寢，鬼直詣巫臥所，攫去衾氈衣褲。巫窘急呼救。陳不得已，出為哀祈。鬼笑曰：「聞此神巫乃有法者也，技止此乎?」遂擲還所攫。次日，神巫慚懼，辭去。自後署中飛磚擲瓦，晨昏不寧。或見牆覆棟崩，急避之，仍無他故。陳患焉。嗣余有同年友劉望齡赴都，取道青州，詢知其故，謂陳曰：「君自取患耳!天下之理，有陽則有陰。若不急於驅遣，亦未必擾至此。」語未竟，鬼出謝之。劉視其獰惡可畏，勸令改易頭面。鬼即辭入暗室中，少頃，復出，則一國色麗人，雲翹靚妝，裊裊婷婷而至。其衣皆鮫綃霧縠，亦無縫綴之跡。香氣飄揚，莫可名狀。自稱為林四娘……陳日與歡飲賦詩，親狎備至，惟不及亂而已。……陳叩其為神始末。答曰：「我莆田人也，故明崇禎年間，父為江寧府庫官，逋帑下獄。我與表兄某，悉為營救。同臥起半載，實無私情。父出獄而疑不釋。我因投繯，以明無他，烈魂不散耳。與君有桑梓之誼而來，非偶然也。」計在署十有八月而別。別後，陳每思慕不置。康熙六年(公元一六六七年)，補任江南傳驛道，為余述其事，屬余記之。
這林四娘故事情節，與《聊齋》《池北偶談》所記完全不同。她不是衡府宮嬪，也不是「被賊殺害」或「遭難而死」，而是投繯自縊死的。故事來源則是當事人陳寶鑰自己提供的。所同者只是一個鬼麗人擅長作詩，這在三本書中都是一樣的。
文人筆墨，我們不能用考據家治學方法來推敲它，但是林四娘做鬼的故事在當時必盛傳為奇，因之會有很多人記錄了她的故事。前兩段作嬪衡府，習武統軍之事，並不為人所重，所以只從《紅樓夢》把她寫出。如果清人編寫傳奇《姽嫿封》時能把《紅樓夢》中這段與《聊齋》的一則撮合起來，那就奇艷動人了。