新民說 · 第二十節 論政治能力

今之憂國者，每睊睊而悲哀，哀而號曰：嗚呼！中國人無政治思想。斯固然矣。雖然，吾以為今後之中國，非無思想之為患，而無能力之為患，凡百皆然，而政治尤其重要者也。普通之思想，由言論聽受可以得之；實際之思想，由學問講求可以得之。言論聽受者，數月而其效可睹矣；學問講求者，數年而其效可睹矣。故欲進無思想者為有思想者，其事猶易；欲進無能力者為有能力者，其事實難。 十年前朝鮮之東學黨，與三十年前日本之尊攘家，何所異？顧何以日本能改革，而朝鮮不能？則朝鮮人之能力，劣於日本之為之也。十九世紀初南美諸國之獨立，與十八世紀末北美合眾國之獨立，何所異？顧何以北美能秩序發達而南美不能？則南美諸國民之能力劣於北美之為之也。路易十六時代法國之革命，與查里第一時代英國之革命，何以異？顧何以英人能得完全立憲政體，而法人不能？則法人之能力劣於英人之為之也。如曰徒恃思想而可以自立也，則古代波斯人之思想力，非有遜於阿剌伯人；中世羅馬人之思想力，非有遜於峨特狄人；即印度人之思想力，據心理學家所論，猶謂其足與英人相頡頏，或乃駕英而上之（法儒李般之說）。顧何以一興一亡之數，竟若彼也？如曰徒恃思想力而可以自立也，則歐美大學中，其黑人之受完全教育，獲博士、學士之學位，成法、醫、理、教之專家，與白人同馳騁於學界者固不乏人，而猶太種族之著書發論裒然成巨子者，尤多於鯽魚矣。顧何以黑人之建國，終不可期，而猶太一亡之後，竟萬劫不復也？故思想不足恃，惟能力為足恃。 我中國自黃帝以來，立國數千年，而至今不能組織一合式、有機、完全、秩序、順理、發達之政府者，其故安在？一言以蔽之，亦曰無政治能力而已。或曰：吾國民以久困專制政體之故，雖有政治能力不能發達。斯固然矣。雖然，亦有在專制政體不能及之時、不能及之地、不能及之事，而吾民不克自發揮其政治能力如故也，是乃大可痛者也。何謂專制力所不能及之時？如每朝當鼎革之交，中央政府權力墜地，群雄並起，若秦末、西漢末、東漢末、唐末、元末、明末之故事，彼時所謂中央政府者，其鞭箠所及，不能出邦畿千里外。民間若稍自樹立者，一舉而得自由、自治之幸福，抑非難也，而拒虎迎狼，莽莽千載也若彼。是其無政治能力之證驗一也。何謂專制力所不能及之地？稽諸我國歷史，其各省地方，固非無脫離中央政府別成一行政區域之時代，春秋戰國，不必論矣。後此如秦末之南越、閩越，漢末之蜀、吳，唐末之吳越、福建、湖南，蜀唐迄宋之西夏，皆於中原極棼亂之際，而屹然能自樹立，使其民稍富於自治力者，則別構成一種政體以光我歷史，抑非難也。而一丘之貉，又既若此，此猶得曰：行政區域雖別，然終為豪強所脅迫，不能自拔也。若夫自明末以來，數百年間，我民自殖於南洋群島者，以數百萬計，至今日即暹羅一國論，而隸華籍者已百餘萬，新加坡、庇能、噶羅巴等處稱是，若此者，我中央政府視為化外，其權力非直不能及，抑亦不屑加也。顧何以戢戢受羈軛若牛若馬。其甚者，如荷蘭屬法屬之僑民，笞畜刲割，曾羊豕之不若也。抑海峽殖民地諸島，多由我民篳路藍縷，與天氣戰，與野獸戰，與土蠻戰，停辛佇苦，以啟其地，顧不能自建設自約束，而必迎西方之強者以鎮撫我，則又何也？夫前事不必道矣，其在今日，臥榻已屬他人，座間寧容卿輩，吾民不能以政治團體自見於彼地，猶可言也。若夫今日美洲、澳洲諸地，吾民散居者亦不下數十萬，其地之法律，固自由也，平等也。而吾民又與彼之國民同受治於一法律之下者也，集會、言論之自由，一無所禁者也。顧何以英人不滿四千之上海，百廢俱舉，純然為一小政府之形，而華人逾三萬之舊金山，竟終歲干戈相尋，不能組成一稍有力之團體也？是其無政治能力之證驗二也。何謂專制力所不能及之事？夫所謂政治的組織者，非必為關於政治上之專名也。其在歐美無論一市、一區、一村、一公司、一學校，凡一切公私之結集，無不為政府之縮影，故欲驗一國民政治能力之強弱者，皆當於此焉察之。夫近代自由政體之發源，史家多以歸諸中世之義大利市府（俾尼士、佛羅棱諸市也），而彼諸市府者，其始皆為經濟上結集，而後乃變為政治上結集者也。中國專制之毒雖劇烈，而以中央行政機關不整備之故，其能直接以干涉民間事業者殆希。若吾民於商務上思結何等之團體，必非政府所懸以為禁也。而數千年來欲求一如西人之有限公司及商業會議所者，何不一覯也？其尤淺而易見者，若教育事業。近數年來所屢下明詔獎厲者也，專制力即及他事，而斷不至及此事，而試觀庚辛以來迄今日，各省教育之發達，竟何似也？雖有一二，而私立學校之成績，往往視官立者猶不逮焉，而吾民更何顏目以責備政府也。是其無政治能力之證驗三也。吾故曰：今後之中國，非無思想之為患，而無能力之為患。 亞里士多德曰：「人也者，政治之動物也。」然則人類之必有政治能力，其天性矣。至其何以自有而之無，則不出兩途：一曰隱伏而不能發達，二曰發達而旋復摧夷。今試即吾中國人所以至此之原因而析分之。則： 其第一事，即由於專制政體也。專制政體為直接以摧鋤政治能力之武器，此稍有識者所能知矣。進化學者論生物之公例，謂物體中無論何種官能，苟廢置不用之既久，則其本性遂日漸澌滅。如彼義大利洞中之盲魚，昔本有目，因洞居黑暗，目無所用，故為今形。又如脊椎動物類，昔本有腮（人類亦有之），因空氣輕清，腮無所用，故為今形。諸如此者，不可枚舉。經百數十代之遺傳順應，其本能之發達毗於一端，而他端遂朘縮以至於盡。此其例通於生理心理，兩部分而皆同者也。專制之國，其民無可以用政治能力之餘地，苟有用之者，則必將為強者所蹂躪，使之歸於劣敗之數，而不復得傳其種於後者也。以故勾者不得出，萌者不得達，其天賦本能隱伏不出，積之既久，遂為第二之天性。就使一旦放任之，而其本能之回復，固非可以責效於一朝一夕。譬諸婦女纏足者，纏之既二三十年，雖一旦釋之，而不能如常足，明甚也（今有持論謂中國人既無立憲資格，即當以暴動破壞養成之者，是無異集纏足婦人驟赤其足，即驅之以競走，謂是可以養足力也）。以故雖在專制力所不及之時之地之事，而其渙然不能自治也如故，皆此之由。或曰：歐西諸國，前此之呻吟於專制軛下與我等耳，何以其政治能力之摧殘，不若我之甚？曰：專制同而所以專制之性質不同。彼蓋以封建專制、貴族專制為主體，而我適與之相反者也（其詳迭見於拙著《中國專制政體進化史淪》諸篇）。質而言之，則彼乃少數之專制，而我則一人之專制也。少數專制者，即少數人自由，而多數人不自由之意也。夫由少數人之自由，以漸進於多數人之自由，其視全體人民悉無自由而驟欲進於自由者，其難易固有分矣。故泰西之專制，常為政治能力之媒（觀英國《大憲章》與匈牙利《金牛憲法》之起源，可以證此說之不謬矣。他國亦大率類是）。而中國之專制，全為政治能力之賊也（此論理甚長，精細剖辨，俟諸異日）。 其第二事，則由於家族制度也。歐美各國統治之客體，以個人為單位（Unit），中國統治之客體，以家族為單位。故歐美之人民直接以隸於國，中國之人民間接以隸於國。先聖曰：「國之本在家。」又曰：「家齊而後國治。」蓋在此種社會之下，誠哉舍家族外無所以為團也。細察中國過去種種制度，無不以族制為之精神。言夫教育，則曰父兄之教不肅而成，子弟之學不勞而能；凡庠序學校，皆以養國老、庶老為最重之典，故可謂之族制的教育。言夫賦稅，上古井田之制，九家為井，由井而通而成而終，全以家族為綱，不俟言矣。即封建既廢以後，如漢有戶賦（以充郡國行政費也），唐有調（租、庸、調三者，租課田，庸課人，調則課戶也。唐制：戶籍法最詳，計其資產定為九等，每戶有丁、中、老、小、黃等名號），有兩稅（兩稅不以丁第戶而以丁從戶也）。明後雖行一條鞭法，然仍有收戶、解戶、馬戶、灶戶、陵戶、園戶、海戶諸名，故泰西料民只計口，而中國則戶口並計（參觀前號《中國史上人口之統計篇》）。誠以戶也者，中國構成團體之一要素也，觀其統計之小節，而立法之根本觀念，於茲可征矣（掌財賦及民事者謂之戶部，亦根於家族思想也）。故可謂之族制的財政。言夫刑法，則罪人及孥，甚者乃夷三族，此風直至本朝雍乾間猶未能改。故可謂之族制的法律。言夫兵役，則封建時代，丘乘與井田相屬，無論矣。自戰國至李唐，常為三丁抽一之制，宋後行保甲，每十家籍二丁，皆可謂之族制的軍政。其餘一切制度，大率類是。苟一一細按之，則其立法之源泉，皆有蛛絲馬跡之可尋（此不能遍舉，他日當著專篇研究之）。要之，舍家族相維相系之外，有司無以為治也。即其地方自治之制，有若所謂甲首、所謂保正，所謂里長、所謂社長者，皆無不以一族之耆老充之，舍是則自治團體不能立也。故吾常謂中國有族民資格，而無市民資格（參現拙著《新大陸遊記》第百八十六頁）。蓋西語所謂市民（Citizen）一名詞，吾中國亘古未嘗有也。市民與族民，其相異之點安在？市民之長尚賢，其任之也以投票選舉，族民之長尚齒，其任之也以年資洊升。投票選舉，則物競行，而被選者自必立於有責任之地位。年資洊升者反是。夫是以泰西之自治制度，為政治能力之濫觴；中國之自治制度，為政治能力是煬灶也。夫是以在一鄉一族間，尚或秩然有團體之形，一至城市，則有機體之發達，永不可見也。 其第三事，則由於生計問題也。《孟子》曰：「民之為道也，有恆產者有恆心，無恆產者無恆心。」豈不然哉？豈不然哉！地理學家言：完備政團之發生，必在溫帶。蓋熱帶浴天惠太厚，故其民偷窳，而生計不發達；寒帶蒙天行太酷，故其民瘠苦，而生計不發達。生計蹙而欲政治之進，其道無由。蓋人道之所以進步，皆起於有所欲望，而汲汲設法貫達之，欲望之種類甚多，恆應於其社會之程度高下為等差。必先急其所最急者，乃及其所次急者，更及其所又次急者。如衣、食、住，最急者也，無之則一日不能自存也。稍進焉，乃更求間接以保生命財產之安全者，則政治之業是已，益進焉，乃更求其軀殼及靈魂之特別愉快者，則奢侈品物及學問之研究，道德之實行是已（凡生計學書開宗明義第一章，必論欲望，謂是為根本的觀念也。惟諸家之論欲望，每分為必要之欲望，度外之欲望等類，鄙人竊不謂然。夫貧瘠國民之求一粗糲、一蓬蓽，其必要者也；富強國民之講衛生的飲食，修潔的道路，華美的宮室，亦其必要者也。野蠻國民之求一驍勇酋長以御猛獸御外敵，其必要者也；文明國民之求一完備之政府，穩實之權利以謀公私之進步，亦其必要者也。然則凡欲望皆生於必要而已，而其必要之事物愈多，則其欲望愈繁，而文明之程度愈高，此民族進化得失之林也）。且使於其所最急者，猶終歲勤動不能獲焉，而欲民之有餘裕以謀其所次急者，所又次急者。此必不可得之數也。故政治、道德、學術一切之進步，悉與生計之進步成比例，皆此之由。吾中國數千年生計界之歷史何如？吾中國今日生計界之現狀何如？觀於此，則其政治能力缺乏之根原，從可想矣。正乃孟子所謂「救死惟恐不贍」者也，故其於最狹義的小我之外，不遑念及大我，於最狹義的現在之外，不遑念及將來，亦奚足怪。難者或曰：若漢之文、景間，唐之開元、天寶間，本朝之康熙、乾隆間，號稱家給人足，比戶可封。今使兩者果為切密之比例也，則彼時之政治能力，宜若發達，而事實顧相反。何也？應之曰：是宜詗之於遺傳之理，彼自祖若宗百數十代，既已汩沒其本能，而欲以數十年之短日月遽還其原，烏可得也？而況乎他種原因之旦旦而伐者，尚不止一端也，而況乎所謂家給人足者，又不過歷史上一美談。而當時實狀，正未必爾爾也。故吾國數千年社會之精力，全銷磨焉以急其所最急者，欲求達下級直接之欲望而猶不給，而欲其進焉以懷間接高級之欲望，且有術焉以自達之，安可得耶？安可得耶！ 其第四事，則由於喪亂頻仍也。凡有機體之發達必經自然之順序，歷爾許之歲月，又無他種故障以夭摧之於中途，夫然後繼長增高以底大成。吾有一弟，總角早慧，冠絕群從，及八歲，得怪病，鄉居誤於庸醫，經年病瘥，而靈明若失，今謀補救，後效茫茫。吾觀於此，而忽有感於吾民族政治能力之喪失，亦類是焉矣。夫其伏於專制之羈軛，困於家族之範圍，役於生計之奴隸，蓋本能之斫喪者，既已十六七矣，而猶或潛滋暗長，萌櫱非無，無如更數十年，必經一次喪亂，輒取其前此所積累之根柢而一掃之。法王路易十四言：「朕死之後，有大洪水來。」而中國歷史家亦往往知陶唐經洪水時代，將黃帝傳來之文明消失大半；曾亦思秦漢以來數千年間，我先民遭洪水厄者，不啻十餘度也。唐人詩曰：「經亂衰翁居破村，村中何事不傷魂。因供寨木無桑柘，為著鄉兵絕子孫。」又曰：「君不聞漢家山東二百州，千村萬落生荊杞。」此等單語片詞，曾未能寫其慘狀億萬之一，然文明與喪亂俱盡，可概見矣。今之尤國民者，動曰其性卑屈，其心狡詐，其欲望劣下，其團體渙離，曾亦思民之生彼時代處彼境遇者，非卑屈狡詐，何以自全。而「我躬不閱，遑恤我後」之思想，既深入於人人腦識中，復更何心以愛同類而計將來也？泰西史家言：法蘭西當大革命時代，全國所產嬰兒，率多癲癇。蓋社會之現象，遺傳於其群之心理中者，如是其可畏也。吾國當喪亂之際，惟彼卑屈狡詐劣下渙離者流，差得避天行淘汰之酷，以遺其種於來祀。夫前輩之國民既已死絕矣，後輩之國民自其在胎中，已飽受恐怖憂鬱之教育，及其幼而處家庭，長而入社會，所習見習聞之嘉言懿行，則若何而可以全軀免禍也，若何而可以希寵取容也。就使天下復定之後，上而君相，下而師儒，竭全力以養其廉恥，陶其性情，而本能之回復，猶且待諸一二世以後也。乃霸者復陽植之而陰鋤之，使永無發生之期，未及一二世，而前度之喪亂，復繅演再見矣。喪亂之繅演多一次，則毒害之遺傳加一層。如之何其政治能力不澌滅以盡也。嗚呼！非一朝一夕之故，所從來遠矣。 吾既以思想、能力兩者相比較，謂能力與思想不相應，為中國前途最可憂危之事。然則今日談救國者，宜莫如養成國民能力之為急矣。雖然，國民者其所養之客體也，而必更有其能養之主體。苟不爾者，漫言曰養之養之，其道無由，主體何在？不在強有力之當道，不在大多數之小民，而在既有思想之中等社會，此舉國所同認，無待詞費也。國民所以無能力，則由中等社會之無能力，實有以致之，故本論所研究之範圍，不曰吾輩當從何途始可推能力以度諸人也，曰吾輩當從何途始可積能力以有諸己而已。非有所歆於能力以自私，實則吾輩苟有能力者，則國民有能力。國民苟有能力者，則國家有能力，以此因緣，故養政治能力，必自我輩始。請陳數義，相策督焉。 一曰分業不遷。 文明程度之高下，與分業之精粗成比例，此生計學之通義，而社會上一切現象，舉莫能外者也。西人恆言曰：「成功之要素有三：一天才，二機緣，三歷練。」夫天才不能事事而優也，有所長斯有所短，機緣不能事事而應也，有所適斯有所障，歷練不能事事而遍也，有所習斯有所疏。故善任事者，必自審其性之所近，地位之所宜，擇其一焉。日日而肆之，然後庶底於成。今日之中國，其無志國事者，視一切皆如秦越人之肥瘠，斯不必論矣。若乃有志者，見夫大局如此其危急也，應舉之事如此其繁多也，而聲氣相應之人又如此其寥落也，乃抱雄心，厲苦節，欲取一切而悉荷諸區區最少數人之雙肩。 試觀數年以來，倡政治改革之人，非即倡教育改革之人乎？倡教育改革之人，非即倡實業改革之人乎？倡實業改革之人，非即倡社會改革之人乎？以實業論，則爭路權者此輩人，爭礦權者亦此輩人，提倡其他工商業者亦此輩人也。以教育論，則組織學校者此輩人，編教科書者此輩人，任教授者亦此輩人也。以政治論，則言革命者此輩人，言暗殺者此輩人，言地方自治者亦此輩人也。其他百端，大率類是。夫此諸事者，謂其一當辦，而其他可無辦焉，不得也。謂其一當急辦，而其他可緩辦焉，不得也。於是志士熱心之極點，恨不得取百事而一時悉舉之，恨不得取百事而一身悉任之。其遇可憐，其志可敬。雖然，謂其能力得緣此而獲進步，非吾所敢言也。若此者，美其名則曰總攬大綱，曰纖悉周備，若語其實際，其淺嘗而已，浮慕而已。 《孟子》曰：「人有不為也，然後可以有為。」夫所謂不為雲者，非必其不可為者也，可為之事千萬，則為之之人亦宜千萬，以一人而欲為千萬人之所可為，未見其能有功也。夫志士之欲有所為也，無論其事或大或小，或偏或局，要之與政府所持主義，含反對之性質者也。政府反對，則不可不結國民之同情以為後援。然國民又大率可與樂成，難與慮始，自其初不肯遽表同情於地位脆弱之志士，勢使然也。故夫任事者，語於本原之地，不可有成敗之見存，固也。然發端伊始，與其徇心之所安而不恤敗，毋寧因勢之所導而必求成。 昔人有言：「帶鄉兵者，可以勝不可以敗。」今之任事，蓋有類於是矣。事之範圍雖小，苟有一二明效大驗，則可以起社會一般之信用，他日任他事，而阻力消其半矣；他人任他事，而阻力亦消其半矣。如是相引遞進，夫乃同情眾而能力強（即如近日粵漢鐵路案，發起之者在民間勢力綿薄之數人，漸以動全國之有力者，此為國民號召政府與外人爭權利之嚆矢。使此事而能始終之，則政府知民力之不可侮，他事且將引為後援，而吾民亦自信其力之果足以動政府，足以拒外人也。 此後有他事附和自眾，而能力日成。若此事失敗，國人共見夫爭之累歲，而結果僅如是也，此後有他事餒而已）。故帶鄉兵者，取小不取大，攻瑕不攻堅。今欲用脆弱之民力，萌茁之民氣，以與千年積威之政府宣戰者，舍此奚以哉？信如是也，則用志不紛，乃凝於神。不倡一事則已，苟其倡之，則必有若干人焉，萃其聰明才力以專向於此一事，雖更有他事出焉，其重大過此數倍者，寧割棄之勿過問。何也？非此而此一事必不能就也。曾文正之治軍也，扎硬寨，打死仗，節節進取，得寸進寸。日軍之圍俄於旅順也，以全力陷一壘，乃次及他壘。今日吾黨之大患，在壘壘而撼之，欲百壘一時俱下，而終至於無一壘之能下也。其能力所以難進步者一也。 今之志士有二蔽。甲曰：事多，辦不了，奈何？乙曰：欲辦事，無事可辦，奈何？其論若甚相反，而受病乃同一源。人人自謂華、拿，家家自況盧、孟，實則我所欲辦之事，時或與我之地位不相應，故曰辦不了。事與地位不相應，而於他無所屑焉，不復擇其相應者以自任，故曰無事可辦。任舉一事，皆能言其概，若其層累曲折，批郤導窽，則未或習焉，未或究焉，故既曰辦不了，亦曰無事可辦。夫一國之中，不能人人而華、拿而盧、孟，無待言也。 且使一國之中，而果人人華、拿，人人盧、孟，則其國尚可以成國乎？吾有以知其必不能矣。嘗數日本之人物，不必西鄉、木戶、久保大、伊藤、大隈、福澤，乃見重於其社會也。若前島密，所知者郵便耳；若澀澤榮一，所知者銀行會社耳；若井上勝，所知者鐵道耳；若大浦兼武，所知者警察耳；若伊澤修二，所知者音樂耳；若落合直文，所知者國文耳；若石黑忠德，所知者赤十字社耳；若市川團十郎，所知者演劇耳。試問彼諸人者，其功德之在日本，視西鄉輩又何多讓也。乃我國今日之志士，一若非言政治問題，不足雲愛國，非投軍人社會，不足稱偉人。既乃不可藉手，則曰社會不我庸也，而因以自放。若此者比比然也。其能力所以難進步者又一也。 要而論之，立國之要素多端，缺一焉則國家無以自存。如人體然，分子弱斯全體弱，分子強斯全體強，官支、藏府、血脈，各自榮養，各自發達，而健全之衛生乃可期。今者中國之人格，譬諸猶初搏土也，我輩居其中為重要之一分子者，不務充其官能之所職以自效，而日冀全體之助長，其安能致哉？其安能致哉！吾所謂以分業為能力之大原者此也。 二曰互相協助。 協助有積極、消極兩義。積極的協助，以相扶掖為用；消極的協助，以不相妨礙為界。明乎此義，則雖盈天下皆吾友焉可也。耗矣哀哉！吾國人之以排擠軋轢為天性也。昔在晚明，所謂士君子者，先意氣而後國家，訌哄未已，而敵騎渡河，讀史者至今茹痛焉。還觀夫今日之志士，抑何其復相類也。他勿具論，即如政治問題，所謂立憲、革命兩主義之交鬨，吾壹不知其惡感情之何自而生也。其偽托口頭禪以自營北私者微論矣。即其根於血性，真勤勤焉盡瘁於此兩主義者，其相仇之跡，且日接而日厲也。推其相仇之故，殆有兩因：其一則謂彼主義成功，而我主義將歸消滅也。其二則謂彼主義光大，而我主義不能進行也。 吾以為由前之說誠哉然也，中國他日而亡國則已耳，苟不亡者，則結局於此兩主義必取一焉，而其他之一，亦必歸劣敗之數，此所謂消滅者也。雖然，若因此而相仇也，則試問持一主義者，為欲保存我國耶，抑欲保存我主義耶？如欲保存我主義者，苟其主義不適於國而不足以救國之亡，則國亡而主義亦安麗也。如欲保存我國者，則此國當由何主義以獲救，今方屬未定之問題。我而自信甲主義可以救此國也，我從而亹亹焉，固不必輕棄以徇人。彼而自信乙主義可以救此國也，彼從而亹亹焉，又何必其輕棄以徇我。若夫機會之既熟，適不適之形成，我與彼必有一焉劣而敗者，固也。而我與彼又必有一焉優而勝者，但使有一優勝，則吾國既已緣此而獲存，國存，則我主義雖或消滅，而於吾保國之目的不已達乎！乃必於始焉而相仇何為者？由後之說，其意蓋謂苟吾主義而誠不適，則消滅固無所憾，顧吾今者實信吾主義之最適而無他主義焉可以媲也。而吾主義之所以不發達則由有他主義焉，持異論於其間，以淆天下之視聽也。 吾愛吾國，故不得不愛吾主義，其有不利於吾主義者，吾得行吾主義之自衛權以敵視之，此其說似也。雖然，惜其於利不利之界說，有所未瑩也，天下事固有極相反而適相成者。若君主專制與共和革命，兩極端也，而共和革命，每成就於君主專制極點之時，專制者種種積威，種種陰謀，皆不啻為革命者作預備之資料，此泰西史上所習聞也。而況乎立憲、革命之爭，乃與此異（立憲、革命本不能為對待之名詞。立憲者，雖君統依然，已不得不謂之革命；革命者，雖絕君統，然結局亦不過求立憲。故以對舉實論理學所不許也，今云云者，從普通稱謂耳）。其事本非相反，其效乃真相成。我而誠欲革命也，當思英國1646年何以能革命，非藉倫敦之國會軍乎？美國1775年何以能革命，非藉費城之十三州同盟會乎？法國1791年何以能革命，非藉巴黎之國民議會乎？ 夫使所立之憲而能副國民之願望也，則吾復何求！吾之革命主義，直拋棄焉可耳（或持極端之排滿主義，謂今之皇室，雖使其憲政之完備，能如英如日然，以民族之惡感情，終不認之，寧以無秩序之漢而亡，不以有能力之滿而存。此自是意氣之言，真愛國真言革命者必所不取）。使其不能也，則經此一度之立憲，而民間之表同情於革命者，將益如傳染病，瀰漫而不可制，可斷言也。何也？向上之心，人性所同。譬諸處暗室者，終身未睹天日，謂世界除黑暗外，更無他物，則亦安焉。旁觀者語以光華糾縵之象，雖舌敝不能生其歆也，一旦穿壁為辟戶牖焉，間日為導出遊焉，則光明線日縈其腦識，復囚梏之，安能受也？故朝廷一紙偽改革之詔書，以視民黨數十萬言之著書，數十百次之演說，其效力往往過之。他勿具論，即今日持最極端之革命論者，試撫心自問，吾數年前之思想何如？ 今日何以能有此？則辛丑迴鑾以後所謂變科舉、開學堂、獎遊學諸偽改革事業，其間接以助我發達者，豈淺鮮也！比例以推，知立憲主義進一步，則革命主義必進一步，我而真信革命論之可以救國也，則正宜日夕禱祀，蘄立憲論之發達，以為我助力。而其不得不相仇之理由，果何在也？我而誠欲立憲也，當思日本之憲法，非以革命論極盛時始成立乎？義大利之憲法，非以革命論極盛時始成立乎？其他諸有憲法之國，豈有一焉不收功於革命前、革命後者？故夫憲法者，上下交讓之結果也。交讓必先以交爭，譬諸兩交戰國，其究必出於和，顧未有不能戰而能和者，不戰之和，屈服而已。即戰後之和，其兩造從和約上所得之利益，又必視其戰鬥力之強弱以為沖。憲法如和約然，民間對於政府而欲申其願望者，必其戰鬥力可以使政府屈服者也。 戰鬥力能使人屈服者，則戰可也，無戰亦可也。今文明國家不憚戰，而莫不修戰備。革命者，戰備也，輕言革命，譬猶黷武，黷武非計也；以主立憲故而仇革命，譬猶弛兵，弛兵尤非計也。抑曾思數年來政府所以屢有偽改革之舉者，其動機果何自乎？豈不以民碞可畏，姑為一二以塞其望也。惜也，人民之戰鬥力，曾不足以生政府之嚴憚也，苟能之，則如十年前俄人之迫還遼東，不戰而屈日本焉可也。比例以推，知革命主義進一步，則立憲主義必進一步。我而真信立憲論之可以救國也，則正宜日夕禱祀，蘄革命論之發達，以為我助力。而其不得不相仇之理由，果又何在也？ 吾之為此言，非謂欲使言立憲者舍己之所信以從革命，或使言革命者舍己之所信以從主憲也，更非為模稜之言，與彼兩主義作調人也。吾見夫天地甚大，前途甚寬，實有容此兩主義並行不悖之餘地，各發表其所研究，各預備其所實行，不相菲薄不相師，而豈必為冷嘲熱罵以快意，為陰謀傾軋以求勝也！彼諸文明國之有政黨也，各持主義，莫肯相下，顧未有妒他黨之與己並立而汲汲摧滅之者。不寧惟是，平居抗爭，寸黍不讓，一旦有敵國外患，則相與提攜，而黨界悉置度外矣。何也？內競者其對外之力必不能強，使無公敵臨於其前，則內其黨而外他黨焉可也。苟有公敵，而甲、乙兩黨猶自相外，則敵之利耳。而甲、乙究皆何利焉？ 今日之中國，宜合全國上下以對列強者也。藉曰未能，則亦宜合全國民以對政府。立憲、革命兩者，其所遵之手段雖異，要其反對於現政府則一而已。政府方以千鈞之力相臨，而所謂立憲者、革命者，皆如方抽之萌孽，勢之強弱，與彼公敵固相萬也。莊生不云乎，「魚處於陸，相呴以濕，相濡以沫。」旦旦而呴焉，昔昔而濡焉，猶懼不蔇，而乃互以摧殘狼藉為事，相勝豈不甚易，獨敵我者則晏然以臥，竊竊焉以笑耳。吾實見夫數年來民黨能力之所以不進，其被壓抑於政府者不過十之一，其被摧夷於異黨者乃十之九也，是真可為長慟者也。一言蔽之，則亦未明消極的協助之義而已。