行水金鑒 · 卷七
欽定四庫全書
行水金監卷七
江南按察使傅澤洪撰
河水
待詔賈讓奏言治河有上中下策古者立國居民疆理土地必遺川澤之分度水勢所下及大川無防小水得入陂障卑下以為污澤使秋水多得有所休息左右游波寛緩而不迫夫土之有川猶人之有口也治土而防其川猶止兒啼而塞其口豈不遽止然其死可立而待也故曰善為川者決之使道善為民者宣之使言蓋堤防之作近起戰國壅防百川各以自利齊與趙魏以河為境趙魏瀕山齊地卑下作堤去河二十五里河水東抵齊堤則西泛趙魏趙魏亦為堤去河二十五里雖非其正水尚有所遊蕩時至而去則填淤肥美民耕田之或久無害稍築室宅遂成聚落大水時至漂沒則更起堤防以自救稍去其城郭排水澤而居之湛溺自其宜也今堤防陿者去水數百步遠者數里近黎陽南故大金堤從河西西北行至西山南頭乃折東與東山相屬民居金堤東為廬舍往十餘歲更起堤從東山南頭直南與故大堤會又內黃界中有澤方數十里環之有堤往十餘歲太守以賦民民今起廬舍其中此臣親所見者也東郡白馬故大堤亦複數重民皆居其間從黎陽北盡魏界故大堤去河遠者數十里內亦數重此皆前世所排也河從河內北至黎陽為石堤激使東抵東郡平剛又為石堤使西北抵黎陽觀下【師古曰觀縣名】又為石堤使東北抵東郡津北又為石堤使西北抵魏郡昭陽又為石堤激使東北百餘裡間河再西三東迫阸如此不得安息今行上策徙冀州之民當水沖者決黎陽遮害亭放河使北入海河西薄大山東薄金堤埶不能遠泛濫期月自定難者將曰若如此敗壞城郭田廬冢墓以萬數百姓怨恨昔大禹治水山陵當路者毀之故鑿龍門辟伊闕析底柱破碣石墮斷天地之性此乃人功所造何足言也今瀕河十郡治堤歲費且萬萬及其大決所殘無數如出數年治河之費以業所徙之民遵古聖之法定山川之位使神人各處其所而不相奸且以大漢方制萬里豈其與水爭咫尺之地哉此功一立河定民安千載無患故謂之上策若乃多穿漕渠於冀州地使民得以溉田分殺水怒雖非聖人法然亦救敗術也難者將曰河水高於平地歲增堤防猶尚決溢不可以開渠臣竊按視遮害亭西十八里至淇水口乃有金堤高一丈自是東地稍下堤稍高至遮害亭高四五丈往五六歲河水大盛增丈七尺壞黎陽南郭門入至堤下【如淳曰然則堤在郭內也】水未踰堤二尺所從堤上北望河高出民屋百姓皆走上山水留十三日堤潰二所吏民塞之臣循堤上行視水埶南七十餘里至淇口水適至堤半計出地上五尺所今可從淇口以東為石堤多張水門初元中遮害亭下河去堤足數十步至今四十餘歲適至堤足由是言之其地堅矣恐議者疑河大川難禁制滎陽漕渠足以卜之【如淳曰今礫谿口是也言作水門通水流不為害也師古曰礫谿谿名即水經所云泲水東過礫谿者】其水門但用木與土耳今據堅地作石堤埶必完安冀州渠首盡當卬此水門治渠非穿地也但為東方一堤北行三百餘里入漳水中其西因山足高地諸渠皆往往股引取之【如淳曰股支別也】旱則開東方下水門溉冀州水則開西方高門分河流通渠有三利不通有三害民常罷於救水半失作業【師古曰此一害也】水行地上湊潤上徹民則病濕氣木皆立枯鹵不生谷【師古曰此二害】決溢有敗為魚鼈食此三害也若有渠溉則鹽滷下濕填淤加肥【師古曰此一利】故種禾麥更為秔稻高田五倍下田十倍【師古曰此二利】轉漕舟船之便此三利也今瀕河堤吏卒郡數千人伐買薪石之費歲數千萬足以通渠成水門又民利其溉灌相率治渠雖勞不罷民田適治河堤亦成此誠富國安民興利除害支數百歲故謂之中策若乃繕完故堤增卑培薄勞費無已數逢其害此最下策也【漢書溝洫志】
賈讓治河三策古今稱之其上策放河使北入海是即禹之故智也今妨運道已不可行其中策謂據堅地作石堤開水門旱則開東方下水門溉冀州水則開西方高門分河流然自漢至今千數百年盡中州大名之境率為河所淤泥沙填委無復堅地而河流不常與水門每不相值或並水門而衝決淤漫之濬治無已所溉之地一再歲而高矣西方地高水安可往使讓復作或亦不可行矣丘文莊謂古今無出此策蓋身未經歷非定論也惟宋任伯雨曰河流混濁淤沙相半流行既久迤邐淤淀久而必決者勢也或北而東或東而北安可以人力制哉為今之策正宜因其所向寛立堤防約攔水勢使不至大段漫流此則治水者所當審也 賈讓雲堤防之制起自戰國然勢不能廢蓋雖不能御異常之水【河底甚高水易漲溢且自三門下視中州如井然故雖高厚之堤不能御】而尋丈之水非此即泛濫矣【城郭市鎮民居多濱河故也】但不宜近河而宜遠爾歷觀宋元迄今堤防形址斷續橫斜曲直殊可駭笑蓋皆臨河為堤河既改而堤即壞爾已擇屬吏之良者上自河南之原武下迄曹單沛上於河北岸七八百裡間擇諸堤去河最遠且大者【去河四五十里及二三十里者】及去河稍遠者【一二十里及數里者】各一道內缺者補完薄者幇厚低者增高斷絶者連接創築務俾七八百裡間均有堅厚大堤二重已經接合創築蔡家口上下及曹單八里灣侯家林百餘里余當極力完成雖費不恤自茲苟非異常之水北岸固可保無虞矣【劉天和問水集】
或問馴曰賈讓有雲土之有川猶人之有口也治土而防其川猶止兒啼而塞其口故禹之治水以導而今治水以障何也無乃止兒啼而塞其口乎馴應之曰昔白圭逆水之性以鄰為壑是謂之障若順水之性堤以防溢則謂之防防之者乃所以導之也河水盛漲之時無堤則必旁溢旁溢則必泛濫而不循軌豈能以海為壑耶故堤之者欲其不溢而循軌以入於海也譬之嬰兒之口旁潰一癰久之成漏湯液旁出不能下咽聲氣旁泄不能成音久之不治身且槁矣何有於口故河以海為口障旁決而使之歸於海者正所以宣其口也再考之禹貢雲九澤既陂四海會同傳曰九州之澤已有陂障而無決潰四海之水無不會同而各有所歸則禹之導水何嘗不以堤哉弗之考耳問者曰堤以防水似矣水高堤高不將隆堤於天乎馴曰若謂堤之外即水耶堤外為岸岸下為河平時水不及岸堤若贅疣伏秋異常之水始出岸而及堤然或三日或五日或七日或旬日即復落歸於漕馴堤成之後逾十年矣未嘗有分寸之加何須隆之於天也 或問馴曰賈讓有雲今行上策徙冀州之民當水沖者治堤歲費且萬萬出數年治河之費以業所徙之民且以大漢方制萬里豈其與水爭尺寸之地哉此策可施於今否馴應之曰民可徙也歲運國儲肆百萬石將安適乎問者曰決可行也馴曰崔鎮故事可考也此決最大越三四年而深丈余者僅去口一二十丈間稍入坡內止深一二尺矣蓋住址陸地非若沙淤可刷散漫無歸之水原無漕渠可容且樹樁基磉在在有之運艘僥倖由此者往往觸敗豈可恃為運道且運艘經行之處雖里河亦欲築堤以便牽挽乃可令之由決乎然則讓中策所謂據堅地作石堤開水門旱則開東方下水門溉冀州水則開西方高門分河流何如馴曰河流不常與水門每不相值或並水門而淤漫之且所溉之地亦一再歲而高矣後將何如哉矧旱則河水已淺難於分溉潦固可泄而西方地高水安可往丘文莊謂古今無出此策夫乃身未經歷耶劉中丞問水集中言之甚詳蓋名言也惟宋任伯雨曰河流混濁淤沙相半流行既久迤邐淤淀久而決者勢也為今之策止宜寛立堤防約攔水勢使不大段涌流耳此即馴近築遙堤之意也故治河者必無一勞永逸之功惟有救偏補弊之策不可有喜新炫奇之智惟當收安常處順之休毋持求全之心苛責以最難之事毋以束濕之見強制乎叵測之流毋厭已試之規遂惑於道聽之說循兩河之故道守先哲之成矩便是行所無事舍此他圖即孟子所謂惡其鑿矣【潘季馴河防一覽】賈讓三策明臣丘濬謂古今治河無出此策而近有詆其謬者是二者皆過也夫論古人者必論其世毋泥其所言平其心毋逞其所快然後吾之論為不易之論而天下服之蓋讓之策乃專為西漢之世黎陽東郡白馬間數受河患而言未嘗全為治河立論也考黎陽即今濬縣東郡白馬即今滑縣冀州之民當水沖者即濬滑二郡之民貪近河肥饒沿金堤而築室廬者非統言冀州全境之民也繕完故堤增卑倍薄為下策者即濬滑二邑曲防遏水使百里之間河再西而三東之堤非專謂堤防為下策也夫河一折即一衝沖即成險彼時百里之間而河凡五沖其患安得不烈故讓欲徙其當沖之民廢其曲防之堤而別為徑直之石堤三百里束河以北入海耳夫讓欲束河而仍用堤堤而必以石石而至於三百里彼之倚堤以治河也亦至矣後世不考其時不詳其地或欲遵而行之或欲辭而辟之不亦過乎或曰潘季馴嘗辨之矣然則潘之言非歟曰何可盡非也其上策徙冀州之民辯之曰民可徙四百萬之歲運將安適乎蓋漢不行運而明行運然未嘗以之辟讓也其中策多張水門旱開東方溉冀州澇開西方放河流辯之曰澇固可泄而西方地高水安可往蓋既傍西山作堤則東卑而西亢可知其言是也至若曰河流不常與水門每不相值或並水門淤漫之夫讓所謂水門即今之閘壩涵洞也河流雖不常能淤漫然即季馴治河何以不廢閘壩涵洞耶又曰旱則河亦淺無以分溉則又不然蓋讓所云溉亦止言冀州石堤三百裡間耳黃河挾萬里之源合秦晉豫三州之水而至冀安得冀州一旱而河即淺此一時逞快之論非通論也又辯甘州以下濁流不能溉田亦不可以辟讓今平心而論之若所云疆里土田必遺川澤之分使秋水得有所休息左右游波寛緩而不迫誠萬世之至言無古今之分南北之異者也其他所言則宜於古者未必宜於今宜於北者未必宜於南何也前世土滿而人稀民易徙後世當水沖者往往通都大邑其可徙乎濬滑以上西薄大山地堅而多石故能據堅地作石堤今自開歸以至海口惟徐邳近山岡余皆浮沙曠土地安得堅石安從取雖三里亦不能況三百里乎且季馴常言河南土最松禹導河止經河南一郡故當時之水不甚濁今河南開歸河全經之又距禹三千餘年流日久土日松故水愈濁由此言之西漢去今千七百年距禹猶未遠又河未南徙則其水亦未必如今日之濁或尚可引渠而溉田亦未可知若今則但能開涵洞引黃以淤窪已善矣安能通渠而引溉哉然則為今之策亦惟有擇老土築堅堤束河使不他徙建閘壩置涵洞保堤使不內潰而已舍此以外別無奇謀異見矣故曰讓之三策自為西漢黎陽東郡白馬間言未嘗全為治河立論也鑑古而不膠於古不亦善乎 自禹貢而後言治河者始於賈讓之三策然即讓之言有不能槩行於讓之時者何也地形水勢隨處不同讓所言乃據黎陽東郡百裡間之情形而言使移而行之徐兗中州之境則已有大謬不然者而況欲舉千百年以前之論而行之於千百年以後之河道則亦天下之愚人而已矣夫治河以衛民也徙民非細事也在上世土滿人稀故殷辟河患至五遷其國都而不以為難後世人民稠庶今自開歸以至徐邳而下皆通邑大都萬無可徙之理蓋當時黃河從黎陽東郡間北流入海其地東薄金堤西逼太山唯此二邑之中百餘裡間為必經之地而其民貪其近河沃饒競作室廬居住其間又近山多石互為石堤更相抵遏束河於其中所謂百里之內再西三東者是也夫河自底柱以東其勢方澎湃而思逞而咽喉之路頓值迫束如此是以抑於北則潰而南瓠子一決而泛郡十六注鉅野通淮泗東郡一決而灌四郡三十二縣居地十五萬頃凡西漢二百年間河患大抵皆在此二邑間雖使大禹復生於此時亦未有不徙民而放河北流者安得不以為上策哉況所謂當水沖者亦不過金堤左右及環內黃堤與東邑白馬故大堤之居民戶多不過以千數計耳豈若今日一大村落鎮市動以萬計乎今不察時勢動言賈讓上策在徙冀州之民考西漢冀州該今直隸山西二地其民當不下數千萬戶使讓果欲徙其民不知處斯民於何地兼山西處太行之右與河全不相涉不知讓亦何事而欲盡徙之而讓乃以為上策且千百年以來亦遂無有非之者何也蓋今人亦但順讀其書曰其上策當徙冀州之民而忘其下猶有當水沖之語故也且即記有當水沖者一言而忘其但即濬滑二邑曲防居住之民故也請得而斷之曰賈讓徙民在西漢之時在黎陽東郡之地真上策也若時非西漢地非黎陽東郡豈特非上策是為無策至若堤防者治河之要務自西漢以迨元明治河之臣未有不用堤防而能道河使行者近代潘季馴最稱治河能臣而其終身所守唯是築堤以束水束水以刷沙二語耳而今之空談局外者輒曰此賈讓所謂下策也夫讓誠以築堤為下策則前不當雲據堅地作石堤矣是讓誠以築堤為下策則必用疏用浚又不當云為築非穿地也但為東方一堤北行三百餘里入漳水矣詳讓所言則其築堤以束水之旨實與季馴同也蓋堤防之言乃大槩之言施之得其當則為束水以導河施之失其當則為壅土以遏河齊作堤以遏河之入海而自利此曲防之堤也趙魏作堤以遏河此防患之堤也皆非以束水導河也故葵丘之會曰無曲防白圭為堤障水以注鄰國則孟子辟之故讓以為堤防之作近起戰國蓋疾其以堤防為民害耳今若不問堤防之是與非而但以堤防為是則是葵丘之載書可無戒而白圭之功果愈於禹也若但以堤防為非則是太原岳陽可無修而九澤可無陂也今黃河自滎澤而東水常高於地開封河面且高於內地者丈余掘地既不能築堤又以為下策而不行是泛漫無束之河何從而入海哉蓋西漢之世文辭朴略不甚分疏使人意會今人亦但順讀其書曰繕完故堤增卑倍薄勞費無已數逢其患此策最下而忘其所謂故堤者乃即百里之間再西三東濬滑二邑之民曲防遏水之堤也今使於雲梯關一帶築南北堤一道遏絶河流人從而非之曰治土而防其川猶止兒啼而塞其口吾忿然而與之爭曰堤防治河之要務爾安得而非之不亦大可笑乎哉亦請得而斷之曰濬滑二邑百里之間再西三東之故堤真下策而讓所議起淇口至漳水石堤三百里放河入海之堤真上策也若其中策多開漕渠張水門旱開東方溉冀州澇開西方放河流潘季馴雖常辨之然距今千七百年其地形既不知何如其河流清濁可溉與否即季馴所言已自有前後不同者不敢妄為論也【靳輔治河書】
莽始建國三年河決魏郡泛清河以東數郡先是莽恐河決為元城冢墓害及決東去元城不憂水故遂不堤塞【漢書王莽傳 元和志王翁孺墓在元城縣東二百步元後之祖也】
王莽時徵能治河者以百數其大略異者長水校尉平陵關並【師古曰桓譚新論雲並字子陽材智通達也】言河決率常於平原東郡左右其地形下而土疏惡聞禹治河時本空此地以為水猥盛則放溢少稍自索【師古曰索盡也】雖時易處猶不能離此上古難識近察秦漢以來河決曹衛之域其南北不過百八十里者可空此地勿以為官亭民室而已大司馬史長安張戎【師古曰新論雲字仲功習溉灌事也】言水性就下行疾則自刮除成空而稍深河水重濁號為一石水而六斗泥今西方諸郡以至京師東行民皆引河渭山川水溉田春夏乾燥少水時也故使河流遲貯淤而少淺雨多水暴至則溢決而國家數堤塞之稍益高於平地猶築垣而居水也可各順從其性毋復灌溉則百川流行水道自利無溢決之害矣御史臨淮韓牧【師古曰新論雲字子台善水事】以為可略於禹貢九河處穿之縱不能為九但為四五宜有益【漢書溝洫志】
穿渠引水非古也自溝洫之利廢而灌溉之事興利於田而河則病矣關中引水溉田自鄭國渠始及漢武時用鄭當時言穿渠引渭以漕且溉南山下用番系言引汾溉皮氏汾隂下引河溉汾隂蒲坂下又用嚴熊言引洛溉重泉以東為龍首渠宣房既塞用事者益爭言水利朔方西河河西酒泉皆引河及川谷以溉田關中則有靈軹渠成樂國湋渠六輔渠白渠皆溉田各萬餘頃它小渠及披山通道者不可勝言故戎以為言蓋河水多泥急則通利緩則淤淀今滎陽之下既有鴻溝華隂以上復有諸渠分水太多則河流日遲河身日高故水暴至不能容漢人知此者鮮唯戎知之【禹貢錐指】
大司空掾王橫【師古曰橫字平中琅邪人見儒林傳中讀曰仲】言河入勃海勃海地高於韓牧所欲穿處往者天嘗連雨東北風海水溢西南出?數百里九河之地已為海所漸矣禹之行河水本隨西山下東北去周譜雲定王五年河徙則今所行非禹之所穿也又秦攻魏決河灌其都決處遂大不可復補完郤徙完平處更開空【師古曰空猶穿也】使緣西山足乘高地而東北入海乃無水災沛郡桓譚為司空掾典其議為甄豐言凡此數者必有一是宜詳考驗皆可豫見計定然後舉事費不過數億萬亦可以事諸浮食無產業民空居與行役同當衣食衣食縣官而為之作乃兩便【師古曰言無產業之人端居無為及發行力役俱須衣食今縣官給其衣食而使修治河水是為公私兩便也】可以上繼禹功下除民疾王莽時但崇空語無施行者【漢書溝洫志】
王橫所稱西山即賈讓所謂放河使北西薄大山者高地即史遷所謂至大伾引河北載之高地者也皆在黎陽大伾一名黎陽東山則上陽三山為黎陽西山可知矣杜佑曰西山者太行恆山也今按太行在輝縣【屬衛輝府】西東距濬縣【屬大名府】可二百里又東北則在林縣【與臨漳同屬彰德府】西東距臨漳可一百五十里恆山在曲陽縣【屬真定府】西北南距鉅鹿【屬順德府】可四百里至濬縣則八百餘里其禹河所行在唐衛相洺邢冀深瀛滄諸州之境安得隨二山之足而東北去乎杜說非是程大昌雲禹河自澶相以北皆行西山之麓又雲古河在貝冀以及枯降之南率皆穿西山踵趾以行今按澶非禹河所經自黎陽以行西山之麓不始於相貝冀界中亦更無西山踵趾殊不可解也或曰水性就下載之高地是拂其性也疑遷與橫之言為妄余曰高地非謂高於河之上流也賈讓雲淇水口金堤高一丈自是東地稍下堤稍高至遮害亭高四五丈因欲決是堤放河使北入海則亭北之地固下於河矣其曰高地者特以大伾之東地益卑以彼視宿胥口則宿胥口之地較高耳高地對上文平地而言非謂高於河之上流也讀者其可以辭害意乎 王橫雲禹河隨西山下東北去其言有可證者十五書序河亶甲居相相城在今安陽【屬彰德府】內黃【屬大名府】二縣界而其後為河所圮證一也楚語武丁自河徂亳注云從河內徙都亳河內即鄴南殷墟自河徂亳蓋亦為河所圮證二也史記殷本紀祖乙遷於邢其後盤庚又自邢遷於亳下篇曰今我民用盪析離居罔有定極蓋亦為河所圮鉅鹿界明有禹河證三也【殷去夏不遠其所居相殷在漢魏郡界邢在鉅鹿界以殷都證禹河最確故首注之】詩衛風曰河水洋洋北流活活河至大伾山西南折而北逕朝歌之東故謂之北流證四也禮記王制曰自東河至於西河千里而近蓋西河自華隂折而東為南河又東至大伾折而北是為東河計所行不滿千里故曰千里而近若漢河則東過大伾山南至白馬縣【今滑縣境】之長夀津始折而北西去宿胥口又一百五六十里則為千里而遙矣證五也史記衛世家封康叔為衛君居河淇間故商墟商墟即古朝歌城在今濬縣西南淇縣東北淇水逕其西河水逕其東是為河淇之間故淳于髠曰王豹處於淇而河西善謳證六也戰國策蘇代曰決宿胥之口魏無虛頓丘二邑在今濬縣西南酈道元雲宿胥故瀆受河於頓丘縣遮害亭東黎山西證七也橫言使緣西山足乘高地而東北入海乃無水災【小谷口按胡氏篤信河渠書禹廝二渠之說乃據賈讓之言以證北載高地之確予特以王橫之言改入之讓橫所見略同亦可為證】據賈讓言遮害亭東地益下則黎陽西山之足實為高地證八也漢書溝洫志賈讓雲決黎陽遮害亭放河使北入海西薄大山東薄金堤大山即王橫所謂西山證九也敘傳曰商竭周移正指定王五年事固已知武帝所道非禹舊跡證十也地理志鄴縣有故大河在東苟非隨西山下東北去安得至鄴證十一也孫炎曰大鹿鉅鹿北廣河澤河所經蓋此澤本禹河之所滙故亦名廣河證十二也水經注漳水北逕祭陌西俗巫為河伯娶婦祭於此陌蓋鄴本有河故以河伯惑人證十三也杜佑曰漳水橫流至肥鄉縣界入河曾?曰河自大伾折而北流漳水東流注之地形南北為從東西為橫河從而漳橫故謂之橫漳證十四也李垂曰自汲郡東推禹故道出大伾上陽三山之間復西河故瀆證十五也愚以漢時漳水自平恩以下為禹河故道亦有可證者五漢書地理志漳水東北至阜城入大河又滱水東至文安入大河滹沱東至參戶合滹沱別從河東至文安入海是水經所敘漳水自成平以下至章武入海者在西漢時猶為大河證一也又成平縣有滹沱河民曰徒駭河與許商所言正合蓋漳水自東昌縣會滹沱河又東逕弓高阜城至成平世遂謂之滹沱然漳故徒駭也土俗猶能識之不言漳滹沱仍曰徒駭證二也水經濁漳注曰鬲般峙其東北徒駭瀆聯漳絛則漳絛即徒駭之上流通為一川證三也唐書地理志清池縣西五十里有徒駭河西堤是浮陽參戶之漳水亦古徒駭證四也齊乘曰河昔北流衡漳注之河既東徙漳自入海安知北流之漳非古徒駭河歟證五也無徵不信庶乎其免矣【禹貢錐指高地對上文平地是發前人所未發朏明先生作錐指時寓吳閶僧舍時予亦寓吳先生以禹河隨西山下東北去十五證示予曰此辨證古事無踰此者予甚韙之今録其書宛如昨日之兩人晤語矣】
行水金監卷七