先秦諸子系年 · 一二六、張儀卒乃魏哀王九年非十年辨

《六國表》魏哀王十年，張儀死。考《儀傳》，儀以秦武王元年重至魏，當哀王九年。相魏一歲，卒於魏，則哀王十年也。（《秦紀》亦同。）惟核之《魏世家》，哀王九年相田需死，楚害張儀、犀首、薛公三人相，蘇代為說魏使相太子，（亦見《魏策》。）則張儀未相魏。《儀傳索隱》引《紀年》云：「張儀以哀王九年五月卒」，郝氏《竹書紀年校正》論之云：「《史記》哀王即《紀年》襄王也。《韓世家集解》徐廣亦云：魏哀王十九年，《紀年》於此亦說楚入雍氏，其時張儀已死十年矣。是張儀之卒，在魏襄王九年。」今按：郝說是也。《今本偽紀年》張儀卒在周隱王三年，當魏襄王七年，誤前二年。《史記》則誤後一年也。雷氏《義證》定儀死在哀王十年，並謂九年曾相魏。蓋初以太子相，而卒以張儀為相。其說皆誤。（《齊策》：「秦武王出張儀於魏，齊人興兵伐之。張儀使馮喜說齊，謂伐梁即所以信儀於秦王，此亦未可信。蓋襲《魏策》「張儀以秦相魏，齊、楚怒，欲攻之，雍沮說齊、楚」云云，與此說合。儀欲以魏合秦、韓，惠施欲以合齊、楚。惠施見逐，故齊、楚怒儀而欲伐魏，似較有據。然尚在惠成王十三年，至武王逐張儀，策士本雍沮之說，造為馮喜之事，而《史》誤取之耳。）《周季編略》謂：「張儀逐惠施在哀王九年」，尤誤。日本瀧川氏《史記會注考證》有《正義》佚文云：「張儀秦武王元年卒，赧王之五年。」正與《索隱》引《紀年》符會。 又考《儀傳》及《楚世家》，張儀以楚懷王十八年重至楚，是年即秦惠王末年，楚囚張儀，既而釋之。儀得返秦，值惠王卒，武王立。武王自為太子時，已不說張儀，及即位，群臣多讒張儀，遂至魏，以魏哀王九年五月卒。即秦武王之元年也。計其自秦至楚，復返秦而至魏以卒，前後最多不出十七月，其間更無時北說韓，東說齊，又西說趙而北說燕，甚明。且儀之去楚，懷王已悔之，使人追儀勿及。時齊尤惡張儀，儀決不敢幸脫楚禍，復說齊、趙。且張儀去秦，乃見逐於武王，又何為為之說六國，令相率事秦哉？余觀儀生平足跡所到，僅為魏、秦、楚三國。燕、齊非所及。至《秦本紀》稱：「武王立，韓、魏、齊、楚、越皆賓從。」《集解》徐廣曰：「越一作趙。」此乃秦史誇大之辭。然亦並不及燕，亦非張儀連衡之效。今《史》《策》載張儀為秦連橫事，皆虛，已著其辨於《蘇秦篇》。（《考辨》第九十五又一〇七。） 又按：《楚世家》：「懷王二十年，齊湣王欲為從長，使使遺楚王書。曰：今秦惠王死，武王立。張儀走魏，樗里疾、公孫衍用。」懷王二十年，齊乃宣王，非湣王。（參讀《考辨》第一二八。）張儀已死，公孫衍亦不在秦。書中又先舉武王諡，皆誤。下文昭睢曰：「秦破韓宜陽」云云。《集解》：「徐廣曰：懷王之二十二年，秦拔宜陽，然則已非二十年事。」《通鑑》載此事於懷王二十三年，梁氏《志疑》定其事在二十六年。然其時張儀死已久，秦已為昭王。（昭王元適當懷王二十三年。）齊仍為宣王，與書中語益不合。史公此書，蓋不足信。然據書中云云，亦見張儀去秦，本由見逐，當時亦並無六國聽張儀語連衡事秦事。則此書雖策士妄造，亦可證張儀連衡之不實也。