先秦諸子系年 · 七八、魏圍邯鄲考
梁自惠王十四年，魯宋衛鄭來朝，霸業已形。十七年，挾宋韓以伐趙，圍邯鄲，齊、楚並起而救，秦亦乘機攫利，此梁惠霸業成敗一大關鍵也。顧自胡（梅磵）顧（林亭）梁（曜北），諸人均疑焉。今按：此事甚信，無可疑者。請舉八證明之：
《宋策》：「梁王伐邯鄲而徵師於宋」，此魏伐邯鄲之證一也。（時宋脅於梁威，舉兵圍趙境一城，而不肯深入。及齊救至，宋遂折而入於齊。）
《韓策》云：「魏之圍邯鄲，申不害始合於韓王，未知王之所欲，恐言而未必中。王問吾誰與而可，對曰：此安危之要，國家之大事，臣請深雜而苦思之。乃激趙卓韓鼌使進議於王。申子微視王之所悅以言之，王大悅。」（《韓非子 七術》載此事微異。）申不害相韓在魏圍邯鄲前一年，（詳前考。）正所謂始合於韓王而未知王之所欲之時也。此魏圍邯鄲之證二也。（其後韓合於魏，《韓策》所謂「申不害與昭釐侯執珪而見梁君。」《水經注》引《紀年》謂「惠成王十七年，鄭釐侯來朝中陽」，又謂「魏與韓師敗諸侯師於襄陵」，皆其證。）
《楚策》：「邯鄲之難，昭奚恤謂楚王曰：「王不如無救趙以強魏。景舍曰：不如少出兵以為趙援，趙、魏相弊而齊、秦應楚，則魏可破。楚因使景舍救趙。邯鄲拔，而楚取睢滅之間。」此魏拔邯鄲之證三也。
《齊策五》：「昔者魏王擁土千里，帶甲三十六萬，其強而（而字疑北字誤。）拔邯鄲，西圍定陽，又從十二諸侯朝天子以西謀秦。」此魏拔邯鄲之證四也。
《魏策三》：「須賈之言曰：初時惠王伐趙，戰勝乎三梁，十萬之軍拔邯鄲，趙氏不割而邯鄲復歸。齊人攻燕，殺子之，破故國，燕不割而燕國復歸。」此魏拔邯鄲而不有之證五也。（《史記 穰侯列傳》亦載此語。）
《呂氏春秋 不屈篇》論惠施相魏無功，而曰：「圍邯鄲三年而弗能取，士民罷潞，國家空虛，天下之兵四至。（注「救邯鄲之兵，從四方來至也」。）眾庶誹謗，諸侯不譽，謝於翟翦而更聽其謀，社稷乃存。」此魏拔邯鄲而弗能有之證六也。
又《士容論》記「唐尚羞為史，及魏圍邯鄲，唐尚說惠王而解之圍。」此魏歸邯鄲之證七也。
且猶有證者：《秦策》：「或為六國說秦王曰：趙嘗強矣，築剛平，衛無東野。芻牧薪采，莫敢窺東門。當是時，衛危於累卵。於是天下有稱伐邯鄲者，莫令朝行。魏伐邯鄲，因退為逢澤之遇。」是魏伐邯鄲，乃承趙氏伐衛之後之證八也。（詳《秦策》所言，乃指魏惠王時事。然趙築剛平，據《趙世家》乃在周安王二十年，趙敬侯五年，乃魏武侯時，非魏惠王也。惟《水經注 酸水下》引《紀年》「梁惠成王十六年，邯鄲伐衛，取漆富邱城之」，則在魏伐邯鄲前，《秦策》誤引漆富邱為剛平耳。又其時為齊威王四年，而《秦策》雲齊太公，亦誤。其後又稱郢威王，楚威王正與齊威王同時，與齊太公則不相及也。鮑改太公為宣王，亦失之。逢澤之遇，即《齊策 說閔王篇》所謂從十二諸侯以朝天子者也。《秦策》言之未析。又按：魏武侯、趙敬侯、齊太公時，別有魏襲邯鄲事，（參讀《考辨》第四三）《秦策》蓋兩事混說也。）
邯鄲之圍，其見於《史記》者：
一，《趙世家》：（成侯）二十一年，魏圍我邯鄲。二十二年，魏惠王拔我邯鄲，齊亦敗魏於桂陵。二十四年，魏歸我邯鄲，與魏盟漳水上。
二，《魏世家》：（惠王）十七年，圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救於齊，齊使田忌、孫臏救趙，敗魏桂陵。十九年，諸侯圍我襄陵。二十年，歸邯鄲，與盟漳水上。
三，《田齊世家》：（威王）二十六年，魏惠王圍邯鄲，趙求救於齊，齊威王使田忌南攻襄陵。十月，邯鄲拔。（《齊策》作七月。）齊因起兵擊魏，大敗之桂陵。（今按：其是為威王之五年，楚、趙睽隔，其勢緩。齊、趙密鄰，其勢逼。故齊之救趙也誠，梁惠霸業由此而挫。）
四，《孫臏傳》：田忌欲引兵之趙，孫子曰：君不苦引兵疾走大梁，彼必釋趙而自救。田忌從之，魏果去邯鄲，與齊戰於桂陵，大破梁軍。
據此諸說，則魏之圍邯鄲，斷在惠王之十七年。齊與師救趙時，邯鄲猶未拔。逮齊圍襄陵不利，（《水經注》引《紀年》「魏以韓師敗諸侯師於襄陵」是也。）而魏亦拔邯鄲，則在十八年。魏遂分兵反斗，齊亦濟師迎擊，為桂陵之役。梁軍雖破，邯鄲猶在其手。趙、魏仍相持於邯鄲之下，兵連禍結，諸侯救趙不力，坐自漁利。（秦降安邑，楚取睢濊之間，皆其時事。）直至惠王二十年，魏既力竭，乃歸邯鄲，與趙言和。此事記述昭昭，絕不容疑。考之《紀年》，有如下之諸條：
齊田期伐我東鄙，戰於桂陽，我師敗逋。（《水經 濟水注》。）
宋景敾衛公孫倉會齊師圍我襄陵。（《水經 淮水注》。觀《宋策》，梁徵師於宋，宋本徘徊持兩端。不利梁之滅趙，故至是乃折入於齊。衛亦附齊，梁勢大孤。
此皆在惠王十七年。又：
王以韓師敗諸侯師於襄陵，齊侯使楚景舍來求成。（《水經 淮水注》。）
王會齊宋之圍。（《水經 淮水注》。）
趙敗魏桂陵。（《史記?魏世家?索隱》。）
在惠王十八年。陳逢衡氏《集證》釋之云：「齊田忌救趙，戰於桂陽，雖勝魏，而魏圍邯鄲如故。故齊又合宋衛二國之師以圍襄陵。既而惠王又以韓師敗諸侯之師，遂破邯鄲。齊又擊破魏軍於桂陵。《田完世家》所謂威王使田忌南攻襄陵，又雲十月邯鄲拔，齊因起兵擊魏，大敗之桂陵是也。蓋桂陽之戰在邯鄲被圍之時，而桂陵之戰在邯鄲已破之日。《年表》於魏惠王十八書邯鄲降，齊敗我桂陵，於圍襄陵前一年，誤矣。」《今本紀年》作「邯鄲之師敗我於桂陵」，蓋是魏史原文。《索隱》所引，已為改易。陳氏說之曰：「此諸侯之師敗魏於桂陵也。曰邯鄲之師者，諸國之師俱為救邯鄲而來，故曰邯鄲也。」
又《孫吳列傳索隱》：「王劭案《紀年》，梁惠王十七年，齊田忌敗我桂陵。」十七年，戰在桂陽，而王劭作桂陵者，雷氏《義證》云：「因《水經 濟水注》謂此即桂陵之戰，故誤從其說。桂陵在曹州濮水之北，桂與陽為二地，在長垣縣濮水之南，相去幾二百里。《水經 濟水注》謂濮渠之側有漆城，即邯鄲伐衛所取。又有桂城，即田期戰處。又引五年景賈戰於陽，謂即大陵城，此後始謂濮渠，又東徑蒲城北，蒲即今長垣西北之蒲城，古為衛邑。據此是漆、桂、陽、蒲四邑，皆在濮之上游，蓋轉戰也。《趙世家正義》引《括地誌》云：桂陵城在曹州乘氏縣東北二十一里，此方是明年齊師敗於桂陵處，此在濮水之下游矣。」今按：陳、雷兩氏所辨，均極明晰。亦證《紀年》《史記》足相符會。而顧氏、梁氏猶疑「邯鄲為趙都，其君在焉，魏安得拔之？若果拔之，則未歸邯鄲之前，首尾幾及二年，此二年中，趙侯徙居何地？揆諸情勢，深所難信。」不知在六國時人，如須賈輩，固自以魏拔邯鄲與燕取臨淄等觀。燕可以取臨淄，魏豈必不能拔邯鄲？特燕、齊之事在後，記載較詳。魏、趙之事在前，記載較略。趙侯徙居何地，今已不可考。然不能以記載之闕，遂並疑其猶存者。且齊亦先得燕都而弗能有，何獨以邯鄲之事而疑之？胡三省疑此事，謂「趙都邯鄲，何以魏克其國都而不亡」，因疑徙都乃肅侯，非敬侯，（見《通鑑注》卷一。）觀於須賈之言，則所疑亦非也。
又按：《趙世家》：「敬侯元年，趙始都邯鄲。」《春秋地名考略》引《竹書》：「周安王十六年，趙敬侯始都邯鄲」，校其年正合。《今本紀年》無其文。王國維《古本竹書紀年輯校》亦未及。黃氏《逸書考》有之。