先秦諸子系年 · 七六、孟子不列稷下考

孟子游齊，歷威、宣二世，（參讀《考辨》第九八。）正當稷下盛時，而孟子則似不伍於稷下。《鹽鐵論 論儒篇》：「齊宣王褒儒尊學，孟軻、淳于髠之徒，受上大夫之祿，不任職而論國事。蓋齊稷下先生千有餘人。」是以孟軻、淳于髠同為稷下儕偶也。余考其說似頗誤。（徐幹《中論 亡國篇》：「齊桓公立稷下之宮，孟軻之徒皆游齊」，亦與《鹽鐵論》同。桓公之卒，孟子年不過三十，謂其已游齊，亦恐不然。）雖《史記》與《孟子》書均無明文以證其非，而可推跡以求者。《史記 孟荀傳》云：「自如淳于髠以下，皆命曰列大夫。為開第康莊之衢，高門大屋尊寵之。」不數孟子，而雲淳于髠以下，此孟子不列稷下之證一也。《田齊世家》亦云：「宣王喜文學遊說之士，自如騶衍、淳于髠、田駢、接子、慎到、環淵之徒七十六人，皆賜列第為上大夫，不治而議論。」列舉稷下聞人，獨無孟子，此孟子不列稷下之證二也。《孟子》書載與淳于髠辨難凡兩番。閻若璩《四書釋地又續》謂「一在去齊之後，一似相值於梁惠王朝。」今按：淳于詰孟子天下溺而不援，閻氏定為在梁相值之言。蓋以其時孟子不仕而臆定。然安知不在齊威王時，兩人固同在齊。孟子雖不仕，而好言仕義。淳于之言，非以為勸，乃以為譏也。淳于為稷下先生，不治而議論，此以不仕為名高者也。孟子則曰：「士不託於諸侯，抱關擊柝者，皆有常職，以食於士。無常職而賜於上者，為不恭。」又曰：「庶人不傳質為臣，不敢見於諸侯。」又曰：「仕非為貧，而有時乎為貧。」又曰：「孔子三月無君，則皇皇如也，出疆必載質。」曰：「士之仕也，猶農夫之耕。」而所惡則曰「處士橫議」，所願學則在孔子。曰：「可以仕而仕，可以止而止，可以久而久，可以速而速。」至若稷下諸先生，不治而議論，此孟子所謂處士之橫議，庶人不為臣，無常職，而托於諸侯，皆孟子所深斥也。故孟子在齊為卿有官爵，明不與稷下為類。致為臣而歸，則非不仕。宣王欲中國而授孟子室，養弟子以萬鍾，此《史記》所謂開第康莊之衢，欲以稷下之禮敬孟子。孟子曰：是賤丈夫登壟斷罔利者。而淳于又譏之，曰：「夫子在三卿之中，名實未加於人而去，仁者果如是乎？」凡以見其出處行誼之不同。此孟子不列稷下之證三也。當時如儀、衍縱橫之徒，以妾婦之道固祿利。而許行、陳仲則主並耕，不恃人食。淳于髠、田駢稷下之處士，既享儀、衍居官之祿，復慕許、陳在野之名。惟孟子獨高談士禮，自謂本之孔子。然孔子之禮，重在君君臣臣父父子子，而孟子欲以齊王，又自稱諸侯之禮吾未之學。而孟子所謂孔子之仕止久遠，當孔子時亦未嘗以此為禮，而明以告其弟子也。此亦世風之一變，余故以論稷下學士而並及焉。（汪中《經義知新記》云：「《孟子》書載孟子為卿於齊，而其自言曰，我無官守，我無言責。趙氏《注》孟子將朝王云：孟子雖仕於齊，處師賓之位，以道見敬。諸侯上大夫，卿也，通謂之卿。是孟子亦列大夫也。劉向《荀子敘》云：至齊襄王時，孫卿最為老師，齊尚修列大夫之缺，而孫卿三為祭酒焉。《史記》亦云然。則荀子之稱卿，蓋以官著，如虞卿者歟？」是誤以孟子之卿謂即稷下之列大夫也。荀子稱卿，自為其字。劉向《敘》曰：「蘭陵人喜字卿，蓋法孫卿。」此荀子字卿之確證。燕有荊卿，不聞其為卿。《荀子》書多稱荀卿子，子者尊美之詞。若卿已為尊美之詞，既曰卿，又曰子，則不詞矣。（參讀江瑔《讀子巵言論 荀子之姓氏名字篇》）列大夫者言爵比大夫，自為稷下學士之祿，與卿大夫不同。胡元儀亦謂孟子宣王時在齊，居列大夫之中，而《孟子》書言為卿於齊。蓋卿即列大夫之長。皆由未能通讀《孟子》全書。不知孟子本不與稷下為伍也。且稷下列大夫不治而議論。今孟子言無言職，明不與列大夫為類矣。至崔述《孟子事實錄》云：「孟子在齊為卿，乃客卿，與居官任職者不同。蓋戰國之士，游於鄰國者多，雖不受職，有為時君所禮，亦畀以爵。《戰國策》所謂魏王使客將軍新垣衍間行入邯鄲者是也。公孫丑又稱仕而不受祿者，古者卿大夫之祿，皆以邑。若他國之大夫居是邦者，則致饋餼牽，《春秋傳》所謂秦緘與楚比齒者是也。士之游是邦者，則饋以粟帛。孟子所謂君饋之則受之者也。孟子既見宣王，知其不能行道，故不受其采邑，以為久居之計。齊王雖授以卿之位，而初無卿之職，是以朝王無定期，而孟子亦自謂無官守，無言責也。」今按：崔說似晰而實未是。君饋則受，與卿祿絕不同。至卿大夫祿皆以邑，乃春秋時則然，戰國亦未盡然也。惟狄子奇《孟子編年》謂：「孟子在齊始為賓師，但受公養之禮，不受祿。其後為卿，受粟十萬。凡言無官守無言職者，皆在為賓師時。言當路於齊，加齊卿相者，皆在為卿時。當分別觀之。」其言似的。惟系年有誤耳。因辨孟子不列稷下，故附辨之。）