文心雕龍考異 · 章句第三十四

章句第三十四 ○夫人之立言因字而生句積句者為章積章而成篇。 梅本凌本黃本為並作成。 立齋按：曰生曰為曰成，含義各殊，從嘉靖本是。 ○句之清英。 梅本黃本並同。凌本清作青。 立齋按：釋名「清青也。」義可通而字異，從清是。 ○追勝前句之旨。 梅本勝作媵。注云：「元作勝謝改。」凌本黃本並同。 立齋按：謝改是。媵，送也，附會篇有媵句憔悴之句，從媵為長。 ○若辭失其明。 梅本明作朋。注云：「元作明。」凌本黃本並同。 立齋按：梅改是。下句羈旅而無友，及飄寓而不安，皆承朋字而來，從朋是。 ○若夫筆句無常而字有條數。 梅本黃本並同。凌本條作常。鈴木云：「閔本條亦作常。」 立齋按：常字犯重，從條是。 ○而體之篇成於兩漢。 梅本凌本而作兩，下空二格，下兩字作西。黃本而下注云：「疑有脫字，」楊失校。范注謂疑當作二體之篇，二體指上六言七言，蓋六七言雜出詩騷，未有全篇用之者。 立齋按：篇中述二言曰肇，三言曰興，四言曰廣，五言曰見，六言七言曰雜出詩騷，至而□體之篇曰成，成總也全也，至兩漢而諸體備，故曰成也，然脫字應作五，不應為二，不然應為諸或眾字，於義可通，則梅本范注皆不可從，王校從梅范據改亦誤。 ○若乃改韻從調。 梅本凌本黃本並同。鈴木云：「從疑作徙。」 立齋按：據下文兩韻輒易，則鈴木疑作徙可從。 ○昔魏武論賦。 梅本凌本黃本並同。范注引顧云：「玉海賦作詩。」 立齋按：賦為六義之一，詩賦可通稱也。 ○而善於資代。 梅本凌本黃本並同。玉海資作貿。 立齋按：資，取也，亦通。 ○則唇吻告勞。 凌本黃本並同。梅本唇作唇。 立齋按：章表篇嘉靖本作「唇吻不滯」，唇從口，此又從月。集韻，唇音唇義同。又音真，警也。唇唇互通，其義以音別也。楊校雲，當作唇，是未深考也。 ○字出於句外。 梅本凌本黃本並無於字。王校據謝云：「當作出於句外。」 立齋按：補於字殊贅，王校非。 ○尋兮字承句。 梅本承作成，凌本黃本並同。 立齋按：承字固通，凡語句餘聲，用兮承句，而指歸有未竟，氣韻有未結，不得言成也，從承為是。 ○乎哉矣也。 梅本黃本並同。凌本矣作已。鈴木云：「閔本作已。」王校云：「也字下從徐本補者字。」 立齋按：儷句之作，率如此，補者字非。 ○辭忌告朋。 梅本告作失。注云：「元作告謝改。」凌本黃本並同。 立齋按：篇中有「辭失其朋，」則羈旅而無友，即贊語所本，從失是。 ○環情草調。 梅本凌本黃本並同。梅本草下注云：「孫雲當作節。」王校云：「按草字讀如詔策篇視草，神思篇草奏、練字篇草律之草，不煩改從。」 立齋按：王校是。後漢書陳寵傳：「蕭何草律」即草字所本。 ○離同合異。 梅本作離合同異，凌本黃本並同。