文心雕龍考異 · 封禪第二十一

封禪第二十一 ○綠圖。 梅本凌本黃本綠並作錄，紀評云：「錄當作綠。」 立齋按：正緯篇：「堯造綠圖，昌制丹書。」綠圖見河圖挺左輔，丹書見大戴記，范注謂紀說無考非是。 ○夷吾譎陳。 梅本凌本黃本並同。黃本注云：「陳當作諫。」紀評云：「陳訓敷陳，不必改諫。」 立齋按：陳諫皆通，諫本詩大序，主文而譎諫。陳本書咸有一德，乃陳戒於德。 ○距以怪物。 梅本凌本黃本並同。鈴木云：「閔本作拒。」 立齋按：距拒古通，荀子法行篇：「欲來者不距。」注云：「與拒同。」 ○銘號之秘祝。 梅本銘作名。注云：「元作銘，朱改。」祀作祝。注云：「元脫朱補。」紀評云：「銘字不誤。」 立齋按：銘說文，記誦也，故言「銘號。」紀雲，銘字不誤，本此，朱改非。秘祀從秘祝是，古有秘祝之官，見史記孝文紀。周禮春官有大祝掌六祝之辭，祀為形誤。 ○天之壯觀。 梅本作「祀天之壯觀矣」，凌本黃本並同。 ○秦始皇銘岱。 梅本凌本並同。黃本作秦皇。 立齋按：明詩篇，秦皇滅典，與此同，始字衍。 ○請德銘勛。 梅本請作讄。注云：「元作請。」凌本黃本請並作誦。 立齋按：梅本作讄，音壘，說文禱也。王校誤從誦非。又讄今作誄。 ○文字張純。 梅本字作自。注云：「字符作自。」凌本黃本並同。 立齋按：上文，文自李斯，梅本改是。 ○敘離分。 梅本分作合。注云：「元脫許補。」凌本同，黃本分作離。注云：「元脫許補。」一本作合，黃本所據梅本或異。 立齋按：分為合之形近致訛，從合是。亂亦可通，蓋下言武功，上言離亂，有亂必勘，自相偶屬也。 ○骨掣靡密辭貫圓通。 梅本凌本黃本並同。王校云：「制原作掣，義不可通，今改，且疑骨亦體之壞文。」 立齋按：掣，牽取也，靡密猶緻密，骨取其靡密，而辭貫其圓通，骨與辭，亦具表里內外之意。掣字亦見爾雅，句本甚協，而王校率意，非是。 ○雅有懿乎。 梅本凌本黃本並同。紀評云：「乎當作采。」 立齋按：從采是。 ○麗而不典。 梅本凌本黃本並同。楊校云：「麗當作靡。」 立齋按：典引序原作靡，楊校是。 ○風末力寡。 梅本凌本黃本並同。范注云：「風末當作風昧。」 立齋按：范注改昧字甚誤，史記韓安國傳：「風末力衰也」之句，實舍人所本，出處甚明。參注訂，檄移篇注。 ○文理煩序。 梅本煩作順。注云：「曹改。」凌本黃本並同。楊校云：「按煩頗形近，故曹學佺改為頗，黃氏英聲，為舍人所本。 立齋按：今檢梅本曹改，明明為順字，黃本據之不誤。夫順者，序當以順為歸。爾雅釋古云：「舒業順敘也。」疏「順本不逆而有敘也，」敘通序，宜從順序為是，楊校謂黃本失據，失檢甚誤。 ○而日新其來者。 梅本來作采，凌本黃本並同。 立齋按：從采是。 ○聲英克彪。 梅本凌本黃本並同。楊校云：「聲英二字當乙，始能與上逖聽句相對。」文選司馬相如封禪文蜚英聲，為舍人所本。 立齋按：楊校雲，聲英二字當乙，實謬誤之甚，聲英出處甚明而贊文為四字韻文，若乙去二字尚可讀乎。