隋唐五代史 · 第六節 唐末割據（下）

陳敬瑄之平東川，實藉高仁厚之力。光啟二年（886年），仁厚復據梓州絕敬瑄。梓州見第六章第三節。楊師立降將鄭君雄，時為遂州刺史，亦陷漢州，攻成都。漢州見第六章第三節。敬瑄使部將李順之逆戰，君雄死。又發維、茂州羌軍擊仁厚，斬之。維、茂州皆見經三章第四節。東川復歸掌握矣。未幾，王重榮叛，田令孜自除西川監軍，往依敬瑄，楊復恭復為觀軍容使，而形勢又一變。 復恭斥令孜之黨，出王建為利州刺史。依《通鑑》。新舊《史》皆作璧州。利州見第六章第三節。璧州見第九章第三節。時又出晉暉為集州，張造為萬州，李師泰為忠州。見第四章第七節。萬州見上節。忠州見第七章第一節。三年（887年），又以右衛大將軍顧彥朗為東川。至劍門，敬瑄使吏奪其節。彥朗不得入，保利州。敬瑄誣劾其擅興兵略西境。僖宗下詔申曉講和，乃得到軍。楊守亮為山南，忌王建，屢召之。建不安其郡，襲據閬州。見第二節。守亮不能制。田令孜以其故養子，以書召之。建與顧彥朗雅舊，乃留其家於梓州，而自以兵二千西，至鹿頭關。見第七章第四節。敬瑄中悔，遣人止之。建怒，破關而進，拔漢州。彥朗以其弟彥暉為漢州刺史，發兵助建攻成都。蓋時彥朗亦有覬覦西川之志也。文德元年三月，昭宗立。建疏敬瑄罪，請討之，因求邛州。見第三章第五節。彥朗亦為之請。六月，以韋昭度為西川節度使，兼兩川招撫制置等使，而征敬瑄為龍武統軍。敬瑄不受代。十二月，詔削官爵，以昭度為行營招討使，楊守亮副之，顧彥朗為行軍司馬，割邛、蜀、見第五章第一節。黎、見第三章第四節。雅見第六章第四節。置永平軍。治邛州。四州本屬西川。以王建為節度使，充行營都指揮使以討之。敬瑄堅守成都，不能克，而屬州多降於建。大順元年九月，建克邛州。二年三月，朝議欲息兵，乃復敬瑄官爵，令建、彥朗各率兵歸鎮。建不聽，而謂韋昭度曰：「京洛已東，群侯相噬，腹心之疾也。相公宜亟還京師。敬瑄小丑，責建可辦。」昭度未決。建陰令東川將擒其親吏，於行府門前臠食之。謂其盜軍糧。昭度懼，稱疾，以印節授建東還。建即絕棧道，而急攻敬瑄。成都城中，餓殍狼籍，軍民強弱相陵，將吏斬之不能禁。更為酷法，死者相繼，而為者不止。初楊晟棄散關，襲文州，見第七章第一節。逐其刺史，並據成、龍、茂等州。成州，今甘肅成縣。龍州見第四章第五節。王建攻成都，田令孜以晟故將，與連和，使守彭州。晟時饋敬瑄食。建以兵據新都，見第十章第二節。其道又絕。令孜不得已，攜西川印節詣建營授之。明旦，敬瑄啟關迎建。時八月也。十月，朝以建為西川節度使，而罷永平軍。建表敬瑄子陶為雅州刺史，使敬瑄隨之之官。明年，乃罷之，寓居新津。後及令孜皆為建所殺。 成都降之翼月，顧彥朗卒，彥暉自稱留後。十月，昭宗討楊復恭。復恭與其假子守信走興元。於是守亮、守貞、守忠、守厚等同起兵，以討李順節為名。見第二節。十二月，朝以顧彥暉為東川節度使，遣中人送之節。守亮使守厚奪之，而發兵攻梓州。彥暉求救於王建。建使其養子宗侃等救之，宗侃本姓名為田師侃。密戒之曰：「兵退，彥暉必犒師，爾等於行營報晏，因執之，無煩再舉矣。」宗侃以告彥暉，彥暉不出。景福元年（892），楊晟與楊守亮等約攻王建，又使其將呂蕘以兵二千會守厚攻梓州。建遣將擊斬蕘，別遣兵圍晟。晟遺守貞、守忠、守厚書，使攻東川，以解彭州之圍。時神策督將竇行實戍梓州，守厚密誘之為內應。未至，謀泄，行實見殺，守厚遁去。守貞、守忠軍至，無所歸，盤桓綿、劍間，綿州見第六章第三節。劍州見第四章第五節。及守厚皆為建所破。八月，李茂貞拔興元，復恭與守亮、守信、滿存皆奔閬州。茂貞欲撫用彥暉，二年正月，奏請更賜之節。詔以為東川節度使。茂貞又遣兵救梓州。建遣兵敗之於利州。彥暉求和，請與茂貞絕，許之。乾寧元年五月，建克彭州，楊晟見殺。七月，李茂貞遣兵攻閬州，拔之。楊復恭、守亮、守信奔河東，道為韓建兵所獲，獻之，皆伏誅。從《通鑑》。《舊紀》云：韓建殺復恭、守亮，傳首闕下。《宦者傳》云：執送京師，梟首於市，皆不及守信。蓋略之也。《新傳》云：建斬復恭、守信，檻車送守亮京師，梟首長安市。《守亮傳》同。復恭固非純臣，然謂其欲專權則可，謂其有叛志則不可。《舊傳》云：李茂貞收興元，進復恭前後與守亮私書六十紙。內訴致仕之由云：承天是隋家舊業，大侄但積粟訓兵，不要進奉。吾於荊榛中援立壽王，有如此負心門生。天子既得尊位，乃廢定策國老，必茂貞誣之也。守厚適卒，其將以城降王建。亦據《通鑑》。《新書·守亮傳》云：守厚死巴州。又云：滿存奔京師，為左武衛大將軍。巴州見第四章第二節。二年（895年），李克用討李茂貞，建乘之，使王宗侃取利州。鳳翔將之守閬、蓬、渠、通等州者，皆降於建。蓬州，在今四川儀隴縣東南。渠州，今四川渠縣。是歲十二月，建攻東川。三年七月，李茂貞逼京師，上走華州。八月，以建為鳳翔西面行營招討使。四年正月，赦茂貞。二月，建使假子宗滌、本姓名曰華洪。宗祐以兵五萬攻東川。又使宗侃取渝州，見第三章第七節。宗阮取瀘州，宗阮，本姓名曰文武堅。瀘州見第三章第七節。峽路始通。五月，建自將攻東川。六月，茂貞表建攻東川，連兵累歲，不聽詔命。詔貶建為南州刺史。以茂貞為西川，覃王嗣周為鳳翔，茂貞不受代。已見第二節。九月，建圍梓州。是月，討李茂貞，復以建為西川。亦見第二節。十二月，建入梓州，顧彥暉自殺。建以王宗滌為東川留後。朝廷初以劉崇望為東川，聞建已用宗滌，即以授之，而召崇望還。宗滌以東川封疆五千里，文移往返，動逾數月，請分遂、合、滬、渝、昌五州，別為一鎮。合州見第五章第六節。昌州見第八章第二節。建表言之。光化二年（899年），置武信軍於遂州，以五州隸之。以建養子宗佶為節度使。宗佶本姓甘。三年七月，以建兼東川、武信都指揮制置等使。 天復元年十一月，韓全誨劫帝如鳳翔，徵兵於建。朱全忠亦使來乞師。建外修好於全忠，罪狀李茂貞，而陰勸茂貞堅守，許之救援。以王宗佶、宗滌為扈駕指揮使，將兵五萬，聲言迎駕，實襲山南諸州。二年八月，拔興元。九月，武定節度使拓跋思敬以洋州降於建。洋州見第四章第一節。十月，建拔興州。今陝西略陽縣。三年（903），四月，出兵攻秦、隴。八月，建養子宗本本姓名曰謝從本。請取荊南，從之，使將兵下峽。十月，定夔、施、忠、萬四州。夔州見第二章第七節。施州見第四章第二節。以宗本為武泰留後。武泰軍舊治黔州，宗本以其多瘴癘，請徙治涪州，見第七章第四節。許之。或勸建攻取鳳翔。建曰：「茂貞雖常才，然名望夙素，與朱公力爭不足，守境有餘，韓生所謂入為扞蔽，出為席藉者也。適宜援而固之，為吾盾鹵耳。」據《舊五代史》。《通鑑》以為建判官馮涓之謀。乃與茂貞修好，以女妻其侄天雄軍節度使繼勛。天祐二年（905年），建遣將擊馮行襲。行襲奔均州，其將全師朗以城降。建更其姓名曰王宗朗，據《通鑑》。全師朗，《新書·行襲傳》作金行全。補金州觀察使，以渠、開、巴三州隸之。開州見第八章第一節。宗朗不能守，焚城邑奔成都。行襲復取金州。奏金州荒殘，乞徒理均州，從之。更以行襲領武定軍。明年，廢戎昭軍，並均、房隸山南東道，以行襲為匡國節度使。三年（906年），唐封建為蜀王。是年，建取歸州，見第一節。盡有三峽。明年，唐亡。建馳檄四方，合兵討梁。四方知其非誠，皆不應。《新五代史·世家》。建又遣使於李克用，請各王一方，俟破賊之後，訪唐宗室嗣帝位，然後各歸藩守。《舊五代史·唐武皇紀》。克用時方失勢，亦不敢從也。建遂自稱帝，國號蜀。 王建之初起也，其兵實合溪、峒酋豪而成。《新書·顧彥朗傳》。《傳》又曰：韋昭度為招討使，彥暉、建皆為大校，彥暉詳緩有儒者風，建左右髡髮黥面若鬼，見者皆笑。及彥暉敗，錄笑者皆殺之。髡髮黥面，則越人之飾也。是處剽掠，與盜賊無異。建取閬、利二州時，即所至殺掠。及攻成都，又大剽蜀土，十一州皆罹其毒，民不聊生。皆見《舊五代史》本傳。《通鑑》：陳敬瑄惡顧彥朗與建相親，謀于田令孜。令孜曰：「建，吾子也，不為楊興元所容，故作賊耳。」及建為敬瑄所拒，令孜登城慰諭。建與諸將於清遠橋上髡髮羅拜，曰：「今既無歸，且辭阿父 作賊矣。」當時視建皆如賊。建亦以賊自居。敬瑄之拒之，蓋亦以此？ 用此等兵以除敬瑄，轉使川局不可收拾，實失策之大者。此楊復恭不顧大局，徒快私忿之罪也。《新書·陳敬瑄傳》：建好謂軍中曰：「成都號花錦城，玉帛子女，諸兒可自取。」謂票將韓武等：「城破，吾與公遞為節度使一日。」其所以用其眾者如此。其後城破，雖以張勍為斬砍使，禁殺掠，然前此巴蜀之民，為所殺掠者，已不知凡幾矣。且是時建之眾恐皆已富裕，故可禁其殺掠。陳敬瑄守成都凡三年，兵力不可謂弱，楊晟、楊守亮等，疾建亦不可謂不甚，然竟不能與之一決，而皆束手坐待圍殲，所謂藩鎮者，其禦侮之力，可以想見。禦侮不足，然戕賊人民則有餘。敲骨吸髓，繼以非刑，而生人幾於盡矣！哀哉！《新書·陳敬瑄傳》：敬瑄之拒建，使富人自占貲多少，布鉅梃榜不實者，不三日，輸錢如市。有謀降者，田令孜支解之以怖眾。城中糧盡，以筒容米，率寸鬻錢二百。人至相暴以相啖。敬瑄不能止，乃行斬、劈二法，亦不為戢。坐困如此，竟不能背城一決，可謂有人氣乎？而於斬刈其民，何其決哉？ 王潮者，光州固始人。光州見第八章第二節。固始，今河南固始縣。為縣佐史。王潮先世，新舊《五代史》皆雲農民。《舊史》又謂審知起自隴畝，故能以節儉自處。《新唐書》謂其五世祖為固始縣令，因家焉，乃誤采天祐三年（906年）閩中所立審知德政碑，見《十七史商榷》，惟《新書》謂其世以訾顯，說當不誣，故王緒署為軍正，使主廩庾。潮蓋農民之豪也。中和元年（881年），壽州屠者王緒，與其妹夫劉行全聚眾據本州，復陷光州。秦宗權表為刺史。緒以潮為軍正。光啟元年（885年），宗權責租賦於緒，緒不能給，宗權發兵擊之。據《通鑑》。《新史·閩世家》云：召其兵會擊黃巢，緒遲留不行，宗權發兵攻緒。案緒之南走，事在光啟元年（885年），黃巢已先一年死，宗權更先降巢矣。緒悉二州兵五千，驅吏民渡江，自江西入福建，陷汀、漳，汀州，今福建長汀縣。漳州見第九章第一節。然不能守也。緒性猜忌好殺，潮執之。《通鑑》云：劉行全亦死，王潮說前鋒將，伏壯士篁竹中擒之。說本路振《九國志》，見《注》。《新書·潮傳》，則執緒者即劉行全。緒後自殺。攻陷泉州。今福建晉江縣。事在光啟二年八月。《新書》及新舊《史》皆云：泉州刺史廖彥若貪暴，州人迎潮，此亦飾辭。《十七史商榷》云：果爾，則潮為民除害，碑當夸美，何乃諱而不言？潮攻殺范暉，碑乃言陳岩病不能視事，軍士等懼無所統御，皆願有所依從，潮遂以泉郡委仲弟審邦，而與審知偕赴，則於攻殺暉亦諱之，其誕明矣。初建州人陳岩，建州，今福建建甌縣。聚眾保鄉里，號九龍軍。福建觀察使鄭鎰奏為團練副使。黃巢將據福州，官軍不能下，岩率眾拔之。《新書·潮傳》。鎰畏逼，舉岩自代。《通鑑》系中和四年（884年）。潮遣使降於岩。岩表潮為泉州刺史。大順二年（891年），岩卒。妻弟都將范暉自為留後。《通鑑考異》云：十國紀年在大順二年（891年）。《昭宗實錄》在明年三月，恐約奏到。又云：薛《史》《閩中錄》《閩書》皆雲暉岩婿，余書皆雲妻弟。林仁志《王氏啟運錄》載監軍程克諭表雲妻弟，此最得實，今從之。景福元年二月，潮使弟審知與從弟彥復攻之。至二年五月乃克。暉走死。昭宗假潮福建等州團練使，俄遷觀察使。乾寧中，以福州為威武軍，即拜節度使。四年十二月，卒。舍其子延興、延虹、延豐、延休而命審知。審知讓於兄審邽，審邽不受，審知遂主閩事。 劉隱，其先上蔡人。今河南上蔡縣。祖仁安，始徙嶺表。《舊史》云：仕唐為潮州長史，因家嶺表。《新史》作安仁，雲徙閩中，商賈南海，因家焉。父知謙，從《新書》。新舊《史》《通鑑》皆但作謙。《新書·循吏·韋宙傳》亦作謙。《廿二史考異》云：疑後人避漢祖諱去之。為嶺南小校。節度使韋宙以兄子妻之。擊群盜，屢有功。黃巢攻破廣州，入湖、湘間，廣州表謙為封州刺史、賀江鎮遏使，以御梧、桂以西。封州見第二章第二節。梧州見第六章第三節。歲余，有兵萬人，戰艦百餘艘。乾寧元年（894年）卒。嶺南節度使劉崇龜表其子隱刺封州。二年（895年），賜嶺南軍額曰清海，以薛王知柔為節度使。仍權知京兆，俟反正日赴鎮。時駕在石門。三年十二月，知柔行至湖南，廣州衙將盧琚、譚弘玘拒之。使弘玘守端州。見第八章第五節。弘玘欲結隱，許妻以女。隱偽許之。托親迎，伏甲斬弘玘。遂襲廣州，斬琚。而迎知柔。知柔表隱為行軍司馬。據《通鑑》：《新史·世家》譚弘玘作單玘。光化元年（898年），韶州刺史曾袞舉兵攻廣州，廣州將王瑰率戰艦應之。隱擊破之。韶州將劉潼據湞涵，隱討斬之。胡三省曰：湞涵，當在韶州湞昌縣界。或曰：據湞陽、涵洭二縣間。案唐湞昌縣，故城在今南雄縣西南。湞陽，在英德縣東。涵洭，今英德縣西之涵光鎮。三年（900年），宰相徐彥若出為清海，代知柔。天復元年十二月，彥若薨，遺表薦隱權留後。朝以兵部尚書崔遠為節度使。遠至江陵，聞嶺南多盜，且恐隱不受代，不敢前。天祐元年（904年），朝廷召遠還。隱使以重賂結朱全忠，全忠乃奏以隱為清海節度使。據《通鑑》。《新書》同。《新史》：隱拜節度在天復二年（902年），恐誤。 以上吳、吳越、楚、前蜀、閩、南漢六國，當唐末雖未稱尊，實已自立為國。河東梁之深仇，幽州僭稱尊號，鳳翔亦開府稱王， 李茂貞之封岐王，《舊五代史》本傳在光化中，《新史》在昭宗居華州後，《通鑑》在天復元年（901年）。《舊書·昭宗紀》：景福元年（892年），即雲以岐王李茂貞為興元尹、山南西道節度使。二年十一月，又云：制以鳳翔節度使李茂貞守中書令，進封秦王，則其封岐王且進封為秦已舊。然新舊《史·茂貞傳》，皆雲梁祖建號後，茂貞開岐王府。《新史》云：莊宗已破梁，茂貞稱岐王上箋，以季父行自處。及聞入洛，乃上表稱臣，遣其子從來朝。莊宗以其耆老，甚尊禮之，改封秦王。《舊史》雖無稱岐王上箋之事，亦有進封秦王之文。其事，《通鑑》系同光二年二月。《考異》云：《實錄》：同光元年十一月，已稱秦王茂貞遣使賀收復。自後皆稱秦王。至二年，制秦王李茂貞可封秦王。豈有秦王封秦王之理？必 是時始自岐王封秦王也。案此說未諦。梁初之岐王，蓋茂貞所自稱，非用唐封爵，故初與莊宗抗禮時猶稱之，及稱臣則去之耳。自稱之岐王既去，唐所封之秦王，亦廢棄已久，則茂貞是時無爵。後唐自以為繼唐之後，乃稽唐舊封而稱之，繼又下制復之。故《考異》所引《實錄》之文，除可封秦王外，余秦王之上，皆當增一故字，則不致啟後人之疑，而亦不致來不辭之誚矣。而未計及此，則執筆者之疏也。封號雖循《唐舊》，據其自稱岐王而言，自亦可雲改封。歐《史》措語多疏，此處卻不誤也。茂貞雖僅稱王，而妻稱皇后，視朝出入擬天子，其不以人臣自居亦明矣，。故既稱臣於後唐，其岐王之號，即不得不去也。若用唐封爵，豈有釋進封之秦，而用初封之岐之理哉？皆非梁所能臣也。《職方考》云：西有岐、蜀，北有燕、晉，乃據其實言之。粉紛之局，起自黃巢。巢身雖喪敗乎，然秦宗權固繼其後者。馬殷，孫儒將，儒，宗權將；王潮所用者，王緒之眾，緒亦嘗隸宗權；其有所成就，猶巢有所成就也，而梁祖親巢將，遂霸有中原，尤不必論矣。抑且不僅此。楊行密以抗孫儒起，然其所用之黑雲都，實儒之眾也。錢鏐亦以抗巢起，然其所用之武勇都，亦儒之眾也。此外強兵悍將，出自巢軍者，尚未易悉數。巢之用兵，所長在飄忽，在勇悍，在堅凝。馬殷、王緒，間關千里，莫之能遏，巢飄忽之遺風也。黑雲都、武勇都之勇悍，蓋巢眾之中堅。有此勇悍之眾，而不堅守一地者，兵權謀形勢則然，非不能也。梁祖之至汴州也，連年阻飢，公私俱困。外為強敵所攻，內則驕軍難制。人皆危之，而帝銳氣益振，《舊五代史·本紀》。此則極堅凝之長。蓋巢因處境有異，而未能發揮之以盡其用者。然則巢之旋轉大局者，豈特陳勝、吳廣之於嬴秦而已。而謂有州郡藩鎮之兵，即足遏閭巷阡陌方張之焰，不愈疏乎？