隋唐五代史 · 第四節 梁太祖代唐

昭宗自鳳翔回京，運祚之遷移，已成必然之勢，然唐室仍能再三與梁相抗者，則昭宗能用人之效也。 是時在鳳翔所命相蘇檢、盧光啟皆見殺，韋貽範前卒。處事和平如陸扆，雖參機密而不肯為相如韓偓者，亦遭貶斥，大權盡歸崔胤矣。時則神策兩軍及內外鎮兵，悉屬六軍，胤兼判六軍、十二衛事。《新書·胤傳》云：胤自鳳翔還，揣全忠將篡奪，顧己宰相，恐一日及禍，欲握兵自固。謬謂全忠曰：「京師迫茂貞，不可無備，須募兵以守。今左右龍武、羽林、神策，播幸之餘無見兵，請軍置四步將，將二百五十人，一騎將，將百人，使番休遞侍。」以京兆尹鄭元規為六軍諸衛副使，陳班為威遠軍使，募卒於市。全忠知其意，陽相然許。胤乃毀浮圖取銅鐵為兵仗。全忠陰令汴人數百應募，以其子友倫入宿衛。案友倫為全忠次兄存之子。會為球戲，墜馬死。全忠疑胤陰計，大怒。時傳胤將挾帝幸荊襄，而全忠方謀脅乘輿都洛，懼其異議，密表胤專權亂國，請誅之。即罷為太子少傅。全忠令其子友諒案友諒為全忠長兄全昱之子，友倫死後，全忠使典宿衛。以兵圍開化坊第，殺胤。汴士皆突出，市人爭投瓦礫擊其屍。元規、班等皆死。實天復四年正月。胤罷凡三日死。死十日，全忠脅帝遷洛。《本紀》：胤罷在天復四年正月乙已，己酉見殺，戊午，全忠遷唐都於洛陽，則三日當作五日。《通鑑》胤見殺在戊申，與三日之說合。《舊紀》：胤死在三年十二月，必誤。髮長安，居人悉東，徹屋木自渭循河下。老幼系路，啼號不絕。皆大罵曰：「國賊崔胤，導全忠，賣社稷，使我及此。」先是全忠雖據河南，顧強諸侯相持，未敢決移國，及胤間內隙與相結，得梯其禍取朝權，以成強大，終亡天下。案唐祚果移，胤一人握兵，安能自固？此不待辯。此時即練兵，豈能與全忠為敵？《宦者傳》言：李茂貞請殺韓全誨等，帝既惡宦人脅遷，而茂貞又其黨，全忠雖外示順，終悖逆，皆不可倚，欲狩襄漢依趙匡凝，然不得去，乃定計歸全忠，以紓近禍。匡凝者，德諲子，以景福元年（892年）繼其父。其《傳》亦言昭宗有意都襄陽，依凝以自全。又言天祐元年（904年），封匡凝為楚王。時諸道不上供，惟匡凝歲貢賦天子。則匡凝之忠於唐實篤，其與唐有成謀且舊。時傳胤將挾帝幸荊襄，蓋非虛語？全忠陰令汴卒應募，說出《唐太祖紀年錄》，殊不足信。見《通鑑考異》。胤是時，決無與汴為敵之理。欲敵汴，殺友倫亦何益？《舊紀》云：友倫卒，全忠怒，殺同鞠將校數人，可知全忠亦未疑胤。不然，此時當圖胤，何止殺同鞠將校。其練兵，蓋欲以為適荊襄之衛也。帝如鳳翔時罷胤詔，已雲始將京兆府官錢，委元規召卒，後用度支使榷利，令陳班聚兵，《舊書·胤傳》。則二人之為胤爪牙已舊，用之未必啟全忠之疑。《新書·韓偓傳》：偓侍宴，與元規、班並席。辭曰：「學士不與外班接。」主席者固請，乃坐。既元規、班至，終絕席。後朱全忠欲召偓殺之，元規曰：「偓位侍郎學士承旨，公無遽。」全忠乃止。此雖小節，亦可見元規之賢。全忠之誅胤，蓋實以其幸荊襄之謀，其如何泄露，則不可知耳。唐之不能自立，此時勢已顯然。即微全忠，茂貞、克用亦豈不足亡唐？全忠欲亡唐，亦何待胤之召？以唐之亡，由胤導全忠賣社稷，蓋長安憚遷者之辭，於朝事實無所知，而史遂據為實錄，入胤於《奸臣傳》。世尚有真是非哉？ 胤既得罪，崔遠與柳璨並相。璨時為左拾遺。《舊書·傳》曰：昭宗好文。初寵待李溪頗厚。洎溪不得其死，心常惜之，求文士似溪者。或薦璨高才，召見，試以詩，甚喜。無幾，召為翰林學士。崔胤得罪前一日，召璨入內殿草制敕。胤死之日，既夕，璨自內出，前驅傳呼相公來。人未見制敕，莫測所以。《通鑑》：崔胤以乙巳得罪，璨以丙午相，則此事即在召入內殿草制之日，雲胤死之日誤也。《新傳》誤同。翼日，對學士，上謂之曰：「朕以柳璨奇特，似可獎任，若令與政事，宜授何官？」承旨張文蔚曰：「陛下拔用賢能，固不拘資級。若循兩省遷轉，拾遺超等入起居郎，臨大位非宜也。」帝曰：「超至諫議大夫可乎？」文蔚曰：「此命甚愜。」即以諫議大夫、平章事，改中書侍郎。任人之速，古無茲例。《新傳》云：璨起布衣，至是不四歲。昭宗之任李溪，豈真以其能文？蓋亦如其任馬道殷、許岩士，特以是為名耳。其任璨亦猶是也。《舊書·本紀》：帝以天祐元年正月發京師。次陝州，全忠迎謁於路。二月，辭赴洛陽親督工作。四月，帝遣晉國夫人可證傳詔諭全忠，言中宮誕蓐未安，取十月入洛陽宮。全忠意上遲留俟變，怒甚，謂衙將寇彥卿曰：「亟往陝州，到日便促官家發來。」閏四月，車駕發陝州，次谷水行宮。時崔胤所募六軍兵士胤死後散亡並盡，從上東遷者，惟諸王小黃門十數，打球供奉內園小兒共二百餘人。全忠在陝，仍慮此輩為變，欲盡去之，以汴卒為侍衛。至谷水頓，全忠令醫官許昭遠告內園等謀變，因會設幄，酒食次並坑之，乃以謀逆聞。由是帝左右前後侍衛職掌，皆汴人也。既至東都，又殺醫官閻祐之、國子博士歐陽詩，雲言星讖也。此可見帝左右前後，志存匡輔者之多，柳璨為帝所特擢，其為人亦可想見矣。《通鑑》云：全忠令醫官許昭遠告醫官使閻祐之、司天監王墀，內都知韋周、晉國夫人可證等謀害全忠，悉收殺之。時楊崇本復叛，全忠使子友裕擊之。六月，全忠至洛陽。七月，如河中。八月，昭宗遇弒。《舊紀》云：全忠令左龍武統軍朱友恭、右龍武統軍氏叔琮、樞密使蔣玄暉為之。又云：自帝遷洛，李克用、李茂貞、王建、趙匡凝連盟舉義，以興復為辭。全忠方事西討，慮變起於中，故害帝以絕人望。《新書·蔣玄暉傳》云：帝駐陝州，命衛官高瑰持帛詔賜王建，告以脅遷。且言全忠以兵二萬治洛陽，將盡去我左右。君宜與茂貞、克用、行密同盟，傳檄襄、魏、幽、鎮，使各以軍迎我還京師。令判官李振自河中至洛陽，與友恭等圖之。玄暉選龍武衙官史太等百人入弒 帝，復執何皇后。後求哀於玄暉，玄暉以全忠止令害帝，釋後而去。十月，全忠還洛，殺友恭、叔琮。復友恭本姓名曰李彥威。《紀》言河南尹張廷范收彥威等，臨刑大呼曰：「賣我性命，欲塞天下之謗，其如神理何？操心若此，欲望子孫長世，得乎？」呼廷范謂曰：「公行當及此，勉自圖之。」此等語未必實。玄暉、廷范，後皆效忠唐室，此時未必肯與弒逆之謀。玄暉，史固謂其事全忠為腹心，《新書》本傳。然友恭、叔琮，亦皆戰將也，雖欲弭謗，肯輕棄乎？然則玄暉是時，必未與弒逆之謀，特身為內樞密，龍武入宮不能拒，人遂億為與謀，且謂史太等由其選用耳。抑謂玄暉與弒昭宗不實，而謂其救全何後則真，故後來後與之有謀；亦或玄暉此時，早與唐有密謀，後乃從而哀之；亦或後未嘗哀之，而玄暉特全後以為後圖也。一時之忠臣義士，可謂多矣。然亦可見昭宗之能得人心也。 既弒昭宗，立其子輝王祚，更名柷，是為哀帝。時年十三。哀帝與德王，並何後所生，見《舊書》本傳。《舊紀》：天祐二年二月，社日，樞密使蔣玄暉宴德王裕已下九王於九曲池，既醉，皆絞殺之，竟不知其瘞所。《諸子傳》昭宗十子，哀帝外為德王裕、棣王祤、虔王禊、沂王禋、遂王禕、景王秘、祁王祺、雅王禛、瓊王祥，蓋即所謂九王，《新書》別有端王禎、豐王祁、和王福、登王禧、嘉王祐、穎王禔、蔡王祐，則其幼未見殺者也。《舊紀》雲莫知瘞所，而《諸子傳》雲投屍九曲池，則其事亦傳聞不審。是時昭宗新喪，諸王可否燕集，事亦可疑。欲殺之，其道多矣，何必邀燕，行之於眾見之地？此事真相，恐已不傳，為玄暉所為以否，更無以言之矣。 《舊書·張濬傳》云：濬雖退居山墅，朝廷或有得失，必章疏上言，德王廢立之際，濬致書諸藩，請圖匡復。然則豈有勸全忠同宦官之理？《梁太祖實錄》之說，其不足信明矣。王師範青州起兵，欲取濬為謀主。事雖不果，其跡頗泄。朱全忠將圖篡代，懼濬構亂四方，不欲顯誅，密諷張全義令圖之。乃令衙將楊麟率健卒五十人，有如劫盜，圍其墅而殺之，天復三年十二月晦夜也。此慮唐臣之害己而為之，猶可曰：革易之際，不得不然也。天祐二年三月，罷宰相獨孤損、裴樞、崔遠；五月，與陸扆、吏部尚書。王溥、工部尚書。趙崇、守太保致仕。王贊兵部侍郎。同貶；六月，令所在賜自盡。時七人已至滑州，皆並命於白馬驛。全忠令投屍於河。《舊紀》。《通鑑》云：全忠聚樞等及朝士貶官者三十餘人於白馬驛，一夕盡殺之，投屍於河，與《柳璨傳》雲璨疏三十餘人者相合，見下。此事則殊無謂。蓋汴人之傾險者所為，全忠雖狡譎，究武夫寡慮，為其所誤。然唐士大夫好黨爭，務進趣，相賊害，不恤競毫毛之利，快睚眥之怨，而縱滔天之禍，亦不得辭其責也。《舊五代史·蘇循傳》云：遷洛之後，唐室舊臣陰懷主辱之憤，名族之胄往往有違禍不仕者，此蓋全忠蓄憾之由。《新五代史·唐六臣傳》云：梁王欲以嬖吏張廷范為太常卿，裴樞以為太常卿唐常以清流為之，廷范乃梁客將，不可，梁王由此大怒，曰：「吾常謂裴樞純厚，不陷浮薄，今亦爾邪？」則其所以激之使發者也。《舊史·李振傳》云：昭宗遷都之後，王室微弱，朝廷班行，備員而已。振皆頤指氣使，旁若無人。朋附者獎升，私惡者沈棄。每自汴入洛，朝中必有貶竄，唐朝人土，目為鴟鴞。柳璨譖殺裴樞等，振自以咸通中嘗應進士舉，累上不第，尤憤憤。乃謂太祖曰：「此輩自謂清流，宜投於黃河，永為濁流。」太祖笑而從之。唐之亡，為冊禮等使者，張文蔚、蘇循、楊涉、張策、薛貽矩、趙光逢六人。《新史·唐六臣傳》。文蔚等五人，全身免禍而已。惟循子楷，乾寧二年（895年）登進士第遭覆落，懷憤，乃駁昭宗之諡，獻媚新朝。清流之禍，蓋皆此等人所為，於當路之人無與。《舊書·柳璨傳》云：裴樞、獨孤損、崔遠，皆宿素名德，與璨同列，意微輕之，璨深蓄怨。昭宗遷洛，諸司內使，宿衛將佐，皆朱全忠腹心也。璨皆將迎，接之以恩，厚相交結，故當時權任皆歸之。天祐二年五月，西北長星竟天，掃太微文昌帝坐諸宿。占者云：君臣俱災，宜刑殺以應 天變。蔣玄暉、張廷范謀殺衣冠宿望難制者。璨即首疏素所不快者三十餘人，相次誅殺。班行為之一空。此說不獨厚誣璨，並恐誣玄暉、廷范，特以玄暉、廷范為汴人，而璨與汴人相交結，遂億度以為如此耳。璨名族，若謂驟進，則當時不次拔擢者甚多，裴樞等何事輕之哉？或曰：既如是，璨何以坐視其禍而不救，並不引退？此則勢無可為，欲就大謀，固不得不忍人之所不能忍。然遂以此蒙謗於天下後世矣。此則其遇可哀，而其心亦愈苦矣，而可以成敗論之哉？ 此時欲圖篡奪，仍非先耀兵威不可，全忠固深知之，故遷唐無幾，即復出兵。初成汭之敗，趙匡凝取江陵，表其弟匡明為留後。是歲八月，全忠使楊師厚攻匡凝，而自將大兵繼之。匡凝戰敗，奔揚州。匡明走成都。全忠遂有荊南。十月，乘勝攻淮南。十一月，至壽州。壽人堅壁清野以拒之，乃還。而洛中之變復作。《舊書·本紀》：全忠以十一月丁卯十三日。至大梁。時哀帝以此月十九日親祠圜丘。戊辰，裴迪自大梁回，言全忠怒蔣玄暉、張廷范、柳璨等謀延唐祚，而欲郊天改元。玄暉、璨大懼。庚午，敕南郊改取來年正月上辛。辛巳，授全忠相國，總百揆，進封魏王，全忠先已封梁王。備九錫。先是北院宣徽使王殷使壽州行營，構蔣玄暉於全忠。全忠怒，急歸大梁。上令刑部尚書裴迪齎詔慰勞全忠。全忠忿恨，語極不遜。故行相國百揆之命，以悅其心。蔣玄暉自至大梁陳訴，怒猶不解。十二月甲午，十日。上召三宰相議事。柳璨曰：「人望歸元帥，陛下揖讓釋負，今其時也。」乃賜璨茶藥，便令進發。乙未，敕樞密使蔣玄暉宜削在身官爵，送河南府處斬。豐德庫使應頊、尚食使朱建武，送河南府決殺。庚子，敕樞密使及宣徽南北院並停，樞密公事，令王殷權知。《通鑑》云：省樞密使及宣徽南院使，獨置宣徽使一員，以王殷為之，趙殷衡為副使。兩院人吏，並勒歸中書。諸司、諸道人，並不得到宣徽院。凡有公事，並於中書論請。延義、千秋兩門，只小黃門三人句當，其官健勒歸本軍。辛丑，敕每月只許一、五、九日開延英，計九度。又敕每遇延英坐朝日，只令小黃門祇候引從，宮人不得擅出內門。《舊紀》：昭宗遷洛後，敕除留宣徽兩院、小馬坊、豐德庫、御廚、客省、門飛龍、莊宅九使外，其餘並停，仍不差內夫人傳宣。此次之敕則云：宮嬪女職，本備內任。近年已來，稍失儀制。宮人出內宣命，采御參隨視朝，乃失舊規，須為永制。今後每遇延英坐朝日，只令小黃門祇候引入，宮人不得擅出內門。庶循典儀，免至紛雜。《通鑑》記昭宗至洛後事曰：敕內諸司惟留宣徽等九使，余皆停廢，仍不以內夫人充使。《考異》曰：初誅宦官後，內諸司使皆以內夫人領之，至此始用外人。《實錄》改充使為宣事，誤也。記此事曰：敕罷宮人宣傳詔命及參隨視朝。胡三省《注》曰：既宣傳詔命，則《實錄》雲宣事，亦未為誤，但天祐三年（906年）方罷宮人宣傳詔命，故以為誤。觀《舊書》之文，則宮人宣事，實罷於遷洛之初。此時所罷，只是參隨視朝。敕雲出內宣命，特連及前事，與參隨視朝，並指為有失舊規耳。非謂至此始罷。《實錄》不誤，《通鑑》自誤也。乙巳，汴州別駕蔣仲伸決殺，玄暉季父也。又敕蔣玄暉追削為凶逆百姓，仍委河南府揭屍於都門外聚眾焚燒。玄暉死後，王殷、趙殷衡又譖於全忠云：內人相傳，玄暉私侍積善宮，何太后所居。與柳璨、張廷范為盟誓，求興唐祚。戊申，全忠令王殷害皇太后。又殺宮人阿秋、阿虔，言通導蔣玄暉。己酉，追廢皇太后為庶人。庚戌，敕以宮闈內亂，播於醜聲，難以慚恧之容，入於祖宗之廟，其明年上辛親謁郊廟宜停。癸丑，柳璨責授朝議郎，守登州刺史。登州見第五章第一節。太常卿張廷范責授萊州司戶。萊州見第二章第七節。少卿裴磵青州北海尉。北海見第五章第一節。溫鑾臨淄尉。臨淄，今山東臨淄縣。祠部郎中知制誥張茂樞博昌尉。博昌，在今山東博興縣南。並員外置。甲寅，柳璨貶密州司戶，再貶長流崖州百姓，密州見第八章第二節。崖州見第四章第二節。委御史台賜自盡。是日，斬於上東門外，張廷范除名，委河南府於都市集眾以五車分裂。溫鑾、裴磵、張茂樞並除名， 委御史台於所在賜自盡。柳璨弟瑀、瑊，送河南府決殺。三年正月戊午，敕右拾遺柳瑗貶洺州雞澤尉，璨疏屬也。雞澤，今河北雞澤縣。郊天何以能延祚？說殊可疑。《新五代史·蔣殷傳》云：待諸侯助祭者，以謀興復，蓋為近之。是年三月，敕貶西都留守判官左諫議大夫鄭賨崖州司戶，尋賜死，亦見《舊紀》。疑亦與於是謀者也。哀帝尚幼，此謀必何太后主之。蔣玄暉、張廷范皆全忠腹心。觀全忠怨毒之深，則知謂其謀延唐祚，必非虛語。玄暉，《新書·傳》云：少賤不得其系，廷范且故優人，然其所為，乃皎然為全軀保妻子之士大夫所不及，人豈可以類限哉？抑廷范、全忠欲以為太常卿，雖出私意，然亦可見其人足與於士大夫之列，不徒非優伶，並非武夫也。此真所謂小人而有士君子之行者矣。以視王殷、趙殷衡何如哉？而皆獲罪以死，而殷、殷衡是用，以是可知梁祚之不長矣。豈沙陀之能亡梁哉？誠百世之龜鑑也。王殷，本姓蔣。幼為王重盈養子。梁祖取河中，以王氏舊恩，錄其子孫，表為衙將。末帝時叛梁。事見後。趙殷衡，不知其家世。少孤，流落汴州。富人李讓得之，養為子。梁祖鎮宣武，以讓為養子，乃冒姓朱氏。稍長，給事太祖帳下。太祖諸兒乳母有愛之者，養為子。乳母夫姓趙，又冒姓趙氏。入梁後改姓名曰孔循。又事唐。權知汴州，明宗叛，自魏而南，莊宗東出汜水，循持兩端，遣迎明宗於北門，莊宗於西門，供帳牲餼如一，戒其人曰：「先至者入之。」此等人乃真嬖倖耳。或曰：玄暉、廷范既君子，始何以事梁？此則其境遇為之，不足責也。或又曰：昔所謂君，皆民賊耳，助梁篡唐亡謂，拒朱存李，又何取焉？此則時代為之，不能以今日之義責古人也。抑有功德於民者，當處帝王之位，此在昔日，理勢皆然。故丁喪亂之世，真能戡定群雄，撫寧黎庶者，正人自亦與之。若梁祖，則所戡定者實止河南，其民且未蘇息，此外更無論矣。遽以暴戾求大位，安怪助之者皆小人？國於天地，必有與立，盈朝皆小人，誰與立哉？再世而亡．非不幸也。昭宗之見弒也，夫人裴貞一、昭儀李漸榮死之。《舊紀》：蔣玄暉選龍武衙官史太等百人叩內門，言軍前有急奏，面見上。至椒殿院，貞一夫人啟關，謂玄暉曰：「急奏不應以卒來。」史太執貞一殺之。急趣殿下。玄暉曰：「至尊何在？」昭儀李漸榮臨軒謂玄暉曰：「院使莫傷官家，寧殺我輩。」帝方醉，聞之，遽起。史太持劍入椒殿。帝單衣旋柱而走。太追而弒之。漸榮以身護帝，亦為太所殺。觀此，知玄暉當日，實無弒逆之心，故貞一、漸榮皆與之有言，而何後亦向之求哀也。及是，阿秋、阿虔，又以身殉國。據《通鑑》，則尚有晉國夫人可證。是知婦人之不與政事，特其處境使然，苟或與之，其才智義烈，固無殊於男子也。柳璨臨刑呼曰：「負國賊柳璨，死其宜矣。」《舊書》本傳。此蓋自憾所謀之未成，忠臣義士無窮之心也，而史又以此語，定其爰書，猶為有目人乎？ 內難既夷，全忠復用兵於外。初田承嗣召募軍中子弟，置之部下，是為魏之衙軍。年代寖遠，父子相襲，親黨膠固。其凶戾者，強買豪奪，逾法犯禁，長吏不能禁。變易主帥，有同兒戲，小不如意，則舉族被害。羅紹威懲其往弊，心銜之。天祐二年七月，衙軍裨校李公佺作亂，奔滄州。紹威愈懼，使求援於全忠。全忠遣李思安會魏博軍攻滄州。全忠女妻威子廷規，先是卒。全忠遣長直軍校馬嗣勛選兵千人，密於輿中實兵甲入魏，言助女葬事。三年正月五日至，全忠親率大軍濟河，言視行營於滄、景。威欲因而出迎，假全忠帳下銳卒，入而夾攻之。衙軍頗疑，堅請不出。威恐泄其事，慰納之。是月十四夜，率廝養百十輩，與嗣勛合攻之。時宿於衙城者千人。遲明，殺之殆盡。凡八千家。皆夷其族。《新書》云：紹威遣人潛入庫，斷弦解甲。軍趨庫，得兵不可戰，因夷滅。嗣勛重傷，旬日而卒，見《舊五代史》本傳。魏軍攻滄州者聞之，作亂。累月乃平之。八月，全忠攻滄州，劉仁恭自將救之。不敢進，使求救於李克用。克用使李嗣昭與共攻潞州。十二月，丁會降敵，全忠乃還。四年正月，至大梁。三月，遂受唐禪，國號梁，更名晃，是為梁太祖。奉唐帝為濟陰王，遷於曹州。明年二月，害之，諡曰哀皇帝。後唐自以為繼唐室，明宗時，改諡曰昭宣光烈孝皇帝，廟號景宗。中書覆奏：「少帝行事不合稱宗，存諡而已。」《舊書》仍稱為哀帝，曰：「知禮者亦以宣、景之諡非宜，今只取本諡。」《新書》及《通鑑》，皆取後唐所定諡。《新書》目錄，仍作哀皇帝。《綱目》則簡稱為昭宣帝。唐系出何族不可知，然自隋世去西魏賜姓以來，久自儕於華夏矣。神不歆非類，似不應用異族所定之諡。自漢已下，廟號、諡法皆一字，惟東晉、蕭梁、北魏、北齊有兩字，唐始累數字為諡，佶屈不可誦，讀史者於諸帝乃多稱其廟號。哀帝無廟號可稱，截取首兩字稱之，雖合簡易之理，究非完具之辭，自不如仍稱之為哀帝之得也。《舊書·哀帝紀》云：全忠自弒昭宗之後，岐、蜀、太原，連兵牽制，關西日削。幸羅紹威殺衙軍，全獲魏博六州。將行篡代，欲威臨河朔，乃再興師臨幽、滄，冀仁恭父子乞盟，則與之相結，以固王鎔、紹威之心。而自秋迄冬，攻滄州無功，及丁會失守，燒營遽還。蓋譏其師出之無成績。《通鑑》謂其威望大沮，恐中外因此離心，欲速受禪以鎮之。此皆太過。梁祖在當日，已席莫強之勢，潞州小挫，何至遂沮人心？然河東未平，遽謀禪代，要不免易盈欲速之誚也。又百代之龜鑑矣。