隋唐五代史 · 第一節 代宗之立

肅宗性頗昏庸，又其得位不以正，故張良娣、李輔國、廣平、建寧等，遂乘之竊權爭位焉。良娣，帝即位後，冊為淑妃。乾元元年（758年）四月，立為皇后。《傳》言其與輔國持權禁中，干與政事，請謁過當，帝頗不悅，而無如之何。輔國，帝即位後擢為太子家令，判元帥府行軍司馬事。四方奏事，御前符印，一以委之。從幸鳳翔，授太子詹事。還京，拜殿中監，閒廄、五坊、宮院、營田、栽接、總監等使，又兼隴右群牧，京畿鑄錢，長春宮等殿句當，少府、殿中二監都使。至德二年十二月，加開府儀同三司，進封郕國公。宰臣、百司不時奏事皆因之。常在銀台門受事。銀台，宮城門。置察事廳子數十人，官吏有小過，無不伺知，即加推訊。府、縣按鞫，三司制獄，三司，謂御史台、刑部、大理寺。必詣輔國取決。隨意區分，皆稱制敕，無敢異議者。乾元二年（759年），李峴為相，叩頭論之，乃獲變革，察事等並停。《舊書》本傳及《李峴傳》。《通鑑》載其制書曰：「比緣軍國務殷，或宣口敕，處分諸色取索，及杖配囚徒，自今一切並停，如非正宣，並不得行，中外諸務，各歸有司。英武軍虞候及六軍諸使諸司等，比來或因論競，懸自追攝，自今須一切經台、府，如所由處斷不平，聽具狀奏聞。諸律令除十惡、殺人、奸盜、造偽外，余煩冗一切刪除，仍委中書門下與法官詳定聞奏。」觀此制，可見輔國亂政之概。然輔國讓行軍司馬不許，《通鑑》。而峴亦旋貶。玄宗自蜀還，居興慶宮，輔國言其近市，交通外人，六軍功臣反側不自安，請遷之西內。上不許。上元元年七月，輔國遂矯詔發射生五百騎劫遷焉。高力士及內侍王承恩、魏悅皆配流，陳玄禮致仕。明年，為寶應元年（762年），上皇崩。肅宗本有疾，至此亦大漸。廣平王俶為肅宗長子，次子曰越王系，第三子則建寧王倓也。《舊書·倓傳》言：玄宗幸蜀，倓兄弟典親兵扈從。百姓遮道乞留太子，太子不可。倓勸其暫往河西，以謀興復，廣平王亦贊成之，蓋二人並與其謀。《傳》又云：太子既北上，渡渭，一日百戰，倓自選驍騎數百衛從。每倉皇顛沛之際，血戰在前。太子或過時不得食，倓涕泣不自勝，上尤憐之。軍士屬目於倓。至靈武，太子即帝位。廣平既為元子，欲以倓為天下兵馬元帥。侍臣曰：「廣平冢嗣，有君人之量。」上曰：「廣平地當儲貳，何假更為元帥？」左右曰：「廣平今未冊立，艱難時，人尤屬望於元帥；況太子從曰撫軍，守曰監國，今之元帥，撫軍也；廣平為宜。」遂以廣平為元帥，倓典親軍。李輔國為元帥府司馬。時張良娣有寵，倓性忠謇，因侍上，屢言良娣頗自恣，輔國連結內外，欲傾動皇嗣。自是日為良娣、輔國所構。雲建寧恨不得兵權，頗蓄異志。肅宗怒，賜倓死。蓋建寧與廣平之爭，廣平以獲輔國之助而勝也。廣平、建寧，實皆非正嫡。若論正嫡，則肅宗第六子兗王，為韋妃所生。妃雖以兄堅之獄，與太子離婚，實非其罪。靈武自立，既不待玄宗之命，妃亦何不可正位中宮？則實足膺正嫡之目。若以長，則廣平之次，尚有越王，廣平即替，亦不能及倓。故知二王之爭，實乘非常之際，各樹黨圖握兵以求位，不能以繼嗣之常法，判其曲直也。《張後傳》云：後以建寧之隙，常欲危太子；又云：後生二子，興王詔、定王侗，興王早薨，侗又孩幼，故儲位獲安；二語實自相矛盾，蓋本兩說，而史兼采之。後之立，與代宗之立為太子，同在乾元元年（758年），相距僅數十百日。《舊書·肅宗紀》：後之立，在四月己酉，代 宗之立為太子，在五月庚寅。《代宗紀》：則其立為太子，在四月庚寅。《新書·肅宗紀》：後之立，在三月戊寅，代宗立為太子，在十月甲辰。 《代宗紀》則但云其立為太子在四月而不日。《通鑑》：後之立，與《新書·肅宗紀》同，代宗立為太子，與《舊書·肅宗紀》同。《通鑑》考月日最精審，疑當從之。又案代宗初封廣平王，肅宗還京，改封楚王，是年三月，改封成王，及立為太子，改名豫。《舊書·肅宗諸子傳》：佋之薨，在上元元年六月，時年八歲，當後立時，已六歲矣。廣平既非正嫡，詔亦何不可立？《李揆傳》：揆以乾元初同平章事。時代宗自廣平王改封成王，張皇后有子數歲，陰有奪宗之議。揆因對見，肅宗從容曰：「成王嫡長有功，今當命嗣，卿意何如？」揆拜賀曰：「陛下言及此，社稷之福，天下幸甚。」肅宗喜曰：「朕計決矣。」自此頗承恩遇，遂蒙大用。揆者，見輔國執子弟之禮，謂之五父者也。《舊書·輔國傳》。代宗與輔國之關係可知。代宗既獲為元帥，其與建寧之爭，勝負已定。張後欲立其子，礙之者乃代宗而非建寧，讒之何為？然則建寧之死，事恐專由於輔國，謂其兼由於張後者實誣；而後與輔國之隙，未必不始於其扶翼廣平之日也。及肅宗大漸之際，而二人遂趨於決裂。 《舊書·越王系傳》曰：寶應元年四月，肅宗寢疾彌留。皇后張氏與中官李輔國有隙，因皇太子監國，《紀》在乙丑。謀誅之。使人以肅宗命召太子入宮，謂之曰：「輔國久典禁軍，四方詔令，皆出其口。頃矯制命，逼徙聖皇。今聖體彌留，心懷怏怏，常忌吾與汝。又聞射生內侍程元振，《元振傳》：以宦者直內侍省，累遷至內射生使。案以宦者將射生手，故曰內射生使。結托黃門，將圖不軌。若不誅之，禍在頃刻。」太子泣而對曰：「此二人是陛下勛舊內臣。今聖躬不康，重以此事驚勞聖慮，情所難任。若決行此命，當出外徐圖之。」後知太子難與共事，乃召系，謂之曰：「皇太子仁惠，不足以圖平禍難。」復以除輔國謀告之。曰：「汝能行此事乎？」系曰：「能。」後令內謁者監段恆俊與越王謀，《舊書·後傳》：中官與謀者，有朱輝光、馬英俊、啖庭瑤、陳仙甫等。《通鑑考異》曰：《代宗實錄》《唐歷》《統紀》《系傳》，皆以段恆俊為馬殷俊，則二者即是一人。後輝光、庭瑤、仙甫皆配流，惟恆俊見殺。輝光，他篇亦作光輝。召中官有武勇者二百餘人，授甲於長生殿。是月乙丑，皇后矯詔召太子。程元振伺知之，告輔國。元振握兵於凌霄門以候之。凌霄，亦宮城門。太子既至，以難告。太子曰：「必無此事。聖恙危篤，吾豈懼死不赴召乎？」元振曰：「為社稷計，行則禍及矣。」遂以兵護太子匿於飛龍廄。丙寅夜，元振、輔國勒兵於三殿前，收捕越王及同謀內侍朱光輝、段恆俊等百餘人，幽皇后於別殿。是日，皇后、越王，俱為輔國所害。輔國與代宗，不聞有釁，張後欲除輔國，豈得召代宗謀之？若雲代宗實陰疾輔國，故可與之謀，則輔國初未有廢代宗之意，即位之後，何時不可圖之，何必汲汲於監國之日？故知史所傳必非其真。據《新書·本紀》：輔國是時，實並殺兗王，及六月，又追廢張後及系、，皆為庶人。《代宗實錄》：群臣議系、之罪曰：「二王同惡，共扇奸謀。」《通鑑考異》。以系代代宗，非嫡非長，名實不正，而則異是，疑後與系實欲替代宗而立也。新舊《書·傳》，皆曰寶應元年（762年）薨，蓋諱飾之辭。其《定王 傳》，亦皆曰寶應初薨，疑亦不以良死。唐京師之兵有南北衙。南衙者衛兵，北衙則禁兵。禁兵，玄宗時耗散，肅宗即位，乃復稍補。至德二載（757年），置左右神武軍，與羽林、龍武，各分左右。並稱北衙六軍。又擇便騎射者置衙前射生手千人，亦曰供奉射生官，又曰殿前射生手，分左右廂，總號曰英武軍。代宗即位，以射生軍入禁中靖難，皆賜名寶應功臣，故射生軍又號寶應軍。其時禁兵實較衛兵為親，力亦少強。輔國雖專掌禁兵，其關係實疏，元振則身為射生軍將，故張後欲行誅，輔國不得不藉其力，而事定未幾，又為元振所覆也。 丁卯，肅宗崩，代宗即位。尊輔國為尚父，事無巨細，皆委參決。五月，加司空、中書令。程元振欲奪其權，請上漸加禁制。乘其有間，罷其判元帥行軍事，閒廄已下使名並分授諸貴，仍移居外。輔國本賜內宅居止。輔國始懼，茫然失據。詔進封博陸王，許朝朔望。《紀》在六月。十月十八日夜，盜入輔國第，殺輔國，攜首、臂而去。詔刻木首葬之，仍贈太傅。《舊書》本傳。代宗之去輔國，可謂甚速。然程元振又以功拜飛龍副使、右監門將軍、上柱國，知內侍省事，尋判元帥府行軍司馬，專制禁兵，威權赫然，無異於輔國矣。 安史之亂，首尾不過七年，所擾亂者，亦不過河北、河南、河東、關內四道，唐室復振，理實非難。然終於不振者，則潛伏之亂原太多，至此一時俱發，而朝綱之陵替，尤其大焉者也。肅宗之世，宰相之可用者，莫如房琯與張鎬。《新書·琯傳》曰：帝雖恨琯喪師，而眷任未衰。崔圓自蜀來，最後見帝，琯謂帝不見省，易之。圓以金畀李輔國，不淹日被寵，遂怨琯。《鎬傳》曰：鎬兼河南節度，都統淮南諸軍事。帝還京師，詔以本軍鎮汴州，捕平殘寇。史思明獻款，鎬揣其偽，密奏不宜以威權假之。又言許叔冀狡獪，臨難必變，宜追還宿衛。時宦官絡繹出鎬境，未嘗降情結納，自范陽、滑州使還者，皆盛言思明、叔冀忠，而毀鎬無經略才。帝以鎬不切事機，遂罷宰相，授荊州長史。是兩賢相皆以宦官敗也。又《呂傳》：以上元初為相。中人馬尚言，素匿於，為人求官，奏為藍田尉。事覺，帝怒，命敬羽窮治，殺尚言，以其肉賜從官，罷為太子賓客。一怒而至於如此，度其時宦官所為，必有壞法亂紀不可忍者，然非帝縱容之於平時，何以至此？唐自黃巢起事前，實無時不可有為，而終於不振者，則宦官之把持政柄實為之。宦官所以能把持政柄，以其掌握禁兵，此事雖成於德宗，而實始於肅宗。故肅宗實唐室最昏庸之主也。