四庫全書總目提要 · 卷三 經部三，四
○易類三
△《周易窺餘》·十五卷（永樂大典本）
宋鄭剛中撰。剛中字亨仲，金華人。紹興二年進士及第。官至禮部侍郎，出為川陝宣撫副使，謫居桂陽軍。又責授濠州團練副使，復州安置，再徙封州。卒後追復原官，諡忠愍。事跡具《宋史》本傳。王應麟《困學紀聞》稱鄭剛中有《周禮解義》。考王與之《周禮訂義》首列諸家姓氏，有三山鄭鍔字剛中，淳熙中進《周禮全解》。蓋別自一人，字與剛中名偶同，或混而一之，非也。剛中所著《易解》十五卷，見於陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者，卷目併合。惟《乾》、《坤》二卦及《繫辭》以下原闕不解，振孫以為或於《乾》、《坤》之際有所避。然其《自序》有云：「自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻識卦，萬一見其仿佛，則沿流尋源，《乾》、《坤》之微可得而探。」據此，則振孫之言非也。《自序》又云：「伊川《易傳》、《漢上易傳》二書，頗彌縫於象義之間。但《易》道廣大，有可窺之餘，吾則窺之。」《窺餘》之名，蓋取諸此。明初《文淵閣書目》、葉盛《菉竹堂書目》尚著於錄，其後傳本殆絕，朱彝尊《經義考》亦以為「未見」。惟《永樂大典》尚存其文，今采掇裒輯，依經編次。其七卦為原本所闕者，則但錄經文。或其說別見他書者，亦蒐錄補入。依仿原目，仍定為十五卷。自唐人以王弼註定為《正義》，於是學《易》者專言名理。惟李鼎祚《集解》不主弼義，博採諸家，以為「刊輔嗣之野文，補康成之逸象」，而當時經生不能盡從其學。宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晉唐諸儒所可及，然於象亦多有闕略。剛中是書，始兼取漢學。凡荀爽、虞翻、干寶、蜀才九家之說，皆參互考稽，不主一家。其解義間異先儒，而亦往往有當於理。如《訟》之九二，以「不克訟歸」為句，而「逋其邑人三百戶」為句，以為聖人所以必使逋其邑人三百戶者，恐其恃眾憑險以成亂，所以謹上下之分也。《比》之初六「終來有它吉」，朱子謂不可曉。剛中以為相比之道，以信為先。積之既久，昔之未比者皆自外至，故曰「有它吉」。皆能自出新意，不為成說所拘。至於解《泰》之九二，《大有》之《大象》，議論尤正大精切，通於治體。雖其人因秦檜以進身，依附和議，捐棄舊疆，頗不見滿於公論，然闡發《經》義，則具有理解，要為說《易》家所不廢也。
△《易璇璣》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳沆撰。沆字德遠，臨川人。紹興十六年，與其弟澥詣行在獻書。澥所獻曰《宇內辨》，曰《歷代疆域志》。沆所獻曰《易璇璣》，曰《三墳訓義》。澥書皆不傳，沆《三墳訓義》為太學博士王之望所駁，亦不傳。惟此書僅存。凡為論二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《貴中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地變卦》，曰《論變有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《論養》，曰《論刑》，曰《論伐》，曰《辨聖》，曰《辨內外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辭辭》，曰《通證》，曰《釋卦》，曰《釋系》，曰《存互體》，曰《廣演》。每九篇為一卷。《自序》謂「上卷明天理之自然，中卷講人事之修，下卷備註疏之失。」其大旨主於觀《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。其曰「璇璣」者，取王弼《易略例·明彖篇》「處璇璣以觀大運」語也。胡一桂稱沆尚有《易禮圖說》，有《或問》六條，《圖說》十二軸。今未見其書，殆亦散佚。惟其《環溪詩話》為人所記者，尚載《永樂大典》中，今別著錄於《集部》雲。
△《易變體義》·十二卷（永樂大典本）
宋都絜撰。絜字聖與，丹陽人。紹興中官吏部郎中，知德慶府。絜父郁，字子文，嘗為惠州教官，平生留心《易》學。絜因以所聞於父者為是書。大旨謂卦爻辭義，先儒之論已詳，故專明變體。今考《左傳》載《周易》諸占，所謂「某卦之某卦」者，凡十事。似乎因其動爻，隨機斷義，不必盡《易》之本旨。然王子伯廖論鄭公子曼滿，稱其在《周易》《豐》之《離》。游吉論楚子，稱《周易》有之，在《復》之《頤》，曰「迷復凶」。荀首論邲之戰，稱《周易》有之，在《師》之《臨》，曰「師出以律，否臧凶」。蔡墨論龍見於絳，稱《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰「潛龍勿用」；其《同人》曰「見龍在田」；其《大有》曰「飛龍在天」；其《夬》曰「亢龍有悔」；其《坤》曰：「見群龍無首，吉」；《坤》之《剝》曰：「龍戰於野」云云，皆未嘗卜筮而咸稱變體，知古來《周易》原有此一義矣。但古書散佚，其說不傳。而絜以義理揣摩，求其崖略。其中巧相符合者，如《坤》之初六「履霜，堅冰至」，則曰「此《坤》之《復》也。《月令》：孟冬，水始冰。仲冬，冰益壯。始則薄而未堅，壯則堅而難泮，故爻曰履霜，以坤為十月之卦。又曰堅冰至者，則變體為《復》，乃十一月之卦也。」《家人》上九「有孚威如，終吉」，則曰「此《家人》之《既濟》也。《雜卦》曰：『《既濟》，定也。』《彖》曰：『正家而天下定。』天下之本在國，國之本在家，家之本在身。反身而誠，孰敢不聽。父子、夫婦、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，無事而定矣。故變體為《既濟》，而曰『有孚威如』，反身之謂也。」如此之類，皆不事傅會而自然貫通，立義亦皆正大。亦有涉於牽強者，如《家人》六四「富家大吉」，則曰：「此《乾》之《同人》也。自道以觀，身家皆為我累，而況富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家為累也。其家之富，亦以同乎人而已，不以富為累也。蓋極高明而道中庸，所以為中人法。」凡如此類，則務為穿鑿以求合乎卦變之說，而義亦不醇。又多引老莊之辭以釋文、周之經，則又王弼、韓康伯之流弊，一變而為王宗傳、楊簡者矣。然宋人遺籍，傳者日稀。是書雖瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分別觀之，以備言變體之一家，亦無不可也。《宋志》作十六卷。《玉海》引《續書目》曰：「自《乾》之《姤》至《未濟》之解，以意演之，爻為一篇，凡三百八十四篇。」馮椅《易學附錄》曰：「都氏《易》，先以理而次以象義，每卦終又有統論。」今考《永樂大典》所載，爻義皆分載於各爻之下，而無所謂卦終之統論，與《玉海》合。意應麟所見，即輯《永樂大典》時所據之本，已非其全矣。今《永樂大典》又闕《豫》、《隨》、《大畜》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晉》卦之後四爻，謹裒合排比，編為十二卷。又其書單明爻義，不及《彖》與《大、小象》，故《經》文亦不全載，從絜之舊焉。
△《周易經傳集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本）
宋林栗撰。栗字黃中，福清人。紹興十二年進士。官至兵部侍郎。與朱子論《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。時太常博士葉適、侍御史胡晉臣皆助朱子劾栗，因罷知泉州，又移明州。卒諡簡肅。事跡具《宋史》本傳。是書淳熙十二年四月嘗進於朝，首列《進書表》、《貼黃敕諭》各一道，栗《自序》一篇。《貼黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，後以未能該舉《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《說卦》，乃改今名。王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《繫辭》上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，與今本合。當時與朱子所爭者，今不可考。《朱子語類》中惟載《論繫辭》一條，謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與聖人所謂生者意思不同。其餘則無所排斥。朱彝尊《經義考》引董真卿之言，謂其「說每卦必兼互體約象覆卦為太泥。時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。或曰黃中文字可毀，朱子曰：『卻是楊敬仲文字可毀。』」是朱子並不欲廢其書。考陳振孫《書錄解題》曰：「其與朱侍講有違言，以論《易》不合。今以事理推之，於時朱子負盛名，駸駸向用，而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍郎，正其所屬。辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成訐奏。」蓋其釁始於論《易》，而其故不全由於論《易》，故振孫云然。後人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子之意矣。《經義考》又曰：「福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，一為朱子所糾。其所著《經說》，學者遂置而不問。與政之書無復存者。黃中雖有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。其略曰：『嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削於獲麟。至其立朝正色，苟咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。苟異吾趣，雖前賢篤論，亦不樂於因循。規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。論者固不以一眚而掩其大醇也。』勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。然則黃中之《易》，其可不傳鈔乎？」持論頗為平允。昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰《易解》，今亦並行。栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而並存彝尊之論焉。
△《易原》·八卷（永樂大典本）
宋程大昌撰。大昌字泰之，休寧人。紹興二十一年進士。歷官權吏部尚書，出知泉州建寧府，以龍圖閣直學士致仕。卒諡文簡。事跡具《案史》本傳。大昌學術湛深，於諸經皆有論說。以《易》義自漢以來糾紛尤甚，因作是書以貫通之。苦思力索，四年而成。陳振孫《書錄解題》稱其「首論五十有五之數，參以圖書大衍為《易》之原，而卦變揲法皆有圖論，往往斷以己見，出先儒之外。」今考其所論，如謂「分爻值日，乃京焦卦氣。其始於《中孚》，本用太初法，與夫子所謂《乾》、《坤》之策當期之日不合。《復》、《姤》生卦說始邵子，但《乾坤》生六子，《說卦傳》有明文，不得先有六畫之卦，後有三畫之卦。鄭康成用十日、十二辰、二十八宿以應大衍五十之數，本於《乾鑿度》，與馬融之增北辰，荀爽之增用九、用六，不過以意決擇傅會，初無不易之理。張行成別立二十五數以推大衍，則是五十有五數之外，別有二十五數，更非孔子所曾言。」雖排斥先儒，務申己說，不能脫南宋之風氣，然其參互折衷，皆能根據《大傳》，於《易》義亦有所闡明。與所作《詩議》，欲並《國風》之名而廢之者，固有別矣。其書久無傳本，惟程敏政《新安文獻志》載有三篇，故朱彝尊《經義考》注曰「已佚」。今考《永樂大典》尚存百有餘篇，皆首尾完整，可以編次。謹采掇釐訂，勒為八卷，備宋人說《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外編》·一卷（兩淮鹽政采進本）
宋程迥撰。迥字可久，初家寧陵之沙隨，後徒餘姚。受經於嘉興聞人茂德、嚴陵喻樗。隆興元年，舉進士。嘗為德興丞。事跡具《宋史·儒林傳》。此書世無刊本，凡藏書家所傳寫者均作二卷。前卷題曰《周易古占法上》，凡十一篇。後卷雜論《易》說及記古今占驗，題曰《周易古占法下》，又題曰《古周易章句外編》。中有一條雲「迥作《周易古占法》，其序引」云云，顯非占法之下卷矣。考《宋史·藝文志》載迥《古易占法》、《周易外編》二書，均止一卷。然則止前卷十一篇者為《周易古占法》，其後卷自為《周易章句外編》。後人誤合為一書，因妄標「卷上」、「卷下」字耳。然陳振孫《書錄解題》以迥《周易章句》十卷、《外編》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷並列，而總注其下曰：「程迥可久撰。其論占法、雜記占事尤詳。」則通為一編，自宋已然，傳寫淆亂，固亦有由矣。其說本邵子加一倍法，據《繫辭》、《說卦》發明其義，用逆數以尚占知來，大旨備見於《自序》。後朱子作《啟蒙》，多用其例。吳澄謂「迥於朱子為丈人行，朱子以師禮事之」雲。
△《周易本義》·十二卷、附《重刻周易本義》·四卷（內府校刊宋本）
宋朱子撰。是書以《上、下經》為二卷，《十翼》自為十卷。顧炎武《日知錄》曰：「洪武初，頒五經天下儒學，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自為書。永樂中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《傳》之後，而朱子所定之古文仍復淆亂。如『《彖》即文王所系之辭，《傳》者孔子所以釋經之辭，後凡言「傳」仿此』，乃《彖上傳》條下義，今乃削去《彖上傳》三字，而附於『大哉乾元』之下。『《象》者，卦之上下兩《象》，及兩《象》之六爻，周公所系之辭也』，乃《象上傳》條下義，今乃削去《象上傳》三字，而附於「天行健」之下。『此篇申《彖傳》、《象傳》之義以盡《乾》、《坤》二卦之蘊，而餘卦之說因可以例推雲』，乃《文言》條下義，今乃削去《文言》二字，而附於『元者善之長也』之下。其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所無，復依程《傳》添入。後來士子厭程《傳》繁多，棄去不讀，專用《本義》。而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢輒改。遂即監版傳義之本，刊去程《傳》，而以程之次序為朱之次序。」又曰「今《四書》坊本，每張十八行，每行十七字，而注皆小字。《書》、《詩》、《禮記》並同。惟《易》每張二十二行，每行二十三字，而《本義》皆作大字，與各經不同。凡《本義》中言程《傳》備矣者，又添一『傳曰』，而引其文，皆今代人所為」云云。其辨最為明晰。然割裂《本義》以附程《傳》，自宋董楷已然，不始於《永樂》也（詳董楷《周易傳義附錄》條）。此本為咸淳乙丑九江吳革所刊。內府以宋槧摹雕者，前有革《序》。每卷之末題「敷原後學劉容校正文字行款」及《象傳》、《履》、《夬》二卦不載程《傳》，一一與炎武所言合。卷端惟列九圖，卷末系以《易贊》五首，《筮儀》一篇，與今本升《筮儀》於前而增列卦歌之類者，亦迥乎不同。《彖上傳》標題之下注「從王肅本」四字，今本刪之。又《雜卦傳》「咸，速也。恆，久也」下，今本惟注「咸，速。恆，久」四字，讀者恆以為疑。考驗此本，乃是「感，速，常，久」，經後人傳刻而訛，實為善本。故我聖祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本之次序，復先聖之舊文，破俗儒之陋見，洵讀《易》之家所宜奉為彝訓者矣。至成矩重刻之本，自明代以來，士子童而習之，歷年已久，驟令改易，慮煩擾難行。且其本雖因《永樂大全》，實亦王、韓之舊本，唐用之以作《正義》者。是以國朝試士，惟除其爻象之合題，而命題次序則仍其舊。內府所刊《袖珍五經》，亦復因仍。考漢代《論語》，凡有三本。梁皇侃《論語義疏序》稱「《古論》分《堯曰》下章《子張問》更為一篇，合二十一篇。篇次以《鄉黨》為第二篇，《雍也》為第三篇。《齊論》題目長《問王》、《知道》二篇，合二十二篇。《魯論》有二十篇，即今所講是也」云云。是自古以來，經師授受，不妨各有異同。即秘府儲藏，亦各兼存眾本。苟其微言大義，本不相乖，則篇章分合，未為大害於宏旨。故今但著其割裂《本義》之失，而仍附原本之後，以備參考焉。
△《郭氏家傳易說》·十一卷（浙江鄭大節家藏本）
宋郭雍撰。雍字子和，洛陽人。父忠孝，受業於程子，著《兼山易解》。靖康中為永興軍路提刑，死難。《宋史·忠義傳》附載《唐重傳》內。忠孝沒後，遺書散逸。雍南渡後隱居峽州長楊山谷，著為此書。其說一本於忠孝，故以「傳家」為名。乾道中，守臣薦於朝，召之不起，賜號「沖晦處士」，後更賜稱「頤正先生」。遣官受所欲言，乃以此書進。事跡具《宋史·隱逸傳》。朱子云：「《兼山易》，溺於象數之學。」陸游《跋兼山易說》，則謂「程氏《易》學，立之父子實傳之」。立之，忠孝字也。忠孝書自《大易粹言》所引外，別無完本。今觀雍書，則大抵剖析義理，與程《傳》相似。其謂「《易》之為書，其道其辭，皆由象出，未有忘象而知《易》者。如首腹馬牛之類，或時可忘，此象之末也」云云，實非專主象數者，游所跋或近實也。至雍又不以卦辭為《彖》，而謂觀乎《彖辭》者，即孔子自謂其《彖傳》。馮椅《厚齋易學》，深斥其非，則公論也。朱彝尊《經義考》謂「雍原書不傳，僅散見《大易粹言》中」。此本十一卷，與宋志相合，蓋猶舊本，彝尊偶未見也。陳振孫《書錄解題》作六卷。考《中興書目》別有雍《卦爻旨要》六卷，殆誤以彼之卷數為此之卷數歟？
△《周易義海撮要》·十二卷（兩淮馬裕家藏本）
宋李衡撰。衡字彥平，江都人。乾道中官秘閣修撰，尋除御史改起居郎。事跡具《宋史》本傳。先是，熙寧間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為一集，仍以孔穎達《正義》冠之。其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰《周易義海》，共一百卷。衡因其義意重複，文辭冗瑣，刪削釐定，以為此書，故名曰《撮要》。其程子、蘇軾、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。第十二卷《雜論》，亦衡所補綴。故婺州教授朱汝能、樓鍔《跋》，稱「卷計以百，今十有一」，蓋專指所刪房本也。《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。是書成於紹興三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始鋟於木。自唐以來，唯李鼎祚《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。然考《宋史·藝文志》，但有衡書，而無審權書。陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四卷。豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢歟？然則採擷精華，使古書不沒於後世，衡亦可謂有功矣。
△《南軒易說》·三卷（內府藏本）
宋張栻撰。案曹學佺《蜀中廣記》載是書十一卷，以為張浚所作。考浚《紫岩易傳》，其本猶存，與此別為一書，學佺殊誤。朱彝尊《經義考》亦作十一卷，注云「未見」，又引董真卿說，謂已闕《乾》、《坤》二卦。此本乃嘉興曹溶從至元壬辰贛州路儒學學正胡順父刊本傳寫，並六十四卦皆佚之。僅始於《繫辭》「天一地二」一章，較真卿所見彌為殘闕。然卷端題曰「《繫辭》上卷下」，而順父《序》稱「魯人東泉王公，分司廉訪章貢等路。公餘講論，嘗誦伊川《易傳》，特闕《繫辭》。留心訪求，因得《南軒解說易系》，繕寫家藏。儻合以並傳，斯為完書。乃出示知事吳將仕，刊之學宮，以補遺闕，使與《周易程氏傳》大字舊本同傳於世」云云，是初刊此書，亦僅托始於《繫辭》。溶所傳寫，僅佚其上卷之上耳。《序》末有鉤摹舊本三小印，一作「謙卦」，一曰「贛州胡氏」，知順父即贛人。一曰和卿，蓋其字也。
△《復齋易說》·六卷（兩江總督采進本）
宋趙彥肅撰。彥肅字子欽，號復齋，太祖之後。嘗舉進士。掌寧國軍書記，調秀州推官，移華亭縣丞攝縣事，以內艱歸。趙汝愚奏為寧海軍節度推官，旋病卒。蓋朱子薦之汝愚也。彥肅所著有《廣雜學辨》、《士冠禮、婚禮饋食圖》，皆為朱子所稱。惟論《易》與朱子不合，故《朱子語錄》謂其為說太精，取義太密，或傷簡易之趣。然彥肅說《易》，在即象數以求義理，以六畫為主。故其言曰：「先聖作《易》，有畫而已。後聖系之，一言一字皆自畫中來。譬如畫師傳神，非畫煙雲草木比也。」然則彥肅冥思力索，固皆研搜爻義，務求其所以然耳。其沈潛於《易》中，猶勝支離於《易》外矣。
△《楊氏易傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋楊簡撰。簡字敬仲，慈谿人。乾道五年進士。官至寶謨閣學士，大中大夫。事跡具《宋史·道學傳》。是書為明劉日升、陳道亨所刻。案朱彝尊《經義考》，載《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，書名卷數皆與此本不合。所載《自序》一篇，與此本卷首題語相同，而無其前數行，亦為小異。明人凡刻古書，多以私意竄亂之，萬曆以後尤甚。此或日升等所妄改歟？其書前十九卷皆解經文，第二十卷則皆泛論《易》學之語，亦間有與《序》文相復者。今既不睹簡之原本，亦莫詳其何故也。簡之學出陸九淵，故其解《易》，惟以人心為主，而象數事物，皆在所略，甚至謂《繫辭》中「近取諸身」一節為不知道者所偽作，非孔子之言。故明楊時喬作《傳易考》，竟斥為異端，而元董真卿論《林栗易解》，亦引《朱子語錄》，稱「楊敬仲文字可毀」云云，實簡之務談高遠，有以致之也。考自漢以來，以老莊說《易》始魏王弼，以心性說《易》始王宗傳及簡。宗傳淳熙中進士，簡乾道中進士，皆孝宗時人也。顧宗傳人微言輕，其書僅存，不甚為學者所誦習。簡則為象山弟子之冠，如朱門之有黃榦。又歷官中外，政績可觀，在南宋為名臣，尤足以籠罩一世。故至於明季，其說大行。紫溪蘇濬解《易》，遂以《冥冥篇》為名，而《易》全入禪矣。夫《易》之為書，廣大悉備，聖人之為教，精粗本末兼該，心性之理未嘗不蘊《易》中，特簡等專明此義，遂流於恍惚虛無耳。昔朱子作《儀禮經傳通解》，不刪鄭康成所引讖緯之說，謂「存之正所以廢之」。蓋其名既為後世所重，不存其說，人無由知其失也。今錄簡及宗傳之《易》，亦猶是意雲。
△《周易玩辭》·十六卷（兩江總督采進本）
宋項安世撰。安世字平甫，松陽人。《館閣續錄》載其淳熙二年同進士出身。紹熙五年除校書郎，慶元元年添差通判池州。陳振孫《書錄解題》稱為「太府卿」，則所終之官也。事跡具《宋史》本傳。振孫又稱安世當慶元時謫居江陵，杜門不出，諸經皆有論說，而《易》為全書。然據其《自述》，蓋成於嘉泰二年壬戌之秋。《自序》謂「《易》之道四，其實則二象與辭是也。變則象之進退也，占則辭之吉凶也。不識其象何以知其變，不通其辭何以決其占？」又《自述》曰：「安世之所學，蓋伊川程子之書也。今以其所得於《易傳》者，述為此書，而其文無與《易傳》合者，合則無用述此書矣。」蓋伊川《易傳》惟闡義理，安世則兼象數而求之。其意欲於《程傳》之外補所不及，所謂各明一義者也。馬端臨、虞集作《序》，皆盛相推挹。而近時王懋竑《白田雜著》中有是書《跋》，獨排斥甚力，至謂端臨等未觀其書。其殆安世自述中所謂「以《易傳》之文觀我者」歟？安世又有《項氏家說》，其第一卷亦解《易》。董真卿嘗稱之，世無傳本。今始以《永樂大典》所載裒合成編，別著於錄。合觀兩書，安世之經學深矣，何可輕詆也。
△《易說》·四卷（永樂大典本）
宋趙善譽撰。善譽字靜之，宗室子也。乾道五年試禮部第一。累遷大理丞，潼川路提刑轉運判官。事跡見《宋史·宗室傳》。是編載陳振孫《書錄解題》。振孫稱其每卦為論一篇，蓋為潼川漕時進呈之本。今考其書，於各卦名義之相似者多參互以求其義。如云：「《頤》、《井》、《鼎》皆有養人之義，豈非養人之利溥，故多取象以示人耶？」又云：「三卦義雖不同，皆以上爻為吉。故《頤》之『由頤』，井之『勿幕』，鼎之『玉鉉』，皆在上爻也。」至於各卦之六爻，亦往往比類以觀之。如《乾卦》云：「初九之辭，決戒之切也。九四之辭，疑則與之進也。九三之辭，詳猶可勉也。上九之辭，直則不可為也。聖人之言，纖悉委曲，一至於此！亦惟恐其陽剛之或偏而已。」論《坤卦》云：「《乾》、《坤》二卦，惟二五兩爻為善，而他爻皆有戒之之辭。」又云：「『履霜』戒於一陰之生，『括囊』戒於多懼之位，三猶可以『含章』而從事，上則至於『龍戰』而道窮。亦《乾卦》爻辭不同之意。」論《頤卦》云：「《頤》以養正而不妄動為善。下卦震體有動而求養之象，故三爻皆凶。上卦艮體有靜而知止之象，故三爻皆吉。」論《革卦》云：「內明則見理必盡，外說則無咈於人情。不如是而能革者，未之有也。」論《節卦》云：「六四一陰柔而應於初，又上承九五之陽，能安於節者安，則無所往而不通，故曰『亨承上道也』。九五居尊得位，剛健中正，節之當者也，當則無所往而不可，故曰『甘節吉，往有尚』。以其在臣，故曰『安』曰『亨』，言己能安之則亨也。以其在君，故曰『甘』曰『吉』，言施之天下，人皆美之，然後為吉也。」其論皆明白正大。朱子謂其能擴先儒之所未明。馮椅《易學》亦多取之，謂其能本畫卦命名之意，參稽卦爻彖象之辭，以貫通六爻之義而為之說，蓋不虛美也。自明以來，外間絕少傳本，故朱彝尊《經義考》注云「已佚」。今《永樂大典》具載於各卦之後，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。因搜緝成編，資說《易》家之參考。《宋史·藝文志》本作二卷，今以其文頗繁，釐為四卷焉。
△《誠齋易傳》·二十卷（江西巡撫采進本）
宋楊萬里撰。萬里字廷秀，自號誠齋，吉水人。官至寶謨閣學士，致仕。韓侂胄召之不起。開禧間，聞北伐啟釁，憂憤不食卒。後諡文節。事跡具《宋史·儒林傳》。是書大旨本程氏，而多引史傳以證之。初名《易外傳》，後乃改定今名。宋代書肆，曾與程《傳》並刊以行，謂之《程楊易傳》。新安陳櫟極非之，以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。吳澄作《跋》，亦有微詞。然聖人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所從。箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，周公明著其人，則三百八十四爻，可以例舉矣。舍人事而談天道，正後儒說《易》之病，未可以引史證經病萬里也。理宗嘉熙元年，嘗給札寫藏秘閣。其子長孺進狀，稱自草創至脫稿，閱十有七年而後成，亦可謂盡平生之精力矣。元胡一桂作《易本義附錄纂疏》，博採諸家，獨不錄萬里一字，所見蓋與陳櫟同。然其書究不可磨滅，至今猶在人間也。
△《大易粹言》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
宋方聞一編。聞一，舒州人。淳熙中為郡博士。時溫陵曾穜守舒州，命聞一輯為是書，舊《序》甚明。朱彝尊《經義考》承《宋志》之誤，以為穜作，非也。其書《宋志》作十卷，《經義考》作七十卷，又《總論》五卷。蓋原本每卦每傳皆各為一篇，刊板不相聯屬，故從其分篇之數，稱七十有五。然宋刻明標卷一至卷十，則《經義考》又誤也。所采凡二程子、張子、楊時、游酢、郭忠孝及穜師郭雍七家之說。今忠孝之書已不傳，惟賴是書以存。穜初刻版置郡齋，後摹印漫漶，張嗣古、陳造先後修之。此本出蘇州蔣曾瑩家，即嗣古嘉定癸酉所補刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。今從《經義考》補錄穜《序》，仍移其《跋》於卷末焉。穜，溫陵人，始末無考。惟據元李簡《學易記序》，知其字曰「獻之」雲。
△《易圖說》·三卷（兩江總督采進本）
宋吳仁傑撰。仁傑字斗南，崑山人。《宋史·藝文志》載仁傑《古周易》十二卷，《易圖說》三卷，《集古易》一卷。今《古周易》世罕傳本，僅《永樂大典》尚有全文。此書其《圖說》也。其說謂六十四正卦，伏羲所作也，故首列《八純卦各變八卦圖》。又謂卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦變六十四卦圖》，有《六爻皆變則占對卦、皆不變則占覆卦圖》。又謂《序卦》為伏羲，《雜卦》為文王，今之爻辭當為《繫辭傳》、《繫辭傳》當為《說卦傳》。於諸家古《易》之中，其說特為新異，迥與先儒不合。然證以《史記》引「同歸殊途」二語為《大傳》，不名《繫辭傳》，《隋志》謂《說卦》三篇，今止一篇，為後人亂其篇題，所言亦時有依據。錄而存之，用備一說云爾。
△《古周易》·一卷（兩江總督采進本）
宋呂祖謙編。祖謙字伯恭，金華人。隆興元年進士，復中博學宏詞科。官至直秘閣著作郎，國史院編修。事跡具《宋史·儒林傳》。古《易》上下經及十翼，本十二篇。自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本作《正義》，行於唐代，古《易》遂不復存。宋呂大防始考驗舊文，作《周易古經》二卷，晁說之作《錄古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，李燾作《周易古經》八卷，吳仁傑作《古周易》十二卷，大致互相出入。祖謙此書與仁傑書最晚出，而較仁傑為有據。凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《繫辭上傳》、《繫辭下傳》、《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。《宋志》作一卷，《書錄解題》作十二卷，蓋以一篇為一卷，其實一也。朱子嘗為之《跋》，後作《本義》，即用此本。其書與呂大防書相同，而不言本之大防，尤袤與吳仁傑書嘗論之。然祖謙非竊據人書者，稅與權《校正周易古經序》，謂偶未見大防本，殆得其實矣。《書錄解題》又載《音訓》二卷，乃祖謙門人王莘叟所筆受。又稱朱子嘗刻是書於臨漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說。此本皆無之，殆傳寫者遺之歟？
△《易傳燈》·四卷（永樂大典本）
《易傳燈》一書，諸家書目俱不著錄，朱彝尊《經義考》亦不載其名，惟《永樂大典》散見於各卦之中，題其官曰徐總干，而不著名字。又載其子子東《序》，謂其父嘗師事呂祖謙、唐仲友。考《宋史》徐僑嘗受業於祖謙，著《讀易記》、《尚書括指》等書。祖謙門人又有徐侃、徐倬，《序》無明文，不能定其為誰也。「傳燈」本釋氏之語，乃取之以名經解，殊為乖剌。又謂《繫辭下傳》「《易》之為書」三章，皆漢儒《易緯》之文，訛為夫子之作，以誑後世，亦沿歐陽修之誤。又謂聖人觀河圖有數有象，以縱橫十五之妙，配《乾》、《坤》九六之數，白紫者吉，黃黑者凶。是直以《易》數為五行家言，尤未免於駁雜。然其《八卦總論》十六篇，參互以求，頗能得《易》之類例。如曰《大壯》、《大有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兌》、《離》、《震》之下者也。《乾》九三曰「君子」，而餘卦九三皆有「君子、小人」之詞，以君子在重剛中，君子則吉，小人則凶，故分別言之也。其處於《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇陰爻皆有畏敬之義。剖析更為微細。又謂《易》之取象，該三代制度。如《比》九五言「王用三驅」，見王田不合圍三面而驅之禮。《巽》九二言「史巫紛若」，見古有太史、男巫、女巫之制。論《易》、《禮》之相通，亦有證據。蓋一知半解，可取者頗不乏。雖有絲麻，無棄菅蒯，固說《易》者之所旁采爾。
△《易裨傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋林至撰。至字德久，松江人。《書錄解題》作槜李人，未詳孰是。淳熙中登進士第。官至秘書省正字。朱子集中有《答林德久書》，即其人也。是書《宋史·藝文志》作一卷，《文獻通考》於二卷之外又有《外篇》一卷。此本為元至正間陳泰所刊，總為二卷，蓋泰所並也。凡三篇：一曰《法象》，一曰《極數》，一曰《觀變》。《自序》稱《法象》本之太極，《極數》本之天地數，《觀變》本之卦揲，十有八變，皆據《易大傳》之文。凡論太極者，惑於四象之說，而失卦畫之本。論天地之數者，惑於圖書之文，而失參兩之宗。論揲蓍者，惑於卦扐之間，而失陰陽之變。各釐而正之。其《外篇》則論反對、相生、世應、互體、納甲、卦變、動爻、卦氣八事。《自序》稱謂其非《易》之道則不可，謂《易》盡在於是則非。今觀其書，雖未免有主持稍過之處，而所論多中說《易》之弊。其謂《易》道變化不窮，得其一端，皆足以為說，尤至論也。
△《厚齋易學》·五十二卷（永樂大典本）
宋馮椅撰。椅字儀之，一作奇之，號厚齋，南康都昌人。《宋史·馮去非傳》云：「父椅，家居授徒，所著《易書詩語孟輯說》等書，共二百餘卷。」今多不傳，惟所輯《易說》，尚散見《永樂大典》中。考胡一桂《啟蒙翼傳》引《宋中興藝文志》云：「寧宗時馮椅為《易輯注》、《輯傳》、《外傳》，猶以程迥、朱熹未及盡正孔傳名義，乃改『《彖》曰』、『《象》曰』為贊。」又以隋《經籍志》有《說卦》三篇，改《繫辭傳》上、下為《說卦》上、中。俞琰《讀易舉要》所說亦同。今檢《永樂大典》所載，但有《輯注》、《輯傳》，而無所謂《外傳》者，與舊說殊不相合。以椅《自序》核之，當日蓋各為一書。《輯注》止解《彖》、《象》，《輯傳》則尊《彖》、《象》為經，而退十翼為傳。《外傳》則以十翼為經，各附先儒之說，而斷以己意。《永樂大典》編纂不出一手，割裂其文，雜附於各卦爻下，遂並《外傳》之名而沒之。今反覆參校，釐為《輯注》四卷，《輯傳》三十卷，《外傳》十八卷。仍分三書，以還其舊。《輯注》多用古文，如《坤卦》「黃裳」之「裳」作「常」。《蒙卦》「瀆蒙」之「瀆」作「黷」，《屯卦》「磐桓」之「磐」作「般」，「邅如」之「邅」作「亶」，《師卦》「丈人」作「大人」，《旅卦》「資斧」作「齊斧」。雖異今本，而皆根舊義。至於《履》、《否》、《同人》諸卦，以為舊脫卦名宜補，《姤彖》「女壯勿用取」下以為衍女字之類，則椅之自抒所見者也。《輯傳》各卦，皆分《卦序》、《卦義》、《彖義》、《爻義》、《象占》諸目，縷析條分，至為詳悉，其蒐采亦頗博洽。如王安石、張汝明、張弼、李椿年、李元量、李舜臣、閭邱昕、毛朴、馮時行、蘭廷瑞諸家，其全書今皆不傳，尚藉是以存梗概。《外傳》薈稡群言，亦多所闡發。其以《繫辭》為《說卦》，宗吳仁傑之本，董真卿《周易會通》駁之，良允。明楊時喬《周易古今文》乃以合於《隋志》取之，斯好奇之過矣。然合觀三書，大抵元元本本，淹貫宏通，要不以一二微瑕掩也。《啟蒙翼傳》又云：「鄱陽汪標手編諸家《易》解為一巨集，名《經傳通解》，以椅《易》解為底本，求古今解增入。」蓋宋元之際，甚重其書。今標書亦不傳，則此書彌可寶貴矣。董真卿、胡一桂皆稱是書為《易輯》，《宋史·藝文志》作《易學》，《文獻通考》則作《厚齋易學》。考王湜先有《易學》，宜有所別，故今從《通考》之名焉。
△《童溪易傳》·三十卷（直隸總督采進本）
宋王宗傳撰。宗傳字景孟，寧德人。淳熙八年進士。官韶州教授。董真卿以為臨安人。朱彝尊《經義考》謂是書前有寧德林焞《序》，稱與宗傳生同方，學同學，同及辛丑第，則雲臨安人者誤矣。宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬於誤注《本草》之殺人。焞《序》述宗傳之論，有「性本無說，聖人本無言」之語，不免涉於異學，與楊簡《慈湖易傳》宗旨相同。蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。宋儒掃除古法，實從是萌芽。然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。宗傳及簡祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗傳同時。然則以禪言《易》，起於南宋之初。特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡別徑耳。《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是編，俾學者知明萬曆以後，動以心學說《易》，流別於此二人。亦說《周禮》者存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易總義》·二十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋易祓撰。《南宋館閣續錄》載祓字彥章，潭州寧鄉人。淳熙十一年上舍釋褐出身。慶元六年八月除著作郎。九月，知江州。周密《齊東野語》則載其諂事蘇師旦，由司業躐擢左司諫。師旦敗後，貶死。蓋《館閣續錄》但記其入院出院之事，密所記則其究竟也。祓人不足重，其書世亦不甚傳，故朱彝尊《經義考》注曰「未見」。然其說《易》，兼通理數，折衷眾論。每卦先括為《總論》，復於六爻之下各為詮解，於經義實多所發明。與耿南仲之《新講義》，均未可以人廢言也。前有祓門人陳章《序》，稱祓侍經筵日，嘗以是經進講。又稱祓別有《易學舉隅》四卷，裒象與數為之圖說，與此書可以參考。今未見傳本，惟所撰《周禮總義》，尚散《見永樂大典》中耳。樂雷發有《謁山齋》詩曰：「淳熙人物到嘉熙，聽說山齋亦白髭。細嚼梅花讀《總義》，只應姬老是相知。」蓋指此二書。山齋，祓別號也。則當時亦頗重其書矣。
△《西溪易說》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋李過撰。過字季辨，興化人。董真卿《周易會通》稱此書有過《自序》，在慶元戊午，謂幾二十年而成。此本佚去其《序》，而書中亦多闕文，蓋傳鈔訛脫，又非真卿所見之舊矣。其書首為《序說》一卷，分《上、下經》依文講解，而不及《繫辭》以下。馮椅《易學》稱其多所發明，而議其以毛漸《三墳》為信，又多割裂經文。如《乾》《坤》初爻初九「潛龍勿用」以下，即接以「象曰：潛龍勿用，陽在下也」，又接以「《文言》曰：潛龍勿用，下也。潛龍勿用，陽氣潛藏。初九曰潛龍勿用，何謂也？至是以君子勿用也。」汨亂顛倒，殆不可訓矣。宜為胡一桂所譏。其論爻辭為文王作，謂先儒以西山等字指文王者為鑿，而說《明夷》一卦，以上三爻為箕子事，下三爻為文王事，則仍不免自亂其例。蓋過晚而喪明，冥心默索，不能與師友相訂正，意所獨造，或不免毅然自為。而收視返聽，用心刻摯，亦往往發先儒所未發。其亂經之罪與詁經之功，固約略可以相當也。
△《丙子學易編》·一卷（兩江總督采進本）
宋李心傳撰。心傳字微之，號秀岩，隆州人。寶慶二年以布衣召補從政郎，差充秘閣校勘。歷官至工部侍郎，兼秘書監。事跡具《宋史·儒林傳》。心傳邃於史學，有《建炎以來系年要錄》、《建炎以來朝野雜記》二書，為史家所重，而經術亦頗究心。高斯得《恥堂存稿》有《學易編》、《誦詩訓》二書《跋》，曰：「秀岩先生近世大儒也，世徒見其論著藏於明堂石室，金匱玉版，遂以良史目之。不知先生中年以後，窮極道奧，經術之邃，有非近世學士大夫所能及者。」雖弟子尊師之詞，要非甚溢美也。是書於嘉定九年竭二百八日之力，排纂蕆業，以歲在丙子為名。所取惟王弼、張子、程子、郭雍、朱子五家之說，而以其父舜臣《易本傳》之說證之，亦間附以己意。原書十五卷，高斯得嘗與《誦詩訓》合刻於桐江，今已散佚。此本為元初俞琬所鈔，後有琬《跋》曰「此書系借聞德坊周家書肆所鬻者。天寒日短，老眼昏花，並日而鈔其可取者」云云，蓋所存不及十之一矣。然琬邃於《易》學，凡所採摭，皆其英華，則大旨猶可概見也。心傳《自序》，稱「采王氏、張子、程子與朱文公四家之傳，而間以周子、邵子及先君子之說補之，自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉。」而琰跋所列則無周子、邵子，而有郭子和。子和，郭雍之字，即著《郭氏傳家易說》者也。心傳原書不存，未詳孰是。考周子《通書》、邵子《皇極經世》，雖皆闡《易》理，而實於《易》外別自為說，可以引為義疏者少。惟郭雍依經闡義，具有成書，或心傳之《序》傳寫有誤歟？
△《易通》·六卷（江蘇巡撫采進本）
宋趙以夫撰。以夫字用父，宗室子。居於長樂。嘉定十年進士。歷官資政殿學士。是書前有以夫《自序》，皆自稱「臣末有不敢自秘，將以進於上，庶幾仰裨聖學緝熙之萬一」，則經進之本也。考趙汝騰《庸齋集》有繳趙以夫不當為史館修撰奏札，曰：「鄭清以進史屬之以夫，四海傳笑。謂其進《易》尚且代筆，而可進史乎？其後聞為史館長，人又笑曰：是昔代筆進《易》之以夫也。」又何喬遠《閩書》曰：「以夫作《易通》，莆田黃績相與上下其論。」據其所說，則是書實出黃績參定。汝騰所論，不盡無因，殆以以夫不協眾論，故譁然以為績代筆歟？胡一桂云：「《易通》六卷，《或問類例圖象》四卷。」朱彝尊《經義考》曰：「《宋志》十卷。」又注曰：「《聚樂堂書目》作六卷。」蓋《宋志》連《或問類例圖象》言之，聚樂堂本則惟有《易通》。此本亦止六卷，而無《或問類例圖象》。其自聚樂堂本傳寫歟？其書大旨在以不易、變易二義明人事動靜之准。故其說曰「奇偶七八也，交重九六也。卦畫七八不易也，爻畫九六變易也。卦雖不易，而中有變易，是謂之亨。爻雖變易，而中有不易，是謂之貞。《洪範》占用二貞悔，貞即靜也，悔即動也。故靜吉動凶則勿用，動吉靜凶則不處，動靜皆吉則隨遇而皆可，動靜皆凶則無所逃於天地之間。」於聖人作《易》之旨，可謂深切著明，至其真出於誰手，則傳疑可矣。
△《周易經傳訓解》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋蔡淵撰。淵字伯靜，號節齋，建陽人。案朱彝尊《經義考》，蔡淵《周易經傳訓解》四卷，注曰「存三卷」。此本惟存《上、下經》二卷，題曰《周易卦爻經傳訓解》，與彝尊所記不符。據董真卿《周易會通》，稱此書以《大象》置卦辭下，以《彖傳》置《大象》後，以《小象》置各爻辭後，皆低一字，以別卦爻，與此本體例相合，知非贗托。董楷又言其《繫辭》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》亦皆低一字，則此本無之。又《經義考》載淵弟沈後《序》，稱「《易》有太極之說，知至知終之義，正直義方之語，皆義理之大原，為後學之至要，實發前賢之所未發」云云。其文皆在《繫辭》、《文言》，則是書原解《繫辭》、《文言》諸篇，確有明證，非但解卦爻，不應揭卦爻以標目。蓋楷所見者四卷之全本，彝尊所見佚其一卷，此本又佚其一卷，傳寫者諱其殘闕，因於書名增入「卦爻」二字，若原本但解《上、下經》者。此書賈作偽之技，不足據也。今刪去「卦爻」二字，仍以本名著錄，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永樂大典本）
宋蔡淵撰。淵，蔡元定之子，而從學於朱子。故是書闡發名理，多本師傳。然兼數而言，則又西山之家學也。其中惟不廢互體與朱子之說頗異。考互體之法，見於《左傳·莊公二十二年》：「陳侯筮，遇《觀》之《否》。曰：風為天於土上，山也。」杜預注曰：「自二至四有艮象，艮為山也。」是《周官》太卜，舊有是法矣。顧炎武《日知錄》曰：「朱子《本義》不取互體之說，惟《大壯》六五雲卦體似兌，有羊象焉。不言互而言似，此又創先儒所未有，不如言互體矣。」然則朱子特不以互體為主，亦未嘗竟謂無是理也。淵於師說可謂通其變而酌其平矣。董真卿《周易會通》稱淵《周易經傳訓解》外又有《卦爻辭旨》，論六十四卦大義，《易象意言》，雜論卦爻十翼，《象數餘論》，雜論《易》大義，並成於開禧乙丑。今悉散佚，故朱彝尊《經義考》僅列其書名而不能舉其卷數。惟此書載《永樂大典》中，尚首尾完具，猶當時秘府舊本。今錄而傳之，俾論《易》者知蔡氏之學不徒以術數見，而朱子之徒亦未嘗全棄古義焉。
△《周易要義》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）
宋魏了翁撰。了翁字華父，號鶴山，臨邛人。慶元五年進士。官至資政殿大學士，參知政事，僉書樞密院事。事跡具《宋史》本傳。了翁以說經者但知誦習成言，不能求之詳博，因取諸經註疏之文，據事別類而錄之，謂之《九經要義》。此其中之第一部也。方回《桐江集》有《周易集義跋》，載了翁嘗言：「辭變象占，《易》之綱領，而繇彖象爻之辭，畫爻位虛之別，互反飛伏之說，乘承比應之例，一有不知，則義理闕焉。」蓋其大旨主於以象數求義理，折衷於漢學、宋學之間。故是編所錄，雖主於註疏釋文，而采掇謹嚴，別裁精審，可謂剪除支蔓，獨擷英華。王禕《雜說》云：「孔穎達作《九經正義》，往往援引緯書之說，歐陽公常欲刪而去之，其言不果行。迨鶴山魏氏作《要義》，始加黜削，而其言絕焉。」則亦甚與以廓清之功矣。明萬曆中，張萱《重編內閣書目》載《九經要義》尚存《儀禮》七冊，《禮記》三冊，《周易》二冊，《尚書》一冊，《春秋》二冊，《論語》二冊，《孟子》二冊。又《類目》六卷，本共為一編。今諸經或存或佚，不能複合，故今以世有傳本者各著於錄。朱彝尊《經義考》「群經類」中，載《九經要義》二百六十三卷，注曰「分見各經」。然各經皆載《要義》，而《易》類則但據《宋志》載了翁《周易集義》六十四卷，不載此書，似乎即以《集義》為《要義》。考方回《周易集義跋》曰：「鶴山先生謫靖州，取諸經註疏，摘為《要義》，又取濂洛以來諸大儒《易》說，為《周易集義》。」則為二書審矣。
△《東谷易翼傳》·二卷（兩江總督采進本）
宋鄭汝諧撰。汝諧字舜舉，號東谷，處州人。陳振孫《書錄解題》云：「仕至吏部侍郎。」《浙江通志》則云：「中教官科，遷知信州，召為考功郎，累階徽猷閣待制。」振孫去汝諧世近，疑《通志》失之。其言《易》宗程子之說，所謂「翼傳」者，翼程子之《傳》也。然亦時有異同。其最甚者，如程子解「艮其背，不獲其身。行其庭，不見其人」，以為外物不接，內欲不萌。郭忠恕得其說而守之，遂自號兼山，以是為儒者之至學也。朱子所解雖微異，然亦以是為克己復禮之義。獨汝諧以為「艮其背」者，所謂不見可欲使心不亂也。不見而後不亂，見則亂矣，故僅為無咎而已。說者或大其事，以為聖人之事，非也。所見迥乎相左。又如解《困》、《井》諸卦，其說亦別。然朱子解經，於程子亦多所改定。蓋聖賢精義，愈闡愈深。沈潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合於心者別抒所見以發明之，於先儒乃為有功。是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。是書前有《自序》及其子如岡、曾孫陶孫《題語》。如岡稱求得真德秀《序》，此本不載，蓋傳寫佚之矣。
△《朱文公易說》·二十三卷（編修勵守謙家藏本）
宋朱鑒編。案朱子世系，朱子三子，長子塾；塾二子，長曰鑒，則朱子嫡長孫也。鑒字子明，以蔭補迪功郎，官至湖廣總領。朱子注《易》之書，為目有五：曰《易傳》十一卷，曰《易本義》十二卷，曰《易學啟蒙》三卷，曰《古易音訓》二卷，曰《蓍卦考誤》一卷，皆有成帙。其朋友論難與及門之辨說，則散見《語錄》中。鑒匯而輯之，以成是編。昔鄭玄箋注諸經，其孫魏侍中小同復裒其門人問答之詞為《鄭志》十一卷。鑒之編輯緒言，亦猶此例也。考朱子初作《易傳》，用王弼本。後作《易本義》，始用呂祖謙本。《易傳》《宋志》著錄，今已散佚。當理宗以後，朱子之學大行，賸語殘編，無不奉為球璧，不應手成巨帙，反至無傳。殆以未定之說，自削其稿，故不複流布歟？鑒是書全采《語錄》之文，以補《本義》之闕。其中或門人記述，未必盡合師說，或偶然問答，未必勒為確論，安知無如《易傳》之類為朱子所欲刊除者。然收拾放佚以備考證，亦可雲能世其家學矣。
△《易學啟蒙小傳》·一卷、附《古經傳》·一卷（兩江總督采進本）
宋稅與權撰。與權始末未詳。據其《自序》，知為魏了翁門人。據書末史子翬《跋》，知其字曰巽甫。據《書錄解題》載其《周禮折衷》一條，知為臨邛人爾。初，朱子作《易學啟蒙》，多發邵氏《先天圖》義。至與袁樞論《後天易》，則謂嘗以卦畫縱橫，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏懼不敢妄為之說。與權從魏了翁講明邵氏諸書，於《觀物篇》得《後天易上下經序卦圖》。證以《雜卦傳》及揚雄所稱文王重《易》六爻互用兩卦十二爻，孔穎達所稱六十四卦二二相偶，非覆即變之說。知《乾》、《坤》、《坎》、《離》、《頤》、《中孚》、《大過》、《小過》不易之八卦為上下兩篇之干，其互易之五十六卦為上下兩篇之用。即其圖反覆觀之，《上、下經》皆為十八卦，始終不出九數，以明羲、文之《易》，似異而同。蓋闡邵子之說，以補《啟蒙》之未備，所謂持之有故，而執之成理者也。史子翬《跋》稱因是書悟《乾》、《坤》、《納甲》之義。《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其數皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》六，《坤》陰不能包《乾》陽之說。謂六之中有一三五，則九數固藏於六，欲更與與權商之。蓋天下之數，不出奇偶，任舉一義，皆有說可通，愈推而愈各有理，此類是矣。謂非《易》之根本則可，謂非《易》中之一義則又不可也。
△《周易輯聞》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（內府藏本）
宋趙汝楳撰。汝楳，商王元份七世孫，資政殿大學士善湘之子。理宗時官至戶部侍郎。考《宋史·趙善湘傳》，載其說《易》之書，有《約說》八卷，《或問》四卷，《指要》四卷，《續問》八卷，《補過》六卷。蓋研究是經，用功最久，故汝楳承其家學，以作是編。其說據《漢書·儒林傳》稱費直惟以《彖》、《象》、《繫辭》十篇、《文言》解說《上、下經》，疑《說卦》、《序卦》、《雜卦》皆為漢儒竄人。又以《繫辭》多稱「子曰」，定為門人所記，非夫子之書。因置此諸傳，惟注經文。其以《彖傳》散附彖辭，《小象》散附爻辭，仍用王弼之本。其以《大象》移於卦畫之後，彖辭之前，以《文言》散附《乾》、《坤》、《彖傳》及《小象》後，則又汝楳之新意。割裂顛倒，殊屬師心。又王弼本雖移傳附經，尚有「彖曰」、「象曰」、「文言曰」字，以存識別。汝楳並此而去之，使經傳混淆，茫然莫辨，尤為治絲而棼。其每卦之中皆以卦變立論，亦未免偏主一隅。然其說推闡詳明，於比應乘承之理，盈虛消長之機，皆有所發揮，不同穿鑿。於宋人《易》說之中，猶為明白篤實。《易雅》一卷，總釋名義，略如《爾雅》之釋《詩》，故名曰「雅」。其目曰《通釋》，曰《書釋》，曰《學釋》，曰《情釋》，曰《位釋》，曰《象釋》，曰《辭釋》，曰《變釋》，曰《占釋》，曰《卦變釋》，曰《爻變釋》，曰《得失釋》，曰《八卦釋》，曰《六爻釋》，曰《陰陽釋》，曰《太極名義釋》，曰《象數體用釋》，曰《圖書釋》，凡十八篇。其論圖書曰：「《易》有衍數，有積數。自五衍而為五十者，衍數也。自一二三四五積而為五十五者，積數也。圖書二數，皆積數之儔，不可以與於揲蓍也。故舍圖書之名而論二數，則自有妙理。強二數以圖書之名，則於經無據。」可謂善於解紛矣。《筮宗》一卷，朱彝尊《經義考》作三卷，蓋是書原本題《釋本》第一、《述筮》第二、《先傳考》第三，彝尊以一篇為一卷也。其推明大衍之數，頗為明白。於諸家舊說，一一條辨，亦具有考訂雲。
△《用易詳解》·十六卷（永樂大典本）
宋李杞撰。杞字子才，號謙齋，眉山人。仕履未詳。考宋有三李杞。其一為北宋人，官大理寺丞，與蘇軾相唱和，見《烏台詩案》。一為朱子門人，字良仲，平江人，即嘗錄《甲寅問答》者。與作此書之李杞，均非一人，或混而同之者，誤也。其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彝尊《經義考》作《周易詳解》。考杞《自序》，稱「經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反入於虛無之域，無以見經為萬世有用之學。故取《文中子》之言，以《用易》名編。」其述稱名之義甚詳。竑及彝尊殆未見原書，故傳聞訛異歟？外間久無傳本，惟《永樂大典》尚散見各韻中。采掇裒輯，僅缺《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》後四爻，其餘俱屬完善。謹排次校核，釐為十六卷。書中之例，於每爻解其辭義，復引歷代史事以實之。如《乾》初九稱「舜在側微」，《乾》九二稱「四岳薦舜」之類。案《易》多有帝乙、高宗之象，傳有文王箕子之辭，是聖人原非空言以立訓。故鄭康成論《乾》之用九，則及舜與禹、稷、契、皋陶在朝之事。論《隨》之初九，則取舜賓於四門之義。明《易》之切於人事也。宋世李光、楊萬里等，更博採史籍以相證明，雖不無稍涉泛濫，而其推闡精確者，要於立象垂戒之旨，實多所發明。杞之說《易》，猶此志矣。其中不可訓者，惟在於多引老莊之文。如《蒙》之初六，則引《老子》「終日嗥而不嗄」云云，以為童蒙之義。《履》之《彖》，則引《莊子》「虎與人異類而媚養己者」云云，以為履虎尾之義。夫老莊之書其言雖似近《易》，而其強弱攻取之機、形就心和之論，與《易》之無方無體而定之以中正仁義者，指歸實判然各殊。自葉夢得《岩下放言》稱「《易》之精蘊盡在莊、劉」，程大昌遂著為《易老通言》。杞作《易編》，復引而伸之，是則王弼輩掃除漢學流弊無窮之明驗矣。別白存之，亦足為崇尚清談者戒也。
△《淙山讀周易記》·二十一卷（山東巡撫采進本）
宋方實孫撰。實孫不知何許人。惟劉克莊《後山集》有《實孫樂府跋》，稱其字曰端仲。有《實孫經史說跋》，稱其以所著《易說》上於朝，以布衣入史局，時相以其累上春官，欲令免省奉對，遽以風聞報罷，浩然而歸。其所終則不可考矣。此書舊本但題曰《讀周易》。案朱彝尊《經義考》作《淙山讀周易記》，蓋此本傳寫脫訛。《經義考》又引曹溶之言曰：「《宋志》八卷，《澹生堂目》作十卷，《聚樂堂目》作十六卷。今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。」此本凡《上經》八卷，《下經》八卷，《繫辭》二卷，《序卦》、《說卦》、《雜卦》各一卷，又不知誰所分也。其書取朱子《卦變圖》別為《易卦變合圖》，以補《易學啟蒙》所未備。其說多主於爻象，不涉空談。《自序》有曰：「《易》者道也，象數也，言道則象數在其中矣。道果有耶？《繫辭》曰：《易》無體。道果無耶？《繫辭》曰：《易》有太極。是道自無而有也。」可以識其宗旨矣。其據《隨》上六爻「王用亨於西山」、《升》六四爻「王用亨於岐山」、《明夷彖》「文王以之」、《革彖》「湯武革命」，證爻彖非文王作，自為確義。其據《大有》九三爻「公用亨於天子」，《解》上六爻「公用射隼於高墉之上」，《小過》六五爻「公弋取彼在穴」，證爻辭非周公作，則必不然。說《易》者本不雲「公，周公也」。然其大旨則較諸家為淳實矣。
△《周易傳義附錄》·十四卷（兩江總督采進本）
宋董楷撰。楷字正叔，台州臨海人。寶祐四年進士。官至吏部郎中。其學出於陳器之，器之出於朱子。故其說《易》，惟以洛、閩為宗。是編成於咸淳丙辰，合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說附錄其下，意在理數兼通。又引程、朱之語以羽翼程、朱，亦愈於逞臆鑿空，務求奇於舊說之外者。惟程子《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙所定古本，楷以程子在前，遂割裂朱子之書，散附程《傳》之後。沿及明永樂中，胡廣等纂《周易大全》，亦仍其誤。至成矩專刻《本義》，亦用程《傳》之次序。鄉塾之士，遂不復知有古經，則楷肇其端也。然楷本以經文平書，而十翼之文則下一格書之，其《本義》無所附麗者則仿諸經疏文某句至某句之例，朱書其目以明之，猶為有別。今本經傳一例平書，而《本義》亦意為割綴，則愈失愈遠，又非楷所及料矣。
△《易學啟蒙通釋》·二卷（內府藏本）
宋胡方平撰。方平字師魯，號玉齋，婺源人。據董真卿《周易會通》載，是書有方平至元己丑《自序》，則入元已十四年矣。然考熊禾《跋》，稱「己丑春讀書武夷山中，有新安胡君庭芳來訪，出其父書一編，曰《易學啟蒙通釋》」，又劉涇《跋》亦稱「一日，約退齋熊君訪雲谷遺蹟。適新安胡君庭芳來訪，出《易學啟蒙通釋》一編，謂其父玉齋平生精力盡在此書，輒為刻置書室」云云，則己丑乃禾與涇刊書作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿誤也。方平之學出於董夢程，夢程之學出於黃榦。榦，朱子壻也。故方平及其子一桂皆篤守朱子之說。此書即發明朱子《易學啟蒙》之旨。案朱子《易學啟蒙序》曰「近世學者，類喜談《易》。其專於爻義者，既支離散漫而無所根據。其涉於象數者，又皆牽合附會而或以為出於聖人心思智慮之所為也。若是者，余竊病焉。因與同志頗輯舊聞，為書四篇，以示初學，使毋疑於其說」云云，蓋《易》之為道，理數並存，不可滯於一說。朱子因程《傳》專主明理，故兼取邵子之數以補其偏，非脫略《易》理，惟著此書以言數也。後人置《本義》不道，惟假藉此書以轉相推衍，至於支離轇轕而不已，是豈朱子之本旨乎？方平此書，雖亦專闡數學，而根據朱子之書，反覆詮釋。所采諸書，凡黃榦、董銖、劉爚、陳埴、蔡淵、蔡沈六家，皆朱子門人。又蔡模、徐幾、翁泳三家。模，蔡淵子。幾、泳皆淵之門人。故所衍說，尚不至如他家之竟離其宗。是亦讀《啟蒙》者所當考矣。董真卿所稱方平《自序》，今本佚之，惟存《後序》一篇。朱彝尊《經義考》乃竟以朱子原《序》，為方平之《序》，可謂千慮之一失。徐氏通志堂刻本，於此《序》之末題「淳熙丙午暮春既望，雲台真逸手記」，是顯著朱子之別號矣。而其標目乃稱《易學啟蒙通釋序》。淳熙丙午，下距至元己丑凡一百一十三年，朱子安知有《通釋》乎？今刊正之，俾無滋後來之疑焉。
△《三易備遺》·十卷（內府藏本）
宋朱元昇撰。其子士立補葺。元昇字日華，里貫未詳。惟卷首載《咸淳八年兩浙提刑家鉉翁進書狀》，稱「承節郎差處州龍泉遂昌慶元及建寧松溪政和巡檢朱元昇」。卷末士立《跋》稱「咸淳庚午備遺成帙，則堂家先生用聞於朝，三載先子歿」云云，疑其即終於是官。庚午為咸淳六年，而狀署八年，殆傳寫誤六為八歟？其書本《河圖》、《洛書》一卷，《連山》三卷，《歸藏》三卷，《周易》三卷。元昇《自序》亦兼言三《易》。而鉉翁進狀，特稱其著《中天歸藏書》數萬言，未詳其故。豈以先天、後天皆儒者所傳述，而中天之說元昇創之，故標舉見異耶？然干寶《周禮注》稱「伏羲之《易》小成為先天，神農之《易》中成為中天，黃帝之《易》大成為後天」，則中天實亦古名，非新義也。元昇學本邵子，其言《河圖》、《洛書》，則祖劉牧。其言《連山》，以卦位配夏時之氣候。其言《歸藏》，以干支之納音配卦爻。其言《周易》，則闡反對互體之旨。雖未必真合《周官》太卜之舊，而冥心求索，以求一合，亦可謂好學深思者。過而存之，或亦足備說《易》者之參考耳。
△《周易集說》·四十卷（內府藏本）
宋俞琬撰。琬字玉吾，吳縣人。生宋寶祐初，入元隱居著書。徵授溫州學錄，不赴。至延祐初始卒。生平邃於《易》學，初裒諸家之說為《大易會要》一百三十卷，後乃掇其精華以著是編。始於至元甲申，至至大辛亥，凡四易稿。其初主程、朱之說，後乃於程、朱之外自出新義。嘗與孟淳講《坤》之六二，謂「六二既中且正，是以其德直方，惟從《乾》陽之大，不習《坤》陰之小，故無不利。」如此之類，其說頗異。至謂「《尚書·顧命》天球、河圖在東序，河圖與天球並列，則河圖亦是玉名。」如此之類，則大奇矣。然其覃精研思，積三四十年，實有冥心獨造，發前人所未發者，固不可廢也。據琬自作《後序》，尚有《讀易舉要》、《讀易須知》、《易圖纂要》、《易經考證》、《易傳考證》、《六十四卦圖》、《古占法》、《卦爻象占分類》、《易圖合璧連珠》、《易外別傳》諸書。今惟《易外別傳》有本單行，《讀易舉要》、《易圖纂要》見《永樂大典》，餘皆未見。《序》稱諸編皆舊所作，將毀之而兒輩以為可惜，又略加改竄而存於後。則舊刻本附此數書，今佚之矣。
△《讀易舉要》·四卷（永樂大典本）
宋俞琬撰。是書《文淵閣書目》、焦竑《經籍志》、朱睦《授經圖》皆著於錄。然外間傳本殊稀，故朱彝尊《經義考》亦云「未見」。今惟《永樂大典》尚散見於各韻之中，可以采輯。謹裒合編次，仍定為四卷。考琬之《集說》，以朱子為宗，而此書論剛柔往來，則以兩卦反對見義例，以《泰》、《否》二卦彖辭，較朱子卦變之說更近自然。其圖《易》多本邵子，而此書論象數之學則駁張行成以「元、亨、利、貞」為易《周》起數於四之證，蓋不為苟同者。至於田疇謂「積《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《訟》之策，至於《師》而六軍之數皆全」，史璿謂「《革》居四十九，應大衍之數，故云『天地革而四時成』。《節》居六十而甲子一周，故云『天地節而四時成』」，皆以偶合之見，窺聖人作《易》之意。琬顧取之，則殊非本旨。然琬於《易》，苦思力索，積平生之力為之。意所獨契，亦往往超出前人。所列諸家著述，雖多本於晁公武、陳振孫兩家，而名字爵裡間有異同，亦可資考證。固宜與所撰《集說》並行也。琬別有《六十四卦圖》、《易圖合璧連珠》、《易圖纂要諸書》，舊與此書合刻。修《永樂大典》之時，割裂龐雜，淆其端緒。惟《八分為十六》、《十六分為三十二》兩圖，猶標俞琬《纂圖》之目。其餘諸圖盡冒《讀易舉要》之名，合併為一，殊為瞀亂。今悉考訂汰除，以還其舊焉。
△《周易象義》·十六卷（永樂大典本）
宋丁易東撰。易東字漢臣，武陵人。仕至朝奉大夫太府寺簿，兼樞密院編修官。入元不仕，教授鄉里以終。是編因《易》象以明義，故曰《象義》。其取象之例凡十有二：曰本體，即《乾》天《坤》地之類。曰互體，即雜物撰德之旨。曰卦變，《彖》所謂「大往小來」、《傳》所謂「柔來文剛」、「剛上文柔」是也。曰正應，《傳》所謂「剛柔內外之應」是也。曰動爻，陽老則變為陰，陰老則變為陽是也。曰變卦，《左傳》所載古人占筮之法，曰「《乾》之《姤》」「《乾》之《同人》」是也。曰伏卦，《乾》則伏《坤》，《震》則伏《巽》，《說卦》所謂「天地定位」、「雷風相薄」是也。曰互對，即漢儒之旁通。卦義與伏通，而有本體全體之異。曰反對，《損》之與《益》，五二之辭同；《夬》之與《姤》，四三之辭同，可以類推者是也。曰比爻，初比二，二比三是也。曰原畫，陽皆屬《乾》，陰皆屬《坤》是也。曰納甲，《蠱》之「先甲、後甲」，《巽》之「先庚、後庚」是也。其於前人舊說，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《漢上易傳》為宗。而又謂李失之泥，朱傷於巧，故不主一家。如卦變之說則取邵子、朱子，變卦之說則取沈該、都絜。筮占之說則取朱子、蔡淵、馮椅。遠紹旁搜，要歸於變動不居之旨，亦言象者所當考也。諸家著錄，多作十卷。惟朱睦《授經圖》作《易傳》十二卷，焦竑《經籍志》作《易傳》十四卷。考易東所著別無《易傳》之名，蓋即此編。朱氏並其《論例》一卷數之，為十一卷。焦氏又並其《大衍索隱》三卷數之，遂為十四卷耳。朱彝尊《經義考》作十卷，注曰「存」。然世所傳本殘闕特甚，僅存十之二三，又非彝尊之所見。惟散見《永樂大典》中者排比其文，僅闕《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之後四爻，餘皆完具。與殘本互相參補，遂還舊觀。以篇頁頗繁，謹析為一十六卷，以便循覽。原本附有《大衍策數》諸圖，多已見《大衍索隱》中，今不復錄。其《論例》一卷，自述撰著之旨頗備，今仍錄以弁首焉。
△《易圖通變》·五卷、《易筮通變》·三卷（兩江總督采進本）
宋雷思齊撰。思齊字齊賢，臨川人。宋亡之後，棄儒服為道士，居烏石觀。後終於廣信。事跡具袁桷所撰《墓志銘》。是編前有揭徯斯《序》，稱所著有《老子本義》、《莊子旨義》數十卷及《和陶詩》三卷。吳全節《序》又稱其有《文集》二十卷。今皆未見，惟此二書存。其《易圖通變自序》，謂「《河圖》之數以八卦成列，相盪相錯，參天兩地，參伍以變，其數實為四十，而以其十五會通於中」。所述《河圖洛書參天兩地倚數之圖》、《錯綜會變》等圖，及《河圖遺論》，大旨以天一為《坎》、地二為《坤》，天三為《震》、地四為《巽》、天七為《兌》、地六為《乾》，天九為《離》，地八為《艮》，而五十則為虛數，其說雖與先儒不同，而案以「出震齊巽」之義，亦頗相吻合。林至《易裨傳序》所謂「易道變化不窮，得其一端，皆足以為說」者也。
其《易筮通變》凡五篇：一日《卜筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四曰《衍數》、五曰《命蓍》，亦多自出新意，不主舊法。白雲霽《道藏目錄》載二書於《太玄部·若字後》中。蓋圖書之學，實出道家，思齊又本道家衍說之，以附於《易》，固亦有由雲。
卷四 經部四
○易類四
△《讀易私言》·一卷（兩江總督采進本）
元許衡撰。衡字平仲，河內人。官至集賢殿大學士，兼國子祭酒。諡文正。事跡具《元史》本傳。其書論六爻之德位，大旨多發明《繫辭傳》同功異位、柔危剛勝之義。而又類聚各卦畫之居於六位者，分別觀之。蓋健順動止入說陷麗，其吉凶悔吝又視乎所值之時，而必以正且得中為上。孔子《彖、象傳》每以當位不當位、得中、行中為言。衡所發明，蓋本斯旨。此書本在衡《文集》中，元蘇天爵《文類》、明劉昌《中州文表》皆載之，國朝曹溶采入《學海類編》。通志堂刊《九經解》，遂從舊本收入，而何焯《校正九經解目錄》，以為即元李簡之書。今考簡所撰《學易記》，其書具在，未嘗與此書相復。且《永樂大典》所載，亦作許衡，則非簡書明甚。焯之所校，不知何以云然也。
△《易本義附錄纂疏》·十五卷（內府藏本）
元胡一桂撰。一桂字庭芳，號雙湖，婺源人。景定甲子領鄉薦，試禮部不第，教授鄉里以終。事跡具《元史·儒學傳》。是編以朱子《本義》為宗，取《文集》、《語錄》之及於《易》者附之，謂之《附錄》。取諸儒《易》說之合於《本義》者纂之，謂之《纂疏》。其去取別裁，惟以朱子為斷。《元史》稱其受《易》源流出於朱子，殆以《啟蒙翼傳》及是書歟？陳櫟稱一桂此書，於楊萬里《易傳》無半字及之。今檢其所引，櫟說信然。蓋宋末元初講學者門戶最嚴，而新安諸儒於授受源流辨別尤甚。萬里《易傳》雖遠宗程子，而早工吟詠，與范成大、陸游齊名，不甚以講學為事。故雖嘗薦朱子、拒韓侂胄，而慶元黨禁獨不列名。一桂蓋以詞人擯之，未必盡以其書也。
△《易學啟蒙翼傳》·四卷（內府藏本）
元胡一桂撰。一桂之父方平，嘗作《易學啟蒙通釋》，一桂更推闡而辨明之，故曰《翼傳》。《自序》稱去朱子才百餘年，而承學漸失。如圖書已釐正矣，復仍劉牧之謬者有之。卜筮之數灼如丹青矣，復祖尚玄旨者又有之。因於《本義附錄纂疏》外，復輯為是書。凡為《內篇》者三：一曰《舉要》，以發辭變象占之義。二曰《明筮》，以考史傳卜筮卦占之法。三曰《辨疑》，以辨《河圖》、《洛書》之同異。皆發明朱子之說者也。為《外篇》者一，則《易緯候》諸書以及京房《飛候》、焦贛《易林》、揚雄《太玄》、司馬光《潛虛》以至邵子《皇極經世》諸法，亦附錄其概。以其皆《易》之支流，故別之曰「外」。大致與其父之書互相出入，而方平主於明本旨，一桂主於辨異學，故體例各殊焉。
△《易纂言》·十卷（內府藏本）
元吳澄撰。澄字幼清，號草廬，崇仁人。宋咸淳末舉進士不第。入元以薦擢翰林應奉文字，官至翰林學士。卒諡文正。事跡具《元史》本傳。是書用呂祖謙古《易》本經文，每卦先列卦變主爻，每爻先列變爻，次列象占。《十翼》亦各分章數。其訓解各附句下，音釋考證則《經》附每卦之末，《傳》附每章之末。間有文義相因即附辨於句下者，偶一二見，非通例也。澄於諸經，好臆為點竄。惟此書所改則有根據者為多。如《師卦》「丈人吉」改「大人吉」，據崔憬所引《子夏傳》。《比卦》「比之匪人」下增「凶」字，據王肅本。《小畜卦》，「輿說輻」改「輿說輹」，據許慎《說文》，「尚德載」，改「尚得載」，據京房、虞翻、子夏本。《泰卦》「包荒」改「包┅」，據《說文》及虞翻本。《大畜卦》「曰閒輿衛」改「日閒輿衛」，從鄭玄、虞翻、陸希聲本。《萃卦》「萃亨」，刪「亨」字，從馬融、鄭玄、虞翻、陸績本。《困卦》「劓刖」改「臲卼」，據荀爽、王肅、陸績本。《鼎卦》「其形渥」改「其刑剭」，據鄭玄本。《比彖》「比吉也」，刪「也」字，據王昭素本。《賁彖》補「剛柔交錯」四字，據王弼注。《震彖》「驚遠而懼邇也」下補「不喪匕鬯」四字，據王昭素所引徐氏本。《漸彖》「女歸吉也」改「女歸吉，利貞」，據王肅本。《坤象》「履霜堅冰」，改「初六履霜」，據《魏志》。《坎象》「樽酒簋貳」刪「貳」字，據陸德明《釋文》。（案澄註明言舊本有「貳」字，陸氏《釋文》無之。今世所行張弧、陸希聲本皆同，是傳文已刪去「貳」字。徐氏通志堂本乃劖補刊板增入「貳」字，是顧湄等校正之時以不誤為誤也，謹附訂於此。）《繫辭上傳》「繫辭焉而明吉凶」下補「悔吝」二字，據虞翻本。《繫辭下傳》「何以守位曰仁」改「何以守位曰人」，據王肅本。「耒耨之利」改「耒耜之利」，據王昭素本。「以濟不通」下刪「致遠以利天下」六字，據陸德明《釋文》。《序卦傳》「故受之以履」下補「履者，禮也」四字，據韓康伯本。皆援引古義，具有源流，不比師心變亂。其餘亦多依傍胡瑗、程子、朱子諸說，澄所自為改正者，不過數條而已。惟以《繫辭傳》中說《上、下經》十六卦十八爻之文定為錯簡，移置於《文言傳》中，則悍然臆斷，不可以為訓矣。然其解釋經義，詞簡理明，融貫舊聞，亦頗賅洽，在元人說《易》諸家，固終為巨擘焉。
△《易纂言外翼》·八卷（永樂大典本）
元吳澄撰。澄所著《易纂言》義例，散見各卦中，不相統貫。卷首所陳卦畫，亦粗具梗概，未及詳言。因復作此書以暢明之。《纂言》有通志堂刻本，久行於世。此書則傳本漸罕，近遂散佚無存。朱彝尊《經義考》云：「見明崑山葉氏書目，載有四冊，而亦未睹其書。」今惟《永樂大典》尚分載各韻之下。考澄所作《小序》，原書蓋共十二篇：一曰《卦統》，以八經卦之純體合體者為經，六十四卦之雜體者為緯，乃《上、下經》篇之所由分。二曰《卦對》，以奇偶反易成二卦，成上下篇相對。三曰《卦變》，言奇偶復生奇偶，其用無窮。四曰《卦主》，因《無妄》傳而推之，以明一經之義。五曰《變卦》，言剛柔交相變，而一卦可為六十四卦。六曰《互卦》，言中四爻復具二卦，以為一卦。七曰《象例》，凡經之取象皆類聚之，以觀其通。八曰《占例》，言元、亨、利、貞、吉凶、無咎，其義皆本於天道。九曰《辭例》，乃《象例》、《占例》所未備，而可以互見者。十曰《變例》，言揲蓍四營十八變之法。十一曰《易原》，明《河圖》、《洛書》、《先後天圖》。十二曰《易流》，備舉揚雄以下擬《易》之書。今缺《卦變》、《變卦》、《互卦》三篇，《易流》缺半篇，《易原》疑亦不完。然其餘尚首尾整齊，無所遺失。自唐定《正義》，《易》遂以王弼為宗，象數之學，久置不講。澄為《纂言》，一決於象。史謂其能盡破傳注之穿鑿，故言《易》者多宗之。是編類聚區分，以求其理之會通。如《卦統》、《卦對》二篇，言《經》之所以厘為上下，乃程、朱所未及。《象例》諸篇，闡明古義，尤非元、明諸儒空談妙悟者可比。雖稍有殘缺，而宏綱巨目，尚可推尋。謹依原目編次，析為八卷，俾與《纂言》相輔而行焉。
△《易原奧義》·一卷、《周易原旨》·六卷（內府藏本）
元保八撰。保八字普菴，色目人，居於洛陽。是書前有《進太子箋》，結銜稱「太中大夫前黃州路總管兼管內勸農事」。又有任士林《序》，稱「貳卿寶公」。不知其終於何官也。《箋》末不題年月。黃虞稷《千頃堂書目》，稱舊有方回、牟巘二《序》。按回、巘皆宋末舊人，則保八為元初人矣。是書原分三種，統名《易體用》，本程子之說，即卦體以闡卦用也。朱彝尊《經義考》載：「《易原奧義》一卷，存。《周易原旨》六卷，存。《周易尚占》三卷，佚。」考陳繼《儒匯秘笈》中有《周易尚占》三卷，書名與卷數並符。書前又有大德丁未保八《序》，人名亦合。然《序》稱為瑩蟾子李清庵撰，不雲保八自作。其書乃用錢代蓍之法，以六爻配十二時、五行、六親、六神，合月建日辰以斷吉凶，亦非尚占之本義。《序》文鄙陋，尤不類讀書人語。蓋方技家傳有是書，與保八佚書，其名偶合。明人喜作偽本，遂撰保八《序》文以影附之。不知保八說《易》，並根柢宋儒，闡發義理，無一字涉京、焦讖緯之說，其肯以此書當古占法哉？今辨明其妄，別存目於「術數類」中，而保八原書則仍以所存二種著錄，庶闕而真，猶勝於全而偽焉。
△《周易程朱傳義折衷》·三十三卷（浙江吳玉墀家藏本）
元趙采撰。采字德亮，號隆齋，潼川人。其書用註疏本，節錄程子《易傳》、朱子《本義》之說，益以《語錄》諸書，列之於前，而各以己說附於後，所謂「折衷」也。所注僅《上、下經》，殆以程子所傳不及《繫辭》以下歟？前有采《自序》，稱「有康節邵子推明羲、文之卦畫而象數之學著，有伊川程子推衍夫子之意而卦畫之理明。洎武夷朱文公作《本義》，釐正《上、下經》、十翼而還其舊作。《啟蒙》本邵子而發先天。雖《本義》專主卜筮，然於門人問答又以為《易》中先儒舊說皆不可廢。但互體、飛伏、納甲之類，未及致思耳。故愚以為今時學者之讀《易》，當由邵、程、朱三先生之說溯而上之」云云。故其書雖以宋學為宗，而兼及於象數變互，尚頗存古義，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。顧炎武《日知錄》謂：「割裂《本義》以入程《傳》，始於胡廣之修《大全》。」然董楷已用程子之本而附以《本義》，采又因之，則其來有漸矣。炎武專責胡廣，殆未見二書歟？
△《周易衍義》·十六卷（浙江吳玉墀家藏本）
元胡震撰。震自署曰「廬山深溪」，又題「將仕佐郎南康路儒學致仕教授」。書前有《自序》，作於大德乙巳，蓋成宗九年也。又有其子光大識語，稱幾成書而下世。後十年，始克纂集成編。則其書實成於光大之手矣。書中於《乾》、《坤》二卦卦辭下接《彖傳》，繼以釋《彖》之《文言》，次《大象》，次《爻辭》下，接《小象》，繼以釋爻之《文言》，又置《雜卦》於《序卦》之前，序次頗為顛倒。昔李過作《西溪易說》，改《乾》、《坤》二卦《經》文次第，割裂《文言》分附卦爻，胡一桂譏其「混亂古經」，此書實同其病。前後脫簡，亦不一而足。或傳寫者失其原次，故錯紊若此歟？其於《經》文訓詁，大都皆舉史事以發明之，不免太涉泛濫，非說經家謹嚴之體。然議論尚為平正，所引諸儒之解，亦頗詳核，多可以備參考。視言理而空談玄妙，言數而漫衍奇耦者，猶為此善於彼焉。
△《易學濫觴》·一卷（兩淮鹽政采進本）
元黃澤撰。澤字楚望，資州人，家於九江。大德中嘗為景星書院山長，又為東湖書院山長，年逾八十乃終。故趙汸生於元末，猶及師事之，其《易》與《春秋》之學皆受之於澤者也。澤垂老之時，欲注《易》、《春秋》二經，恐不能就，故作此書及《春秋指要》發其大凡。卷首有延祐七年吳澄《題辭》。據其所言，二書蓋合為一帙。今《春秋指要》亦無傳本，惟此書僅存。朱彝尊《經義考》載此書，注曰：「已佚」，則彝尊亦未及見，知為稀遘之本矣。其說《易》以明象為本，其明象則以《序卦》為本，其占法則以《左傳》為主。大旨謂王弼之廢象數，遁於玄虛。漢儒之用象數，亦失於繁碎。故折中以酌其平。其中歷陳《易》學不能復古者，一曰《易》之名義，一曰重卦之義，一曰逆順之義，一曰卦名之義，一曰卦變之義，一曰卦名，一曰《易》數之原，一曰《易》之辭義，一曰《易》之占辭，一曰蓍法，一曰占法，一曰序卦，一曰脫誤疑字，凡十三事。持論皆有根據。雖未能勒為全書，而發明古義，體例分明，已括全書之宗要。因其說而推演之，亦足為說《易》之圭臬矣。
△《大易緝說》·十卷（內府藏本）
元王申子撰。申子字巽卿，邛州人。其始末未詳。據卷首載田澤《刊書始末》，惟稱其「皇慶二年行省劄付充武昌路南陽書院山長」，又稱其寓居慈利州天門山，垂三十年始成《春秋類傳》及此書。澤為申送行省、咨都省移翰林國史院勘定，令本處儒學印造而已。其說《春秋》，主有貶無褒之說，今未之見。其說《易》則力主數學，而持論與先儒迥異。大旨以《河圖》配先天卦，以《洛書》配後天卦，而於陳摶、邵子、程子、朱子之說一概辨其有誤。於古來說《易》七百餘家中，惟取六家。一《河圖洛書》，二伏羲，三文王，四周公，五孔子，六周子《太極圖》也。其自命未免太高，不足為據。同時有玉井陽氏者（案陽氏佚其名字，惟其姓見申子此書中，字為陰陽之陽，蓋宋陽枋之族也。朱彝尊《經義考》作楊氏，誤。謹附訂於此），受《易》於朱子門人淵，已傳五世，著《易說》二卷以駁之。申子又一一辨答，其大端具見於書中。蓋萬事不出乎奇偶，故圖書之學，縱橫反覆，皆可以通。彼亦一是非，此亦一是非耳。然考申子之繳繞圖書者，僅前二卷。至於三卷以後，詮解經文，仍以詞變象占比應乘承為說，絕不生義於圖書。其言轉平正切實，多有發明。然則又何必繪圖作解，纚纚然千萬言乎？讀是書者，取其詁經之語，而置其經外之旁文可也。所解惟《上、下經》為詳，《繫辭》稍略，《說卦》、《雜卦》尤略，《序卦》一傳則排斥非孔子之言，但錄其文而無一語之詮釋。蓋自李清臣、朱翌、葉適以來，即有是說，不始於申子。其論《易》中錯簡、脫簡、羨文凡二十有四，但注某某當作某某，而不改《經》文，亦尚有鄭氏注書之遺意，與王柏諸人毅然點竄者異焉。
△《周易本義通釋》·十二卷（編修勵守謙家藏本）
元胡炳文撰。炳文字仲虎，號雲峰，婺源人。嘗為信州道一書院山長，再調蘭溪州學正，不赴。《元史·儒學傳》附載其父一桂傳中。程敏政《新安文獻志》所謂「篤志朱子之學」者也。是書據朱子《本義》、折衷是正，復采諸家《易》解，互相發明。《序》題延祐丙辰，蓋仁宗之三年。初名《精義》，後病其繁冗，刪而約之，改名《通釋》。所著《雲峰集中》有《與吳澄書》曰「《本義通釋》，郭文卿守浮梁時為刊其半，出之太早，今悔之無及也。刊本今以呈似，中有謬戾，閣下削之繩之，幸甚」云云。考炳文生於宋理宗淳祐十年，其與澄書時稱年七十，則當在延祐七年庚申，在作《序》之後三年。其所悔者改正與否，則不可考矣。王懋竑《白田雜著》曰：「今刻雲峰《本義通釋》上下經解極詳，以《大全》本考之，增多者十之三四。《彖傳》以後，語皆與《大全》同，無增多者。疑《通釋》自《彖傳》後已失去，後人鈔集《大全》所載以續之耳。」又《大全序例》，謂「胡氏《通釋》既輒變古《易》，又於今《易》不免離析先後。考今刻乃一依古《易》，此不可曉，或者今刻非原本歟」云云。案此本前有明潘旦《序》，稱書經兵燹，多至亡佚。其九世孫珙及弟玠募遺書，得《上、下經》而闕《十翼》，乃復匯蒐諸集中以補之。然則今本十翼乃珙、玠所裒錄，非炳文之舊。懋竑蓋未見旦《序》，故有此疑。惟《大全》稱炳文輒變古《易》，又離析今文之先後，則《彖傳》、《象傳》必附經文之中，何以解傳者佚而解經者不佚，又何以珙、玠所得舊本《上、下經》文釐然完具而不參以《彖傳》、《象傳》，此則誠不可曉。然《大全》為胡廣等龐雜割裂之書，所言亦不盡可據也。
△《周易本義集成》·十二卷（兩江總督采進本）
元熊良輔撰。良輔字任重，號梅邊，南昌人。延祐四年嘗領鄉薦，其仕履未詳，是書前有良輔《自序》，稱「丁巳以《易》貢，同志信其僣說，閔其久勤，出工費鋟梓。」丁巳即延祐四年。元舉鄉試始於延祐甲寅，是科其第二舉也。考《元史·選舉志》，是時條制，漢人、南人試經疑二道、經義一道，《易》用程氏、朱氏，而亦兼用古註疏。不似明代之制，惟限以程朱，後並祧程而專尊朱。故其書大旨雖主於羽翼《本義》，而與《本義》異者亦頗多也。黃虞稷《千頃堂書目》稱良輔是書外有《易傳集疏》，不傳。考《易傳集疏》，元熊凱撰。《江西通志》載：「凱字舜夫，南昌人，以明經開塾四十年，時稱遙溪先生，同邑熊良輔受業焉。」良輔《序》中亦稱受《易》於遙溪熊氏，與《通志》合。截然兩人、兩書。虞稷以同姓、同里、同時，遂誤合為一耳。
△《大易象數鉤深圖》·三卷（內府藏本）
元張理撰。理字仲純，清江人。延祐中官福建儒學提舉。是書上卷《太極圖》，即周子之圖。其《八卦方位圖》，則本乎《說卦》。又有《乾知大始》、《坤作成物》、《參天兩地》及《大衍五十五數》諸圖，又有《仰觀俯察》、《剛柔相摩》、《八卦相盪》諸圖，而皆溯源於河洛。中卷《天地數》、《萬物數》二圖，仍即大衍策數。又有《元會運數》、《乾坤大父母》、《復姤小父母》、《八卦生六十四卦》、《八卦變六十四卦圖》，又有《反對變與不變》諸卦圖。以下則六十四卦之圖，分見於中、下二卷，而參伍錯綜，《序卦》、《雜卦》亦皆為之圖。蓋純主陳摶先天之學，朱子所謂「《易》外別傳」者也。其書初少傳本，《通志堂經解》刻本與劉牧之書均從《道藏》錄出。諸家著錄，卷帙亦復不同。朱睦《授經圖》載理之書有《周易圖》三卷、《易象數鉤深圖》六卷、《易象圖說》六卷。焦竑《經籍志》書目與《授經圖》同而《鉤深圖》則作三卷。朱彝尊《經義考》止載《易象圖說》六卷，而不載此書之名。蓋由未見其本，但據書目傳鈔，故輾轉岐誤。白雲霽《道藏目錄》以《易數鉤隱圖》與理此書並屬之劉牧，亦由但據標題繕錄，未及核作者之異同。今以徐氏刻本定著三卷，並詳考舛異之故，以祛來者之疑焉。
△《學易記》·九卷（兩江總督采進本）
元李簡撰。簡里貫未詳。《自序》稱「己未歲承乏倅泰安」，己未為延祐六年，蓋仁宗時也。其書所采自子夏《易傳》以逮張特立、劉肅之說，凡六十四家，一一各標姓氏。其集數人之說為一條者，亦注曰兼采某某。其不注者則簡之新義矣。大抵仿李鼎祚《集解》、房審權《義海》之例。《自序》稱：「在東平時與張中庸、劉佚庵、王仲徽聚諸家《易》解節取之。張與王意在省文，劉之設心務歸一說，仆之所取，寧失之多，以俟後來觀者去取。」又稱：「己未歲取向所集重加去取。」則始博終約，蓋非苟作，故所言多淳實不支。其所見楊彬夫《五十家解》、單渢《三十家解》，今並不存。即所列六十四家遺書，亦多散佚。因簡所輯猶有什一之傳，則其功亦不在鼎祚、審權下也。
△《周易集傳》·八卷（浙江巡撫采進本）
元龍仁夫撰。仁夫字觀復，廬陵人。《吉安府志》作永新人。官湖廣儒學提舉。事跡附載《元史·儒學傳·劉詵傳》內。是書成於至治辛酉。董真卿《周易會通》稱其有《自序》一篇，此本無之。朱彝尊《經義考》於舊序例皆全錄，而亦無是篇，則其佚已久矣。《吉安府志》云：「仁夫《周易集傳》十八卷，立說主《本義》，每卦爻下各分變象辭占。今觀所注，雖根據程朱者多，而意在即象詁義，於卦象爻象互觀析觀，反覆推闡，頗能抒所心得，非如胡炳文等徒墨守舊文者也。」《吉安府志》又稱其謂《雜卦》為占筮書，引《春秋傳》「《屯》固《比》入」、「《坤》安《震》殺」，皆以一字斷卦義為證。其說似創而有本，亦異乎游談無根者。《元史》稱仁夫所著《周易》多發前儒之所未發，殆不誣矣。原書十八卷，今僅存者八卷。然《上、下經》及《彖、象傳》皆已全具。朱彝尊《曝書亭集》有是書《跋》，謂通志堂刻經解時以其殘闕，故未開雕云云。夫傳錄古書，當問其義理之是非，不當論其篇頁之完闕。殘編斷簡，古人尚且蒐輯。仁夫是書，《上、下經》裒然俱完，而以不全棄之，何其傎也！況傅寅《禹貢說斷》、程大昌《禹貢圖說》、林之奇《三山書傳》，今以《永樂大典》校之，皆非完帙，而徐氏仍登梨棗，是又何說歟？今特錄存之，俾重著於世，庶於《經》義有所裨焉。
△《讀易考原》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
元蕭漢中撰。漢中字景元，泰和人。此書成於泰定中。凡三篇，一論分卦，一論合卦，一論卦序。不敢顯攻《序卦傳》，而亦不用《序卦》之說。大旨以圓圖《乾》、《坤》、《坎》、《離》居四正為《上經》之主卦，《兌》、《艮》、《巽》、《震》居四隅為《下經》之主卦。復按圖列說，申明《上經》三十卦、《下經》三十四卦，多寡分合之不可易。及《乾》、《坤》之後受以《屯》、《蒙》，《屯》、《蒙》之後受以《需》、《訟》，次序之不可紊。卷後論三十六宮陰陽消長之機，以互明其義。漢中書不甚著，明初朱升作《周易旁註》，始採錄其文，附於末卷。升自記稱：「謹節縮為《上、下經》二圖於右，而錄其原文於下，以廣其傳。」則是書經升編緝，不盡漢中之舊。今升書殘缺，而漢中書反附以得存，此本即從升書中錄出別行者。朱彝尊《經義考》作三卷，蓋以一篇為一卷，實無別本也。其說雖亦出於邵氏，而推闡卦序，頗具精理。蓋猶依《經》立義，視黑白奇偶蔓衍而不可極者，固有殊焉。
△《易精蘊大義》·十二卷（永樂大典本）
元解蒙撰。蒙字求我，吉水人。《江西通志》作「字來我」，蓋字形相近而誤也。中天曆乙巳江西鄉試。與兄子尚字觀我者，並以善《易》名於時。子尚所著《周易義疑通釋》，久無傳本。朱彝尊《經義考》載蒙此書，亦注曰「佚」。今檢《永樂大典》所引蒙說尚多，自《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之後四爻外，其他皆文義完備，釐然具存。其例於彖爻之下，采輯先儒之說，而末乃發明以己意，各以「蒙謂」二字別之。雖原為場屋經義而作，而薈萃群言，頗能得其精要。凡所自注，亦皆簡明。如《頤》六三云：「頤養之道，以安靜為無失。二三動體，故顛拂而凶。四五靜體，故顛拂亦吉。《震》三爻凶，《艮》三爻吉。可見《恆彖》雲恆有二義，利貞者不易之恆，所以體常；利有攸往者不已之恆，所以盡變。天地聖人所以能恆者，以其能盡變也。」其義雖多根柢前人，而詮釋明晰，亦殊有裨於後學。至所引諸家之說，往往不署名氏，蓋用朱子《詩集傳》例。雖不能盡考其由來，要皆宋元以前諸經師之緒論也。謹依文排比，正其訛舛，釐為十二卷，著之於錄。解縉《春雨堂集》稱是書為《易經精義》，《經義考》稱是書為《周易精蘊》。考《永樂大典》所題，實作《解蒙周易精蘊大義》，二人皆偶誤記也。今據以為斷，庶不失其本名焉。
△《易學變通》·六卷（永樂大典本）
元曾貫撰。貫字傳道，泰和人。天曆辛巳舉於鄉。官紹興府照磨。元季兵亂，棄官家居。鄉人推率義軍，後御龍泉寇，戰敗抗節死。事跡見《江西通志》。所著《四書類辨》、《學庸標旨》諸書，俱湮沒不傳。惟朱彝尊《經義考》載有《周易變通》之名，亦以為已佚。今檢《永樂大典》所錄《周易》各卦下，收入貫說尚多，其標題實作《易學變通》。知彝尊未見原書，故稱名小誤矣。謹裒輯匯次，釐為六卷。其《豫》、《隨》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《睽》、《蹇》、《中孚》八卦為《永樂大典》所原闕者，今無可校補，亦姑仍其舊。是書純以義理說《易》，其體例每篇統論一卦六爻之義，又舉他卦辭義之相近者參互以求其異同之故。如《乾卦》云：「《乾》六爻不言吉，無往而非吉也。初九處之以勿用，即初九之吉。上九處之以無悔，即上九之吉。二之見，五之飛，三四之無咎，皆然。蓋位或過於中，而聖人處之則無不中。位或失於正，而聖人處之則無不正。所謂剛健中正，純粹以精者。吉有大於此乎！」《坤卦》云：「或疑六三王事為六五之事，然《乾》主君道，《坤》主臣道，王事乃九五大人之事，故《坤》卦三五，聖人皆有戒辭者，其所以正人臣之體，為慮深矣。」《艮卦》云：「敦《臨》、敦《艮》皆吉，何也？曰敦者，厚道也。厚於治人則人無不服者，《臨》是也。厚於治己而己無不修者，《艮》是也。人之自處容可處於薄乎？」凡此諸條，立義皆為純正。其他剖析微細，往往能出前儒訓解之外。間取互體立說，兼存古義，尤善持平。在說《易》諸家，可謂明白而篤實。且其成仁取義，無愧完人。而《元史·忠義傳》失於記載，殊傷漏略。今蒐輯遺文，著之於錄，非惟其書足重，亦因以表章大節，發潛德之幽光焉。
△《周易會通》·十四卷（內府藏本）
元董真卿撰。真卿字季真，鄱陽人。嘗受學於胡一桂。斯編實本一桂之《纂疏》而廣及諸家。初名曰《周易經傳集程朱解附錄纂注》。蓋其例編次伏羲、文王、周公之《經》而翼以孔子之《傳》，各為標目，使相統而不相雜。其無《經》可附之《傳》，則總附於六十四卦之後，是為《經傳》。又取程子之《傳》、朱子之《本義》夾注其下，是為《集解》。其程子《經》說、朱子《語錄》各續於《傳》之後，是為《附錄》。又取一桂纂疏而增以諸說，是為《纂注》。其後定名《會通》者，則以程《傳》用王弼本，《本義》用呂祖謙本，次第既不同，而或主義理，或主象占，本旨復殊。先儒諸說，亦復見智見仁，各明一義，齗齗為門戶之爭。真卿以為諸家之《易》，途雖殊而歸則同，故兼搜博採，不主一說，務持象數、義理二家之平，即蘇軾、朱震、林栗之書為朱子所不取者，亦並錄焉。視胡一桂排斥楊萬里《易傳》，不肯錄其一字者，所見之廣狹，謂之「青出於蘭」可也。惟其變易《經》文，則不免失先儒謹嚴之意，可不必曲為之詞耳。
△《周易圖說》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）
元錢義方撰。義方字子宜，湖州人。嘗舉進士，其仕履則不可考矣。是書成於至正六年。上卷為圖者七，下卷為圖者二十。朱彝尊《經義考》作一卷，疑傳寫誤也。其說謂《河圖》為作《易》之本。《大傳》雲「河出圖，洛出書，聖人則之」，乃聖人即理推數，二者可以相通，故並言之，非謂作《易》兼取《洛書》。又引朱子之說，謂圓圖有造作，且欲挈出方圖在圓圖之外。又謂「朱子《易本義》於先天、後天卦位必歸其說於邵子，似歉然有所未足。是以不揆其陋，而有所述」云云。其說較他家為近理，然猶據陳摶以來相傳之圖書言之。其實《河圖》、《洛書》雖見經傳，而今之五十五點、四十五點兩圖，其為古之圖書與否，則經傳絕無顯證。援《左傳》有《三墳》，而謂即毛漸之書，援《周禮》有《連山》、《歸藏》，而謂即劉炫之書，考古者其疑之矣。且《繫辭》言《洛書》，不言即《九疇洪範》。言《九疇》，不言即《洛書》。盧辯注《大戴禮記》，始雲明堂九室法龜文，其說起於後周。阮逸偽作《關朗易傳》，因而述之。於是《洛書》之文始傳為四十五點，而《九疇》亦遂並於《易》。義方知《九疇》之非《易》，而不知《洛書》本非《九疇》，其辨猶為未審。至其謂自漢以來惟孟喜本《易緯稽覽圖》推《易》《離》、《坎》、《震》、《兌》各主一方，餘六十卦每卦主六日七分為有圖之始，寥寥千載，至陳摶始本《易》有「太極」、「兩儀」、「四象」、「八卦」、「因而重之」及「天地定位」等說，為橫、圓、大、小四圖，傳穆李以及邵子。又本「帝出乎震」之說，為《後天圓圖》，內《大橫圖》之卦為《否》、《泰》，反類方圖。則於因《易》而作《圖》，非因《圖》而作《易》。本末源流，粲然明白。不似他家務神其說，直以為古聖之製作，可謂獨識其真矣。其所演二十七圖，亦即因舊圖而變易之。奇偶之數，愈推愈有。人自為說，而其理皆通。譬之自古至今，弈無同局，固亦不妨存之以備一家焉。
△《周易爻變義蘊》·四卷（浙江吳玉墀家藏本）
元陳應潤撰。應潤，天台人。始末未詳。《黃溍集》有是書《序》，稱其字曰「澤雲」。又稱其延祐間由黃岩文學起為郡曹掾，數年調明掾，至正乙酉調桐江賓幕。首卷應潤《自序》題「至正丙戌」（案《經義考》載此《序》，題至治丙戌。至治有壬戌無丙戌，干支不合。且黃溍《序》題至正丙戌，《序》中稱「延祐間余丞寧海，又數年余為越上鹽運，三年余乞老金華」。溍延祐二年進士，下距至治壬戌僅六年，安有乞老之事？此必《經義考》刊版之訛，非此本傳寫之誤也。謹附訂於此），則是書成於桐江也。其書大旨謂義理玄妙之談，墮於老莊，先天諸圖雜以《參同契》爐火之說，皆非《易》之本旨。故其論八卦，惟據《說卦傳》「帝出乎震」一節，為八卦之正位，而以「天地定位」一節，邵氏指為先天方位者，定為八卦相錯之用。謂文王演《易》，必不顛倒伏羲之文，致相矛盾。其論太極、兩儀、四象，以天地為兩儀，以四方為四象，謂未分八卦，不應先有揲蓍之法，分陰、陽、太、少。周子無極、太極、二氣、五行之說，自是一家議論，不可釋《易》。蓋自宋以後，毅然破陳摶之學者，自應潤始。所注用王弼本，惟有《上、下經》六十四卦，據《春秋傳》某卦之某卦例，如「《乾》之《姤》」曰「潛龍勿用」、「《乾》之《坤》」曰「見群龍無首，吉」之類，故名曰「爻變」。其稱一卦可變六十四卦，六爻可變三百八十四爻，即漢焦贛《易林》之例。蓋亦因古占法而推原其變通之意，非臆說也。每爻多證以史事，雖不必其盡合，而因卦象以示吉凶，以決進退，於聖人作《易》垂訓之旨實有合焉。在宋元人《易》解之中，亦翹然獨秀者矣。
△《周易參義》·十二卷（浙江巡撫采進本）
元梁寅撰。寅字孟敬，新喻人。元末辟集慶路儒學訓導，以親老辭。明年兵起，遂隱居教授。明初徵修禮樂書，將授以官，復以病辭歸，結屋石門山。學者稱曰「梁五經」。著有《禮書演義》、《周禮考注》、《春秋考義》諸書。此乃所作《周易義疏》，成於至元六年，前有寅《自序》。其大旨以程《傳》主理，《本義》主象，稍有異同，因融會參酌，合以為一，又旁采諸儒之說以闡發之。其分《上、下經》、《十翼》，一依古《易》篇次，即朱子所用呂祖謙本。其詮釋經義，平易近人，言理而不涉虛無，言象而不涉附會。大都本日用常行之事，以示進退得失之機，故簡切詳明，迥異他家之轇轕。雖未能剖析精微，論其醇正，要不愧為儒者之言焉。
△《周易文詮》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元趙汸撰。汸字子常，休寧人。師事黃澤，受《易象》、《春秋》之學。隱居著述，作東山精舍以奉母。洪武二年召修《元史》，不願仕，乞還。未幾卒。事跡具《明史·儒林傳》。此書大旨源出程、朱，主於略數言理。然其門人金居敬《跋》，稱其「契先天內外之旨，且悟後天卦序之義」，則亦兼用邵氏之學也。《經義考》載八卷，此本舊鈔止四卷，然首尾完具，不似有所闕佚，或後人合併歟？原書上方，節節標題細字，詳其詞意，不類汸筆，或後來讀者所題識，於《經》義亦無所發明。今並從刪削。汸平生學力，多在《春秋》，所著說《春秋》之書亦最多，並已別著於錄。其說《易》只有此本，流傳頗罕。其中詮釋義理，大抵宋儒緒論為多，不及其《春秋》諸書之深邃。然其於天道人事、吉凶悔吝之際，反覆推闡，亦頗明暢。觀其名書曰《文詮》，其宗旨固可見矣。