史官名稱議 · 史官名稱議

欲定國史院史官名稱，必先將歷代史官之名，分類詁定其意誼，評論其得失，乃能舍短從長，或采舊名，或造新名，庶不致貽笑來茲，懷慚往古。茲將歷代史官名稱類別如下。 第一類 一、著作郎　著作佐郎 後漢末（見《後漢書·蔡邕傳》注引邕上書自陳，及《續漢書·律曆志》注，《後漢書·呂強傳》。） 魏（《晉書·職官志》，魏明帝太和中，詔置著作郎。） 晉（見《晉書·職官志》。） 宋（見《宋書·百官志》。） 後魏（見《魏書·官氏志》。） 齊（見《齊書·百官志》。） 梁（見《隋書·百官志》。） 後齊（見《隋書·百官志》。） 陳（見《隋書·百官志》。） 隋（見《隋書·百官志》。） 唐初（見《舊唐書·職官志》，《新唐書·百官志》。） 著作上士，著作中士（見《隋書·百官志》，《通典》。） 後周（見《通典》。） 案著作之名，起於後漢，《晉書·職官志》謂起於魏太和中，非也。其初不過泛言著作東觀，尚未有著作郎之稱。《後漢書·延篤傳》，篤以博士征拜議郎，與朱穆、邊韶共著作東觀，是也。及桓帝延熹二年，始置秘書監官（《後漢書·桓帝紀》），荀悅嘗為此官（《後漢書·荀悅傳》）。秘書監屬有著作郎，自魏晉以下，迄於隋唐，相沿不改。然則著作郎屬於秘書監，始於後漢矣。蔡邕始為著作郎。（《後漢書·蔡邕傳》注。）東觀雖有亦著作之郎，然當時尚稱東觀郎（《後漢書·李尤傳》李勝為東觀郎）。蜀吳承其制（《華陽國志》蜀王崇為東觀郎，《三國志》吳華覈為東觀令）。魏則稱著作郎。晉始立著作省，自是著作郎佐郎始為著作省官，專掌史職。其初所謂著作，蓋兼著作群書也。自唐貞觀三年，別立史館，撰史之任，專歸史館修撰，於是著作郎始罷史職，專掌修撰碑誌、祝文、祭文而已。 案修國史之名，起於唐史館之時修國史，以宰相領之，實未嘗真為史官也。宋國史院始有修國史、同修國史之名，與晉著作省之著作郎、著作佐郎同其正副之義。此為國史官制最明確而不可移易之名詞。名誼顯明，不煩訓釋，無混淆不析之弊。 綜上三類，凡我國古代史官名稱，盡於此矣。或謂《周官》五史，大史、小史、內史、外史、御史，皆為史官，不妨效法《周官》，酌用其名。《漢書·王莽傳》居攝元年，置柱下五史，聽政事侍旁記疏言行。此五史之名同於《周官》與否，已無明文，姑不具論。後周史官有內史上大夫、外史下大夫，見於《周書》及《通典》，即本《周官》內史、外史之制，然內史、外史之名，不如大史、小史之適於用而有等級之分。且漢之太史即《周官》之大史，最宜取法，何徒雜舉後漢至清史官之名，以相誇耀乎？此真所謂數典忘祖也。案《周官》五史，與《周官》府史、胥徒之史，皆非史官而為書記官，五史如今之秘書及秘書長，府史之史即今之書記，故三百六十官皆有史也。（說詳余所著《中國史學之起源》，載於北京大學《國學季刊》。）《漢書·藝文志》，左史記言，右史記行，或以《周官》內史為左史，大史為右史，《三國志》吳有左國史右國史，即本其制。夫左史右史，實漢人之傳說，無經典為之佐證。《禮記》動則左史書之，言則右史書之，此亦漢人記載，已與《漢書·藝文志》之言相反。夫大史、內史，既非史官，則左史右史亦非史官，明矣。或謂漢之太史，如司馬遷世為史官，遷之自序既有明文，《史記》一書非史官所作乎？《史通·史官篇》云：「太史之職，雖以著述為宗，兼掌曆象日月陰陽度數，司馬遷既歿，後之續《史記》者，若褚先生、劉向、馮商、揚雄之徒，並以別職，來知史務，於是太史之署，非復記言之司，故張衡、單颺、王立、高堂隆等，其當官見稱，唯知占候而已。」案劉知幾溯史官於沮誦蒼頡，固誤，說太史為史官，其署為記言之司，更誤也。考西漢一代，倘無官修之史，太史之署非國家修史之所，《史記》為司馬遷私人著述。蓋太史即大史，為天官，周已然。《漢書·百官公卿表》不言太史令職掌，司馬遷自序言「余先周室之大史，典天官事」。《續漢書·百官志》，「太史令掌天時星曆，九歲將終，奏新年曆，凡國有瑞應災異掌記之」，未嘗言其職司作史也。後漢官制，多承前漢，則其職掌亦必相同。《漢書·藝文志》，《漢著記》百九十卷，此即太史令所記瑞應災異而附以人事者，所謂天人相應之學也。（余別有《漢著記考》，載北京大學《國學季刊》。）然則太史非史官，太史之署非國史之署，《史記》非官修之史明矣。余言史署起於後漢東觀，史官起於後漢著作郎，蓋以此也。 由上三類史官名稱觀之，第一類官名最疏，第二類稍密，第三類最諦當。凡欲定官制，先必正名，今若欲取舊名以為國史院史官之名，則宜仿宋制稱為國史院修國史、同修國史，其他舊名均非所宜。若別取新名，則又當別論。謹議。