師復文存 · 答道一書

（1913年12月20日） 讀來書，糾繩余過，不愧良友，感佩靡既。惟謂「復因責江亢虎並其黨而非之」此則不免誤會。鄙意不滿於「中國社會黨」者，但以其黨綱未盡完善，及黨綱與黨論又自相矛盾，與夫江亢虎先生以遷就政府之故，致主張不能明瞭。提倡者之主張既不明瞭，因之世人對於社會主義正當之解釋，亦不免生含糊影響之弊。此實維護社會主義之苦心，並非對於其黨而為排斥，更非對於個人而為譏議也。當「中國社會黨」初發起時，復無限歡迎，本擬進步黨共事，徒以黨綱未盡愜意遂而不果。然與黨中同志通信往還，幾無虛日。兩年以來屢欲著論登報，就鄙見所及，對於其黨綱之未善者為詳細之批評。然以社會黨三字，在中國方始萌芽，一旦忽生異議，不知者以為互相攻擊，於傳播及進行或未免有所妨礙，故始終未嘗發表文字。及去年新「社會黨」分立時，發起諸君，屢函招邀入黨。復以其時兩派方互為劇烈之排斥，鄙意殊不以為然。且新發表之黨約，仍未能盡愜人意，故婉辭之，暫不入黨。一方面函勸兩派之各行其是，勿事攻擊，一方面著論登之廣州某報，以為「中國今日之社會主義，方在幼稚時代，凡能信服社會主義者，無論屬於何派，均可稱一國之優秀，如春木之苗芽然，吾人當竭力護持之，萬不宜互相攻擊，自殘其優秀之萌萼」。此亦足見復之用意矣，及至中國社會黨被大盜解散時，忽論及被解散，鄙意，正望其黨之具有眼光者，趁此機會，改正黨綱，淘汰其不良之分子，（黨中良莠不齊，屢鬧無意識之風潮，實為該黨不進步之一大原因，其黨員亦自言之。）發生一良好之社會黨。故乘便批評其黨綱，且特下一二諷語，以促其黨員之反省。意謂苟能達余所希望，則復雖受論事苛刻之名，亦無傷也。足下以復為薄該黨耶？抑愛該黨耶？若夫對於個人，如江亢虎先生者，其所取之手段，誡吾人所不能苟同，若其提倡之功，則固不可沒也。（即如對於張溥泉先生亦然。其作議員誠所不取，若其在革命以前提倡無政府主義之功，則不可沒也。）至前論謂中國社會黨員真能了解黨綱者度不及十分之一云云。十字誤作萬字，苟非來書之質難，至今亦不覺察，特志於此，以代更正並志吾過。 又來書謂復「因吳稚暉先生與國民黨接近，遂疑其有政治上之野心」，此語絕非原意。復前論只有「既與政黨日益接近即無異與無政府黨日益疏離」一語，純是理論上之研究。蓋真正之社會黨無政府黨，無不反對政治。政黨與無政府黨，幾成風馬牛不相及之物。故謂接近政黨者即無異疏離無政府黨。此語於論理原無不合，並非謂其有政治上之野心也。吳稚暉先生在中國中實為復所最佩服之一人。復固確信其腦子裡絕無絲毫政治之臭味者也。其與國民黨周旋，度不過虛與委蛇原非實際上政治活動。惟吾人以為稚暉先生本無政府黨之健將，方望其出而提倡，不料其絢爛之後歸卒於半淡，東歸以後，絕不為積極的鼓吹，不免令我輩魯莽少年之失望，因失望而生惱，因惱而生憾，遂不覺發為斯語。想吳先生見之，當亦點首而一笑也。