師復文存 · 素食主義之淺說
（一九一四年，四月）
素食主義有二義。一，以常人之肉食品，經醫家考驗，知其中含毒質至多，感動腦筋，污染血液，腦筋腸胃血絡諸病，往往因為肉食所致，其中又有傳染病之種子，為患尤烈（其詳別述於他篇），惟素食者乃能免之，此醫學的素食主義也。二，肉食者殘殺生物以供吾人口腹之慾者也，以科學言，人為動物中之一族（歐美新動物學書皆以人與猴同列一族，名曰第一系），人之食肉，實無異於肉食獸之自殘其類，以心理言，則好生乃人類之公性，吾輩主張擴充本來良德者，何獨於此而忽之，此博愛的素食主義也，前者屬於衛生問題，後者屬於道德問題，要之不離乎科學之真理而已。
顧或有以為衛生問題與道德問題無關，因詬吾人不應混衛生與道德為一談者。不知衛生與道德，以舊眼光觀之，似無關係，實則人類之所以能進於文明，不外知求學以增腦智，知衛生以長體力，二者缺以，均未足以完人類之責任。故二者皆改良人格求人類進化之事也。夫以改良人格，求人類進化之事，而曰與道德無關，則又烏可？且素食主義，自衛生言則為愛己，自道德言則為愛他，已為人類中之一人，人又為動物中之一物，苟言博愛，則己與他同在其中，愛已愛他，均謂之仁，均為人道。不衛生即不愛已，不愛己即不愛人類中之一人，直可謂之不仁，有背乎人道。此衛生與道德實不能離而為二之說也。
或者又謂素食主義，不食動物而食植物、植物亦生物界之一，於博愛之道仍未圓滿也，不知動植二科嚴明之區別，雖或難得，而普通之區別，則人所能知。動物為最近於人類之生物，而植物則否。此固不難以粗略之概念判之者也。吾輩之素食主義，目的在「不食肉」，其代之以植物，亦第謂食植物猶愈於食動物而已。吾人理想上之主張，固未嘗不謂植物亦當在不殺之列，且確信科學發明，必有一日能以無生物質製成食料，用代今日半開化之食品。（近世科學家已多有研究此事者，不久必將有所發明，吾人所希望，絕非不可及之事。）特今日尚未至其時，吾輩亦惟有本去其太甚之義，先取其與人最近痛苦、最甚如動物者戒之，其他則故俟之異日。此固無可如何之事，不能執見牛未見羊之說來相詆琪者也，托爾斯泰曾著《第一級》Unua Shtupo一書，發明素食主義之原理，謂素食為人類道德進化之第一級，亦可見素食主義之價值矣。
或者又謂人之嗜肉，根於天性，為人類之自由，不宜有所限制。不知既名嗜欲，何得謂之自由？若如所云，則世之嗜賭、嫖嗜、嗜鴉片、嗜殺人者亦多矣，豈亦謂賭、嫖、吹煙、殺人皆人之自由而不必戒乎？凡事只當問其是否合於真理，不能計及人之嗜好也，食肉者有礙衛生，既如醫學家之所言，而人與禽獸，固同為動物，其間非有貴賤之殊，生理之組織亦未嘗有異，所差者特腦智之進化略遜於人耳，今世之山番野蠻尚多，其腦智固遠遜於開化之人類，設有人殺山番野蠻而啖之，吾輩當必以為大怪，然試問殺禽獸而啖之者相去又幾何耶？（據動物學家之報告，今日之野蠻人類，其智慧及善意不及高等人猿者，尚有多種）。食肉之不合於真理，既無疑義，即嗜好亦當為所詘矣。抑謂食肉為人類之夭性，此亦不然。人之飲食，其目的在供機體之需費。人之機體，不過由十數化學原質所合成。故苟有其物，能供吾人體中各原質之需費者，即已足達飲食之目的，不必問其為肉與否，譬之注油於燈，但求其能供燃火之質料，不必問其為何種油也。昔人不明科學，故有「飲食男女，人之大欲存焉」之語，而不知二者皆生理之所用，本無所謂大欲，無所謂嗜好，其成為嗜好，乃由於習慣。凡機體愈習用愈發展，習於食肉，乃覺肉之可嗜，久之遂謂非肉食不足以為甘，而以為出於天性。猶之男女之交合，本出乎生理作用之不得不然，及其為之既多，遂習為好淫，而亦以為出於天性，此實不知科學之謬見也。證之素食同志之不食肉，有行之已數十年者，有數年或一二年以來者，固皆居之若素，不特不覺其苦，且覺其甘。行之未久即已厭惡欲食，激烈之食肉，亦自然消滅，而體力未嘗少弱，精神則日見增進，更何天性之足言耶？
或又以為不食肉則禽獸日多，將有禽獸逼人之禍。此更杞人憂天，可為發笑者也。上古之禽獸逼人，其原因別有所在，與人之食肉與否無關。不然，今世界動物，據近世博物學家所考定者共有三十六萬六千種，而普通人所取為食品者，度其極不過百數十種而止。如必食肉然後可免禽獸逼人，則今日人類所不食之數十萬種動物，當久已舞爪磨牙，需人類而吞食之矣，若謂人類所常食者（如豕羊之屬）皆孳生最繁，其他則否，此亦不然。吾聞動物學家言，物類之孳生最速倍於豕羊雞犬等者，尚不知凡幾，然皆未至於逼人，可見人與禽獸之可以共同生息於世界之上者，其中實別有至理存乎其間也。
若夫害人之獸，如虎豹豺狼之屬，更非人所能食，然既為害人之物，人類自有所以去之之法。吾輩主張革命主義，其最要之格言則曰抵抗強權。故近世無政府黨倡導大同博愛，藹然仁者之言，及其對待皇帝、總統、資本家，則往往以手槍炸彈相向，誠以此輩挾持強權，有害於人，為人道之蟊賊，去人道之蟊賊，乃所以保障人道，猛獸害人（並害他種動物），其為人道之賊則一，去之亦所以保障人道，抵抗強權，固與博愛之旨無所衝突也，推之衛生家常撲鼠以杜傳染，滅微菌以保清潔，而人未嘗以為不仁，其理亦與此同。明乎此庶知吾人之素食主義，蓋與佛氏殊科，佛氏戒殺生，為極端主義，推其極便不惜潰疽以養蟲，捨身以餵虎。必如是而後慈悲之說乃能自圓。若吾輩之素食，一方面為衛生，一方面不欲濫殺無辜之物以供口腹。倘其為世界之大害，不去之不足以保障人道者，自然無所容其姑息。故凡一切菩薩之慈悲，媼嫗之仁義，皆不足以此語者也。
又有謂雖不食肉，而毛革等物不能不用，仍於博愛之理不全者。不知毛織物第剪毛為之，而非必戕其生，革物自發明假革製造法後，一切革器，用真革者已減其半，設世人皆不食肉，又何難全用假革，即間有特別物品，非用真革角不能者，亦可由老死之動物取之也。至皮裘一物，乃微菌之發育，殊礙衛生，更當廢絕，絲織物則純為奢侈品，無褲實用，可與皮服同廢。蓋棉麻與毛織物皆較絲綢耐久而衛生也。
記者又嘗接俄國世界語同志與我一書，討論素食主義，其意以為「衛生的素食主義」，誠為至論，若「博愛的素食主義」微有缺點。因現世人類，被種種強權之壓迫，其痛苦視禽獸之被殺為尤甚，故博愛主義當先救人類，而不遑計及禽獸云云。不知素食主義，非愛禽獸而不愛人也，人類之痛苦，近在切膚，「救人」固不能一刻緩，而素食主義，亦未嘗不可同時並行不悖。既非謂素食即不必救人，又安能謂救人即不必素食。否則一面言救人，一面又任意濫殺廣義的同類（即禽獸，其不自相刺謬者幾何耶）？
又有疑植物滋養料缺乏，恐其不足以養生者，不知肉食含卵白質、脂肪質雖多，而皆缺金石質（磷、鉀、鐵等，植物則富於金石質，而亦未嘗缺卵白、脂肪等質（即如各種大豆，其所含滋養料較肉食更富。豆漿、豆腐功用幾在牛乳之上，此皆科學家所實驗者也）。近世新衛生學已提倡少食卵白、脂肪，而注重金石要質。此蔬食所以日益推行也。
試觀邇來平民之經濟狀況，日趨於窮蹙，除少數富貴之寄生蟲外，能得充足之肉食者曾有幾人？然未聞其不能養生也。更觀鄉野耕作之同胞，苟非歲時慶節，幾不復之肉味，然其體魄之強健，必勝於肉食者數倍，此亦足證素食之有益而無損矣。其他素食之利，尚有數事：肉食者粗暴，素食者甯靜；肉食者腥穢、素食者清潔；肉食者費奢，素食者費省，凡此皆與吾人之德性上、生活上有密切關係者也。
若語習慣，則歐美為肉食派之國，改行素食較難，支那日本為蔬食派之國，改行素食必較易。乃歐美各國之素食會員動以十數萬人計而東亞各國本為蔬食派者，反無人倡導。吾願有進化思想者之急起研究而鼓吹之也。