刪正二馮評閱才調集 · 凡例刪五則

馮武　撰 先世父默庵、鈍吟兩先生，承先大父嗣宗公博物洽聞之緒，學無不該，尤深於詩賦。默庵先生名舒，字己蒼；以杜樊川為宗，而廣其道於香山、微之。鈍吟先生名班，字定遠；以溫、李為宗，而溯其源於《騷》、《選》、漢魏六朝。鈍吟但由溫、李以溯齊、梁。 雖徑路不同，其修詞立格，必謹飭雅馴，此四字從「江西詩」對面生出。其實二馮所尚，只纖穠一派。 於先民矩矱，不敢少有逾軼則一也。 趙宋呂文清，名本中，字居仁。作《江西詩派圖》，推山谷老人為第一，列陳無己等二十五人為法嗣，上溯韓文公為鼻祖，「江西詩」乃從杜變出，漸成別派，無鼻祖昌黎之說。 一以生硬放軼為新奇。當由創意新奇而流為生硬放軼。 楊大年名億、錢文僖名惟演、晏元獻名殊、劉子儀名筠，諸公為西崑體，推尚溫助教庭筠、李玉溪商隱、段太常成式為「西崑三『十六』」，以三人各行十六也。《唐書》但云「三十六體」，無「西崑」字。楊大年《西崑唱酬集序》曰：「取玉山冊府之義，名曰《西崑唱酬集》。」則「西崑」之名實始於宋。又《唐書》所云「三十六體」，乃指章、表、誄、奠之詞，亦不指詩。此語未考。 唐彥謙、曹唐輩佐之，其為詩以細潤為主，取材《騷》《雅》，玉質金相，豐中秀外。李本旁分杜派，溫亦自有本原，但縟麗處多耳。楊、劉規摹形似，遂成翦彩之花。江西諸公正矯其弊而起。優人撏扯之戲，其未之聞耶！ 兩先生俱右西崑而辟江西，誠恐後來學者不能文而但求異，則易入魔道，卒至於牛鬼蛇神而莫可底止也。江西之弊在粗俚，西崑之弊在纖俗。不善學之，同一魔道，不必論甘而忌辛。 唐宋選本，無慮數十。如元次山之《篋中集》、高仲武之《中興間氣》、殷璠之《河嶽英靈》、芮挺章之《國秀》、姚武功之《極玄》、無名氏之《搜玉》，皆各自成書，《才調集》亦各自成書。 不可以立教。各立一家之教，聽人就所近取之。必欲無美不該，則世無此書。 其《文苑英華》，詩則博而不精；姚鉉《文粹》，詩又高古不恆；此四字可品《篋中集》，《文粹》但不收近體，亦不盡高古。 《歲時雜詠》，惟以多為貴；趙紫芝《眾妙集》，但選名句，四靈大抵有句無篇，故所選如是。又止五言律一種，亦不該備。 而不論才；詩亦不但論才，此語不可訓。 趙孟奎《分類唐詩》，苦無全書；《櫟園書影》載此書近五百冊，錢牧齋鈔得天文等十二門，後亦毀於絳雲樓。 洪忠惠邁《萬首唐人絕句》，止取一體；郭茂倩《樂府》，但取歌行、樂府，而今體不具；《樂府詩集》全收歷代樂歌，乃備考之書，不當列之於選本。其中今體亦不少。 王荊公《唐人百家詩選》，但就宋次道所藏選成，此外所遺良多；《百家詩》去收最乖剌。 方虛谷《瀛奎律髓》，如初唐四傑、元和三舍人、大曆十才子、四靈、九僧之類，皆有全書，亦非全書。 惜所尚是江西派，議論偏僻，未合中道；《律髓》中極有好詩，但蕪雜太甚，如散沙揀金；議論亦多僻陋，詩眼之說尤誤人，初學最忌看之。 令狐楚之《御覽詩》，專取醇正，二字不確，當曰「整贍」。 不涉才氣；韋端己之《又玄》，則書亡久矣，今所刻者，偽本也。惟韋縠《才調集》，才情橫溢，聲調宣暢，不入於《風》《雅》《頌》者不收，不合於賦、比、興者不取。猶近選體氣韻，不失「三百」遺意，為易知易從也。《才調集》亦一家之格，必欲駕之諸選之上，則非公論。「不入」四語，譽之亦太過。惜韋氏所錄，多晚唐下下之格，與唐詩已南轅北轍，「三百」遺意，又談何容易乎！ 《才調》一選，非專取西崑體也。蓋詩之為道，固所以言志。然必有美辭秀致，而後其意始出。若無字句襯墊，雖有美意亦寫不出。自是如此，然亦有塗澤太甚，轉使本意不明者。 於是唐人必先學修辭，而後論命意。其取材又必揀擇取捨，從幼熟讀《文選》、《騷》、《雅》、漢魏六朝，然後出言吐氣，自然有得於溫柔敦厚之旨，而不失「三百篇」之遺意也。究竟要先論命意，後學修辭。斷無梁壁不具而丹彩能施者。唐人云雲，尤為依託，唐人未見有此語。 韋君所取以此，故其為書也，以白太傅壓通部，取其昌明博大、有關風教諸篇，而不取其閒適小篇也。以溫助教領第二卷，取其比興邃密，新麗可歌也。以韋端己領第三卷，取其氣宇高曠，辭調整贍也。以杜樊川領第四卷，取其才情橫放，有符《風》《雅》也。以元相領第五卷，取其語發乎情，風人之義也。以太白領第六、第七卷，而以玉溪生次之，所以重太白而尊商隱也。以羅江東領第八、第九卷，取其才調兼擅也。諸家先後次序，有絕不可解者。恐亦隨手排編，未必盡有義例。此所解多附會。 其他如司空表聖，非不超逸而不取，以其取材不文也。李長吉歌行非不峭媚而不取，以其著意險怪，性情少也。韓退之非不協《雅》《頌》而不取，以其調不穩也。柳柳州非不細麗而不取，以其氣不揚而聲不暢也。高達夫、孟浩然非不高古，而所取僅一二篇，以其堅意不同也。句不可解。 韓致光《香奩》，非不艷冶而不取，以其發乎情而不能止乎禮義也；襄陽、孟襄陽已論於前，此當是賈島之誤。 東野非不奇，而所取亦僅一二，以其艱澀也。余不可殫述。韋亦偶就所見排比成書。一代之詩浩如煙海，安能一一推其不選之故？所論諸家，尤多不確。 要之，韋君此書非謂可盡一代之人，亦非謂所選可盡一代之能事。合者取之，不合者棄之，亦自成韋氏之書云爾。此乃平情之論。何必多生分別，務於伸此而抑彼？ 兩先生教後學，皆喜用此書，非謂此外皆無可取也。蓋從此而入則蹈矩循規，擇言擇行，縱有紈袴氣習，然不過失之乎文。浮艷之弊，亦不勝言，此語偏袒太甚。 若徑從江西派入，則不免草野倨侮，失之乎野，往往生硬拙俗，詰屈槎牙，此則公論。如《瀛奎律髓》所收，實多笑柄。 遺笑天下後世而不可救。今學者多謂印板唐詩不可學，喜從宋元入手。蓋「江西詩」可以枵腹而為之，西崑則必要多讀經、史、《騷》、《選》，此非可以日月計也。西崑須胸有捲軸，江西亦須胎息古人，皆不可以枵腹為也。如以粗野為江西，以剽竊為西崑，則皆可以枵腹為之。 況詩發乎情，不真則情偽。所以從外至者，雖眩目悅耳，而比之芻狗衣冠；從肺腑流出者，雖近里巷鄙俚而或有可取，然亦須善為之。鈍吟有云：圖騕褭之形極其神駿，若求伏轅，不免駕款段之駟。寫西施之貌極其美麗，若須薦枕，不如求里門之嫗。萬曆間，王、李盛學盛唐、漢魏之詩，只求之聲貌之間，所謂圖騕褭、寫西施者也。牧齋謂詩人如有悟解處，即看宋人亦好，所謂款段之駟、里門之嫗也。遂謂里門之嫗，勝於西施；款段之駟，勝於騕褭。豈其然乎？若今詩人，專以里言俗語為能事，是圖款段之馬，寫里門之嫗矣，其能免於千古姍笑乎？噫！此言真為好言宋詩者藥石矣。此論極為分明，觀此知二馮之尚昆體，蓋亦有激而然。而主持太過，遂使浮靡之弊視俚俗者為加厲，則門戶之習奪其是非之心也。 凡所下語，俱用「默雲」「鈍雲」分別； 凡說詩法者，列在每卷第二行後； 凡說詩人者，列在人名後； 凡說全篇者，列在詩題後；名後、題後諸批，原本雙行，今易為單行，以今所補正者夾注。 凡說一句者，列在本句下； 凡評註，列在各句旁；今亦併入本句之下。有所補正，以圈隔之。凡不標「二馮」字者，皆今所加。 集中舊有原注，悉依宋本。亦有應存不存者，今略考諸集補載。 兩先生所好同，所學同，所窮年矻矻丹黃兩毫不省去手亦同，而其論詩法則微有不合處。默庵得詩法於清江范德機，有《詩學禁臠》一編，立十五格以教人。謂起聯必用破，頷聯則承，腹聯則轉，落句則或緊結或遠結。起承轉合，雖李、杜亦不能廢。但運用不同，不煩繩削自合耳。默庵此語，病在拘定起聯、頷聯、腹聯、落句四處，便落入鈍機。 鈍吟謂詩意必顧題，固為吃緊，然高妙處正在脫盡起承轉合。但看韋君所取，何嘗拘拘成法？圓熟極則自然變化無窮爾。二說相參，乃得之。然必先知起承轉合，而後能脫起承轉合。