容齋隨筆 · 聖人污
孟子曰：「宰我、子貢、有若智足以知聖人。污，不至阿其所好。」趙岐注云：「三人之智足以識聖人。污，下也。言三人雖小污不平，亦不至於其所好，阿私所愛而空譽之。」詳其文意，足以識聖人是一句。「污，下也」，自是一節。蓋以「下」字訓「污」也，其義明甚。而老蘇先生乃作一句讀，故作《三子知聖人污論》，謂：「三子之智，不足以及聖人高深幽絕之境，徒得其下焉耳。」此說竊謂不然，夫謂「夫子賢於堯、舜，自生民以來未有」，可謂大矣，猶以為污下何哉？程伊川云：「有若等自能知夫子之道，假使污下，必不為阿好而言。」其說正與趙氏合。大抵漢人釋經子，或省去語助，如鄭氏箋《毛詩》「奄觀銍艾」云：「奄，久。觀，多也。」蓋以久訓奄，以多訓觀。近者黃啟宗有《補禮部韻略》，於「淹」字下添「奄」字，注云：「久觀也。」亦是誤以《箋》中五字為一句。
譯文
孟子說：「宰我、子貢、有若等三人的智慧足以了解聖人。如果聖人有了污點，不至阿其所好，阿諛奉承。」趙岐注釋說：「三人的智慧足以識聖人。污，下也，指三人雖小污不平，也不至於投其所好，偏心所愛而違心地吹捧別人。」仔細審核其文意，可以肯定「足以識聖人」後為一句號。『污，下也』自然是另一句。此處是用「下」字來解釋「污」，其意思非常明白。而蘇溝竟認為這兩句乃是一句話，因此特意寫了一篇《 三子知聖人污論》 ，文中說：「三人的智慧無法達到聖人高深幽絕的境界，最多只不過是僅得其下而已。」我認為這種說法是不對的，他既然說」孔子比堯、舜更賢，自古以來絕無僅有」，可以說是偉大之極了，然而又說他尚有『污下」，這是怎麼回事呢？程頤先生說：」有若等人當然能夠知悉孔子之道，假使污下，必定不會為投其所好而虛美人。」這種說法與趙岐的看法正好相同，大抵漢代人解釋經書與諸子著作時，往往省略語氣助詞，如鄭玄解釋《 毛詩》 中的：「奄觀銍艾」說：「奄，久。觀，多也。」也就是以「久」訓『夸」，以「多」訓「觀」。近來，黃啟宗著有《 補禮部韻略》 一書，在「淹」字下又增添一個「奄」字，並且注釋說：「久觀也」。他也是錯誤地把鄭玄《 毛詩箋》 中的五個字當作一句了。