全唐五代詩格校考 · 皎然詩議
詩議 唐 僧皎然
《詩議》一卷，或稱《詩義》，唐僧皎然撰。《直齋書錄解題》著錄於集部文史類。《新唐書》著錄於文史類，稱皎然《詩式》五卷，《詩評》三卷，《通志藝文略》亦作三卷。《宋秘書省四庫闕書目》著錄於別集類，《宋史藝文志》著錄於文史類，均作「《詩評》一卷」。《文鏡秘府論》引皎然語頗多，亦云出自「《詩議》」。義、議音同，評、議義近，故《詩義》、《詩議》、《詩評》蓋即一書。至於上述各書所載卷數不同，疑今傳本已有殘缺，非原書全貌。
皎然(生卒年不詳，或雲七二○—七九八)，字清晝，晚年以字行，簡稱晝。吳興(今浙江長興)人。俗姓謝。五代宋謝靈運之十世孫。與顏真卿、韋應物、李端等同時。據其詩及《唐才子傳》，他生活的年代主要在大曆(公元七六六年)至貞元(公元八○四年)之間。
《詩議》與《詩式》同出皎然之手，相通之處甚多，兩者區別在於《詩議》偏於評論格律，《詩式》偏於提示品式。
《詩議》首論三、四、五、六、七言詩的起源，其中提到「建安三祖七子，五言始成」，「七言萌於漢代五言之作」，這是很正確的見解。皎然說：「正始何晏、嵇、阮之儔，漸浮侈矣。晉世尤尚綺靡，宋初文格與晉相去更憔悴矣。」在他看來，詩風的演變從魏晉開始，可謂每況愈下，日趨綺弱。在《論境象》中，談到詩的意境並非虛實難明，不可捉摸，而是可以偶虛，可以偶實，有可睹可聞的一面。
《詩議》在論詩的格式方面，既詮解了極普通的六種對偶方式，即的名對，雙擬對，隔句對，聯綿對，互成對，類對體(異類對)，又創說了較寬泛的八種對偶方式，即鄰近、交絡、當句、含境、背體、偏對、假對、雙虛實對。皎然的對偶說是在前人基礎上的一種修正學說，旨在反對律家的拘泥對偶，所謂「律家之流，拘而多忌，失於自然，吾常所病也」。
《詩議》在《詩有二俗》中，反對詩歌用詞鄙俚，一味使用古今相傳的陳詞舊語，但他也不同意「今人所以不及古者，病於麗詞」的片面看法，主張先於意，後於語，即首先在於立意，然後再在造語方面下功夫。皎然提倡自對屬對，並不是聽任自然，而是追求自然，反對「詩不要苦思」，他說：「不入虎穴，焉得虎子。取境之時，須至難至險，始見奇句，成篇之後，觀其風貌，有似等閒，不思而得，此高手也。」此即成如容易卻艱辛之意。由此引申，他認為如果能夠做到「但見情性，不睹文字，蓋詩道之極也」。總之，皎然的詩論是重意也不輕詞，作詩就要抒發真情實意，語貴自然。
論文意
夫詩有三四五六七言之別，今可略而敘之。三言始於《虞典》《元首之歌》，四言本《國風》，流於夏世，傳至韋孟，其文始具；六言散在《騷》、《雅》，七言萌於漢。五言之作，《召南行露》已有濫觴。漢武帝時，屢見全什，非本李少卿也。以上略同古人。少卿以傷別為宗，文體未備，意悲詞切，若偶中音響，《十九首》之流也。古詩以諷興為宗，直而不俗，麗而不巧，格高而詞溫，語近而意遠，情浮於語，偶象則發，不以力制，故皆合於語，而生自然。建安三祖、七子，五言始盛，風裁爽朗，莫之與京。然終傷用氣使才，違於天意，雖忌松容，而露造跡。正始中，何晏、嵇、阮之儔也，嵇興高逸，阮旨閒曠，亦難為等夷。論其代，則漸浮侈矣。晉世尤尚綺靡。古人云：「采縟於正始，力柔於建安。」宋初文格，與晉相沿，更憔悴矣。
論人，則康樂公秉獨善之姿，振頹靡之俗。沈建昌評：「自靈均已來，一人而已。」此後，江寧侯溫而朗，鮑參軍麗而氣多，《雜體》、《從軍》，殆凌前古。恨其縱舍盤薄，體貌猶少。宣城公情致蕭散，詞澤義精，至於雅句殊章，往往驚絕。何水部雖謂格柔，而多清勁，或常態未剪，有逸對可嘉，風範波瀾，去謝遠矣。柳惲、王融、江總三子，江則理而清，王則清而麗，柳則雅而高。予知柳吳興名屈於何，格居何上。中間諸子，時有片言只句，縱敵於古人，而體不足齒。或者隨流，風雅泯絕。「八病」「雙拈」，載發文蠹，遂有古律之別。古詩三等，正、偏、俗，律詩三等，古、正、俗。頃作古詩者，不達其旨，效得庸音，競壯其詞，俾令虛大。或有所至，已在古人之後，意熟語舊，但見詩此，淡而無味。予實不誣，唯知音者知耳。
律家之流，拘而多忌，失於自然，吾嘗所病也。必不得已，則削其俗巧，與其一體。一體者，由不明詩對，未階大道。若《國風》、《雅》、《頌》之中，非一手作，或有暗同，不在此也。其詩曰：「終朝采綠，不盈一掬。」又詩曰：「采采卷耳，不盈頃筐。」興雖別而勢同。若《頌》中，不名一體。夫累對成章，高手有互變之勢，列篇相望，殊狀更多。若句句同區，篇篇共轍，名為貫魚之手，非變之才也。俗巧者，由不辨正氣。習俗師弱弊之過也。其詩曰：「樹陰逢歇馬，漁潭見洗船。」又詩曰：「隔花遙勸酒，就水更移床。」何則？夫境象不一，虛實難明，有可睹而不可取，景也。可聞而不可見，風也。雖系乎我形，而妙用無體，心也。義貫眾象，而無定質，色也。凡此等，可以偶虛，亦可以對實。
至如「渡頭」「浦口」，「水面」「波心」，是俗對也。上句「青」，下句「綠」，上句「愛」，下句「憐」，下對也。「青山滿蜀道，綠水向荊州」，語麗而掩暇也。句中多著「映帶」、「傍佯」等語，熟字也。「制錦」、「一同」、「仙尉」、「黃綬」，熟名也。「溪溠」、「水隈」、「山脊」、「山肋」，俗名也。「若」、「個」、「占」、「剩」，俗字也。俗有二種： 一鄙俚俗，取例可知；二古今相傳俗，詩曰：「小婦無所作，挾瑟上高堂」之類是也。又如送別詩，「山」字之中，必有「離顏」；「溪」字之中，必有「解攜」；「送」字之中，必有「渡頭」字；「來」字之中，必有「悠哉」。如游寺詩，「鷲嶺」、「雞岑」、「東林」、「彼岸」。語居士，以謝公為首；稱高僧，以支公為先。又柔其詞，輕其調。以「小」字飾之，「花」字妝之，「漫」字潤之，「點」字采之，乃雲「小溪花懸，漫水點山」。若體裁已成，唯少此字，假以圓文，則何不可。然取捨之際，有斵輪之妙哉！知音之徒，固當心證。調笑叉語，似謔似讖，滑稽皆為詩贅，偏入嘲詠，時或有之，豈足為文章乎？剖宋玉俗辯之能，廢東方不雅之說，始可議其文也。
凡詩者，惟以敵古為上，不以寫古為能。立意於眾人之先，放詞於群才之表，獨創雖取，使耳目不接，終患倚傍之手。或引全章，或插一句，以古人相黏二字、三字為力，廁麗玉於瓦石，殖芳芷於敗蘭，縱善，亦他人之眉目，非己之功也，況不善乎？時人賦孤竹則雲「冉冉」，詠楊柳則雲「依依」，此語未有之前，何人曾道？謝詩曰：「江菼亦依依」。故知不必以「冉冉」系竹，「依依」在楊。常手傍之，以為有味，此亦強作幽想耳。且引靈均為證，文譎氣貞，本於《六經》，而制體創詞，自我獨致，故歷代作者師之。此所謂勢不同，而無模擬之能也。班固雖謂屈原露才揚己，引崑崙、玄圃之事不經，然其文雅麗，可為賦之宗。若比君於堯、舜，況臣於稷、卨，思列反也。綺里之高逸，於陵之幽貞，褒貶古賢，成當時文意，雖寫全章，非用事也。古詩：「胡馬依北風，越鳥巢南枝」；「南登灞陵岸，回首望長安」；「彭薛才知恥，貢公不遺榮。或可優貪競，豈足稱達生。」此三例，非用事也。
或云：今人所以不及古者，病於儷詞。予曰：不然。先正時人，兼非劉氏。《六經》時有儷詞。揚、馬、張、蔡之徒始盛。「雲從龍，風從虎。」非儷耶？「昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。」非麗耶？但古人後於語，先於意。因意成語，語不使意，偶對則對，偶散則散。若力為之，則見斤斧之跡。故有對不失渾成，縱散不關造作，此古手也。
或曰：詩不要苦思，苦思則喪於天真。此甚不然。固須繹慮於險中，采奇於象外，狀飛動之句，寫冥奧之思。夫希世之珠，必出驪龍之頷，況通幽含變之文哉？但貴成章以後，有其易貌，若不思而得也。「行行重行行，與君生別離」，此似易而難到之例也。
且文章關其本性。識高才劣者，理周而文窒；才多識微者，句佳而味少。是知溺情廢語，則語朴情暗；事語輕情，則情闕語淡。巧拙清濁，有以見賢人之志矣。大抵而論，屬於至解，其猶空門證性有中道乎。何者？或雖有態而語嫩，雖有力而意薄，雖正而質，雖直而鄙，可以神會，不可言得，此所謂詩家之中道也。又古今詩人，多稱麗句，開意為上，反此為下。如「盈盈一水間，脈脈不得語」，「臨河濯長纓，念別悵悠悠」，此情句也。如「白雲抱幽石，綠篠媚清漣」，「露濕寒塘草，月映清淮流」，此物色帶情句也。
夫詩工創心，以情為地，以興為經，然後清音韻其風律，麗句增其文彩。如楊林積翠之下，翹楚幽花，時時間發，乃知斯文，味益深矣。
又有人評古詩，不取其句，但多其意，而古人難能。予曰：不然。旨全體貞，潤婉而興深，此其所長也。請復論之，曰：夫寒松白雲，天全之質也；散木擁腫，亦天全之質也。比之於詩，雖正而不秀，其擁腫之材。《易》曰：「文明健。」豈非兼文美哉？古人云：「具體唯子建、仲宣，偏善則太沖、公幹，平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗，鮮能兼通。」況當齊、梁之後，正聲寖微，人不逮古，振頹波者，或賢於今論矣。
詩對有六格
一曰的名對。二曰雙擬對。三曰隔句對。四曰聯綿對。五曰互成對。六曰異類對。
的名對。詩曰：「日月光天德，山河壯帝居。」雙擬對。詩曰：「可聞不可見，能重複能輕。」隔句對。詩曰：「始見西南樓，纖纖如玉鉤。末映東北墀，娟娟似娥眉。」聯綿對。詩曰：「望日日已晚，懷人人未歸。」互成對。詩曰：「歲時傷道路，親友在東南。」異類對。詩曰：「離堂思琴瑟，別路繞山川。」又宋員外詩，以「早潮」偶「故人」，非類為類是也。
詩有八種對
一曰鄰近。二曰交絡。三曰當句。四曰含境。五曰背體。六曰偏對。七曰假對。八曰雙虛實對。
鄰近對。詩曰：「死生今忽異，歡娛竟不同。」又詩曰：「寒雲輕重色，秋水去來波。」上是義，下是正名也。此對大體似的名，的名窄，鄰近寬。
交絡對。賦曰：「出入三代，五百餘載。」或謂此中「余」屬於「載」，不偶「出入」。古人但四字四義皆成對，故偏舉以例焉。
當句對。賦曰：「薰歇燼滅，光沉響絕。」
含境對。賦曰：「悠遠長懷，寂寥無聲。」
背體對。詩曰：「進德智所拙，退耕力不任。」
偏對。詩曰：「蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。」謂非極對也。古詩：「古墓犁為田，松柏摧為薪。」又詩：「日月光太清，列宿耀紫微。」又詩：「亭皋木葉下，隴首秋雲飛。」全其文采，不求至切，得非作者變通之意乎？若謂今人不然，沈給事詩亦有其例。詩曰：「春豫過靈沼，雲旌出鳳城。」此例多矣。但天然，雖虛亦實。如古人以「芙蓉」偶「楊柳」，亦名聲類對。
假對。詩曰：「不獻胸中策，空歸海上山。」或有人以「推薦」偶「拂衣」之類是也。
雙虛實對。詩曰：「故人云雨散，空山來往疏。」此對當句義了，不同互成。
詩有二俗
此節文字已見《論文意》中，且殘缺不全，故刪之。
詩有十五例
一、重疊用事之例。二、上句用事，下句以事成之例。三、立興以意成之例。四、雙立興以意成之例。五、上句古，下句以即事偶之例。六、上句立意，下句以意成之例。七、上句體物，下句以狀成之例。八、上句體時，下句以狀成之例。九、上句用事，下句以意成之例。十、當句各以物色成之例。十一、立比以成之例。十二、覆意之例。十三、疊語之例。十四、避忌之例。十五、輕重錯謬之例。
一、重疊用事之例。詩曰：「淨宮連博望，香剎對承華。」
二、上句用事，下句以事成之例。詩曰：「子玉之敗，屢增惟塵。」上句出《傳》，下句出《詩》。
三、立興以意成之例。詩曰：「營營青蠅，止於樊。愷悌君子，無信讒言。」又詩曰：「明月照高樓，流光正徘徊。上有愁思婦，悲嘆有餘哀。」
四、雙立興以意成之例。詩曰：「鼓鍾鏘鏘，淮水湯湯。憂心且傷。」又詩曰：「青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠行客。」
五、上句古，下句以即事偶之例。詩曰：「昔聞汾水游，今見塵外鑣。」
六、上句立意，下句以意成之例。詩曰：「假樂君子，顯顯令德。宜民宜人，受祿於天。」
七、上句體物，下句以狀成之例。詩曰：「朔風吹飛雨，蕭蕭江上來。」
八、上句體時，下句以狀成之例。詩曰：「昏旦變氣候，山水含清暉。」
九、上句用事，下句以意成之例。詩曰：「雖無玄豹姿，終隱南山霧。」
十、當句各以物色成之例。詩曰：「明月照積雪，朔風勁且哀。」
十一、立比以成之例。詩曰：「餘霞散成綺，澄江靜如練。」
十二、覆意之例。詩曰：「延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。」
十三、疊語之例。詩曰：「故人心尚爾，故心人不見。」又詩曰：「既為風所開，還為風所落。」
十四、避忌之例。詩曰：「何況雙飛龍，羽翼臨當乖。」又詩曰：「吾兄既鳳翔，王子亦龍飛。」
十五、輕重錯謬之例。陳王之誄武帝，遂稱「尊靈永蟄」；孫楚之哀人臣，乃雲「奄忽登遐」。子荊《王驃騎誄》。此錯謬一例也，見《顏氏傳》。
今於古律之上，始末酷論，以祛未悟，則反正之道，可得而聞也。
六 義
一曰風。二曰賦。三曰比。四曰興。五曰雅。六曰頌。
一曰風。體一國之教謂之風。《關雎》、《麟趾》之化，王者之風也；《鵲巢》、《騶虞》之德，諸侯之風也。
二曰賦。賦者，布也。象事布文，以寫情也。
三曰比。比者，全取外象以興之，「西北有浮雲」之類是也。
四曰興。興者，立象於前，後以人事諭之，《關雎》之類是也。
五曰雅。正四方之風謂雅。正有小大，故有大小雅焉。
六曰頌。頌者，容也。美盛德之形容，以其成功告於神明也。古人云：「頌者，敷陳似賦，而不華侈。恭慎如銘，而異規誡。」以六義為本，散乎情性。有君臣諷刺之道焉，有父子、兄弟、朋友規正之義焉。降及遊覽、答贈之例，各於一道，全其雅正。