全面抗戰論 · 迅速確定勝利的外交路線

抵抗日寇侵略，收復失地，驅逐日帝國主義一切勢力出中國，保障我中華民族領土主權的完整，這是我們抗戰的任務。外交政策的決定，應當根據這個基本任務來確立抗戰時期的外交路線。 『弱國無外交』，這是過去中國人對於帝國主義勢力侵入中國以後，每遇外交，總不免屈膝投降，因此流行著這麼一句自嘲自解的說法。假如我們不甘受人侵略，要實行抵抗，決不自暴自棄，向侵略者乞憐，以圖苟安倖存。我們雖然是弱國，更需要我們有正確的外交。也正因為我們是弱國，動員國內全民力量抵抗暴敵的軍事侵略外，需要有正確的外交政策，孤立暴敵，爭取外援，助我抗戰勝利。假如我們今天的外交目的是向敵人乞憐，甘願『屈膝』，只圖苟安倖存，自然無外交可言！如因我們事實上有大批外交官在各國繼續其外交活動，各國外交使節對我外部亦有日常外交關係；不僅如此，我們尚有外交大使駐留敵國境內，敵國外交使節亦仍在我國繼續其外交活動，故不能不說我們『有外交』，可是外交的結果是『屈膝』下場，我想這種外交只應該稱之為『屈膝外交』！ 『八一三』抗戰以來，屈膝外交之理論與實際活動，是相當的被否定了，然而正確的民族革命戰爭的外交政策，亦沒有明朗的宣示與執行，因此尚有一批並非外交官，企圖暗渡陳倉的進行屈膝外交活動，什麼中國只要承認『滿洲國』，日寇軍隊可以退出關外，什麼中國對日減低關稅，可以制止日寇走私，什麼中國取締排日教育，可以恢復中日親善……這一類漢奸宣傳。日來引起上海居民極大不安。為甚麼這一類漢奸宣傳會攪擾了上海居民？主要原因是我外交當局迄未宣布明確的外交路線，以致引起人民無謂之疑懼。 根據中國目前抗戰的客觀形勢與主觀的要求，我們正確的外交路線，應該是聯合對我無領土主權侵略野心，且利害一致，勢必共同對付一敵人的國家，及其他一切不反對我們抗戰的國家。 誰是我們利害一致，勢必共同對付同一敵人，而且在政治上他確無領土主權侵略的野心？環顧世界與我關係各國，只有蘇聯。誰是不反對我們抗戰到底呢？目前可以肯定的是法國。至於英美及其他各國，目前雖然在道義的宣傳上對我們被日寇殘暴侵略已表示同情，能否實際給以援助，尚待我們自己抗戰決心的確立，與正確的外交政策之運用。 因此，在外交上我們應該以聯合蘇法為主要方向，採取中蘇法某種程度的同盟方式，向太平洋其他各國，主要是英美，建設太平洋集體安全制。這一個建設運動，在今天未見得立刻有全部成就，可是在堅定我們決心反侵略到底的立場之後，向蘇聯訂立軍事同盟及加入法蘇協定，將有具體實現之可能。因為英美對我們幫助的猶豫不決，並不是同情暴日，甘心袖手旁觀，實在由於西歐外交糾紛之嚴重，英國應付德意雖非筋疲力盡，至少不願因為在遠東制裁德意的良友——暴日，更加深在西歐外交的困難。然而又不是甘心將在華利益，全部奉送給暴日，於是不得不希望暴日取得整個華北，自動的適可而止。這幾天土肥原在山東的活動，日本軍部有意無意的放出空氣：日軍占領滄州、石家莊後，戰事可暫告段落，將努力於華北特殊化之工作；這些無燭火藥的宣傳，更動搖英國立刻積極幫助中國的決心，猶在幻想暴日與他在幕後講價，以冀保留華南華中的英國利權。可是我們當然認識暴日目前對英的一切諾言，多是動搖英國決心干涉遠東的詭計。尼翁協定成立，英國僅僅得著幾天暫安無事，接著墨索里尼與希特勒兩個法西巨頭會談，又立刻叫英國的外交視線向西方轉移，暴日會放棄這個在東方可以乘虛一擊的好機會嗎？既然英國在華利益有繼續被侵害的危險，它自己又無餘勇應付遠東，如我們在外交上允許英美在華利益毫無減損之有保障的原則下，來進行進一步的聯蘇聯法，首先是與蘇聯訂立互助公約，我想是有絕對的可能的事。 根據這一個基本方針，我們在日內瓦國聯的活動，就不簡單是爭取宣傳地位，或者僅僅申訴日寇暴行，乞憐式的要求制裁，而應當是為著完成具體聯合蘇法之外交方針，疏通英美對我諒解，以具體實際材料聲斥暴日誣我聯蘇為赤化之陰謀。在日內瓦活動以外，必須注意到在全世界各國民眾間的宣傳，我們要爭取各國廣大人民對我們的同情與援助，他們的行動，他們的呼聲，將有力的推動各國政府對我施行具體實際的援助。——特別是美國。 假如我們的外交方針，不把主要聯合蘇法為中心，而採取要求英美出面干涉為主題，勢必失敗，不僅收復失地的持久戰不能徹底，即抗禦暴日繼續侵略亦為不可能！ 所以，在目前不論是對內對外，迅速確立自動的，為著抗戰徹底勝利的外交路線，是實際動員全國力量，與爭取適當外援，以求抗戰最後勝利的迫切要求。 九月二十九日上海