清朝前紀 · 清朝前紀
●綱領
清世自太祖以後，紀事始有本末。太祖以前之事，寥寥數行，惟恐人知。而於明人官私著述，禁之毀之，株連瓜蔓，大興文字之獄，以冀掩滅之。二百數十年來，學士大夫，口不敢言。人人心中，皆以為清之先世，必有大不可告人者。革命以後，乃有誣妄之文發現，如謂順治之母與山東人王杲奸生順治之類，首見於魏聲和之《雞林舊聞錄》。當時已據實辟之。近見有人譯英人濮蘭德所著《清宮史》，亦引王杲之誣說，蓋得諸中國人而不加別擇之作也。日本人稻葉君山等，先出《蒙古滿州地理歷史》一書，其中關於清之先世各篇，所引多明之《實錄》及明代所成之《全遼志》等書，種類亦無幾，惟皆為吾輩未見。又有朝鮮人著述數種，則更非中國人所能見矣。繼又出《清朝全史》一書，所敘事實，略較《歷史地理》為多，而頗少標明出處者，亦為一憾。但據其著書之例及所徵引之可信，則知敘述之事實，亦斷然有本而已。因稻葉之書，反而求之清人所修《明史》，掩滅者固多，其事跡雖不明了，年月節目，尚相符合者亦不少。其為當時禁錮之所遺漏者，亦竟有張學顏、李成梁及外國傳之《朝鮮傳》等數處。鉤稽參互，先詳其部族，次明其世系，成紀事若干篇。以其皆在太祖以前，謂之《清朝前紀》。其目錄當列表以明之。
以上共紀十篇，於清之先世，略可探討。當時不過以東夷一部落，曾經臣僕於明，別無他不可對人言者。則一切誣妄之說，可以不作。既補一代史文之不備，亦且有裨於清，可息街談巷議之揣測也。
●女真紀第一
清自稱滿洲為其部族之名，前作《滿洲名稱考》，已正之矣。清之部族，實為女真。女真起於遼世，或謂即古肅慎之轉音，當可信。歷遼、金、元皆稱女直，明代則復舊稱為女真，清修《明史》，乃盡去之。其最奇者，字典注中，「女」字、「真」字、「直」字之下，皆無女真、女直。《韻府》不收女真、女直。《滿洲源流考》，遍詳東夷各部族，獨無女真專條。僅於文中一見女真字樣。清歷世示人以不廣，以故載筆之臣，小廉曲謹，以媚一人，寧失史家之實，無犯溫樹之戒。由今思之，可雲陋矣。
女真，遼、金、元三史皆作女直。《元史 地理志》遼陽等處行中書省之下，開元、路下云：「古肅慎之地……即金鼻祖之部落也。初號女真，後避興宗諱，改曰女直。」云云。遼興宗諱宗真，女真在遼世，歲有職貢。肅慎既微，其名不見於隋、唐、五代之史。要其部族未改，自清代冒稱滿洲以前，歷代皆有女真。《遼史 太祖紀》：「未建國以前，當唐昭宗天復三年春，即曰：『伐女直，下之。』唐昭宣帝天祐是三年十一月，又曰：『遣偏師討奚、霫諸部，及東北女直之未附者。』則女直以族微，為渤海及靺鞨黑水等所掩，不能自通於中國。遼起契丹與彼接近，故早於兵事見其名號。後於部族表中，歷詳其來貢之歲，由唐天復至遼興宗立，已及百七十年，蓋為宋仁宗之天聖九年矣。」宋人紀載，皆稱女真。明人官私文字，女真、女直並稱。今據《大明會典》卷一百零七禮部六五東北夷條曰：「女直古肅慎地，在混同江東，開原城北。東濱海，西接兀良哈，南鄰朝鮮，為金餘孽。永樂元年，野人頭目來朝，其後悉境歸附。九年始設奴兒干都司，建州兀者等衛，及千百戶所。以某酋長為都督都指揮，指揮千百戶鎮撫，賜敕印。又置馬市開原城，以通貿易。」蓋女直三種：居海西等處者為海西女直；居建州毛憐等處者為建州女真，各衛所外，又有地面，有站、有寨，建官賜敕，一如三衛之制；其極東為野人女直，野人女直去中國遠甚，朝貢不常。海西、建州，歲一遣人朝貢。又陳仁錫《潛確類書》，其未經清世抽毀之舊本，於第十四卷四夷門，收黃道周《博物典匯》第九卷後建夷考云：「今女真即金餘孽也。國朝分為三種：曰建州、曰海西、曰野人。永樂元年，野人酋長來朝，建州、海西，悉境歸附。先後置建州等衛，置都司一，曰奴兒干，以統之。官其酋。」此可見明代於女真紀錄甚詳，而《明史》概削之。清亡後，當修《清史》，亦正當並修《明史》也。
建州女真為清之正系，別有專紀。海西與野人兩種女真，以其為清代所諱言，久不見於載籍，今不能不略言之。海西為元代行政區域之名，屬遼陽等處，行中書省。《世祖紀》：至元二十五年二月壬戌，省遼東海西提刑按察使，入北京。又《仁宗紀》：延裕二年夏五月庚午，立海西遼東鷹坊萬戶府，隸中政院。又日本稻葉氏所引《皇明實錄》：太祖洪武十六年四月己亥，故元海西右丞阿魯灰，遣人至遼東願內附，上遣人齎賴往諭之。皆其證也。元官制：行中書省，每省丞相一員，平章二員，右丞一員，左丞一員，參知政事二員，郎中員外郎都事各二員。遼陽行省之右丞，當駐海西。故《皇明實錄》稱：「元海西右丞，在元《地理志》，遼陽行省所屬開元路，為海西之地，而無海西之名。」則其為區域，亦系通俗之稱，非分路分府之為定製之比。海西與建州，明世區為兩種。然野人之蹂躪海西、建州，事跡甚著。海西、建州，有無軋轢，明中葉以前無所表見。惟於成化間，建州與海西極意聯絡，以為明患。事見《董山》、《脫羅》各紀。至嘉靖時乃有扈倫四部，與建州相抗，其種族已非從前之海西。四部中，哈達最忠於明，最先為清太祖所滅。《明史 張學顏傳》：「隆慶六年，宣諭王杲，杲懼。十二月，約海西王台送俘獲就款，學顏因而撫之。」云云。王台即哈達部酋，史稱海西。可知扈倫四部之即為海西故地也。扈倫，《明史》謂之忽喇溫，亦中葉以來由野人而入居海西者。明初之言海西，地同而部眾尚非扈倫。洪武十六年之敕諭海西右丞阿魯灰，其詞曰：「惟賢者能知存亡之道，決去就之機。今爾所守之隘，東有野人之隘，南有高麗之險，北接曠漠，惟西抵元營。道路險扼，孰不以為可自固守？」云云。則明其地望在野人之西。又稻葉氏引《全遼志》卷四《宦業志 徐玉傳》云：「丁卯大軍征納哈出，玉為前鋒，直抵金山破營寨，俘斬尤眾。進至一禿河，會納哈出降，遂還。未幾又掠地海西，至松江，招諭人口五千餘，馬牛車輛九百有奇。至一迷河，虜踵其後。」稻葉氏按語云：「一禿河今為伊通河，松江為松花江。略地海西至松江，可知海西在松花江流域。」云云。今按丁卯為太祖洪武二十年。《明史 本紀》：「是年封納哈出為海西侯，即就其地封之也。」明《一統志》：「金山在開原西北三百五十里，遼河北岸，與兀良哈接境，是為海西盡處。稻葉又引朝鮮書《龍飛御天歌》卷七第五章注云：「今之三姓以西，松花江之上流地方，謂之海西江焉。」云云。稻葉以此推求海西地望，誠是矣。然明人本稱扈倫四部地為海西，以扈倫為海西之標的。則地本確定，不待煩言。
海西女真之地望，略如上述。野人女真之地又若何？野人二字，以人種之程度言，此亦殊難確定。其界域自非女真人言之。凡女真皆為野人。稻葉氏引《皇明實錄》：「成祖永樂元年十一月辛丑，女直野人頭目阿哈出來朝，設建州衛軍民指揮使司。以阿哈出為指揮使。」據此則阿哈出本為建州女直頭目，明廷就給以官，而稱女直野人頭目。是建州亦可謂之野人也。又引《皇明實錄》：「太祖十八年九月甲申，女直高那日、捌禿、禿魯不花三人，請遼東都指揮使司來歸。自言高那日乃故元奚關總管府水銀千戶所百戶。捌禿、禿魯不花乃失憐千戶之部人也，皆為野人獲而奴之，不勝困苦。遼東，樂土也，願居之。乞聖明垂恩，得以琉璃珠弓錫鑞遺野人，則可贖八百餘家，俱入遼東。事聞，錫高那日等衣人一襲，琉璃珠五百索，錫五斤，弓弦十條。」云云。明遼東都司屬左軍都督府，轄今奉天省內鐵嶺以南各地，與女真相鄰而不相雜。高那日等自女真來，自稱為野人所苦，願居遼東。則脫離女真，乃為脫離野人之地。其所指野人，未必非建州海西等部。清人以女真之舊，侵入遼東，據遼瀋而都之。入關以後，乃以東三省為一區域，作滿洲之根據地。其實滿洲本無此部名，而遼東都司舊轄之地，亦為自古版圖所收。明時尤與羈縻地之奴兒干都司，截然相別也。又引《實錄》：「洪武二十年十月，詔取遼東官軍，曾往海西野人地面及納哈出之境。歷涉勞苦者，二百六十人。赴京，各賜文綺羅衣紗綻有差。」云云。以海西野人地面連稱，是海西亦可稱野人。又引朝鮮之《龍飛御天歌》卷七第五二章注云：「東北一道，本肇基之地也，畏威德久矣。野人酋長，遠至移蘭豆漫，皆來服事。常佩弓劍，入衛潛邸，匿侍左右，東征西伐，靡不從焉。如女真則干朵里豆漫、夾溫孟哥帖木兒、火兒阿豆漫、古論阿哈出、托溫豆漫、高卜兒閼。」云云。其注語謂移蘭豆漫為三萬戶。此皆指建州女真，而以為野人酋長矣。移蘭為三，今滿語猶然。三姓今改依蘭府，即用其三字之舊音也。稻葉又引《實錄》：「永樂二年夏四月戊午，黑龍江等女直野人歹寅加等求朝，賜鈔及文綧表里。」則指野人為在黑龍江之女真。黑龍江在海西、建州境界之外，與《明會典》分列三種女真為相合。
自女真自言之，則稻葉所引《皇明實錄》：「正統元年閏六月壬午，敕遼東總兵官都督同知巫凱等曰：『今得建州衛都指揮僉事李滿住奏，原奉恩命，在婆豬江住坐。近被忽剌溫野人侵害，欲移居遼河草河。朕未知有無妨礙。爾等宜計議安置，毋馳邊備，毋失夷情。」云云。又引《實錄》：「正統二年十一月丁酉，建州左衛都督孟哥帖木兒子童倉奏：『臣父為七姓野人所殺。』」云云。又引朝鮮之《東國輿地勝覽》卷五十會寧都護府云：「本高句麗舊地，胡言斡水河（一雲吾音會）。本朝太宗朝，斡朵里童、孟哥帖木兒，乘虛入居。世宗十五年，兀狄哈殺孟哥父子，斡木河無酋長。」云云。稻葉氏又自據《朝鮮紀載》言：「宣德八年，冬十月，孟哥帖木兒被兀狄哈之楊木答兀襲殺。」云云。又於詳考清初《疆域篇》中，敘兀哲部云：「兀哲一作窩集，均為滿語之森林。《龍飛御天歌》卷七有兀狄哈，兀狄亦此對音字。哈者人也，意此部族，因棲息於森林帶而得名。」云云。今按忽剌溫、據稻葉所考，即黑龍江之呼倫，南下侵掠，並其海西，清世官書謂之扈倫。扈倫四部中，以烏拉為主要。而清《開國方略》卷四，言：「烏拉之先，以呼倫為國號，姓納喇，與哈達同。」此稻葉之所本也。都督孟哥帖木兒，即清世所謂肇祖原皇帝。名都督孟特穆者，被殺在朝鮮李氏朝之世宗十五年，即明宣德八年。《明實錄》載童倉之奏，言見殺於七姓野人。而朝鮮書中謂見殺於兀狄哈。稻葉謂兀狄即窩集之對音。則即《明會典》所謂兀者衛兀者。據《滿洲源流考》，亦謂即窩集二字。兀者衛與兀者左右後三衛，皆設於永樂二年。兀者前衛，則設於永樂四年。《滿洲源流考》據《明實錄》言如此。《明史 兵志》奴兒干都司之下，所設三百八十四衛中，兀者衛及前後左右各衛，設置之年亦同。兀者即渥集，亦即窩集，古謂之沃沮，清代謂之東海渥集部，或東海窩集部。是則《明會典》以兀者衛當野人女直明矣。野人女真在今黑龍江及吉林之極東，建州海西女直之言如此，《明會典》所指亦如此也。惟兀者前衛在海西境，別見後。明奴兒干都司轄境極遠，東北直包庫頁島等處女真野人之境界，與清初之版圖無異。今俄國西伯利亞之海濱省，舉在其內。近年清廷遣曹廷傑視察西伯利亞東偏，乃於俄海濱省之特林地方，發見明奴兒干之永寧寺二碑。稻葉氏引明東北疆城辨誤云：「光緒十一年，東海諸部已為俄有之後，曹廷傑以受命偵察西伯利亞東偏，歸呈所記之書，即所謂《西伯利亞東偏紀要》者也。中言廟爾以上二百五十餘里，混同江東岸特林地方，有石壁立江邊，形若城闕，高十餘丈，上有明碑二：一刻敕建永寧寺記，一刻宣德六年重建永寧寺記。皆太監亦失哈述征服奴兒干及海中之苦夷等事。論者謂明之東北邊塞，盡鐵嶺開原。今以二碑證之，其說殊不足據。苦夷即苦兀，乃庫頁之轉音。此記事之文，實可謂足破二百年來之蒙蔽者。其所述一一合於明時諸書。明之盛時，若永樂宣德之際，對於東北諸夷，豈惟務為招諭撫養而已，直能以威力及之，遠至樺太地，可以此證之矣。」辨誤之文如此。稻葉氏則曰：「野人女直之得勢，即明廷威力之失墜於東北，此非一朝一夕所致。吾人決斷奴兒干政廳，在永樂時代，已不能保證其安全矣。」考其事實，當宣德末年所得此方面之報告，有云：「遠征軍在黑龍江市場，與女直為交易之際，有打死市人者，女直銜之，控扼民軍歸路，殺八九百人。」又有云：「中官亦失哈等使奴兒干，歸時中途被扣留者，計有五百人。凡此報告，殆即特林岸上，建立永寧寺，勒碑記功，誇稱東海苦夷等服從之歲，歸途之事實耶？彼之建寺，殆亦欲以佛教布於野人之地，冀稍稍馴服之，卒無寸效。乃於正統初年，撤退奴兒干。該都司同知官，退守遼東之鐵嶺衛焉。」稻葉此語，當自有據。永寧寺碑形式，及未泐之原文，並潛江甘雲鵬之跋語，具見於魏聲和之《雞林舊聞錄》。
女直與明人之交涉，有貢道，有馬市。稻葉所引各文，頗有可考。本文因紀清室之起源，不欲泛考女直，乃略之。
●建州紀第二
女直在明世為三種，而建州女直為清之正系。建州固系明廷所設之衛名，然建州女直之稱，其來已久。明廷因其原有之種別，以名其衛，非種別由設衛而起也。《新唐書》：「渤海大氏置率賓府，領華、益、建三州」。其地在今吉林之興京附近，為建州生直生息之地。遼移建州治靈河之南，後再移靈河之北。金、元相承，皆有建州，皆為遼以後所移之建州，在今蒙古哈喇沁、土點特二旗之間，當明兀良哈境內。元《一統志》有故建州，則為渤海之舊。是知建州女真之本土，自唐之渤海，創設建州，其地即恆名建州。至元代猶有故建州之稱。其居此之女真部落，宜其以建州為分別名詞矣。建州設州之沿革，《滿洲源流考》敘述頗詳。至明之設衛，正以官清之祖先，為清一代發祥之所自始。《滿洲源流考》獨鶻突不明，其紀建州衛及建州左右二衛之設置，僅僅紀其設置之年，此外不著一字。且右衛設於正統間，清修《明史》尚不誤，《源流考》則誤以為宣德七年置建州右衛。證以《明實錄》之事實，牴牾之跡顯然。又《源流考》第十三卷，後附《明衛所成站考》此當於建州三衛，有所詳著矣。即更或顧忌而不敢詳，其前既於《部族考》，著三衛之設於永樂以來，其後何能不於《衛所成站考》存此建州三衛名目，乃竟削去數衛。在《明史 兵志》尚曰：「有三百八十四衛」。《源流考》則曰：「三百七十六衛」以知其抽去數名，遂屏建州三衛不錄。以意損減，尚復成何體裁！其按語云：「渤海……所領之建州，實即國初所統之建州。」云云。其地望是矣，而渾稱曰：「所統之建州，以掩其受建州衛之職，已屬模糊。」又曰：「迨我肇祖原皇帝，始居赫圖阿拉，是為興京，實右衛之地。」云云。則更以為肇祖不過居於建州，似未受有衛職。且右衛並無分地，說詳下右衛中。而原按指興京為右衛地，更為無據。其實肇祖之所以為肇祖，當時正以得有左衛指揮之職，故為王業之肇基耳。今分述之如下：
建州衛據《明史》及《源流考》，皆謂設於永樂二年。稻葉所引《皇明實錄》，永樂元年十一月辛丑，女直野人頭目阿哈出來朝，設建州衛軍民指揮使司，以阿哈出為指揮使。余為千百戶所鎮撫。賜誥印冠帶襲衣及鈔幣有差。是為建州之始祖。又引《實錄》：「永樂十四年二月，賜建州左衛指揮孟哥帖木兒等宴。」夫左衛設於永樂十年，其指揮即為何人，當時未見紀載。而於十四年賜宴事，見左衛指揮之名。女真人稱衛指揮即為都督，不但女真自稱，明代官書亦從而稱之。《明史》中所稱建州都督者皆類此。清人紀述，則曰：「肇祖名都督孟特穆，即此建州左衛指揮孟哥帖木兒也。」說具詳於下，是為建州左衛之始祖。宣德八年冬，孟哥帖木兒為七姓野人所殺，已見前篇。斯時女真人自以孟哥帖木兒之弟凡察為代。稻葉所引《實錄》：「正統二年十一月丁酉，建州左衛都督孟哥帖木兒子童倉奏：『臣父為七姓野人所殺，臣與叔都督凡察，及百戶高早化等五百餘家，潛往朝鮮地。欲與俱出遼東居住，恐被朝鮮拘留，乞賜矜憫。』」云云。是時童倉直稱凡察為叔都督，明廷亦無所非難，蓋以凡察為孟哥帖木兒之替人明矣。又引《實錄》：「正統五年冬十月己未，敕諭建州左衛都督凡察等。」則更由明廷明認之矣。乃又有引《名山藏》卷五東北夷篇文曰：「正統初，建州左衛都督孟哥帖木兒，為七姓野人所殺。弟凡察，子童倉，挾衛印亡入朝鮮。童倉之弟董山，嗣為建州衛指揮，更給新印，暫歸凡察。詔以故印予董山，而繳還新印。凡察不予。乃更分左衛而置右衛，以新印給董山，使領左衛。凡察則持故印，而即使領右衛焉。」今按清禁書目錄《名山藏》，何喬遠撰。據其所紀，則童倉先認凡察為叔都督，其弟董山乃自襲指揮。亦知凡察不甘相讓，則請以所給新印，暫歸凡察。詔不之許，而凡察亦不肯出其故印，遂設右衛以為調停。又引《實錄》之紀此事，則在正統七年，與明史所謂右衛設於正統年間者相合。而凡察實為右衛之始祖矣。
建州三衛中，又以左衛為清之正系，別有專紀。本篇先詳建州衛及建州右衛。建州衛始受職者為阿哈出。阿哈出在《明實》但言其為野人頭目，而稻葉引《龍飛御天歌》則載其與孟哥帖木兒，各為女直三萬戶之一，即所謂移蘭豆漫者也。說見《女真紀》。夫「龍飛御天」者，朝鮮李氏自頌其開國之詞也。朝鮮國在明以前，久稱高麗。其國主王姓，傳世已數百年。洪武二十五年，高麗大將李成桂廢其主瑤自立，復朝鮮之舊名。在位九年，至建文二年，傳子芳遠。《龍飛御天歌》皆紀成桂時事。其時佩劍入衛之三萬戶中，孟哥帖木兒與阿哈出均在列。孟哥帖木兒稱夾溫孟哥帖木兒，阿哈出稱古論阿哈出。原注謂夾溫與古論，皆其姓也。稻葉又引《實錄》：「正統六年二月丁酉，朝鮮國王李衤奏：『孟哥帖木兒等，被深處於狄哈攻劫，不能自存。臣祖憫之，授以萬戶職事。』」云云。衤為芳遠子，成桂孫所稱臣祖，即成桂。成桂在位，不過洪武末。至建文初，其時孟哥帖木兒即與阿哈出比肩同為萬戶。阿哈出受明廷衛職較早數年。稻葉氏謂《龍飛御天歌》之三萬戶，並《元史 地里志》考之：火兒阿即胡里嘆，斡朵里即斡朵憐，托溫即桃溫。今按《元志》原文：「遼陽等處行中書省所屬合蘭府水達達等路，土地曠闊，人民散居。」元初設軍民萬戶府五，鎮撫北邊。一曰桃溫，距上都四十里。一曰胡里改，距上都四千二百里，大都三千八百里。一曰斡朵憐，一曰脫干憐，一曰孛苦江，各有司存，分領混同江南北之地。《滿州源流考》訂正桃溫曰：「屯屯河在寧古塔東北七百里，源出屯池，南流入混同江。明永樂二年，曾置屯河衛及千戶所，當即其地。」又訂正距上都四十里曰四千里。又訂正胡里改曰呼爾哈，為今寧古塔河名。又訂正斡朵憐曰鄂多理，為清最初發祥之地。鄂多理萬戶猛哥帖木兒，自別有《肇祖紀》。惟據《龍飛御天歌》，則知阿哈出本為火兒阿萬戶，即《元史》之胡里改萬戶，亦即《滿州源流考》之呼爾哈萬戶。明廷授以建州衛指揮，此阿哈出之原仕履也。
阿哈出以從軍有功，賜姓名為李思誠。此見稻葉氏之敘述，未指所據，要必有本。黃道周《建夷考》亦曰：「建州衛指揮阿哈出，及子釋家奴等，皆以有功賜姓名，官都督同知。」則與稻葉之說正合。稻葉又引《實錄》：「永樂元年九月，上謂兵部尚書劉俊曰：『各衛韃靼，人多同名，無姓以別之，並宜賜姓。』於是兵部請如洪武中故事，編置勘合，給賜姓氏，從之。」云云。並以此證賜姓事已行於洪武。又引《實錄》：「永樂八年，有列記建州賜姓之文。阿哈出之子釋家奴為李顯忠，昝卜為張志誠，但不見阿哈出事。」彼之賜姓，當在其前。《女直考》及《東夷考略》，均言彼曾邀此典云云。釋家奴之得賜姓名，亦與黃氏《建夷考》合。稻葉又謂阿哈出必卒於永樂六七年間，故八年使釋家奴為都指揮，尋有賜姓之事，正其父子襲替之事實。據稻葉言：「先使為都指揮而後賜姓。」當別有據。又引《實錄》：「永樂十年十一月己酉，遼東都指揮同知巫凱等奏：『建州衛指揮李顯忠，指揮孛達，趙劉不顏，悉挈家就建州居住，歲祲乏食。』上命發倉粟賑之。」云云。則阿哈出自授建州衛指揮後，未居建州，蓋尚從軍在外。至身後其子釋家奴襲職數年，乃挈家以往。此阿哈出之死職，與其子釋家奴之承襲，及後歸本衛之事實也。
釋家奴既歸建州本衛之後，不知何時，又南徙婆豬江，即前篇所紀正統元年閏六月壬午敕文雲。得建州衛都指揮僉事李滿住奏：「原奉恩命，在婆豬江住坐。近被忽剌溫野人侵害，欲移居遼河、草河是也。」婆豬江，《明史 朝鮮傳》謂之潑豬江，鴨綠江之支流。成化三年征建州時，敕朝鮮助兵進剿。乃遣其中樞府知事康純，統眾萬餘，渡鴨綠、潑豬二江，攻破九獼府諸寨云云。可知婆豬江之近於朝鮮。稻葉氏考朝鮮之《西征錄》備詳李滿住在婆豬江之居址。此皆專考《歷史地理》之文，今不備引。要之婆豬江即今之佟家江，固自確定，無可疑者。李滿住之姓李，承阿哈出父子所受賜姓而來。滿住為建州酋長之尊稱，別有《滿洲名稱考》，已詳之。滿住既為公共酋長之稱，則此李滿住，不能鑿定為何人。其後成化三年，明徵建州，誅李滿住及其子古納哈。未知即此李滿住否？滿住於正統元年，欲由婆豬江他徙。至正統三年，則已成事實。稻葉引《實錄》：「正統三年六月，建州衛掌衛事都指揮李滿住，遣指揮趙夕因哈奏：『舊住婆豬江，屢被朝鮮國軍馬搶殺，不得安穩。今移住灶突山東南渾河上，仍舊與朝廷效力，不敢有違。』」云云。稻葉考：灶突之義，滿語謂之呼欄，山為哈達。今興京西之呼欄哈達，即當時之灶突山。於是李滿住為復其建州舊地矣。此時李滿住奏中，並言故叔猛哥不花，任都督同知，曾掌毛憐衛事。其衛印被指揮阿里古藏不與。今猛哥不花男撒滿答失里襲職，仍掌衛事。乞給與印信，以便朝貢奏事。阿里印信，不許行用。事下行在禮部、兵部議：渾河水草便利，不近邊城，可令居住。阿里現住毛憐衛，部下人眾，宜與印信。撒滿答失里住建州衛，與毛憐衛隔遠，又無部下，難與印信。其朝貢奏事，宜令李滿住給與印信文書為便。從之云云。夫居建州衛而並無部下者，可居掌毛憐衛事之名。毛憐衛又自有指揮。其故頗難解索。惟稻葉又有《建州雜考》一篇，引馬文升《撫安東夷記》云：「永樂末，招降之舉漸弛，而建州女直先處開原者，叛入毛憐，自相攻殺。宣德間，朝廷遣使招降之。遼東守臣，請以建州老營地俾居之。老營者，朝廷歲取人參、松子地也，名為東建州。初止一衛，後增置左右二衛。而夷人不過數千。然亦歲遣使各百人入貢，以為常。」云云。今按建州衛指揮釋家奴，已於永樂十年歸其本衛地。此建州女直之先處開原者，當是釋家奴所留遺。至永樂末叛入毛憐，當即其掌毛憐衛事所由來，宣德間，以其在毛憐與毛憐人相攻殺，朝廷俾居建州老營地，當即滿住之叔猛哥不花也。以意度之，情事似合。
李滿住既歸建州舊地之後，正統五年，建州左衛都督凡察又奉敕入處婆豬江李滿住所居。敕言同李滿住居處。則滿住雖棄婆豬江，婆豬江地猶為滿住名義也。此左衛事。別詳《肇祖紀》。以後直至成化初，李滿住伏誅，稻葉所著《滿洲歷史地理》及《清朝全史》，皆無大事可紀。惟《明史 朝鮮傳》略見建州事。此清廷文字獄之漏綱。當修史時，君若臣皆偶存明人史料而不自知。今日苟無稻葉等書為之貫串，吾輩亦無從為之披沙而揀金也。今據《朝鮮傳》：「正統十三年冬，土木變後，命使調發朝鮮及野人女直兵，會遼東征北寇。此所謂野人女直，即指建州海西。蓋向來女直尚恭順，而明亦頗字畜之，故有此舉。其實明有虜患，女直已萌蠢動之念。明年景泰改元。夏、遼東奏報：『開原、藩陽有寇入境掠人畜，系建州海西野人女直頭目李滿住等為嚮導。』」又京泰二年冬，以建州頭目潛與朝鮮通，戒向絕其使。向者當時朝鮮國王也。又天順三年，邊將奏：「有建州三衛都督，私與朝鮮結，恐為中國患。」因敕柔毋作不靖，貽後悔。柔又為當時朝鮮國王。柔疏辨，復諭曰：「宣德正統年間，以王國與彼互相侵掠，敕解怨息兵，初不令交通給賞授官也。彼既受朝廷官職，王又加之，是與朝廷抗也。王素秉禮義，何爾文過飾非！後宜絕私交以全令譽。」云云。此事別見後《董山紀》。當時建州三衛，皆受朝鮮官職。自董山與凡察分領左右衛後，此時正三衛並立之時。清代自諱其曾為明臣，因諱建州衛事跡。豈知並有稱臣於朝鮮之事，阿哈出孟哥帖木兒之入侍李成桂，建州三衛之受官於李柔，雖事本無奇，然以清世諱莫如深之陋態，得此發其覆焉，亦一談柄也。
天順五年，建州又有至朝鮮、義州殺掠之事。按明《會典》稱建州女直為居建州毛憐等處者。則毛憐衛實與建州衛為同部。觀正統三年之李滿住奏，其叔及叔之子皆居建州，而有掌毛憐衛事之名。其時毛憐衛指揮為阿里古。然前一年之《實錄》云：「正統二年十一月丁酉，建州左衛都督猛哥帖木兒子童倉奏：「欲出遼東，恐被朝鮮拘留。乞賜矜憫。」云云。全文已見《女真紀》。此時上敕毛憐衛都指揮同知郎卜兒罕，令人護送出境，毋致侵害。其時毛憐衛指揮，又為郎卜兒罕矣。至天順四年，仍為郎卜兒哈，為朝鮮所殺，致招建州之仇。則中間之毛憐衛指揮阿里，必即郎卜兒罕一人而有二名者。《明史 朝鮮傳》：「天順四年，復諭柔曰：『王奏毛憐衛都督郎卜兒哈通謀煽亂，已置之法。夫法止可行於國中，豈得加諸憐境？郎卜兒哈有罪，宜奏朝廷區處。今輒行殺害，何怪其子阿比車之思復仇也？聞阿比車之母尚在，宜急送遼東都司，令阿比車領回，以解仇怨。』」五年，建州衛野人至義州殺掠，柔奏乞朝命還所掠。兵部議，朝鮮先嘗誘殺郎卜兒哈，繼又誘致都指揮兀克，縱兵掠其家屬。今野人實系復仇，且諭朝鮮：「寇盜之來，皆自取。惟守分安法，庶弭邊釁。」從之。此建州衛未明指其為何衛，姑列為李滿住之建州衛事。其雲都指揮兀克，未知三衛中何衛之指揮，亦姑存疑而已。
自天順紀元以來，建州三衛之勢力，已盡操於左衛都督董山之手。《朝鮮傳》所言，三衛私結朝鮮，實際皆董山所主動。事見《董山紀》。董山於成化二年，為明廷所誘致，旋殺之。稻葉所敘述，固有所據。就所見之籍，則黃氏《建夷考》正與符合。稻葉又引《實錄》：「成化三年春以後之建州，與遼東交涉，一則於正月，有兵部奏曰：『巡按遼東監察御史魏瀚奏，虜寇入遼東鹼場堡及鴉鶻山屯、梁家台等處，縱火焚堡門營舍，大肆殺掠而去。』云云。再則於二月，有總督遼東軍務左都御史李秉等奏曰：『海西建州等處女直，入鴉鶻關，抄掠佛僧洞等處，副總兵施英等分兵御之。遣都指揮鄧佐，率軍五百，前哨至雙嶺，遇伏戰死，一時陷沒者百餘人。時英亦次樹遮巔，與參將周俊兵合，去佐不遠，不能應援，致損士馬，挫軍威。』云云。三則於三月，紀建州海西女直，入連山關、通遠堡、開原、撫順搶掠。又鐵嶺、寧遠、廣寧境外，亦有達賊窺邊，奏至：『上命遼東鎮守總兵巡撫等官，嚴督官軍防禦之。既而又入遼陽相近之連山關，東掠撫順。』云云。四則於四月，停免遼東歲貢人參。故事：遼東都司歲貢人參，每歲役東寧衛卒，出境採辦。時以建州女直，頻歲入寇，人不聊生，賦無所出。巡撫都御史袁愷等認為言，免之云云。是月己丑，遂出師討建州，既用遼東兵，而朝鮮亦以援軍由鴨綠江進。」見《明史 朝鮮傳》。稻葉則別引朝鮮書，詳言此時建州都督李滿住及其子古納哈，即由武靖伯趙輔等兵威所迫，遁至兀彌府，為朝鮮軍所偵知，捕斬之。前朝鮮以私交建州女直，為明所憾。至是乃大白，意甚得。其軍將斫大樹之白書曰：「某年月日，朝鮮大將魚有詔，滅建州而還。」明兵至此見白書，已在彼等還師後矣云云。今按兀彌府即婆豬江谷地，李滿住先曾居此，詳見稻葉所引朝鮮之《西征錄》。《明史 朝鮮傳》之所謂九府，正系兀犭爾府之訛。《朝鮮傳》但云攻破九犭爾府諸寨，斬獲多。四年正月遣官來獻俘，詔從厚齎，敕獎諭之。不言捕斬李滿住父子，已有所諱矣。
稻葉敘明之正兵，由趙輔出撫順關，在今薩爾清城附近之密林，頗有苦戰。建州女直於彼處，亦有可死守之險隘。據趙輔所報告，謂賊戰大山，據險迎敵。又謂賊俱在五嶺及迤東之密林，以阻官軍。凡皆謂此。然明兵以九月二十四日，出撫順關，十月四五日，入女真之根據地。先已不能不認為告捷，數於其地，獲得敕書，朝鮮國之帖文、番書及器械等。可知此時虎城為明所屠。虎城一作古城，李滿住及董山之寨在虎城，即今興京地。蓋以灶突山，女真名為虎欄山，取其首一字之略稱。彼等之寨，固近灶突山也。明之別隊，由鳳凰城經行，一路不過報稱屠若干小寨。乃自前鋒渡婆豬江，忽有意外奇捷，收諸朝鮮援軍之手。是年二月，以霜雪寒甚，急遽班師。趙輔手成《平夷賦》，謂此役直剿絕建州女真，其實未必如此。《明史 趙輔傳》：「其前征大藤峽，獲封武靖伯。已而蠻入潯州，幾以妄言置封爵抵罪。」誇誕本其所長。稻葉則謂輔還軍後，東邊似即有警。明人記錄中，有謂成化三年之役，虛聲甚盛，而實不相副。自某事某事觀之，直不免玩寇之誚云云。試檢《實錄》，則是年十一月，即班師之翌月。李秉之奏，已兢兢邊備，謂恐余賊復為患。可知滅賊之語之誣。《趙輔傳》於此事，則言成化三年總兵征迤東，與都御史李秉，從撫順深入，連戰有功，升侯。《李秉傳》則言為總督與武靖伯趙輔，分道出塞大捷。帝勞以羊酒，賜麒麟服，加太子少保。其渾而不敢泄露如此。夫以成化三年之大捷。為明馭東夷之一大關鍵。中竟掩沒盡淨，談邊事者亦幾莫能言之。得日人網羅明及朝鮮舊籍，乃始有端緒可尋。洵尚論之一大快矣。
成化三年以後，女真之擾邊，仍為董山之子脫羅。蓋以後建州之悍，全以左衛為中堅。李滿住在時，已徒有其名，被誅後更無論矣。阿哈出後人之建州衛，至此殆已告終。惟黃氏《建夷考》，稱嘉靖二十一年，建州夷李撒赤哈等入寇，巡撫孫繪御之，失亡多。亡何，撫臣於教坐減賞物，夷人嘩，更詐殺嘩者，夷由此挾忿，數入塞殺掠。如成化時，此李撒赤哈未知為何衛之酋。成化末，海西酋名李撒赤哈，結董山之子為邊患，距嘉靖二十一年，蓋五十年，當非一人，此亦一存疑也。要之嘉靖中葉以後，正左衛都督王杲猖獗之秋，固無他衛酋用武之餘地耳。
以上紀建州衛已畢。右衛後起，始祖凡察，為猛哥帖木兒之弟。因與其侄董山爭印，當正統七年，明廷設右衛以處凡察，為之解紛。稻葉撮引《實錄》：「正統七年，分建州左衛設右衛，以董山為左衛長，以凡察為右衛長。敕董山曰：『汝為凡察之一家，今分而設衛，汝處之大小頭目人民，任汝指揮，自今無相侵犯。』敕凡察曰：『汝所應領有之頭目人民，已命遼東官吏，公同審問。從屬既明，汝其安守生業，勿愆致戾。』」又引《名山藏》所記，文已見前，與此相合。稻葉言：「凡察死於正統十一年至景泰元年之間，當緣正統十一年以前，別見有凡察之事實，而景泰元年以後，更確有建州右衛指揮，已非凡察之事實，必有所據也。」稻葉又言：「明廷向例，遇新設衛名，或遷移衛地，必發特詔，指定其大概地點。惟於建州右衛，一以官印為主，不言地域。或推想為以左衛遷住之範圍而割與之，理或宜然。要之一無紀載，可知領土一事，彼此皆不重視。故可斷言建州右衛，止為名義上之設定，其實不過賜一官印而已。自明中世，對女真之政策，殆止注重賜印，其他一切不顧。然則事實上於其內部之爭奪，已不能加以何等干涉。故爭奪官印，在明代足為女真人一大歷史。」云云。蓋謂其左右二衛，即有分地，亦其內部之事。明廷既無支配，即非能有所平亭也。
凡察既歿，右衛指揮不詳其人。《明史 朝鮮傳》：「天順五年，建州衛野人至義州殺掠。部議謂：『朝鮮先嘗誘殺郎卜兒哈，繼又誘致都指揮兀克，縱兵掠其家屬。今野人實系復仇。』」云云。郎卜兒哈為毛憐衛指揮，其所謂都指揮兀克之被誘被掠，而建州為之復仇，當是建州三衛中一衛之都指揮。是時建州衛都指揮為李滿住，左衛都指揮為董山，俱無被誘致之事。則意者兀克其右衛之都指揮乎？此凡察以後，所有一疑，似為建州右衛指揮者也。
稻葉敘成化三年事，言其先董山之勢日盛，曾有強求明廷，以一人秉建州衛及右衛都督之事。此必有本。然則天順、成化之間，右衛又曾為董山所兼領。彼建州衛之李滿住，明明尚在，其死在董山之後，乃董山亦曾兼建州衛都督。則此事不足為右衛中絕之證。董山襲職在正統七年。凡察之死，據稻葉言，在景泰元年以後。即知董山之以左衛稱雄，亦自景泰間始。成化初，董山為明所殺，建州尚襲董山之餘威，以左衛為中堅，右衛浸微。至嘉請時，左衛中落。蓋景祖兄弟六人分居六處，謂之寧古塔貝勒。寧古者六數，塔者個也。見吳兆騫《寧古塔紀略》。滿語之寧古塔貝勒，漢語謂之六祖。具見清代官書。六祖居興京附近，並非寧古塔地。世以地名有稱寧古塔者，而於寧古塔貝勒，謂即以地得名，並謂寧古塔地有塔，皆謬說也。當六祖分居之日，正左衛渙散之時，以故嘉靖間之建州悍酋為王杲。王杲據《明史 李成梁傳》稱之曰：「建州都指揮，不詳其為何衛。」稻葉氏言：「明人紀錄中謂杲為右衛都督，然未指此所謂明人紀錄，書為何名？原文何若？」又言「王杲當為凡察之後，則以右衛而推知之。」《明史》稱為建州都指揮。當是建州諸衛皆衰，惟王杲以右衛獨猖獗，遂如天順間董山獨兼三衛之例。雖起於右衛，隆萬間已不以右衛名。此嘉靖以後，右衛又與左衛代興之事實也。
王杲之名，自《雞林舊聞錄》，謬引山東人為清世祖奸生父之說，流入英人濮闌德所著之《清宮史》。前於《舊聞錄》有所辨正，但詳言彼錄文字之無稽，當時尚未能言王杲之本末。近始於《明史》張學顏、李成梁等傳得其端緒。復有稻葉氏所言，及其貫串之線索，乃確知李成梁傳之王杲子阿台，即《東華錄》之阿太章京。王杲父子與景、顯二祖相終始，即與太祖起兵，緊相銜接。以其事緒較繁，且杲曾為建州全部之雄長，役屬景、顯二祖。其子阿台，乃與清太祖相嬗。景、顯二祖，死於阿台之難，在《清實錄》為殉阿台。在明人紀述為二祖賣阿台以媚李成梁，仍為成梁所濫殺。要之與清世關係獨多，事跡亦較富，別為專紀附後。茲不具列。
王杲為明兵所捕斬，斯時左衛後人為清景、顯二祖，尚未能自振。而與杲相繼為邊患者，仍為右衛分子之王兀堂。蓋兀堂既非左衛支派，所居又不在興京附近。當凡察分為右衛之日，明廷即不言其分地。其時興京即赫圖阿拉等處，為李滿住所居，凡察等初至興京附近。即在滿住所遺之婆豬江流域。後董山入居赫圖阿拉，意婆豬江地，即為右衛所居。而王兀堂之興，恰在婆豬江流域，意與王杲同部。杲入居興京附近，遂由兀堂領其故地。證以《明史》，王兀堂居近寬奠，是為婆豬江地。《張學顏傳》：「遼陽鎮東二百餘里，舊有孤山堡。巡按御史張鋒，增置險山五堡。然與遼鎮聲援不接。都御史王之誥奏設險山參將，轄六堡一十二城，分守陽。又以其地不毛，欲移置寬佃，以時絀不果。萬曆初，李成梁議移孤山堡於張其哈佃，移險山五堡於寬佃、長佃、雙墩、長領散等。皆據膏腴，扼要害，而邊人苦遠役，出怨言。工甫興、王杲復犯邊，殺游擊裴承祖。巡按御史亟請罷役。學顏不可曰：『如此則示弱也。』即日巡塞上，撫定王兀堂諸部。聽於所在貿易。卒築寬佃，斥地二百餘里。於是撫順以北，清河以南，皆遵約束。明年冬，發兵誅王杲，大破之。」云云。此王杲與王兀堂為同時各部，而王兀堂諸部為近於寬佃之證也。又《李成梁傳》：「萬曆七年，迤東都督王兀堂，故通市寬奠。後參將徐國輔弟國臣，強抑市價，兀堂乃與趙鎖羅骨，數遣零騎侵邊。明年三月，以六百騎犯陽及黃岡嶺，指揮王宗義戰死。復以千餘騎從永奠入，成梁擊走之，追出塞二百里。敵以騎卒拒而步卒登山鼓譟，成梁大敗之，斬首七百五十，盡毀其營壘……其秋，兀堂復犯寬奠，副將姚大節擊破之，兀堂由是不振。」云云。所稱迤東都督，未知為王杲死後而襲之，抑本有此名號。明人稱建州為迤東，已見前引《趙輔傳》。成化三年，總兵征迤東一語，當萬曆七八年，為明兵所破，史言自是不振。蓋後二三年，清太祖即以左衛崛起，盡並諸部。次及海西野人，然後入占遼東，固亦不容建州復有他能自振之部落矣。凡察為孟哥帖木兒之弟，孟哥帖木兒並其子阿古，為七姓野人所殺。雖尚有童倉及董山二子，然其時建州左衛都督之名號暫歸凡察。具見前文。夫孟哥帖木兒為清之肇祖原皇帝孟特穆，童倉即其次子褚宴，董山即其長子充善，實毫無疑義。別見後諸紀。至凡察之名，在清世官書有名范察者，或亦作樊察。其說曰：「三天女浴於布爾湖裡，神鵲銜朱果，置季女衣。季女含口中，忽已入腹有身，生布庫里雍順。三姓有亂，雍順往，知為天女所生，推為國主而亂定。是為清開基之始祖。越數世，國人叛，雍順之族被戕，有幼子名范察者獲免。隱其身以終。數傳至肇祖原皇帝。」云云。日本人以范察之為人幼子，遭家難而獲免，與明世所紀凡察之事件，決為即系一人。雖其世次不符，然今按開國方略，雍順之於肇祖，其相距之世數，本與他官書大不相合。方略系據太祖所自言，必更可信。雍順以來之世次，先自不確，則凡察之在清祖先中，世次亦安足徵信？事實同，命名同，此凡察即彼范察或樊察，當可信。說詳後雍順及肇祖各紀。
●建州左衛前紀第三 布庫里雍順
王先謙《東華錄》所錄《清實錄》文云：「長白山，山高二百餘里，綿亘千餘里。山之上有潭曰闥門，周八十里，源深流廣，鴨綠、混同、愛滹三江出焉……山之東有布庫里山，山下有池曰布爾里湖。相傳有天女三，長恩古倫、次正古倫、次佛古倫，浴於池。浴畢，有神鵲銜朱果，置季女衣。季女含口中，忽已入腹，遂有身。告二姊曰：『吾身重不能飛升，奈何？』二姊曰：『吾等列仙籍，無他虞也。此天授爾娠，俟免身來未晚。』言已別去。佛庫倫尋產一男，生而能言，體貌奇異。及長，母告以吞朱果有身之故，因命之曰：『汝以愛新覺羅為姓，名布庫里雍順。天生汝以定亂國，其往治之。』汝順流而往，即其地也。與小ザ乘之。母遂凌空去。子乘舫順流下，至河步，登岸折柳枝及蒿為坐具，端坐其上。是時其地有三姓，爭為雄長，日構兵相仇殺，亂靡由定。有取水河步者，見而異之。歸語眾曰：『汝等勿爭，吾取水河步，見一男子，察其貌，非常人也。天必不虛生此人。』眾往觀，皆以為異。因詰所由來。答曰：『我天女所生，天生我以定汝等之亂者。』且告以姓名。眾驚曰：『此天生聖人也，不可使之徒行。』遂交手為舁，迎至家。三姓者議曰：『我等盍息爭，推此人為國主，以女百里妻之。』遂定議。妻以百里，奉為貝勒。其亂乃定。於是居長白山東，俄漠惠之野俄朵里城，國號滿洲，是為開基之始。越數世以後，不善撫其眾，國人叛。布庫里雍順之族被戕。有幼子名范察者，遁於荒野。國人追之。曾有神鵲止其首，追者遙望鵲棲處，疑為枯木，中道而返。范察獲免，隱其身以終。自此後世俱德鵲，誡勿加害雲。數傳至肇祖原皇帝。」
以上為清世所傳始祖布庫里雍順之事實。古來帝制與神權互相糅雜之代，例作此等不經語，以示神奇。帝王之末造，有願子孫生生世世勿生帝王家之痛；而其代興者，必又興高采烈，自雲有命在天。千古昏蒙，如出一轍。清起荒服，見解尤不免蒙昧。三天女浴身之說，三百年以為不刊之典，總之為無父之兒而已。若後世以山東人王杲故事，附會雍順之母，正無可解。日本人則謂雍順本無是人，清之本原，即由肇祖為始。其說創於文學博士內藤虎次郎。而稻葉岩吉等皆尊信之。其所根據，不過以長白山東俄漠惠之地名，恰與肇祖所乘虛入居之朝鮮會寧府屬地斡木河相合。肇祖即於此地受建州左衛指揮之職，指為發祥之據，斡木河一名吾音會，又名吾彌府，亦作兀彌府。即前紀所云《明史 朝鮮傳》文訛作九犭爾府者也。河非通流之河，府非政區之府，總之皆為音轉，故與俄漠惠、鄂謨輝均相等。此事別詳《肇祖紀》。日本人謂清人指發祥地在寧古塔附近，以今敦化縣為鄂多里，而於其左近覓一音與俄漠惠相近之地以實之。此所覓得之俄漠惠，僅從康熙朝內府輿圖中，按其字音摸索而得。而在康熙朝敕撰之《皇輿表》卷二，言俄朵里城在興京東北一千五百里，四至莫考云云。常時並未確指俄朵里之境，又安有俄漠惠地。且其地在長白山北，非長白山東。故斷言敦化附近之俄惠漠，為乾隆以來所附會。而俄朵里則系建州部族之稱，非必實有是城。因斡木河與俄漠惠音近，又恰在長白山東，乃斷定其為《實錄》所言雍順發祥之地。又以斡木河地無俄朵里城可指，則斷定為建州原有之部族名。又以入居斡木河省為肇祖，則斷定雍順之事實即肇祖之事實，並非別有其人。曲折按合，其會意亦甚巧。此日本人之見解也。
然吾以為俄漠惠與斡木河，均為譯音，斡木河究為肇祖所遷居，非斡朵里之原地。斡朵里為《元史》之斡朵憐，自有明徵。而稻葉氏所據《龍飛御天歌》，朝鮮李成桂於明洪武、建文之間，確有移闌豆漫即三萬戶入侍之事。此三萬戶中，一為後授建州衛指揮阿哈出，一為右授建州左衛指揮之孟哥帖木兒，即清肇祖孟特穆。而要皆為《元地理志》合蘭府水達達等路五萬戶府中之三萬戶府。具如上篇所述，夫此五萬戶府，即設自元初，在明初肇祖之為斡朵里萬戶，必得自先世之遺。觀其與阿哈出等所標三萬戶之名號，既與元志相合，必即受自元初。《元百官志》，於諸路萬戶府之下，雲其官皆世襲。而《元兵志》則云：「國初典兵之官，視兵數多寡，為爵秩崇卑。長萬夫者為萬戶，千夫者為千戶，百夫者為百戶。世祖等頗修官制……萬戶千戶死陣者，子孫襲爵，死病則降一等。把總百戶老死，萬戶遷他官，皆不得襲。是法尋廢。後無大小皆世其官，獨以罪去得則否。」云云。又：「於軍士則言遼東之糾軍、契丹軍、女直軍、高麗軍，雲南之寸白軍，福建之畲軍，則皆不出戍他方者，蓋鄉兵也。」云云。據此可知元萬戶府之本皆世襲。女直軍尤為鄉兵，不出戍他所，無遷官，不得襲之理。亦無死陣、死病之別，元初各萬戶府之原名尚在，即其受自元初，得之世襲無疑。又考魏源《聖武記 開國龍興記》一，所引《開國方略》，及王先謙《東華錄》天命以前，萬曆四十年壬子，十二月，太祖責烏喇貝勒布占泰有云：「我愛新覺羅氏，由上天降生，事事順天命、循天理，數世以來，遠近欽服，從不被辱於人。汝即不知百世以前事，豈十世以來之事亦不知耶？」云云。則雍順之得姓，及誕自天女，據太祖自言，不過十世以來之事。從太祖本身而上溯之：二世為顯祖，三世為景祖，四世為興祖，五世為妥羅即脫羅兄弟，六世為董山即充善兄弟，七世為肇祖。再溯其前，不過三世，即滿十世之數。是知《實錄》所云：「雍順開國越數世而後國亂，又遁荒越數世而後傳至肇祖，必為悠謬之詞。」由元初至明洪武末，相距百年，正合三世以來之時限。斡朵里必有始祖，始祖又必在元初。太祖自述雍順之生，前於肇祖者為三世，則雍順之即為元初受萬戶府職者，又無疑矣。
雍順既必有是人，其所居之地，為元代合蘭府水達達等路之斡朵里。夫合海府領混同江南北兩岸之地，以今三姓地為其中心，則《清實錄》所謂雍順往定三姓之亂者，亦不無關合。其鄂多里之是否即今敦化，證以《實錄》所言，距興京千五百里，殊不相合。今敦化之距興京，至多不能滿千里。康熙時既稱鄂多里城四至無考，則後起之以鄂多里為即阿克敦，而設縣時遂名敦化者，殊難必其真確，當尚在其北，與三姓較近之處。因《元地理志》可證斡朵里之有萬戶，且與胡里改均屬合蘭府。可見清之自有始祖，不能以肇祖居朝鮮會寧之斡木河，適與俄漠惠之音相近，而與始祖與肇祖並為一人。夫斡木河與俄漠惠，僅止音似，本不能強斷為一地。惟長白山方位有定，《實錄》既指俄漠惠之野及斡朵里城，在長白山之東，而今據清之官書，並上溯《無地理志》，皆當定斡朵里在長白山北。日本人以東與北一字之歧異，即斷清始祖為無此人，以斡木河之音近俄漠惠，即斷清肇祖為《實錄》之始祖，所化一而為二，則亦未免武斷矣。夫《實錄》本難盡信，雍順至肇祖之世次，即與太祖自述之言不符，中間著一范察，又當即肇祖弟凡察之傳訛。《實錄》有此種種難據之跡，何獨以其一東字為萬難改動。意其所云長白山東，或即緣肇祖後居斡木河，誤合為一，果爾，則東字緣後來所徙之地而延誤。所誤不過一東字，日本人必以斡木河當俄漠惠，又無以處斡朵里，則以為是部族而非城。知有《元地理志》之合蘭府各萬戶，而斡朵憐萬戶府，決不能移至朝鮮。則略之為部族，又抹殺一元初始受斡朵憐萬戶之人，使清史必除去始祖一代，乃與相合。是其所牴觸者較多，不如聽其東與北方向之小誤，而於其他各證據為相合。以雍順在未為建州左衛以前，故又為建州左衛之前紀。其下距肇祖之世次，則據太祖所自言，斷為三世以內，與元初至洪武末之年數亦相合，而不從《實錄》所言，是為《布庫里雍順紀》。
斡木河一名吾音會之下改作，又名阿木河，其音與俄漠惠、鄂謨輝均相等。
●肇祖紀第四
肇祖原皇帝，諱都督孟特穆。生有智略，慨然以恢復為志。計誘先世仇人之後四十餘人，至蘇克蘇滸河，虎攔哈達山下，赫圖阿哈地，距俄朵里城四千五百餘里，誅其半以雪祖仇，執其半以索舊業。既得，遂釋之。於是肇祖居赫圖阿喇地生子二：長充善、次褚宴。
以上為王先謙之《東華錄》。蘇克蘇滸河注云：蘇滸二字，或作素護。虎攔哈達山注云：虎攔或作呼蘭赫圖。阿喇地注云：謹案《開國方略》，在蘇克素護河、嘉哈河之間，後稱興京。
蔣錄無至蘇克蘇滸河、虎攔哈達山下，赫圖阿哈地，距俄朵里城四千五百餘里數句，又諸所引《開國方略》等書，皆指赫圖阿喇為距俄朵里一千五百餘里，此以一字訛為四字，必當改正。又赫圖阿拉地在虎攔哈達山下，此別有所謂赫圖阿哈者，哈字當系喇字之誤。日本稻葉氏亦引此文為傳鈔《太祖實錄》，哈正作喇，四正作一也。
清官書之言肇祖事實者止此。所云先世之仇，在女真部族，彼此相殺，本無足異。雍順之後，為人所攻殺，肇祖起而復仇，此與肇祖後為七姓野人所殺，弟凡察等倖存，系別一事。今據稻葉氏所援引之各書，別輯肇祖之事實如左：
猛哥帖木兒為元斡朵憐萬戶府之後，姓愛新覺羅氏，一雲姓夾溫，又姓童。元亡，此斡朵憐萬戶府，未經明廷所認，亦未與明廷招降所及，猛哥帖木兒猶以舊萬戶之稱自居，與阿哈出等三人，皆出於元合蘭府水達達等路萬戶府之後者，同稱為三萬戶。用滿語則謂之移蘭豆漫。以此名義，先自通於朝鮮。明太祖洪武末年，朝鮮李朝李成桂開國，更名李旦，女真三萬戶入侍。而猛哥帖木兒經旦授以萬戶之職，蓋復其世稱，僭為中國代施其爵賞也。猛哥帖木兒既復祖仇，遂居赫圖阿喇，旋徙琿春。李旦以建文二年讓國於子芳遠。建文三年，為朝鮮王李芳遠之元年。芳遠在朝鮮王位時，曾升猛哥帖木兒上將軍職。至芳遠之十年，女真寇朝鮮，朝鮮罷孔州，棄其地。時為永樂八年。猛哥帖木兒乘虛入居之。越二年，永樂十年，明設建州左衛，即於朝鮮孔州故地。十四年，猛哥帖木兒朝京師，賜宴。十六年，朝鮮太宗李芳遠請傳位於世子衤。十八年為朝鮮王李衤元年，宣德八年，為朝鮮李衤之十五年。其冬，猛哥帖木兒並其子阿古，為七姓野人所殺。弟凡察暫代，遺二子：曰童倉、曰董山。終以董山襲左衛指揮，別有專紀。清初追尊猛哥帖木兒為肇祖原皇帝。
猛哥帖木兒明紀載亦作孟哥帖木兒，清紀載言肇祖原皇帝，諱都督孟特穆。都督為官名，滿文稱某人某官者，例先官名而後人名。日本人由奉天鈔得之。《清實錄》，清實紀載，尚多沿關外之舊紀，某人某官，恆稱某官某人。肇祖為都督，故名字之上，冠以都督。興祖之名，《實錄》亦言名都督福滿，此可知也。《元史》名帖木兒者極多。殿板及欽定三史《國語解》皆改作特穆爾。
斡朵憐萬戶府，見前篇，出朝鮮之《龍飛御天歌》，愛新覺羅出《清實錄》，夾溫出《龍飛御天歌》。其姓童，亦見稻葉所引朝鮮人所著《東國輿地勝覽》卷五十會寧都護府下曰：「本高勾麗舊地，胡言斡木河。本朝太宗朝，斡朵里童孟哥帖木兒，乘虛入居。世宗十五年，兀狄哈殺孟哥父子，斡木河無酋長。十六年，遂移石幕寧北鎮於伯顏愁所。尋以斡木河西北當賊沖，且斡朵里遺種所居，特設城堡，令寧北鎮節制使兼之。然其地距鎮阻隔，聲援懸絕，是年夏，別置鎮於斡木河，以豐山、圓山、細谷、宥洞、高郎、岐阿山、古富居、釜回還等地為界，稱會寧鎮。」云云。此為孟哥帖木兒姓童之所出。孟哥子名童倉，童亦姓也。鴨綠江流域之婆豬江，因建州女真所居，後改稱佟家江。佟與童為一音。滿洲佟姓本大族。愛新覺羅為清始祖之姓。夾溫疑即斡准二字雙聲之互倒。金國語，稱金為斡准，又作按春，又作按出。此即清之所謂愛新。見清欽定之《滿洲源流考》。童則或系建州之普通姓，與李滿住等共之。故居婆豬者，以李滿住為先。而江即以其姓為名。孟哥亦承其姓，已見於朝鮮之紀載。清太祖亦即姓佟。稻葉引《明實錄》：「神宗萬曆十七年九月辛未，以建州夷酋童奴兒哈赤為都督僉事。」又引《東夷考略》，則亦云：「奴兒哈赤姓佟，故建州之枝部也。」此可知明時實以清人為佟姓。至《清實錄》稱太祖元妃為佟佳氏。見《東華錄》。佟桂即佟家，猶之完顏部亦稱王甲部，以完顏為金之嫡傳，故稱王家，音轉而為王甲。然建州固未必有同姓不為婚之禁忌。就其近屬言之，王杲為凡察之後，而即為顯祖之妻父。王杲之子阿台為太祖之舅，又為太祖之堂姊婿。顯祖兄禮敦之女為阿台妻，即所謂阿太章京為景祖孫婿。景、顯二祖，以李成梁圍阿太，以一女之顧念，與阿太並命於圍城中者也。事實別見後各紀。
孟哥為元萬戶府，與阿哈出等同為合蘭府三萬戶之一，以萬戶之名義，入侍朝鮮。俱見上篇。李成桂開國事，見《明史 朝鮮傳》：「成桂以高麗大將廢君而有其國，事在洪武二十四年。旋改己名曰旦，復其國之古名曰朝鮮。建文二年，傳國於子芳遠。永樂十六年，芳遠又請傳國於子衤。衤為李氏英主，頗迫脅女真，女真屢訴諸明。如李滿住之不敢居婆豬江，及凡察、童倉等之奏訴被迫皆是也。」衤在朝鮮紀載，謂之世宗。稻葉引《明實錄》：「正統六年二月丁酉，朝鮮國王李衤奏：『凡察舊居鏡城阿木河，即太祖高皇帝賜服之地。其親兄猛哥帖木兒等，被深處虧狄哈攻劫，不能自存。臣祖憫之，授以萬戶職事，為作公廨，給以婢僕衣糧鞍馬。撫綏備至。』」云云。是為李旦授孟哥萬戶之事實。
衤奏中又言：「至臣父，升以上將軍職事。」是又於李芳遠時，孟哥受朝鮮上將軍之職，此時孟哥未受明職，故衤奏中無所諱。後來天順年間，明廷以建州酋長董山，又受朝鮮官職，則厲行詰問矣。且孟哥自通於明，而受建州左衛指揮之職。其時即奪朝鮮地以設衛，有大不利於朝鮮。孟哥亦樂得中朝之官，以與朝鮮抗禮。故至受明衛職以後，當無復需此上將軍職。但若遠在斡朵里，又無作公廨等之便利，此必指孟哥徙居琿春，切近朝鮮之日矣。其乘虛入居之詳情，據稻葉引朝鮮人所撰《燃藜室記述》卷七一則曰：「太宗十年，女真入寇孔州，韓興富戰死，郭承佑亦敗，仍以在其地之兩陵，遷於咸州，以民戶並於鏡城，遂空其地。當時臣僚，或謂孔州當四散之地，防守極難，不若革罷之為愈；或謂境內數百里之地，豈可棄與夷狄？敵必相率而入處矣。太宗曰：『國家疆域之內，固不可令夷狄居。然若因而黜之，則有何不可？』遂從革罷孔州之議。其後風聞大明於孔州之地建衛，朝議大駭。太宗十七年丁酉，即升富居為慶源，割鏡城之豆龍耳以北之地為都護府。設柵屯兵以守之。」云云。因邊患而棄地，為東方古代相傳之學說。朝鮮以此致孟哥之乘虛而入，一旦蹙國數百里。孟哥入居，不以為失疆土，而以為黜夷狄。當時之迂謬如此。至聞明廷就而設衛，乃始大駭，再就腹里守邊。前之棄邊，固可以得無需繕守之暇逸乎哉？明廷所設之衛，即建州左衛。孟哥既占朝鮮地，又自通於明，得官守以自重。朝鮮以太宗十年棄孔州，時為永樂八年。《明實錄》：「建州左衛設於永樂十年，是為芳遠之十二年。至十七年乃設慶源之守。」芳遠之迂緩又如此。
所以知朝鮮人所言大明於孔州之地建衛，即為建州左衛者。上文李衤奏中有云：「凡察舊居鏡城阿木河，即太祖高皇帝賜服之地。」可知阿木河先為朝鮮所棄，而孟哥入居。繼即為明廷所賜，而建州設衛矣。惟事在永樂間。衤誤稱太祖高皇帝。朝鮮究為異國，於中國年號世次，不甚瞭然，與中國之視朝鮮等也。孟哥當朝鮮棄孔州時，即入而居之，至為近便。蓋非逕自黑圖阿喇移至，實其先已移於琿春，故能視間而即入。稻葉所引《東國輿地勝覽》卷五十慶源都護府云：「訓春江，源出女真之地，至東林城入於豆滿江，斡朵里野人所居。」云云。訓春即琿春，豆滿江即圖們江。且稱斡朵里野人，不稱建州野人，必尚在未受衛職以前，是知孟哥於未入斡木河之先，曾居琿春也。又其先居赫圖阿喇，則見《清實錄》。永樂十四年賜孟哥宴，見稻葉引《明實錄》。宣德八年，孟哥並其子阿古，為七姓野人所殺，弟凡察暫代，見《明實錄》及《名山藏》。朝鮮之《東國輿地勝覽》等紀載，均已見前。
●褚宴充善紀第五 童倉董山
清代官書，稱肇祖二子：長充善、次褚宴。充善生子三：長妥羅、次妥羅義謨、次錫寶齊篇古。
清官書紀肇祖以下第二世止此。蓋除充善有生子三人之外，其兄弟行事，直無一字可紀。又肇祖在明代各書中，尚有一子名阿古，同與於七姓野人之難。肇祖身後事，皆童倉、董山兄弟二人所紹述。故《清實錄》紀肇祖之子，僅此二人。今據各書，別作紀文如下；
童倉童姓，童即佟也。倉為褚宴兩字之合音，而董山為充善之對音。據清代官書：褚宴為弟，充善為兄。則童倉應在董山之次。然當時肇祖被殺，承肇祖之後者，實為童倉，稱建州長。挾衛印亡入朝鮮。旋於正統二年十一月，奏請欲回居遼東。並於奏中正名肇祖弟凡察為叔都督。潛移建州左衛之緒於凡察。明遷敕毛憐衛都指揮同知郎卜兒罕，令人護送出朝鮮境。時童倉等攜五百餘家，欲與俱出，恐被朝鮮拘留，乃有此請。既奉敕，乃以耕農打圍為由，潛移東良。明廷則敕凡察仍回鏡城居住。凡察旋由東良出朝鮮境，未能遵敕回鏡城。蓋鏡城故朝鮮地，朝鮮先棄置其地時，肇祖乘虛入居。朝鮮王李衤嗣位，不似其父芳遠之愚懦，銳意西征。是時方遣其將軍李蕆，出境攻擊建州之佟家江流域吾彌府地。正統三年，李滿住因憚朝鮮兵威，退還灶突山舊地。朝鮮方用武於鴨綠江以外，其於鏡城為己國舊壤，自益不欲為童倉等久據。童倉等既懼朝鮮之逼，又乘李滿住已歸灶突山，乃與馬哈剌等四十餘家，退至蘇子河。明廷以遼東總兵鎮守官奏聞其事，於正統五年十月敕遼東總兵官曹義等，安插建州左衛部族於婆豬江，即佟家江之迤西李滿住原住地。是時明廷已認凡察為建州左衛都督，襲為建州長。而凡察則又奏言：「所部為朝鮮追殺，阻留一百七十餘家。」明廷詔朝鮮王李衤還之。先是朝鮮言：童倉還建州李滿住所，慮其同謀擾邊，明廷不之省，並為之安插，為之下詔朝鮮，還其部屬。朝鮮王李衤，因於次年正統六年二月丁酉，奏辨其無追殺之事。」並言：「其留住者，或因婚姻懷土不去，或被同類開諭而還，非己阻之。」云云。明年為正統七年，乃有董山之名發見。自此以前，為童倉嗣肇祖而被奪於其叔凡察者數年矣。
肇祖名孟哥帖木兒，其姓為童，已見前篇。童倉之童，自必亦系其姓。童倉之名，除稻葉引《明廷紀述》如《實錄》及《名山藏》之文外，尚見於《明史 朝鮮傳》。其必以童倉之名姓相連屬而成文者，中國言語之習慣，一字恆不成名詞。故言倉則冠以童姓也。
褚宴合音，當讀如闡，音近倉。且褚宴亦系譯音，不必確定是此二字。總之褚宴二字中，僅一褚字為有音，下一字為諧韻之字，最易讀作一音，故成倉字。
褚宴為弟，充善為兄。《清實錄》自言其祖先之行第，當可信。《實錄》於充善兄弟，別無紀錄，僅留二人之名，可以考其行第。稻葉所引《名山藏》王亨記五東北夷，則云：「童倉之弟董山，嗣為建州衛指揮。」殆以童倉嗣孟哥帖木兒，業已在前。故疑後襲之董山為弟，恐未必然，觀於童倉之甘讓凡察，及董山至而爭回世職。凡察雖不服，卒由明廷分設右衛，以為調停。則董山之能力，遠勝童倉，蓋可知矣。且其爭而果勝，可知其名義必甚正。或者童倉年幼，不能不以凡察為後見人，日久遂致旁落。董山嫡長，既出而抗爭，明廷有必許之之道歟？惟此數年間，董山何在？至此方出，此事殊難強解。當肇祖為七姓野人所殺時，傳言與某子阿古同死。疑阿古即後名董山，先實被擄而未死，數年方歸，乃復父業。《清實錄》亦言肇祖二子，並無阿古其人。但他無佐證，以理想推之如是耳。
《明史 朝鮮傳》：「正統三年，先是建州長童倉避居朝鮮界，已復還建州。朝鮮言：『昔以窮歸臣，臣遇之善。今負恩還建州李滿住所。慮其同謀擾邊。』建州長言：『所部為朝鮮追殺，阻留一百七十餘家。』五年，詔衤還之。」
稻葉引《明實錄》：「正統三年十一月丁酉，建州左衛都督猛哥帖木兒子童倉奏：『臣父為七姓野人所殺，臣與叔都督凡察及百戶高早化等，五百餘家，潛住朝鮮地。欲與俱出遼東居住，恐被朝鮮拘留。乞賜矜憫！』上敕毛憐衛都指揮同如郎卜兒罕，令人護送出境，毋致侵害。」
正統五年冬十月己未，敕諭建州左衛凡察等曰：「向已敕爾等回朝鮮鏡城居住。今總兵鎮守官，又奏爾等已離鏡城，與原叛土軍馬哈剌等四十餘家，來至蘇子河，家口糧食艱難。今已敕遼東總兵官曹義等，安插爾等於三土河及婆豬江迤西冬古河兩界間，同李滿住居處。若果糧食艱難，即將帶回男女戶口數，從實報與總兵鎮守官，給糧接濟。聽爾自來關給。」
正統六年二月丁酉，朝鮮國王李衤奏：「近日凡察等奏臣追殺其部落，又阻留一百七十餘家，蒙朝廷敕臣放與完聚。臣聞命兢惕不知所措……彼凡察舊居鏡城阿木河，即太祖高皇帝賜服之地。其親兄猛哥帖木兒等，被爾處虧狄哈攻殺，不能自存。臣祖憫之，授以萬戶職事，為作公廨，給以俾仆衣糧鞍馬，撫綏備至。至臣父又升以上將軍職事。後被七姓野人攻殺之，並殺其子阿古，悉焚掠其房屋財物。凡察等俱各失所。臣撫恤之，一如先臣撫恤其兄。既得所矣，忽於近歲，先以耕農打圍為由，移住本國邊陲東良地面。後乃潛逃，與李滿住同處。此實不及知，安有追殺之事？其在此留住者，或因婚姻懷土不去，或被同類開諭而還。非臣阻之也。」
又引朝鮮之《西征錄》：「正統二年七月乙丑，李蕆上言：『賊穴探候興兵日時、道路等事。質問體探人與童都里不花等。』李滿住今在吾彌府，或移入兀剌山城，皆未的知。其向吾彌府之路，則一自江界涉婆豬江，直入吾彌府口；一自理山涉婆豬江，由兀剌山東入吾彌府西；一又自理山涉婆豬江，由兀敕山南，西折而入，賊在吾彌府，則可由三路分入。」
又引《名山藏》云：「正統初，建州左衛都督猛哥帖木兒，為七姓野人所殺。弟凡察，子童倉，挾衛印亡入朝鮮。童倉之弟董山，嗣為建州衛指揮，更給新印，暫歸凡察。詔以故印予董山，而繳還新印。凡察不予，乃更分左衛而置右衛，以新印給董山，使領左衛。凡察則持故印，而即使領右衛焉。」
又引《明實錄》：「正統七年，分建州左衛設右衛，以董山為左衛長，以凡察為右衛長。敕董山曰：『汝為凡察為一家，今分而設衛，汝處之大小頭目人民，任汝指揮。自今毋相犯。』敕凡察曰：『汝所應領有之頭目人民，已命遼東官吏，公同審問。從屬既明，汝其安守生業，勿愆致戾。」
董山既出，與凡察爭衛印。正統七年，朝廷以凡察不讓，分設建州右衛，以處凡察。而董山得襲左衛職，勢驟張，躐躋群酋上，始受明廷約束。後漸煽誘北虜入寇，殺掠不絕。然當正統間，未敢公然首禍。正統十三年冬，明廷尚有使命，調發朝鮮及野人女直兵會遼東，征北寇，蓋猶以恭順期之。十四年，土木變後，乃盡忘明廷舊恩，直犯遼陽東邊，侵掠甚酷。景泰元年，遼東奏報：「開原瀋陽之寇，系李滿住等為響導，相其事勢，實為董山所主持。」時都御史王翱巡撫遼東，遣使招諭，稍歸所掠。復款關。是時凡察亦已歿。董山乘明使招諭，既已款關，遂曲意媚悅上國。於明則求以一身兼三衛都督之職，於朝鮮則親詣其國，就其朝列。乾鮮中樞院使，給以制書，授為正憲大夫。自景泰二年冬，明廷即以建州頭目，潛與朝鮮通，戒朝鮮國王李向絕其使。直至天順三年，邊將奏：「有建州三衛都督，私與朝鮮結，恐為中國患。」明廷敕朝鮮國王李柔，毋作不靖貽後悔。柔疏辨，復申諭之。蓋董山與朝鮮相結已久，受朝鮮官職，亦非一時事。諭文明謂朝鮮不得給賞授官，以與朝廷抗。蓋至大順間，乃確言之。其時邊將奏稱：「建州三衛都督，以董山一人之事，而用三衛之稱，又疑係求之明廷得兼三衛之後矣。天順四五年間，建州以毛憐衛都督郎卜兒哈被朝鮮誘殺事，又與朝鮮齟齬，至其義州殺掠，朝鮮請命於明廷，明廷尚有袒建州意。未幾徇董山之請，特開撫順關，為建州專設馬市。事在天順之末。馬市既通，建州驟輸入腹地文化，發達甚速。其後取明代之，實基於此。旋以賞賜太儉失望。董山糾毛憐、海西諸夷盜邊無虛月。成化二年，明廷遣都督武忠往諭，並詰私通朝鮮虛實。董山力自白。更責以朝貢久廢，促其來京。董山傲然從入朝。既陛見，頓首謝罪。及赴禮部宴，即呵斥己之從者，語甚，又褫庖人之銅牌。既而行頒賞禮，自請素蟒衣、玉帶、金帽之類，不一而足。朝廷皆曲予之，意示懷柔。而邊警仍不息。頃之董山求歸，抵廣寧驛舍，忽有命羈之。旋置之法。時在成化三年春。董山從者，咸被流於廣西、福建等處。建州以此深怨明廷。既謂董山之死，罪狀不明。又素崇拜董山之為人，並願戴其子為復仇計。由是邊患益亟。董山之子名脫羅，則《清實錄》所謂充善長子妥羅者也。董山被戮之年，明廷並大舉伐建州。即前篇所紀成化三年之役。
黃道周《建夷考》：「正統時，建州衛指揮董山，煽誘北虜入寇，殺掠不絕。景泰中，巡撫王，遣使招諭。稍歸所掠。復款關。後以賞賜太儉失望，董山糾毛憐、海西諸夷，盜邊無虛月。成化二年，遣都督武患往諭，檄致董山羈廣寧，尋誅之。命都御史李秉、靖虜將軍趙輔，督師三道入搗其巢。夷稍創，始乞款貢。」
《明史 朝鮮傳》：「正統七年五月，諭衤曰：『鴨綠江一帶，東寧等衛，密邇王境，中多細人，逃至王國，或被國人誘脅去者，無問漢人、女直，至即解京。』初，瓦剌密令女直諸部，誘朝鮮使背中國，朝鮮拒之，白其事於朝。帝嘉其忠，敕獎之。並賜彩幣。」云云。是時邊禁嚴，建州即有犯邊意，亦受自瓦剌，供其指使耳。又正統十三年冬，命使調發朝鮮，及野人女直兵會遼東，征北寇。時英宗北狩，成阝王即位，遣官頒詔於其國。景泰元年……夏，衤卒，賜弔祭，諡莊惠，封子向為國王。會遼東奏報：「開原、瀋陽，有寇入境，掠人畜。系建州海西野人女直頭目李滿住等為響導。」因諭向，相為犄角截殺之云云。此為女直公然寇邊之事實。《建夷考》中歸罪董山，不言李滿住，當得其實。
稻葉岩吉《蒙古滿洲歷史地理》第七卷：「正統十四年，土木之變，遼東亦致紛亂。兀良哈三衛，來自西北，寇遼河流域。女真自東北，屢犯遼陽之東邊。東邊被害，當自此始……都御史王翱，在遼東時，曾遣官至彼等部內，收回被掠男女。其間建州女真，逐漸繁盛，遼東被害益深。成化三年，明遂出兵，討建州女直焉。」云云。按王翱在遼時，據《明史》本傳：「正統七年冬，提督遼東軍務……景泰三年召還。則遣官招諭，收回所掠。」事必在景泰初年。而《建夷考》之所謂巡撫王，即王翱也。稻葉敘述之文，未能逐句指其所出。要其據《實錄》為大宗，旁及私家紀述數種，與《明史》及《建夷考》一一相合，自極可信。
《朝鮮傳》又言：「景泰二年冬，以建州頭目潛與朝鮮通，戒向絕其使……天順三年，邊將奏有建州三衛都督，私與朝鮮結，恐為中國患。固敕柔毋作不靖貽後悔。柔疏辨，復諭曰：『宣德正統年間，以王國與彼，互相侵掠，敕解怨息兵。初不令交通給賞授官也。彼既受朝廷官職，王又加之，是與朝廷抗也。王素秉禮義，何爾文過飾非？後宜絕私交，以全令譽。』」云云。稻葉氏《清朝全史》第四節五：「董山為左衛，故都督猛哥帖木兒遺子，與叔凡察爭衛印，遂使明廷頒新印焉。其為人雖不可詳知，要其由干斡河谷地，覓李滿住部族而來歸。其時皇皇如喪家之狗。然董山既出，乃一躍而驟躋群酋之上，強求明廷，兼領建州衛及右衛之都督。又知徒與朝鮮啟釁為非計，乃親赴半島朝廷。朝鮮亦以見慍於彼為不利，假彼以中樞院使之制書，授為正憲大夫。彼之手腕，可想見其不凡。」云云。此出於稻葉之敘述，必有所本。據此則《朝鮮傳》之稱建州三衛都督，恐即系董山一人所求之明廷而得之兼職矣。
《朝鮮傳》：「天順四年，復諭柔曰：「王奏毛憐衛都督郎卜兒哈通謀煽亂，已置之法。夫法止可行於國中，豈得加於鄰境？郎卜兒哈有罪，宜奏朝廷區處。今輒行殺害，何怪其子阿比車之思復仇也？聞阿比車之母尚在，宜急送遼東都司，令阿比車領回，以解仇怨。』五年，建州衛野人至義州殺掠。柔奏乞朝命還所掠。兵部議：『朝鮮先嘗誘殺郎卜兒哈，繼又誘致都指揮兀克，縱兵掠其家屬。今野人實系復仇。宜諭朝鮮，寇盜之來，皆自取。惟守法安分，庶弭邊釁。』從之。」
《清朝全史》第六節一：「建州女直得名酋董山，富強日進，寇掠亦因以日繁。遼東之困憊，事實畢露。惟賴以中央政府之威儀，示懷柔之一法而已。天順三年之春，遼東有詞以詰責建州者，惟董山受朝鮮中樞院制書授為正憲大夫之一說，蓋其罪狀為私通。在建州亦以此一事，深恐明廷知之。當時遼東巡撫之報告，謂建州與朝鮮相結謀叛。明廷特遣錦衣譯者某，往建州詰其虛實。董山力自剖白。明使乃促其入朝，責以久廢之職貢。董山從之。彼其意，直謂輕身以往，漢兒其奈我何？驕蹇之態如此。何喬遠記事云：『董山等悔罪來朝，朝廷責之，皆頓首謝。及赴禮部賜宴，輒於指揮其部下之時，出謾罵之語，褫廚人之銅牌。給賜時，又自行要請素蟒衣、玉帶、金帽之類，不一而足。朝廷皆給之。』云云。董山之目無王法可想。當是時，明廷以為羈縻此僚，建州必可弭平。乃遼東報告：『女直侵寇，依然不止。』既而，董山求歸，明於彼歸途中廣寧驛舍拘系之。旋，致之法。此事當在成化三年之春。是歲九月二十四日，將軍趙輔將兵五萬，討建州焉。」云云。又本節三：「董山被殺，其餘隨行人眾，流於廣西、福建等處。女真人謂董山罪狀不明，為漢兒所詐殺。董山為明一代女真人之最傑出者，女真甚尊其譜系，且有思慕故都督之意。」云云。稻葉敘述中，以天順三年之事，連屬而下，直貫至成化初。其遣使往諭，尚是詰問朝鮮授官之虛實。董山入朝，亦自白此事。蓋時亘七八年矣。據《建夷考》：「並有賞賜太儉失望盜邊之釁，又為遣使詰問之近因。」所遣之使《建夷考》謂為都督武忠。此言錦衣譯者某。明《職官志》：「錦衣衛，……恆以勛戚都督掌之，恩蔭寄祿無常員。」則都督武忠，當是錦衣衛領銜之人。實則譯者某銜命而往。又所云何喬遠之記事，何喬遠所著《名山藏》，在清世禁書目中。此或《名山藏》中語也。
《明史 食貨志》：「明初東有馬市，西有茶市，皆以馭邊，省戍守費。……永樂間，設馬市三：一在開原南關，以待海西；一在開原城東五里；一在廣寧。皆以待朵顏三衛。定直四等：上直絹八疋，布十二。次半之。下二等各以一遞減。既而城東、廣寧市皆廢，惟開原南關馬市獨存。」云云。史言中葉以前遼東馬市者如此。其餘為大同事。土木之變，乜先即入自大同。大同馬市，《史》言：「始於正統三年。迨成化十四年，陳鉞撫遼東，復開三衛馬市。通事劉海姚安肆侵牟，朵顏諸部懷怨，擾廣寧，不復來市。兵部尚書王越，請令參將布政司官各一員監之，毋有所侵克。遂治海安二人罪。尋令海西及朵顏三衛入市。開原月一市，廣寧月二市，以互市之稅充撫賞。正德時，令驗放入市者，依期出境，不得挾弓矢。非互市日，毋得輒近塞垣。」云云。此明中葉遼東馬市也。其後宣大開市，起於仇鸞，嚴嵩主於後。世以楊繼盛諫疏，益傳其事。蓋土木變後，大同市久停。至是始復開，尋復罷。隆慶四年，俺答孫把漢那吉來降，復開宣大市。而遼東市於萬曆二十六年復罷，三十九年復開。則與義州木市同為起訖。」《史》文所言止此。開原南關一市，始終未罷。《史》僅言以待海西。諱建州不見明文。又於撫順開關設市。明徇董冊之請。為建州興盛之一大關鍵，則更不著一字。此種無謂之史書，烏足行世。易代以後，必有重修，乃備事實。特尚非今日所能言耳。
稻葉氏《清朝全史》第六節，紀馬市事，較《明史》為詳。《明會典》等書，今亦尚存。惟馬市事非本篇所必載。本篇但欲詳董山所求開之撫順關，則據稻葉所引，一引《全遼志》：「撫順馬市，在城東三十里。建州諸夷人，於此交易買賣。」二引《廣輿記》：「馬市一設開原城南，一設開原城東，一設撫順，一設廣寧，一設古城堡。」三引《方輿紀要》，記撫順關云：「撫順所之東二十里，置馬市於此。」云云。以上數書，惟《全遼志》較難得，余俱習見，而明史竟沒之。其先女真馬市，皆在開原。後為建州特開撫順市。《清朝全史》第四節五，敘述文云：「董山更能使明於建州之西邊，創議貿易之關門。此即後歷代建州所占利益之撫順關也。關門定於渾河之谷地。市場設於今撫順城內。明之邊吏，於設關大有異議，全由董山之強求，與其折衝之巧。舊例，女直貢道，必經開原之廣順、鎮北二關，不得由別路。其得於渾河以下通遼東腹地，必推為女直之大告成功。天順末，明廷以敕諭下遼東曰：「自後建州女直到邊，由撫順關進，於撫順城東交易。撫諭之法，當得其宜。防閒周密，以絕奸宄之謀。勿生事阻擋，以失夷情而起邊患。」云云。明年，遼東巡撫奏言：「女直來者多至五六百人。少亦二百餘人。俱憩宿於城中軍民之家，恐有覘邊情之虛實，或圖響應而作奸者。」又言：「撫順城絕遠，倉卒難赴。於該城之南，置一馬驛，具館夫十名左右，以為接待。」又言：「撫順城西南抵瀋陽，隔九十里之遠，其間增築墩台三座，每墩台配置兵五百名。」云云。明之遼東，當時顧慮建州，以此可想。
《清朝全史》第五節八：「撫順馬市，由撫順關進。」《全遼志》記之曰：「撫順關在瀋陽城東北，撫順城東二十里。建州夷人之朝貢買賣由此。」《九邊圖說》記：「撫順城距邊二十里。可證《全遼志》之不誤。關之故址，在渾河左岸，今稱關口。此地之南，必為馬市之所在地。馬市設於邊牆之內，女真人及兀良哈之出入，必經指定之關門。觀於成化中，海西酋長李撒哈赤，由撫順關時，遼東守臣拒之。謂海西當由開原，不得經撫順，可知其為指定矣。關門之地點，及數之多寡，在明廷本視為兵事之要著。蓋貿易之門戶，即為入寇之要路。董冊求開撫順關，豈但當時收顯然之利益。後來建州實食此關之惠於無窮。關市相連，不獨貨物之灌輸，即中國文化，亦由馬市而將率邊郡。更由邊關，吐此等文化而輸出塞外。非撫順有馬市，建州安能驟致發達乎？」云云。李撒赤哈事，別詳《脫羅紀》。
●妥羅紀第六 脫羅 錫寶齋篇古
《清實錄》僅見妥羅之名，為充善長子。充善次子妥義謨，三子錫寶齋篇古。錫寶齋篇古，生興祖直皇帝都督福滿。
以上妥羅事實之可見者止此。今為別輯紀文如左：
脫羅，董山子。成化三年，董山被殺，建州亦受大創。而女真遺種，崇拜董山，輒戴脫羅為之復仇。明總兵官趙輔徒誇誕，侈陳戰績，畏寒輒退兵，絕不搜捕餘孽。僅獲李滿住父子。作《平夷賦》，稱已滅建州。其實師退則女真人屯聚如故。明廷慮之。李秉留遼東，籌增兵費，起邊牆，為固圉計。趙輔於十月班師。是年十一月，秉奏略言：「建州三衛，勾結諸夷，剽掠邊方。朝廷已命將出師，搗其巢穴。苟不乘勝立永久之計，恐班師之後，遁逃余賊，復為邊患。臣今得與總兵官趙輔等會議，歷數遼陽以東，由鳳凰山北至奉集堡四百餘里之路程，無非山險林密。而遼陽去鳳凰城，不過五百餘里，守備官軍，現有一千人，兵寡力弱。乞將前年徵集廣寧兵二千四百人，乘敵患未作，留駐其地。且遼陽以東，鳳凰山、鴉鶻關、撫順所、奉集堡諸地，皆通敵之大路。昔無事時，不為設備。今敵既探知內地虛實，累次入寇，請相地遠近，築千戶所城堡，由腹里之蓋州、復州、廣寧左屯三衛，各撥兵丁，使二指揮領之往駐。仍增置驛道之墩台，利便往來，迅速詳報。若此庶為有備。」云云。蓋建州敗後，為明所憚如此。旋赦脫羅，仍襲指揮職。他從犯者皆降秩而仍得襲官。女真乃復通貢。然寇鈔仍不絕於邊，無役不聲言為董山復仇也。成化中葉，遼東邊吏，又激女真之變。當時有指揮管某，主開原驗放夷人之事。海西兀者，前衛都指揮李撒赤哈入貢，管向索珍珠豹皮等物，撒赤哈以其事訴諸朝。兵部移文遼東，勘其真偽。管懼，賄兀者本衛都督產察，令作證言無此事。撒赤哈聞之，深怨產察。聲言我能為寇於遼東。遼東官吏恐釀大事，作書招撒赤哈親來廣寧對質。撒赤哈立應命，率所部數十人，由撫順關進，赴廣寧。時參將周俊守開原，恐撒赤哈至，必多所暴露，乃報言：「海西女真，本不應從撫順關入邊。一旦使熟悉此路，他日之患難測。」廣寧官吏為所脅，即阻撒赤哈等罷於中途。撒赤哈已入撫順關，得令大怒。折箭為誓，以紀其恨。馳出關去。時建州方欲報董山之怨，日思結海西以厚其力。幸撒赤哈自來，邀留與之款洽，不令遽返。於是建州海西相握手矣。先是董山以聯絡海西為大欲，事頗有跡。馬文升言：「董山等梟雄傑黠，乘機煽動海西夷人，正指其事。策未大行，董山授首，至此乃告成焉。」撒赤哈之久留不返，文升以為言。明廷知脫羅等將結海西為患。當是時，朝鮮屢彼建州兵。朝鮮國王李愆，乞朝命戒飭建州。明邊亦不堪其擾。成化十五年，復出師征建州。十月命朝鮮出兵夾擊。朝鮮遣右贊成魚有沼往。有沼於成化三年捕獲李滿住父子，有大功。至是以冰泮後期，不見敵而退。明兵亦無功，建州猖獗如故。明但敕遼東整飭邊備，並戒朝鮮無輕動而已。然脫羅憑藉先世餘力，女真人樂為之用。其人非有過人者，久而不振。建州漸中落，脫羅卒年無考。其弟錫寶齋篇古，曾長建州與否，亦未詳。正德間，錫寶齋篇古之子福滿，嗣為建州左衛指揮。
《明史 朝鮮傳》：成化十一年四月，η奏建州野人糾聚毛憐等衛，侵擾邊境不已，乞朝命戒飭。
十五年十月，命η出兵夾擊建州女直，η遂遣右贊成魚有沼率兵至滿浦江，以冰泮後期，復遣左議政尹弼商、節度使金嶠等，渡江進剿。十六年春，遣陪臣來獻捷。帝命內官齎敕獎其能繼先烈，賜金幣，領兵賞齎如例。後使還，遣其臣許熙伴送。熙歸至開州、建州騎二千邀之，掠其從卒三十餘人，馬二百三十餘匹，他所亡物稱是。奏聞，英國公張懋、吏部尚書尹等，以遼東連年用兵，未可輕動，宜以此意諭η，敕遼東守臣整飭邊備，更令譯者窮究所掠，期在必得。仍賜白金彩幣慰安之。
此外紀文，皆自稻葉《滿州歷史地理》及《清朝全史》各章節，捃摭而成。惟李秉疏文，據《歷史地理》中，指明得之《明實錄》。其餘出敘述語，不詳所出。惟稻葉謂建州與海西相結後，是海西勢力所壓，漸以不振。此說未敢據以為是。（後略）
●興祖紀第七 兀升哈
金國書碑，舊蓄一拓本，檢王氏《金石萃編》亦摹其文，而莫明其義。相其字體，與此表文合。《金史》完顏希尹等，奉敕造圖書，仿漢人楷字，因契丹字體，合本國語為之，是為女真字。明中葉建州尚沿用之。至清太祖命達海造國書，則用蒙古字為本，與金書大不同矣。今錄兀升哈原表文如左：
右表從清朝全史中銅版照片仿為之，其間筆法，頗有疑誤之處，未可盡據，聊存形似而已。其譯文之寫式則如左：
建州左衛都指揮使兀升哈謹奏：「我奴婢自正統年間，設立衙門，除授官職，至今六七十年了，不曾升賞。今差頭目塞因，前去天朝叩頭，進貢方物。可憐見討，升一級事得職奏聖皇帝知道。」
●景祖紀第八 叫場
景祖翼皇帝，諱覺昌安，一作叫場，興祖六子，景祖第四。六子分居：德世庫居覺爾察地；劉闡居阿哈河洛地；索長阿居河洛噶善地；包朗阿居尼麻喇地；寶實居章甲地；惟景祖居赫圖阿喇，為先世累傳之故城。餘五子各就居地，築五城，距赫圖阿喇城近者約五里，遠者約二十里。稱為寧古塔貝勒，是為六祖。興祖之沒，不詳何時。六祖分居，占地甚小，迥非先代聲勢。嘉靖間，建州寇邊，主名為李撒赤哈等，已非左衛都督之名義所能統率。六貝勒分占興京，並計地不過數十里。景祖素多才智，子禮敦又英勇，率諸貝勒破碩色納部，滅加虎部，盡收五嶺東蘇克、蘇滸、河西二百里內地，乃稍強盛。既而第六貝勒寶實之第二子阿哈納渥濟橋，因婚姻事與董鄂部構釁，董鄂攻掠六貝勒所屬東南二路，六貝勒不能支，謀聚居一處以並其力。第三貝勒索長阿之第二子吳泰，恃哈達王台為其婦翁，敗眾議。借哈達兵，攻董鄂部二次，獲其數寨。自是六貝勒益示弱於哈達。嘉靖季年，建州以王杲為名酋，景祖潛通款於明。嘉靖三十八九年間，遼東巡撫侯汝諒，有東夷悔過入貢一疏。疏中舉建州賊首草場、叫場等。遣所部王鬍子、小麻子等四名到關。叫場為景祖諱覺昌安之對音，草場當即第三貝勒索長阿之對音矣。嘉靖三十八年，正為太祖誕生之歲，是為景祖第四子之長子。計景祖必生於正德間。是時王杲以右衛指揮雄長建州。景祖兄弟皆其所屬。歷嘉靖、隆慶至萬曆初，王杲勢張甚。景祖為第四子顯祖塔克世娶杲女為元配。又以長子禮敦之女，嫁杲之子阿台。援系甚至。而陰實自結於明。萬曆二年，王杲殺游擊裴承祖，剖其腹，並慘殺其從者甚眾。明出師討之，杲與李成梁戰不勝，遁海西，依王台。王台縛杲送成梁戮之。杲子阿台，與迤東都督王兀堂，迭繼王杲為邊患。萬曆八年，李成梁兵破王兀堂。十年又誅阿台。方成梁攻阿台，景祖實陰為嚮導。攻未下，景祖以阿台為其孫婿，挾尊長之名，入圍城省其孫女，勸阿台降。阿台不從。時同導成梁攻阿台之尼堪外蘭。以成梁責之急，乃揚言殺阿台者明帥用為城主。阿台部下遂變。成梁用火攻，城破，射死阿台。景祖亦死於火。顯祖繼景祖入城，城破後亦為成梁所殺。二祖死非其罪。太祖詰明兵濫殺之故，成梁無以應。乃歸顯祖屍，並所得景祖之敕書馬匹。太祖以二祖之死為尼堪外蘭所構，指為口實，興兵屢攻滅建州諸部落。萬曆十四年，卒得尼堪外蘭殺之，為二祖復仇。勢駸駸擾遼東邊。李成梁守遼東久，屢有大功，以能軍名。憚太祖不可力制，思恩結之。為保全威望計，慫恿太祖親明以取官職。太祖亦利在得官以填女真之望。挾二祖死非其辜，而幸成梁中餒，陰為之地，乃屢效小忠以自媚。萬曆十六年，藉女真他部貢夷馬三匹，訟二祖冤於廷。事下遼東督撫按諸臣會議。成梁陰主其間，深贊太祖之恭順，二祖又實有助平阿台之勞，授太祖都督僉事以獎之。於是二祖之冤始白。景祖生五子：長禮敦、次額爾袞、次界堪、一作齋堪、次顯祖塔克世、次嗒察篇古。景祖與顯祖均死於萬曆十年阿台之難。孫太祖奴兒哈赤，繼其業而光大之。清初追尊為景祖翼皇帝。
興祖六子分居，及景祖才智，禮敦英勇，破滅碩色納、加虎二部。尋與董鄂構釁，借兵哈達，嗣此示弱。各事均詳見《東華錄》。
黃氏《建夷考》：「嘉靖二十一年，建州夷李撒赤哈等入寇，巡撫孫繪御之，失亡多。亡何，撫臣子教坐減賞物，夷人嘩，更詐殺嘩者，夷由此挾忿，數入塞殺掠如成化時。」稻葉氏《滿州歷史地理 天命元年以前清朝領土篇》之緒言云：「嘉靖三十六年以降，建州女直之酋長，有所謂王杲者騷亂，與黃河上流屢犯明西北邊之韃靼小王子相結。」據當時記錄，由撫順南至清河城，北至柴河堡以東，殆無月不被侵掠。又《清朝全史》第七節丁：「自嘉靖末季，至萬曆初年，建州崛起雄桀之王杲，有經略四方之事。明之記錄稱之曰建州右衛都指揮使。然彼自稱都督。清之二祖，爾時為其部將而犯遼東。嘉靖三十八九年之間，遼東巡撫侯汝諒有東夷悔過入貢疏，中言：『建州賊首草場、叫場等，遣其部落中王鬍子、小麻子等四名到關』云云。叫場者，覺昌安也。據清之記錄：王杲子阿太章京之妻，乃景祖之孫女。可知以賊首目叫場，必曾與於王杲之亂者也。」王杲犯遼東，蓋自嘉靖三十六年，直至萬曆初年為止。
《東華錄》：「癸未春二月，先是蘇克蘇滸河部圖倫城，有尼堪外蘭者，陰構明寧遠伯李成梁，引兵攻古勒城主阿太章京及沙濟城主阿亥章京。成梁授尼堪外蘭兵符，率遼陽、廣寧二路兵進。成梁圍阿太章京城，遼陽副將圍阿亥章京城。城中見兵至，逃者半，被圍者半。遼陽副將克沙濟城，殺阿亥章京，復與成梁合兵攻古勒城。阿太章京妻乃禮敦女，景祖聞警，恐女孫被陷。偕顯祖往救。既至古勒城，見成梁兵方接戰，令顯祖俟於城外，獨入城，欲攜女孫歸。阿太章京不從。顯祖俟良久，亦入城探之。成梁攻古勒城，其城據山依險，阿太章京守御甚堅，數親出繞城衝殺，成梁兵死者甚眾，不能克。因責尼堪外蘭起釁敗軍之罪，欲縛之。尼堪外蘭懼，請身往招撫。即至城大呼，紿之曰：『大兵既來，豈遂舍汝而去？爾等危在旦夕。主將有命：凡士卒能殺阿太來降者，既令為此城之主。』城中人信其言，遂殺阿太章京以降。成梁誘城內人出，盡屠之。尼堪外蘭復構明兵，並害景祖、顯祖。上聞之大慟，勃然震怒，往詰明邊吏曰：『我祖父何故被殺？汝等乃我不共戴天之仇也！』明遣使謝曰：『非有意也，誤耳。』乃歸二祖喪，與敕三十道，馬三十匹，封龍虎將軍，復給都督敕書。上謂使臣曰：『害我祖父者，尼堪外蘭所構也。必執以與我乃已。』明使臣曰：『前因誤殺，故與敕書、馬匹，又與都督敕書，事已畢。今復過求，我當助尼堪外蘭築城於甲版，令以為爾滿州國主矣。』國人信之，皆歸尼堪外蘭。上同族寧古塔諸祖子孫，亦欲害上以歸尼堪外蘭。尼堪外蘭又迫上往附。上曰：『爾吾父部下人也，構明兵害我祖父，憾不能手刃汝，豈反從汝偷生？人能百歲不死乎？』自是憾益深。又天命三年夏四月壬寅，上率貝勒大臣，統步騎二萬征明，啟行鳴鼓奏樂，謁堂子，書七大恨告天曰：『我之祖父，未嘗損明邊一草寸土，明無端起釁邊陲，害我祖父。恨一也。』」云云。
◎景祖紀第八
《明史 李成梁傳》：「萬曆十年初，王杲死，其子阿台走依王台長子虎兒罕，以王台獻其父，嘗欲報之。王台死，虎兒罕勢衰，阿台遂附北關，合攻虎兒罕，又數犯孤山汛河。成梁出塞，遇於曹子谷，斬首一千有奇，奪馬五百。阿台復糾阿海連兵入，抵瀋陽城南渾河，大掠而去。成梁從撫順出塞百餘里，火攻古勒塞，射死阿台。連破阿海寨，擊殺之，獻馘一千三百，杲部遂滅。」
黃氏《建夷考》：「先是奴酋父他失，以內附。邊吏貪攻執殺。於是撫鎮以計非是，匿不報聞，乃奴酋故恨恨也。日與弟速兒哈赤厲兵秣馬，設險擺塘。自三十四年貢後，以勒索車糧為名，遂不復貢。」
《清朝全史》第七節丁，據明人記錄言：「二祖導李成梁攻古勒城。」又一書言：「叫場欲說阿台歸順，親入古勒城。阿台不從，並拘留之。大兵圍城急，他失因父在城內，思往救護，軍中誤殺之。叫場亦於城內被燒死。」又據明人記錄言：「萬曆十六年，女真人有名馬三非者，以太祖之祖父與圖阿台，有殉國之忠，代請於朝升其職。言叫場、他失並從征阿台，為嚮導。死於兵火。」又第八節丙：「太祖與明之交涉，自二祖被害之日始，清紀錄未可盡信。明人紀錄，但言李成梁以當時所得他失之屍首，使其部夷名伯掉者持返。又取所得於其寨內之敕書及馬匹，仍與奴兒哈赤。」云云。此尚大致相合。至稱給以都督敕書，則太祖之任都督僉事，在萬曆十七年九月。距此尚有六年。《明實錄》所載頗詳。茲揭其大概如左：
九月丁亥，初授建州夷酋奴兒哈赤為都督簽事。從前遼督撫按張國彥、顧養謙、徐元等之議也。其議曰：「屬夷舊為我之藩籬，不外撫剿恩威，以為制馭。顧撫剿恩威之所加，亦在得其要領而已。所謂要領雲者，因其勢而用其強，加之以賞齎，假之以名號，以夷制夷。則我不勞而得慎固封疆之道。遼左西自山海，東抵開原，千二百里之間，朵顏三衛之夷，歲歲糾西北二虜為患。遼之所急，不外乎此。三衛之夷，不得稱為遼左屬夷。惟由開原之東北而南至鴨綠江，約八百餘里之間，環東邊而居者，皆為女真遺種，是為遼左屬夷，所稱東夷者是也。然今之女真，凡有三種：一為海西女真，故王台之族，今開原南北兩關之夷是。一則東方諸夷之設衛者不一，以其領有建州，謂之建州女真。其極東則謂之野人女真。去邊遠，歲由海西至開原入市入貢，不為邊患。先是海西王台，強而得眾，北收二奴，南至建州，終身向化，東陲以寧。是時東夷之勢，惟在王台，故使襲其祖速黑忒左都督之職，為東夷長。萬曆三年，以擒王杲之故，奉旨加授勳銜，與其二子並為都督，賞以金幣，已又視西虜之例，加龍虎將軍。蓋王台之忠，固有足嘉，實由我皇上神機遠覽，得其要領，不惜賞齎之所致也。王台死而勢分，逞仰二奴稱雄於北，奴兒哈赤稱雄於南。各恃其強，甘心於王台之後。王台之後不立，則是撤我藩籬，封疆於焉多事。是以在事諸臣，前曾力請誅二奴以安台後。台長左都督子虎兒罕，又繼台死。其子歹商，襲父之職，守忠順之世業，征北關而誅二奴。二奴之子那、卜二酋，思報父怨。台之孽子康古里為之內應。奴兒哈赤又連北關以侵歹商。以王台之忠順，其後不絕如縷。歹商若亡，則南北諸酋相合，開原必危。臣等思存歹商，乃出大兵，撫剿互用。諸酋遂與歹商和，並請入貢。奴兒哈赤亦威畏，舍北關而與歹商通姻好，首先入貢。諸酋既轉逆為順，則我亦不得不變剿為撫，使畏與懷兼，庶藩籬可復。是以奏請罷兵而善其後焉。其後諸酋之貢皆入。即開原事已大定。惟建州奴酋，聲勢最盛。
能制東夷，其在建州，則今之王台也。既送還被擄漢人且及牲畜，又斬犯順夷酋克五十，而獻其級。思慕朝廷名器，日益加切。查其祖父，於徵逆酋阿台之時，為我作嚮導而死於兵火，是奴兒哈赤累世有勞，與小夷特起其名不正者有異。再查《大明會典》內一款云：『建州毛憐三衛之夷，若有送回被擄之男婦者，許給賞。不願賞者，量升千百戶指揮。惟都督職名，則必留待有能殺犯罪夷酋，或執縛作惡夷人之功者。此監府巨典，所以示信外夷，安我封疆者也。』今錄奴酋父、祖死事之功，與以都督，誠不為過。其本身曾斬獻逆酋，尤合明例。」奏入，上從其請，與以都督僉事。是為奴賊受我之殊恩之始。
據此，則授官為經薊遼督撫之會議，其實則由李成梁主動。成梁欲掩前濫殺之過，慫恿奴兒哈赤，藉貢夷馬三非為奴乞恩，乃有此交議。蓋邊吏長奴，前此用種種藉名以金幣結建州之心矣。《清實錄》所謂歲幣者即此。例如丙戌（萬曆十四年）條云：「明因誤害二祖，自此歲輸銀八百兩，蟒緞十五匹，以通和好。」是也。總之太祖乘其祖父之橫死，以恣要索，觀奏議文甚明。又自嫌其祖父曾在逆夷王杲部下，且與為姻家，故自與南關哈達通姻。又欲解明人之疑，自稱佟姓，上表署佟奴兒哈赤，蓋王杲籍右衛，佟姓則為左衛之通姓。其避時忌如此。明年萬曆十八年四月，貢京師，是為第一次入貢，並謝授都督之恩。時年三十二。又明年，以其有管束女真人之功，敘龍虎將軍。二十一年十一月，又有第二次朝貢焉。
又云：「扈倫四部，哈達先亡。」太祖念明廷最眷哈達，乃以女妻兀兒忽太，並示保護。於是哈達舊有敕書，盡沒入太祖之手。萬曆三十六年九月，以此混入建州敕書，膽敢充朝負之用。是為第三次朝貢。據舊籍：敕書之數，定建州五百道，海西一千道。萬曆十年前後，海西王台獨占敕書七百道。台沒，其部下以二百道投葉赫。又被奪者一百三十七道。哈達實存三百六十三道，歸吳爾古岱（兀兒忽太）所有。太祖之得，總計多至八百六十三道。在王台盛時，不過兼併海西之敕書。太祖則兼併建州、海西二族，計數亦遠在王台之上，禮部為之駭然。有侍郎楊道賓者，奏彈之，言：「女真必為將來大患，今不糾其不法，祖制將盡廢。祖制廢則邊陲從此擾矣。」極論宜擯絕其貢，如成化初故事云云。明廷不加拘執，僅移牒遼東，嚴其驗放，毋令敕書混進。俾仍安然還建州焉，寧非可怪！自此以後，朝貢遂絕。
按敕書冒混之事，《清朝全史》第六節言：「哈達及葉赫之發達時，明之治邊，已有遷變。其始從馬文升之獻言，定女真襲職之法頗備。據《撫安東夷記》所述，當時存於兵部之女真人底簿，尚能用彼國語言審譯，易辨授官之始末。至璽書續給時，僅改舍人之待遇，仍系彼等之歡心，信有大效。以是歷弘治、正德、嘉靖之初，明與女真之交涉，雖不見勝，亦未至危險。由嘉靖末至萬曆初，女真形勢大變，璽書與本身，竟無查驗之法。對邊之策，必須大加改革，明人頗以為言。其時既未有良法，女真人璽書之賣買，遂爾風行。豪強兼併，及於他部。據《東夷考略》：「永樂以來，海西一族所得敕書，由都督至百戶，凡九百九十九道。南關強盛，獨得七百道。北關不及其三之一。迄於後日，清太祖朝貢之時，混入南關敕書三百六十三道。明廷但諭無得兼併而已。」永樂之遺策，至此掃地無餘。其以兵力兼併者，更無抑止之法矣。
又按《清實錄》：「尼堪外蘭始借明勢迫太祖往附，太祖不往。而六祖子孫，皆欲害太祖以歸尼堪。太祖於其間與各部尋仇，兼併坐大。明亦不實行扶助尼堪。尼堪威信盡失，為太祖所逼。窮竄明邊。明人不能庇，執送太祖斬之。」此萬曆十四年事。自此遂給歲幣。蓋李成梁等守邊，暮氣已深，以苟安為幸。而太祖則既挾前嫌以脅成梁，取明官職以懾同類，又時奉朝貢，以懈明廷。既盡取建州，又滅海西之太半，所奉於明廷之朝貢，初未或息。《建夷考》云：「萬曆二十八年，今建州奴兒哈赤襲殺猛骨孛羅，其勢始悍。猛骨孛羅者，與那林孛羅，俱海西部落，與奴酋二家俱封龍虎將軍。猛最忠順，虜入犯，輒預報得為備，諸夷皆心畏之，奴酋尤甚。會猛酋與那酋相仇殺，猛力不支，請於邊吏求救，不許。願得乘障捍邊圉，不許。遂求援奴酋。奴酋悉起兵，以援為名，佯以計襲殺之。邊吏因循不與較。奴酋自是有輕中國心。」云云。此可與《東華錄》參觀。又於其間定兵制，制文字，內政備舉。然後於萬曆二十七年以後，絕明朝貢。四十三年，明責太祖退出開原近邊故哈達地，太祖亦奉命，惟後來亦以入七大恨中。其明年四十四年，即建元稱金國矣。太祖之遠交近攻，明人之養癰玩寇，坐致國祚遷移，啟南北分立之想。其後明廷閹人肆毒，流寇跳梁，元氣已盡。太祖乃又改金為清，以一統為大欲，薄南北朝而不為。且以後金之號，為清一代之大諱。輯前紀至此，於明清之際，可瞭然其得失焉。太祖輟貢之年，《建夷考》在萬曆三十四年。當從《清朝全史》。
《明史 朝鮮傳》：「天啟五年十二月，毛文龍報言：『朝鮮逆黨李适、韓明璉等，起兵昌城，直趨王京，被臣擒獲。餘孽韓潤、鄭梅等竄入建州。』」云云。時已為太祖天命十年之歲秒。明年，即太祖崩御，太宗嗣位矣。然建州之名未改，可知當時尚無滿洲之國名也。清修《明史》無所不用其忌諱，而尚多漏筆如此。要為史中見建州之最後文字，以後則大書提行稱大清矣。並附識於此。
●顯祖紀第九
顯祖宣皇帝，名塔克世，又名他失。景祖第四子。顯祖終身侍景祖，無所謂嗣位，以生太祖。清初，進尊號焉，事跡盡在《景祖紀》。顯祖為王杲之婿，是為宣皇后。生子三：長太祖奴兒哈赤，次舒兒哈赤，次雅兒哈赤。繼妃納哈氏哈達單汗，即王台所養族女，生子一，名巴雅喇。庶妃生子一，名穆兒哈赤。
稻葉引《籌遼碩畫》云：「奴兒哈赤，叫場之孫，他失之子也。」又《清朝全史》第八節甲太祖世系，在《清紀錄》不言其祖若父為何等門地。而明人所記，則言彼之祖父為都指揮，曾領敕書二十道，蓋非出於微賊也。《清紀錄》不詳太祖母系。《實錄》但舉顯祖之大福晉為喜塔喇氏，乃阿古都督女。阿古都督為何等人，又不明言。今可斷言阿古即王杲之轉音，不明言者，諱之也。葉赫酋長那林孝羅之言，不曰太祖為王杲之裔乎？今按稻葉之言甚確。其所見稱太祖為王杲之裔者，為葉赫貝勒那林孝羅，自必有本。那林孝羅，《清實錄》作納林布錄，即孝慈高皇后之兄，太祖之妻舅。其言自可信。錢謙益《岳武穆畫像記》稱：「惟忠武王，﹃力中夏，誓滅金虜。佟奴以王杲餘孽，冒金源之後，啟疆犯順，忠武有靈，其能貰諸。」又南潯莊氏《史案》言：「或問：逆書致罪之中，余不知其細，但聞之前人曰：『如書中所云王某孫婿，即清之德祖。所云建州都督，即清之太祖也。』而直書名。』云云。以此為莊廷釒龍罪狀之一。記《史案》者頗恍惚其辭。要之清太祖母為王杲之所出，明清之際，固共知之。後乃諱言耳。《清實錄》言明歸二祖喪。明人言李成梁以他失屍首還太祖。則所歸者，實止顯祖之喪。景祖死於火，蓋無可歸矣。
王杲者，建州右衛都指揮使凡察之後也。嘉靖間，左衛中落，六貝勒分居。建州實力，潛移於右衛。杲入居建州根據地，其婆豬江流域，別由王兀堂居之。嘉靖三十六年，始以犯邊聞。其時左衛後人諸貝勒皆役屬於杲。杲以女妻顯祖。於嘉靖三十八年生太祖。遂為清一代建元開國之主。明人恆稱清太祖為王杲之後，即據海西北關葉赫貝勒之言。亦以嘉隆以後，言建州者必稱王杲。太祖代興□□族為同祖，又於戚為外孫，宜其以杲裔名也。杲據建州，增殖戶口，加悍兵力。既據十岔口為出入之路，又占寬甸子為射獵之區。明兵不出邊，斥候亦不出哨。斯王杲既肆掠於北，王兀堂、阿住古、准嗒等部肆掠於東。嘉靖四十四年十一月，由十岔口入，陷灑馬吉堡。四十五年二月，由十岔口進，搶靉陽等堡。隆慶四年八月，由大柞口搶入沿江等地。此外如草河等堡，搶掠人民牲畜等事，尤難悉數。故與撫順開市，長官先坐撫夷廳，酋長以次進至堂上，貢土產，長官乃驗馬。女真人之貢馬多羸弱，恆給善價以示羈縻。杲尤傲慢，至撫夷廳，輒奪酒飲。飲醉箕踞詬詈，無敢呵者。有新長官抑彼等下階，又驗馬之肥壯，杲鞅鞅引去，旋率眾鹵掠。朝廷為之罷免長官。杲益桀驁。隆慶六年秋，杲以索降人不得，入掠撫順。守將賈汝翼詰責之。杲益憾，約諸部為寇。副總兵趙完責汝翼啟釁。時張學顏以右僉都御史巡撫遼東，奏言：「汝翼卻杲饋遺，懲其違抗，實伸國威。苟緣此罷斥，是進退邊將皆敵主之矣。臣謂宜諭王杲，送還俘掠。否則調兵剿殺，無事姑息以畜禍。」趙完懼，饋金貂。學顏發之。詔逮完而宣諭王杲，如學顏策。諸部聞大兵且出，悉竄匿山谷。杲懼，十二月，約海西王台送俘獲就款，學顏因而撫之。萬曆元年，撫順游擊裴承祖等赴杲寨求明之亡人，被紿見執。杲遂殺承祖，剖其腹，並慘殺承祖從者。
先是遼陽鎮東二百餘里，舊有孤山堡。巡按御史張鐸，增置險山五堡，然與遼鎮聲援不接。都御史王之誥，奏設險山參將，轄六堡一十二城，分守靉陽。又以其地不毛，欲置寬甸。以時絀不果。及是年，李成梁議移孤山堡於張其哈甸，移險山五堡於寬甸、長甸、雙墩、長領散等，皆據膏腴，扼要害。而邊人苦遠役，出怨言。工甫興，杲殺裴承祖犯邊。巡按御史亟請罷役，學顏不可，曰：「如此則示弱也。」即日巡塞上，撫定王兀堂諸部，聽於所在貿易。卒築寬甸斥地二百餘里。於是撫順以北，清河以南，皆遵約束。明年十月，杲復大舉入。發兵討杲，成梁檄副將楊騰，游擊王惟屏，分屯要害，而令參將曹簠挑戰。諸軍四面起，敵大奔，盡聚杲寨。寨地高，深溝堅壘以自固。成梁用火器破數棚，矢石雨下，把總於志文、秦得倚先登，諸將繼之。杲走高台，射殺志文。會大風起，縱火焚之。先後斬馘千一百餘級，毀其營壘而還。學顏等追奔至紅力寨，杲大創不能軍，走匿阿哈納寨。張居正第學顏功在總督楊兆上，加兵部侍郎。成梁進左都督，世蔭都指揮同知。曹簠勒精騎往杲匿所，杲走南關，都督王台執以獻，斬之。
杲死，建州悍酋稱王兀堂。杲先以都指揮，而明人相傳稱之曰都督。至是兀堂亦以迤東都督名。兀堂故通市寬甸，後參將徐國輔弟國臣，強抑市價。兀堂乃與趙鎖羅骨數遣零騎侵邊，事在萬曆七年。明年三月，以六百騎犯靉陽及黃崗嶺。指揮王宗義戰死。復以千餘騎從永甸入，成梁擊走之，追出塞二百里。至鴨兒匱，敵以騎卒拒而步卒登山鼓譟，成梁大敗之。斬首七百五十，盡毀其營壘。其秋，兀堂復犯寬甸，副將姚大節擊破之。兀堂由是不振。而王杲之子阿台，則又以建州為患矣。
初杲死，阿台走依王台長子虎兒罕。然以台獻其父，陰欲報之。王台死於萬曆十年。虎兒罕勢衰，阿台遂附北關，合攻虎兒罕焉。阿台婦為清景祖子禮敦之女，本顯祖之妻弟，而又為其侄婿。清人稱之曰阿太章京。是時既攻哈達虎兒罕，又數犯孤山汛河。成梁出寨，遇於曹子谷，斬首一千有奇，奪馬五百。阿台復糾毛憐衛夷阿海連兵，一從靜遠堡，一從上榆林堡，各深入抵瀋陽城南渾河。成梁馳往虎皮驛援之，阿海稍卻。阿台方擁千餘騎，縱掠撫順邊渾河口，徐引去。成梁與兵備使靖四方會議，逆雛在遼禍未息。乃勒兵從撫順王剛台出塞百餘里，直搗古勒寨。寨陡峻，三面壁立，壕塹甚固，攻之不即下。別遣遼陽副將秦得倚等圍阿海牧莽子寨，破之，誅海。乃合兵攻古勒寨。始成梁進兵，實由建州別部圖倫城酋居堪外蘭導之。而景祖、顯祖父子，亦陰為成梁用。先後至寨撫誘所部。景祖父子以妻黨尊屬入而說之，為阿台所拘。成梁用火攻沖堅，經兩晝夜，射阿台死。景祖亦焚死。顯祖為明兵所濫殺。阿台、阿海二寨並破，獻馘二千三百，杲部遂滅。而景顯二祖之冤死，清太祖始歸罪於尼堪外蘭，卒致恨於明，遂為起兵一大口實。事已見《景祖紀》。阿海，清人稱阿亥章京，為沙濟城主。沙濟城當即牧莽子寨，阿海與阿台同惡相濟，亦梟逆也。其移建六堡事，萬曆初斥地二百餘里，為李成梁等大功。其時女真衰弱，幸而就緒。閱三十年，漢人移居寬甸平野者，歲有增益。至萬曆三十年前後，至者六萬餘口，大半為先居靉陽瘠土之軍民，而由山東越海而來者亦夥。萬曆三十三年，主者為巡撫趙楫。上言：「寬甸地孤懸難守，又與奴兒哈赤城寨逼處，恐居民易與相狎。」明廷遂突命撤退六堡焉。蓋爾時遼東兵力已憊，無維持邊境之力矣。六堡之民，懷土不肯內徙，明以兵迫之，死者狼藉。李成梁又以被迫棄地之事實，攘為招復逃人之功名，請朝廷行賞。於是奴兒哈赤亦獲賜金，成梁之欺罔貪懦，與廷臣之疏於邊事如此。兵科給事中宋一韓，疏劾成梁等，言寬甸之喪失致禍，慨乎言之。並請責令規復舊地，成梁乃於雲頭裡，至鴉鶻等處，更設關隘。鴉鶻關是以有舊新二處。明廷又以一韓言，使熊廷弼巡視遼東。復命之日，於邊情頗右一韓說。由是寬甸沃土，盡供女真射獵。朝鮮與遼東陸地之聯絡亦中梗。海上事一以毛文龍左右之。後太祖退還靉陽東北新孤山堡地。山谷狹隘，不適耕種，實無所利。成梁所爭之於王杲、王兀堂而得者，喪之太祖而不可復回。要其終以言之如此。
《明史 張學顏傳》：「隆慶五年，進右僉都御史，巡撫遼東。明年秋建州都督王杲，以索降人不得，入掠撫順，守將賈汝翼詰責之，杲益憾，約諸部為寇。副總兵趙完責汝翼啟釁。學顏奏曰：『汝翼卻杲饋遺，懲其違抗，實伸國威。苟緣此罷斥，是進退邊將，皆敵主之矣。臣謂宜諭王杲，送還俘掠。否則調兵剿殺，毋事姑息以畜禍。』趙完懼，飠鬼金貂。學顏發之。詔逮完而宣諭王杲。如學顏策。諸部聞大兵且出，悉竄匿山谷。杲懼，十二月約海西王台送俘獲就款。學顏因而撫之。遼陽鎮東二百餘里，舊有孤山堡，巡按御史張鐸，增置險山五堡，然與遼鎮聲援不接。都御史王之誥，奏設險山參將轄六堡一十二城，分守靉陽。又以其地不毛，欲置寬甸。以時絀不果。萬曆初，李成梁議移孤山堡於張其哈甸，移險山五堡於寬甸、長甸、雙墩、長領散等，皆據膏腴，扼要害。而邊人苦遠役，出怨言。工甫興，王杲復犯邊，殺游擊裴承祖。巡按御史亟請罷役，學顏不可，曰：『如此則示弱也。』即日巡寨上，撫定王兀堂諸部，聽於所在貿易，卒築寬甸，斥地二百餘里，余是撫順以北，清河以南，皆遵約束。明年冬，發兵誅王杲，大破之，追奔至紅力寨。張居正第學顏功在總督楊兆上，加兵部侍郎。」
《李成梁傳》：「萬曆元年，建州都指揮王杲，故與撫順通馬市，及是誘殺游擊裴承祖。成梁謀討之。明年十月，杲復大舉入。成梁檄副將楊騰，游擊王惟屏，分屯要害，而令參將曹簠挑戰。諸軍四面起，敵大奔，盡聚杲寨。寨地高，杲深溝堅壘以自固。成梁用火器攻之，破數柵。矢石雨下。把總於志文、秦得倚先登，諸將繼之。杲走高台，射殺志文。會大風起，縱火焚之。先後斬馘千一百餘級，毀其營壘而還。進左都督，世蔭都指揮同知。杲大創不能軍，走匿阿哈納寨。曹簠勒騎往，杲走南關。都督王台執以獻，斬之。
●附 王杲紀
又《成梁傳》得見兀堂事，已載《建州紀》。《東華錄》所見阿太章京事，已載《景祖紀》。其王杲阿台事跡，於景、顯二紀已指明所出之外，今更舉所引各文如左：
稻葉氏《滿洲歷史地理》：「天命元年以前清朝領土之緒言《明史稿韃靼傳》：『土蠻侵犯撫順，攻鳳凰城。海州、金州，殺掠尤甚，皆以建州女真為嚮導，由鳳凰城進兵遼東半島。』是以酋長王杲之焰益張。適明廷命李成梁守遼東。李善用兵，杲等不敵，逃至哈達，被執送成梁。時萬曆二年也。繼起者為王兀堂，根據地在今佟家江流域。亦一犯靉陽寬甸，再犯永甸。李成梁窮追之於佟家江支流雅兒河。兀堂乃不能再起。蓋與前之王杲，實太祖未起以前之巨酋也。」
又本篇四之乙，哲陳部下，古勒城云：「古勒城在今腰站之西，所謂鼓樓部之北轂勒峰之上。」《皇明從信錄》卷三五，萬曆十年十二月之條，引《女真考》曰：「是年阿台益糾虜大舉，一從靜遠堡，一從上榆林堡，各深入，前至瀋陽城南渾河。李將軍馳往虎皮驛援，虜稍卻，阿台方擁眾千餘騎，縱掠撫順邊渾河口，徐引去。李將軍因與兵備使靖四方會議：『此逆雛在遼禍未息。』乃勒兵從撫順王剛台出塞百餘里，直搗古勒寨。寨陡峻，三面壁立，濠塹甚固。李將軍用火攻沖堅，經兩晝夜，射阿台死。而別將秦得倚等已前破阿海寨，誅海。海，毛憐衛夷，住牧莽子寨，與阿台濟惡，亦梟逆也。」云云。古勒之名著於此役，清朝景顯二祖，亦焚死此城中焉。
又第七卷六，邊牆之展退乙東邊下，引《皇明經世文編》卷三六三，張學顏遼東善後處分疏，略言：「寬甸之地，土脈肥美，臣與遼總督楊兆與總兵官李成梁會議，禦敵以保民為上策，守邊地者以城堡為家。但此等事，著手易而著績難。修前人之成跡易而創業難。在內地猶易而臨敵地則尤難。至若進奪敵地，展拓封疆，遮斷敵之通路，於其地創立城堡，則尤難中之至難矣。險山等舊堡，自嘉靖四十二年，添設參將，增加兵數，其地在內地，去邊甚遠。是以建州女真，每年增殖戶口，加悍兵力。既據十岔口為出入之路，又占寬甸子為射獵之區。我之兵馬，殆不出邊。夜間斥候，亦不出哨。由是王杲等肆掠於北，王兀堂、阿住古、准嗒等部，肆掠於東。嘉靖四十四年十一月，由十岔口侵入，陷灑馬吉堡。四十五年二月，由十岔口進搶靉陽堡等。隆慶四年八月，由大柞口搶入沿江等地。此外如草河等堡，搶掠人民牲畜等事，尤難悉數。是蓋險山地廣，兵數較寡。廣寧遼陽兵馬，難於一時應急，若任其蠶食，則靉陽附近，將成無人之境。且邊內之地，沙磧不毛，兵卒已有逃亡相踵之勢，長此情狀，再經數年，終必不可收拾。總兵官李成梁，任險山參將時，洞悉此弊，即擬將各堡展移至寬甸子、十岔口等處。當時上下疑畏不行。至萬曆元年，始奉朝命，決移險山等六堡於寬甸子及十岔口等處。但此地周圍皆有山林，中間膏腴平坦，在邊牆外二百里，女真所必爭之地。以故工事創始之時，或言敵攻靉陽，或言敵入遼陽，將有引起女真積憤之事。我邊地人民，亦苦遠役，遂出怨言。遼東文武各官，尤以憚勞，多方訕謗，指族軍人，以罷工恫嚇臣等。臣等不為所動，督促進行。迨稍有次第，忽發生王杲殺游擊裴承祖於邊外之事。時由開原至遼陽，由將領至屯民，在在煽動，人人自危。巡按史奏請停工，臣等亦非不疑畏。然一旦停工，軍夫散放，不可復聚，銀糧亦同。徒失事機，示弱於敵。由是臣等不避違旨之罪，與總兵李成梁引兵赴彼，立定基址。至大勢已成，臣又巡閱，多方曉諭，參將傅廷勛，不避艱險，挺身任事，列柵為城。女真酋長來窺探者，諭以禍福，遍加犒賞，無不從命。臣等又知築城之夫匠等，往來於遠隔不便之地，糧餉最艱，議行銀糧互給之法。又欲節工役之勞，為定服役時期，輪番就役。又恐工事委員，虛捏工程，不符預定之式，給以一定之尺度，計算高厚。又製作帳簿，使明出人之數。其時李成梁適搗平王杲，敵勢益弱。去年又執王杲，獻之京師，敵益服。故三年之間，諸部服從，內外王虞，六堡工程，完全告竣。」
又引《東夷考略》：「萬曆七年，建州酋長王兀堂漸迫邊牆。八年，屢犯靉陽、永甸等堡城。李成梁追擊之，至邊牆外二百餘里之鴨兒匱。」云云。並言：「鴨兒匱當為鴉兒滸之轉音。若然，則在佟家江支流大小鴉兒河防之附近。」
又引《皇明從信錄》卷三三曰：「李成梁展邊界而築寬甸等堡，其地北鄰王杲部落，東鄰王兀堂部落，距靉陽二百里。其修築十岔口寬甸堡時，張學顏往視察之。王兀堂等數十人，皆跪修塞道，誓不向內地射獵，請以鹽布為貿易，學顏因上疏為陳米布豬鹽之貿易。既得許可，並以市稅充女真人之撫賞焉。自此開原以南，撫順、清河、靉陽、寬甸，皆有市場，奉明約束。」
稻葉氏敘述之文又曰：「創建六堡之李成梁，其後即建議廢撤六堡，退還靉陽以西。當時明兵科給事中宋一韓，上疏痛劾李成梁等。觀疏中大旨，因寬甸一帶之喪失，所致禍害不少，慨乎言之，並請仍復萬曆三十三年以前之舊。成梁乃於雲頭裡至鴉鶻等處，更設關隘。鴉鶻關是以有舊新二處，則在清河城方面，邊境又稍展幾分。時明廷知宋一韓之議，不可漠視，乃使熊廷弼巡視遼東。據其復命之詞，對於東邊位置，雖不盡如一韓之痛論，然大體頗從之。由是寬甸沃土，悉仕女真射獵，終明之世，無回復之日矣。但靉陽東北新孤山堡一地，曾由清太祖歸還，不過一狹隘之山谷，不適耕種。清河城方面，依然在女真人手。」
按清河城邊境，漢人與女真，所爭者在寬甸一地，觀稻葉引《皇明經世文編》四八一：「天啟元年，遼東經略熊廷弼與友人書曰：『遼東山脈，東北起長白山，西南至南旅順海口為止。此山脈之一路，分出枝脈，形成峪地。每峪有一河，流水淙然，石齒齒出，不可屯田。居民依山而往，挖山耕種。今年挖此一塊，地力既盡，又耕別塊。顧安所得空地乎？由此可知邊地所必爭之故矣。』」