蓬折直辨 · 蓬折直辨

續藏經蓬折直辨 宋妙蓮撰。 蓬折直辨(彼既曲拆，故當直辨) 淳佑初，余於滄洲方丈，忽得終南家業。一見名題，不勝欣仰，豈謂宗中有此寧馨。及至展卷臨文，披讀首章，元是壞家之子。破題便謂吾祖弘律，以觀妙為本。蓋准律中觀念對治，常爾一心，念除諸蓋等。但猶屬小觀，故引唯識妙觀而融導之，為弘律本。未審吾祖為弘律耶？為弘觀耶？若謂弘律，律何無本？若謂弘觀，何雲弘律？我謂雙弘在人，據行無可。既言弘律，正是約教。教有司在，何庸借本料彼為心？欲題吾宗非事相之學，謂能深究超拔古賢，豈知翻為不識心境。且文中所論衣食四儀諸戒對治用心之處，日用時須曲盡規猷，正明戒行。彼謂妙觀，乃是迷名。若其然者，不知令於何處持戒而論心境？即事而真，深位方能。至此地位，亦何怠戒？祖教專弘所被之人，本為新學深明慧解的不？境緣是約圓宗而成受體。善惡事法，止作奉持。識對五塵，不容征蹤。要令博地，發趣知歸。大小雖殊，律儀不異。會同三聚，圓契一乘。所以疏鈔兩文，開大乘解，緣法界境，發上品心，納善種體，起菩薩行，趣涅盤果。盡用圓實大教，受聲聞小戒，不分而分，即權取實，始終一貫，令成究竟業。疏圓宗戒體章，敘述次第，無不明題。故云：智知境緣，本是心作。不妄緣境，但唯一識。隨緣轉變，有彼有此。(文)此是先示境緣，令開大解。又云：欲了妄情，須知妄業。故作法受，還重妄心。(文)此是依解緣境，發心受戒。又云：於本藏識，成善種子，此戒體也。(文)此是正示圓宗所發戒體。已上疏文，同鈔我今發心受戒一句，更司文同。未受以前，思徧法界。今欲進受，翻前惡教，並起善心。故戒發所因，還徧法界。又云：猶有本種薰心，故力有常，乃至下文成化身佛等。(文)此明隨行持犯，囑令常思遠期。大乘因果，同鈔為成三聚戒故，趣三解脫，求泥洹果等。又以此法，引導眾生等。兩文相照，如合符節。但於三聚，有後受前思之異。自非濟緣問答，誰識圓宗遠致。(即問教有分齊等文。)此之二部，所明大乘因果，皆是三誓而納。具戒所發，無作業體中具。今依修行，今文決題。故濟緣云：今此直以大乘圓義，以決前體。故羯磨經，引薩婆多論，為正教量。論云：凡欲受戒，先興說法開導，令於一切境上，起慈愍心，便得增上戒業。疏云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納。深有由矣。(文)律本家業，其實在此。若便外求，去道轉遠。濟緣因釋教源公云：教即律藏，律由戒生，故律為戒本。(文)三種理觀，隨律之經。祖教觀宜，用之有處。戒觀兩門，須分心境。戒以防禁為心，罪惡為境。觀以契會為心，寂理為境。雖有觀事生滅之句，此是事境，如智論因緣所生法也，非謂諦境。若約兩重能所，對於諦觀，乃屬所破。諦觀相冥，如器諸淳樸，方名妙觀。又復須知，修觀之法，的指一境，不容異念。如記主觀經新疏，通將三法，從寬至狹。約心約佛，的揀所觀，克日成功，豈宜通漫。便是十六觀門，雖本一經，亦非交在。觀觀之後，皆結邪正。天台大師，約四三昧，判攝一代。經教所詮，明從行觀。三大部中，止觀屬行。其餘二部，皆是開解。雖亦用觀，乃託事所法也。及止觀中，前之六章，猶屬妙解。於正明境，的指事中一念，為所觀境。專以三千，而作指南。依經建立，方便正修。立定日限，破妄顯真。猶慮境觀鑽研，所發疑誤。須明十境，以別邪正。修觀大約，鄭重如此。又復三藏分宗，經證定學，專明三昧。律詮戒學，唯論持犯。論詮慧學，開二智明。不無交在，皆明隨說。戒學到家，究竟三聚。定學到家，究竟唯識(且約今宗)。皆能至果，同成佛慧。戒無慧解，但是利便。觀無慧解，乃屬事禪。戒是能防，業是所防。觀是能修，定屬所修。由智度故，若成業，若觀，若禪，無有一法，不至果位。今部文中，戒明解慧，及示理境。成就圓宗，受隨妙戒。是以疏鈔，戒約聖位淺深，戒約根性利鈍。三乘三學相決，總屬開解。為出家本務，期成聖道。出家之言，須約人約行，始終論之，非約位約戒，局初心即行。故受篇及沙彌篇言：聖道行無始未曾。今是人道初步，須知趣向，要令進學。若懺篇中列三種理觀，令任智觀緣，化制雙行，為除業文復滅，乃已成罪，當須融導，成無生懺。不同戒行，粗未起非，恆須防禁，不可忘情。戒觀兩分，當如此知。吾祖設教，令開大乘解慧，專依小乘受隨，無不盡善，四儀動用，嚴切護持。明知於唯識理上，縱妄成業，欲返妄源，作法受具，所破既深，嚴禁愈切，是戒勝行，何言妙觀？故業疏云：成善種子，此戒體也。以凡夫妄念，執著妄境，若非戒解，無由得脫。故律序云：縛著由此解。圓妙理觀，佛地未忘。今令初心為本，持戒如何操趣？了妄全真，不可不知也。無始未曾，誠哉是言。若便鐵翁曾於戒觀留心誠探，終不有此無稽妄誕。下文至多，臨時指示。會元列門，諸文觀法，題下注字，急宜去之。恐恆新學，以致忌戒，正文誦習，甚益初機。私立標科，及諸子注，多徇己見，未可全依。餘年老灰懶，無心納續，加我數年，可為紏正。推功觀行，埋沒律宗，祖道全速，直是志本。吾祖著撰，自有準繩。然歸敬儀、淨心觀等，解慧通被，行業圓修，化制雙弘，真俗並運。雖許凡學通攝觀機，比屬化門，無混制教，別部流布，祖意可知。摘彼過濫，何可勝言。一則律學無本，二乃化制不分，三三學失次，四便後昆越學，五攝機不盡，六不識所宗，七玷辱祖師，八全迷戒相，九暗托觀門，十矯異常途。略提此十，其失更多。因比忤心，餘十不忍。看歲晚赴壇，忽聞祖教特癈善戒受大之說。既乖所學，甚不入耳。下壇歸寺，偶得受戒重闕。讀至揭倒四重樓閣，豁開五義圓門之句，不勝傷嘆。毀滅大乘，謗言祖教。若謂今依法華開顯，白四頓大，善戒漸次，故為揭倒。既開五義圓門，何獨不至四重樓閣。不知開顯，正為於此。敢問法華開顯，唯開聲聞菩薩否。聲聞多種，開何種聲聞而得作佛。開顯當機，如何破顯。開顯之旨，功在於何。吾祖命家，如何建立。開顯之後，有聲聞法可修學否。如上諸事，彼皆冥然。邪風一鼓，滿座生疑。善戒正無人敢道。減法謗祖，盲瞽來蒙。是可忍也，孰不可忍。便當力破，以救祖乘，妨彼訓蒙。聊作一書，具禮設諫。問答率略，照彼所為，故不介意。後每相見，略無擊節。自謂聞義能徙，宗中之幸。復聞有折蓬之作，廣予流行。偶得一本，初讀之甚令人疑，次讀之不令人笑，再讀之極令人憂。據彼折說，何足為破。竊慮傳布後昆，致成重害，未免饒舌。聊述所知，示將來。欲明此意，先當定本。須知今是依四分律受具足戒。但能深用圓實教旨，遠取如來本懷，緣境契唯識宗乘，發心起大慈勝行，開明心境，融通教門，要誓無遺，期向遠大。所發無作，義具三聚，所成業體，同大乘體。故鈔云：我今發心受戒，為成三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果業。疏云：是故行人常思此行，即是三聚。良以解心既妙，教限莫拘，願行相扶，域心有處。論其名位，是聲聞人，有大乘聲聞氣分，亦可謂新發意菩薩。正如普明菩薩經云：如剎利王，縱與賤通，所懷者貴，即名王子。無上教法，縱與眾生賤夫人合，生菩提心，名真佛子。經文眾生之言，必談九界，所謂人天小善，邪見嚴王，惡逆調達等，咸開作佛。今是無上教法，與聲聞賤夫人，令所發業種，成佛有分。由圓理含容，包攝無外，即此小戒，當處究竟，乃至果成，名體不轉。若將此體為菩薩體，返見聲聞無此圓體。所以記主正恐迷此，於諸文中，節節發問：此與菩薩戒體，為同為異？如有同異，當自尋之。或謂體同緣異，但言其同，已是二體，況雲緣異？古德有云：所言體同，乃據體性；若約體相，亦所不同。圓理具法，法法全同，法法無濫。若混為一，何謂具法？經云：七寶大車，其數無量。又問：既得此體，還用受菩薩戒否？若不須受，約大判持犯耶？若雲鬚受，無作業重發否？若如蓬說，既得此體，後不須受，何不約大，准梵網等經，依行相奉持，卻自甘心而犯諸戒？蓬云：曾釋還看經否？若據蓬折，妄解祖文，無可不可，無作量否？正愚汝迷，瞥爾起心，決墮無間。具緣受大，豈無無作？既本圓極，約義已具。為稟大先容，其義在此。如投水海中，若風中鼓槖，雖有大聖智，亦不能分別。至納大時，無別三聚。自非記主具擇法眼，深窮化制，誰能曉此？折蓬愚執，正如經有田舍子，見貴人以鹽著食中，問云：何以故爾？貴人答云：此鹽能令食美。彼即自謂尚美，他物自味必多，遂滿口食，為咸所苦，返責貴人。貴人曰：痴人，調和可也，如何純食？彼亦如是，一味貪圓樂勝，不知所以圓勝。吾祖聖智，若依當分小乘而受隨者，猶在半途，未為究竟。或令初步直造大方，依大乘經受菩薩戒，時長行遠，力量未充，大行難行，終成退墮。所以深鑒機宜，用大乘心受聲聞戒，非令數寶實便成功，進大有由，不致中輟，漸漸修學，成佛有期。若非究我祖乘，須信投心無地，窮理盡性，唯在世尊。始自鹿野苑中，歷於方等般若，大機既發，開顯是時，斷送聲聞入大乘境界。卻云：即此便是，更不須受。然則既發大心，期向深遠，既納小戒，戒行易成，大小相資，終成佛道。非獨終南聖師，亦出法正部主。權實二智，本起佛心，巧設教門，曲被我等。不窮佛祖，妄鑿愚情，如此狂迷，何稱善解？折蓬破題，乃至一非文意(依律立法之意)，二失圓旨。既虧斯二，言何所濫？又云：古今傳習之妄，謂善戒而受，輙以四樓巧資唇舌，甚乖本趣。且善戒四熏樓閣，乃屬經藏，自出佛心，通明受戒進趣等級。誰謂祖師依彼立法而受具戒？誰謂進趣不由斯道？下文節云：他依經立法受具，吾祖所宗。自是分准律立法受具足戒，何涉彼經？雲非文意。縱傳說者能引彼文，證今所受四戒次第，有何不可？今所受四戒次第，一家所行，先五次十，方堪進具，與彼何別？若謂今依法華開顯，白四頓大，何須依文？先受三戒，豈非次第？或言：始從五戒，終至白四，無非圓受。第四進大，圓受何妨？豈非佛意？何失圓旨？善戒四重，伏自往古諸佛，至今釋迦世尊，唯除華嚴通頓。既且鹿苑施小而來，終至法華皆漸受，次則四戒皆次，圓則四戒皆圓，通為一乘而作弄引。若圓若次，皆不可逃四重進趣。又復須知，圓不礙次，次不礙圓。若據佛意，始終在圓。但以機緣未了，故以三戒迭為方便，令歸大乘。所以今家建立，最初便令發大慈心，其意在此。故疏云：向不緣慈，如何容大？意在後也。此是佛意，經亦如之。進趣當然，豈容別議？法華開顯，正緣定性。聲聞及退大者，保任既重，卒難入大。如來方便調停到此，有可開義。故說三周，開權顯實，總使三乘同入一乘。豈唯法華是今所依，善戒為今所癈？記主自云：善戒四重，即法華部從漸受也。(文)蓬謂今家癈善戒者，癈在何文？若據濟緣，梵網斥二乘為邪見，善戒指小法為方便等句，自是引據今家立圓宗之意。故將二部對校頓漸善戒，漸機受之皆次，圓機受之皆圓。但不同法華涅盤純圓獨妙，大小圓融。故引二經為今圓宗，用大受小而為所據。豈癈彼邪正，不出只一乘妙戒？濟緣乃云：是知如來唯有一乘圓極妙戒。華嚴直興，鹿苑曲亦，三世十方莫不爾。若據法華，開顯正是開顯，正是開此漸機。諸大聲聞從鹿苑來，非漸而何？但由法華以前，未曾顯說聲聞作佛，有乖圓宗點小即大之義。故揀善戒非今所據，豈是特癈？台宗自謂法華非漸非頓，亦不曾雲不用受大便為菩薩。經中雖汝等所行是菩薩道，乃點化保證引進之意。經云：舍利弗，汝於未來世，過無量無邊不思議劫，奉持正法，具足菩薩所行之道，當得作佛。記家前明法體云：於菩薩戒中，摘取小分，以為五八十具。後既開顯，盡用付之。付之言，為在何時？又云：殺盜已制，不復重明。重明之說，為指何處？後結文，其意自見。若如蓬說，唯是白四得受大戒，今梵網亦不可用。無稽妄說，如何可依？(梵網斥二乘為邪見，亦是要令入大之意。) 蓬云：五六百年，教門抑塞，乃至又缺溫尋，何能釋然？且大智律師，中興教觀，正是間生，誰不克伏？一出圓宗，五義教旨，坦然明白，代不乏賢，至今無昧。如竹溪、拙庵諸宗匠，說妙談玄，異宗稱美，蓬何輕誚，謂缺溫尋？蓬云：未審曾看羯磨經否？彼經依律，建立受法，為成何事？首引多論，起慈發心，為成何法？疏釋此文，乃云：此之戒法，指何戒耶？定難容納，何時納耶？此之四端，皆為受具，誰不知之？料彼曲見，即此小受，使為納大，自謂得意，強設難疑。所以下文白四受大，無稽橫議，混亂教門。勝鬘經中，三乘初業，不愚於法，非彼所知，平生好學。及至而今，不究教門，不分化制，不明受隨，不識因果，不知圓是理體，大是教門，卻雲白四納大大，大小混亂。記釋鈔中，發心受戒，謂即今所受比丘戒也。又釋記中，常思此行，謂白四所受聲聞戒也。深體教門，何曾言大？圓實理體，化制難分，不識義具，便為三聚。濟緣：記中自釋，微縱瞥爾，制業分之，則無有濫。資持：又問：今此所受，即為三聚？為非三聚？若雲即者，後須更受菩薩戒否？又復大小混亂，如何分別？若雲非者，戒從心發，既發此心，那非此戒？大見錯解，便自求之。彼不自求，故致錯解，何不詳究？若雲即者以下諸句，卻執若雲非者下之句，而成迷誤。受是願體，隨即行用。大乘因果，自行化他，要誓深遠，業體圓具。當於隨行，常思修顯，遠期進受，受大乘三聚，趣三解脫。自行化他，同歸究竟。受隨交混，直成妄執。大乘因者，諸法實相；大乘果者，諸法實相。受大行大，方是真因。是以法華授聲聞記，令於無量無數不思議劫行菩薩行，當得作佛。白四言下，三聚究竟。彼說因果，輕易若此。因不識此四種之法，是故始終顛倒無歸。出家本務慕果修因，自行化城。心有處，要在初步。因誓發心，一時圓具，業成無作，為善種子。如是立誓，猶屬妄念。故事鈔如此發心，尚是邪見。想引智論雲始學凡夫邪心中語。解心既妙，能契實理。理包容，無法不具。濟緣得意，故會三誓、三戒、三行、三脫、三佛、三德，在乎一念。隨舉一法，即具一切。言有前後，理無各別。如是心受，即發圓體；如是心持，即成圓行。圓頓之義，豈過於此？華嚴無上菩提本淨名能如是者，是名奉持涅盤，欲見佛性等，皆此意也。下文又云：故正受持，徧緣法界，勇發三誓，翻昔三障。由心業力，結成種子，自為戒體。濟緣：恐執此圓義，不分大小，故乃問云：教有分齊，何須此示？答云：為成本宗，分通義故。乃至扶通深之部意，為稟大之先容。鈔敘發心，為成三聚。此明隨行，次對三身。願行相扶，彼此交映。彼即期心後受，此乃即行前修。方見圓宗，深有來致。蓬云：引余已決之文，而生詰難。未審此蓬，為如何決？又云：為見講學，蓬心曲見，埋沒祖乘。蓬心埋沒，正在於汝，何推講學？蓬之所說，都是曲巧，妄生穿鑿。記云：即行前修，蓬謂白四納大。既已納大，如何論即？疏曰：意在後也。若非後受，望誰為前？是則無聚可成，無身可對。若謂望果，又且無因。或云：點小即大，復自無小可點。無小無大，如何論即？然如此即，正是鼠即。但開即名，不識即義。常思此行，乃是小行，此即有小；即是三聚，乃是大行，此即有大。在小思大，妙行圓融，與大相應，然後大。正是祖意，豈容妄說？記云：即行前修，期言在此。下文云：當知即是發菩提心，修大慈行，求無上果，此名實道，此即大乘。(當知即是大乘，及諸此字，畢竟指誰？)漸誘百千方便，無量法門，種種施設，莫不由此。 又問，三世如來，十方諸佛，示生唱滅，頓開雲，三聚三身，為同為別。答，語異義一，三身即是三聚三誓，心佛無差，因果不二。能如是者，始名圓戒，是波羅蜜，即究竟本叉。是知行人，若發此心，若獲此體，即是三佛之種。如上記文，若因若果，自行化他，皆是願體，具上諸法。如地具桃李，雖未出土，枝葉婆娑。(仍分修性。)善種子者，即是此義。期乃直顯心業圓具之相，如何將為已成三聚。若便即是究竟三聚，亦須即是究竟三佛。無量法門，皆悉現前。是則天然彌勒，自然釋迦。何故祖師下文修題，名法身佛。豈以所發戒體，為已成因果。是以疏家恐忘此體，約具明即，囑令常思。記主雲，此行即白四所發聲聞戒也。由契圓理，立誓稟受，故此願體，能具諸法。前發戒緣中雲，此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納。深有由矣。又雲，向不緣慈，如何容大。意在後也。結指雲，今識前緣，終歸大乘，城心於處。故知祖師一部疏文，始終在此。約受約隨，建立圓宗。成就此行，正為受大。先容欲成三聚妙戒，全不能體佛法大意。區區只欲白四受大，癈善戒四重， 蓬云：白四竟時，思願滿足，暢遂所期，三聚究竟，豈非上品受大成就之處？敢問正白四時，用緣慈否？若不用緣，無作業體，從何而發？若用緣者，祖師疏中，何言為向？若在此時，正為納大，祖師何雲意在後也？今論受戒，所立之誓，不獨斷惡；所發之戒，不但律儀；所行之行，不專為也；所成之果，不住無學。成此圓機，故堪受大。鈔云：為成三聚，其意在此。豈不須受，即便是耶？如昔光師，全以四分為大乘故。資持破云：四分是大，將何為小？即應梵網體行全同，菩薩、聲聞二戒無別。定知不爾。是以祖師語意從容，義當分通，深扶教旨。又同上品心者，為全是大，為分通耶？答：扶成本宗分通義也。今蓬乃云：上品受大，雖本分通，終為教局，立圓決教，成於分通。上品受具，何雲受大？上品教心，正是圓義，何雲雖本分通，更立圓決？須知上品圓受，正是要顯本宗分通，是則圓宗上品，即是分通。若大乘三聚，本來自圓，亦何須立？只緣此大在小，故曰分通。若便決得成大，則亦不用別立。故濟緣云：既顯分通，何須別立？答：義雖通大，教終局小，不可濫通，故須別立。今詳蓬說，有三不可：一、別上品圓受，受小非大；二、乃上品即圓，不可分二；三、正決義通，何雲決教？記云：教終局小，可不明乎？故知上品圓受，舒之則包大小，卷之則唯四分。鈔云：我今受戒，為戒三聚戒故。三聚戒者，是何法相？出瓔珞經云：菩薩三聚，攝行期盡。攝律儀者，律儀斷惡結業煩惱，究竟斷故；攝善法者，世出世間大小修證，究竟修故；攝眾生者，一切含識，究竟度故。若但因誓發心，不曾依經稟納，但是虛發解誓，不成大戒持犯。經令千里求師，豈容率易？今是凡夫，果證未有，戒行亦虧，雖在一心，要須歷進。古人所謂解容圓發，行局漸修。 問：既須漸修，恐妨圓義。答：終日漸修，終日圓進。若不分者，初住圓人，尚有四十一品無明未破，還須漸斷，豈非圓耶？佛祖正教，坦然明白，邪人說之，翻為邪法。如上記文，正意雖顯，彼用蓬心，曲巧穿鑿。恐或後昆未紏正，更引疏鈔，重加釋顯。羯磨經中，首引多論：凡欲受戒，於一切境上，起慈悲心，得增上戒。 問：所引多論，乃屬有宗，起慈納戒，即分通義？答：記雲諸部，時有此意，但不如四分五義灼然。今興助題，此是佛意，非教意也。吾佛世尊，不覺漏泄。 問：今既約圓發上品心，須具三誓，為成三戒。但云起慈，上是度生？答：濟緣云：然雖三戒彼此互具，至於修奉，恆用攝生，則能任運含攝一切，豈止余聚耶？論云：凡欲受戒。既雲凡欲，必不揀大小，非止四分：一、為三乘初業，二、乃出家本務。疏家得意在下，釋文。又云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納，深有由矣。素非懷大，定難容納，深有由者，釋上之戒法，依論起慈，乃三乘初業，不愚於法。又云：向不緣慈，始何容大？意在後也，釋上出家本務，期向遠大，得意在此。如折蓬將方便教通，不得已而釋此法，反責余曰：得意何淺？疏云：如善戒經，菩薩戒本，即七眾所受者。向不緣慈，如何容大？意在後也。 蓬云：疏家即是引證之語，何待蓬說？但非引證妄說已。記主自云：准此經意，凡為比丘，必受菩薩大戒。今受小戒向前，緣慈為受大戒，故云意在後也。蓬凡見引，便為人他，依經立法，受具足戒。妄雲起慈納大，有所承據。起慈納小，何為納大？正緣起慈納小為後，納大先容。是故疏記妄曲釋顯，全不曾者。若經中無一本字，亦可如蓬穿鑿穿。若七眾戒即菩薩戒，何用立本？只消便雲菩薩戒七眾所受者是。今欲但受七眾戒，不受菩薩戒者，但有受能之本，而無所受之法。 蓬云：七眾既許受菩薩戒比丘受具納大，具納大何疑？除蓬一人，誰曾不許七眾受菩薩戒比丘受具納大？出自何文？此善由不識大是教門，圓乃理體。理慧既圓，所發小體，同大乘體。記中每雲此體，此之一字，為指於何？鈔云：我今發心受戒，為成三聚戒故，趣三解脫門，正求泥洹果。又以此法引導眾生，令至涅盤，令法久住。發心受戒，即發大心。為成三聚，趣三解脫，即行大行。求泥洹果，即成大果。又以此法引導眾生，即起大教。令至涅盤，即歸大處。(與天台五略暗合。)此皆是三誓中遠期因果。(真如愚人作教發心誓注釋。)全不曾看資持記中節文解釋，自作三行分之云：發心受者，即今正受比丘戒也。為成三聚，趣三解脫門，遠期大乘三學，即因行也。求大涅盤，即圓果也。(以上皆為自行。)又以下，化他行。令法下，護法行。 蓬云：除此三句引證之文，余無一言關涉善戒，想不曾看。疏中前明頓漸通局云：如善戒經：欲求菩薩戒者，先當淨心受七眾戒，趣菩薩道。欲知大戒，唯是漸受(文)。且不曾言白四頓大也。又濟緣云：如前云：如前善戒受五習十等，余無一言，豈非欺誑？圓宗癈大，文在何處？若執不得受大之句，而雲癈大圓宗者，是不曉下文委示。 敢問：上伸受緣，猶涉權小者。若言所依之教，所立之法，正是權小，何雲猶涉？若據能發之緣，能領之心，自屬圓大，何謂權小？經及疏鈔兩處立緣，並引多論起慈，為正教量。聖師發明，盡約大乘圓義。記主顯釋，更有何圓在此之外？蓬不曾看，卻道是我上品之言。論中更推說，但論心之濃薄，不明其相。祖師契圓實理，教約義而立，作圓宗本，何雲出論？蓬說圓宗，只知出體之文，不了始終一貫。文出業疏，義說諸文資持；約體分教，通判一代能詮。故云且依業疏，說三宗以示一家，處判乃示所出文。業疏若為然者，空、有兩宗，亦唯出此。故濟緣引疏鈔兩文，對明受隨三聚三身，豈是圓宗唯出業疏？ 蓬又雲，前是依宗出法，後即立圓決通。依宗出法正為受，豈有受已始論，次通而前後，是何言歟。不知前圓約受，後得示圓。余所謂吾祖得意者，得用圓受小，是三乘初業出家本務，期向遠大之意。蓬尚不曉我言，出能了此祖意，重斗亂道，掩耳惡聞，來此提撕，可見無恥。須知三聚大義，鈔在發心處說，疏於隨行中期明。畢竟二部受隨相貫，要識大意，不可遂文。 蓬又引祖文，大小兩乘，理無分隔，鹿苑雙林，大小至益。不審蓬意，知是何教？唱小教大，顯大成小，豈於大小規矩之外，別有教耶？緣不識此是大機合從小入，小機合從大入，此乃果佛三密起機。台宗據此立不定、秘密兩教，唯佛能說，如何將此說法悟道？證今約緣發戒，此文可破蓬之妄執，定須修觀，方能破惑顯理。余所謂圓教章中決前受者，自謂前既約圓納體，故後說為善種子，至此明示，故云決顯。下迭難意，破余所決，決大決小，決體決儀。今家既非依經行受，儘是野決，非實議論。吾祖所立圓宗，正為扶成本宗，分通義故，為成三聚，何但上決空有？決空有者，顯圓融之用。濟緣所云舍此二經，余無此義者，正示圓宗所據，乃明用大受小，非謂用小受大。大小圓融，唯出二經。法華開聲聞作佛，涅盤扶小律談常。蓋由戒禁業非，業起心毒，四方雖禁，未窮其本。故准二經圓融之意，別立一宗，開廣戒學，窮理盡性，進受三聚，究竟到家。非是依經受戒，白四頓大也。圓宗分通，義如前說。緣蓬不識，妄分兩意。由不識故，堅執為大。言圓不局於大，言大未必皆圓。是故記主正恐迷此，特伸問答。蓬更曲消，轉增欺誑。記中自云：白四所受，聲聞戒也。何偷兩字，迷惑於人？點小即大，蓬不識即，故將此小即彼大戒。不知此小由理圓故，全體同大，方是即義。記云：若獲此體，此之一字，乃對破大戒。蓬因不識，反執為據。若便白四受得大戒，正合文意，何須問決？上品受具，正是圓義。所言決者，顯說上品圓受之義。 蓬雲未圓，待決方圓。若依發心，納體已竟，至後隨行，方為圓戒，何有此理？若謂後圓，決前立法，故成圓受。祖師排布，次第有儀，緣境發心，依心受戒，然後示體，始終一貫，說有前後，理無隔絕。豈是至後明體章中，方立圓決，是何議論？況答意中，所引善戒，三為方便，假宗通深，自能不住，立圓扶成，為大先容。不識文理，妄折記文，最為可惡。自初至後，故前三戒，併名方便。先敘善戒，次受之相。假宗知權之下，四句之文，顯今圓受，正答問意。故文曰：假宗知權，不住方便。符通深之部意，為稟大之先容。蓬云：假宗知權，即於小法，便成究竟。文中何不直雲不用方便，而言不住？不住正謂在小，慕大豈非先容？記中四句，文理相貫，答釋甚明。又云：稟大先容者，立圓為稟具納三聚也。據蓬立義，立圓在後，決前所受，受居圓前，先容何在？況今答意，正在隨行，取圓受圓，隨為稟大先容，豈為稟具先容耶？又云：有何一句，為後大先容者，濟緣明謂鈔敘發心，為成三聚。此明隨行，次對三身，乃受隨相應，無非為大。若如蓬說，何故資持釋為成三聚，為遠期大乘？戒學遠期，豈在今受？大乘三學，何非後大？又云：期心後受，謂在受具，迷倒尤甚。此亦是答前用圓之意。進釋鈔文，為成三聚，所以用圓。若指受具，豈是於後？又云：前修乃望果為前，大智律師太欺我哉！誰便不知修行在前，證果在後？特勞指示。如此釋義，直如兒戲。即行前修者，已於具戒，能立三誓，所發無作，義具三聚。前修乃由漸之行，汝於大乘，不知等分，一味輕睹。諸祖大小雙弘，如來權實二智，無非化導，令從小進大。全於此義，未曾經懷。又云：受緣大乘，且據分通。後立圓宗，乃論圓受者。是以書中所謂初約圓受，受後圓者，正難此妄。卻雲我醉，立緣何為？若便興後，圓宗不同，受在何時？蓬見疏中立圓宗處，在後明體章中。前所立緣，為受戒否？若用受戒，又且未圓。若不用受，卻成虛設。所謂大乘，正是言今圓宗受隨大乘多種，誰便不知？蓬所揀者，殊非通論。凡言大乘，有不同義。但在能詮，乃有隔歷。圓融之異，所詮何別？故云：一切大乘，莫不皆以妙理為體。此體之外，復有何理為大乘耶？蓬引祖文，所用不同，皆屬前事，大乘何別？今立圓宗，正取一實，豈於圓受而分兩樣？欲彰深究，反成穿鑿。疏中作法受者，正是述前圓受之相。若乃至此，方是圓宗。所謂受戒，謂此圓受，與前不同。 敢問：疏中依論起慈，鈔敘上品發心，無非皆是用大受小。大小相即，正是圓義。但遂文相，不思大意。濟緣云：雖三聚至具，至於修奉，恆用攝生，任用含攝一切。豈三聚含攝一切，是圓義否？起慈納戒，非攝生耶？疏鈔兩文，一宗論受，雖包權、實，祖意在圓。若分兩意，卻見兩部次第排布，皆非了義。又云：疏中提起小法，以圓決顯之處，與鈔疏平常引用之文大別。此又見蓬曲心穿鑿，而無遠致。此是祖師用圓之處，圓何嘗別提與不提？但觀文中大、小無間，即是用圓。緣境起慈，皆為受具；善戒七眾，為菩薩本。鈔中受小，為成三聚。法華開顯，涅盤重扶，無非此意。蓬因不見提起決顯，便謂天別。 蓬破。余曰：不見排布受儀，便謂圓無受文。蓬若不解，何出此言。料蓬曲見將圓宗出體之文，方明圓受。不知前論發心，唯取上品。今明戒體，意在圓宗。始終相應，受隨一貫。故至此文，究竟敘述。前將二部，次第融通。如合符節，其理照然。則知蓬欲顯己，能指圓宗受文。故假外問，謗讟古人。設有此問，亦何須答。外學何知，蓬欲顯異。又是不曉一宗大意，故此穿鑿，何不自嗟。先輩歷陳著撰，賺人處多。屬令我者，欲辨是非，付之來哲。余云：分通屬機教者，蓬何能識。如來照照，有此機設。此教由其在小不住於小，慕大未歸於大。是故設教，小中露大，大中容小。部主知此，故立一宗。道證無學，即是小理。終歸實道，即是大理。記云：深有兼淺之能，教蘊分通之義。豈非此意。蓬引事鈔，發三種心，收三種教，詮三種理。三種心非機耶，三種教非教耶。性相二空，俱是推折。達相不同，皆屬機也。真空何異，只一權理。縱是大乘十八空，十空等皆從境立。空亦無別，受具習大。佛祖明文，卻敢斥何言歟。若謂破我不曉，何不破蓬妄執。余云：受與不受，自屬機者，言時人也。今或有人，雖知大為究竟，自識分量，不可棄小。且守己納，未欲進大。豈不由他，何推妙觀。折蓬始末，皆是不解文義，所以曲巧妄破。不思綆短，翻恨汲深。 蓬謂濟緣所問菩薩戒同異等文，不得詳而自顯。爭奈折蓬尚不能，何由自顯。記主明雲，必有同異，蓬何得言思疑有異。佛祖記主，皆令後受，蓬何斥為不了之師。驗蓬出言，全無準則。余雲，太圓欠圓，是則未是，皆是破蓬，蓬都不曉。卻推教法，白四受大，豈非太也。但能圓小，不能圓大，豈非欠也。將圓為大，是則未是，本謂良馬，故不註腳。今如此釋，駕駱亦曉。法華開顯，祖師立圓，記主三義，誰雲未是，有何欠剩。余書雲，只緣將此大戒，推與他家，乃至只一待字難消，故特將為癈大。正為點蓬愚迷，卻將莊做佛祖。蓬凡見書中說他短經，處推祖教。祖師自謂，我今發心受戒，為成三聚戒故，何曾不受，推與他家。若雲即此便是成今納大資持，何雲遠期大乘三學。遠期之言，豈即此耶。蓬若不肯受大，豈得因蓬不受三聚，絕滅他家盛行，豈非推與彼 蓬破余曰，必謂不秉三聚羯磨，為推與他淺局之見也。余曰，深也，非淺局矣。只緣蓬素不識事理，圓是理體，受是事用。聖人有悟中之事理，凡夫有迷中之事理。迷悟雖殊，事理不二。理則法法圓融，事則一一不濫。理不離事，事非理外。事理一如，方稱圓融。極台宗乃明事理二造，性具緣生，究竟為一。 蓬雲白四言下，尚發三聚，是誰亂道？引來況釋。若使大中跌事，則令小內虧圓。由蓬殘毀祖乘，故斥包羅不盡。記云：前並小教，此是大乘。以大決小，不待受，即圓頓義也。此之一字，乃指圓體。以大決小，即小是大，故三決也。由理圓故，故不待受，正彰頓義。若容不受，合言不用受大。預先具大，故云不待受大。後若無待，圓頓何成？不識字義，安妄雲分曉？莫污祖文，庶免苦報。癈大甚明，言無畏忌，特興謗妄，可謂無事造罪。 蓬引書雲，立圓既極，大小雙弘，乃至可令人笑。此一段文，半是迷，半是欺圓。法華開權顯實，涅盤扶律談常，終窮至極，純圓獨妙。吾祖依此建立圓宗，是圓極否。用此圓乘，是弘大否。專權戒律，非弘小耶。善戒七眾所受，為菩薩本事。鈔我今受戒，為成三聚。此等雙弘，何為隔歷。經雲，但念空無相無作，於菩薩法，心不喜樂。初圓佛法，遇便信受，思惟取證，是辨得小。十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，是辨得大。般若我待說所因，成就阿耨菩提，必以大乘而得度脫。汝等所行，是菩薩道，請開顯也。雖是戲汝，甚有義焉。不肯依經受菩薩戒，是不辨大。直以白四，便發三聚，是不辨小。中間橫識，皆是綺語，何堪推究。 折蓬云：吾祖弘律，以妙觀為本，事相之學，聞斯必驚，不足怪也。非獨余聞而生驚怪，記主見說，寧無驚乎？若吾祖得知，豈不怪也？諸大祖師，一切世尊，亦必怪。 蓬，言無公當。聖師自云：煩惑難消，要由方便，致設三學，用為治元。律云：為調三毒令盡故，制增戒學。是知三學為佛法中公器，豈得並為一路，獨推觀功？經中亦云：戒為無上菩提本。部主乃云：三世諸如來，皆共尊敬。戒律序云：如是諸佛子，修行禁戒本，終不同邪流，沒溺生死海。戒疏云：舉宗以明，持犯為正。記主云：三藏分宗，所詮乃異，據行雖通，粗墮在教，各有司在。如上所引，皆不見以觀為律本，便是諸文對破戒論，但有勝劣，非全無與戒毗尼者，乃其義也。 蓬云：十方諸佛，成目證果，本豈越斯？且佛以五分為身，何獨本於一觀？又云：三乘賢聖，上求下化，功惟在此。且三乘聖行，曾受戒否？能施戒乎？道非觀而不別淺深，且論中何雲道品樓觀，以戒為柱？行之事理，昭然可知，何假觀分？福慧乘戒，化制大小，儘是通途法相，何總歸觀？止觀雙游，真俗並運，吾祖觀學，妙盡於此，雙弘可也，何為律本？又云：今宗教觀，並准開會，皆一乘者。且教既一乘，何須本觀？終南妙觀，本即一乘，何待開會，方稱為妙？便是戒學，亦即如來本有一乘圓極妙戒，法華但是開顯而已。戒體章中，記主深達，實異常途。拆蓬建意，雖欲反常，不能合道。凡為修觀，有法有體，有行有相，豈將妙觀以為律本也？途云：弘律以戒為本，以持犯為正。 蓬云：彼以乳兒通知之語，以戒聾瞽，使其易信。余曰：雖是乳兒通知之語，爭奈鐵翁不知祖文，自雲律宗，其唯持犯。持犯之相實深，非夫積學洞微，窮幽盡理者，則斯義難見也。蓬謂易知，故多妄解。妙觀之義，誰不知要？用不得處，翻成誑妄。 折蓬云：吾每見吾宗學者，以祖師諸文示觀，各有別意。乃至五例解中，曾辨此一段文。正所謂全迷戒相，暗托觀門。欲明此意，先須定境。是約圓宗而論受隨，須以法界為量。仍知事理不同，不分而分。修觀據理，受戒緣事，不出只是十界依正。雖事理相即，而用與不同，不可一槩等。故事鈔云：未受以前，惡徧法界。今欲進受，翻前惡境，並起善心。故戒發所因，還徧法界。又復須知圓宗戒限，通禁十業。意地瞥起，盡屬所防。總歸制限，未涉觀門。此是通論大教限量。若約戒觀，的示用心所依，無過衣食四儀，語默動靜。然而此境自不能成善惡業行，但由戒觀依此而行。戒學言之，森然萬境，何事非持？日用時頃，不出在此。是故祖文備立群篇，廣引三藏。欲令謹守無犯，所以深切著明。決同大小律儀，遠期三聚妙戒。推窮過本，起自三毒。欲絕妄源，更深防護。故約化制兩門所明觀念，對治淫觀不淨，殺起慈悲，盜懷知足，妄思真實，上根利智。衣則著，著則口，口房則步。常以五觀在心，無使臨機異念。故律云：常爾一心，念除諸蓋。中下根器，通作一觀。望上而學，漸資後習，離犯成持。更有業重障深，妄情難遣，須作假想。淫作蛇口火聚，食作糞屎蟲窠，缽作血塗穢皮熱鐵葉等，飲作膿血等想，無非為遣妄者著圓，成清淨戒行。是故疏中囑令常思，使城心有處，一宗戒學，功歸在此。所謂假想者，大師云：即雖未爾，想力若成佛，怖畏心起，能大助道，開發正慧，豈非持奉之助戒行也。末學者皆知，唯蓬不聞。若彼連引諸文細推，盡歸戒學所收，妄謂祖師將為妙觀，豈得持戒全不用心，臥地止持，何成持犯。又引判教，屬憶念輪，正當戒學，何歸觀行。又云：常爾一心，念除諸蓋，是用觀破惑。蓋由不識三毒諸蓋，通於業惑，說戒成觀。今既結犯，正屬戒宗業疏。恆憶恆持，乃無作功用，一切戒行，皆無作所重。此諸恆字，要人當持，微縱結犯，未審制誰。所謂觀境者，亦是戒學所防之處，此為事境，文雲觀事生滅者是。然於此境，若不用觀，何成聖行。不論大小，須明諦觀所以。文云：知是無我人善惡性相，觀事是心。知之一字，能觀觀智，無之一字，所觀諦境。唯識觀中，觀是能觀，心是所觀，皆以理觀，契於理境，方成妙觀。故資持云：前二性相，以空為理，後一以心為理，我人善惡等事，皆屬諦觀所破之法。四明法師云：須分兩重能所，如器諸淳樸。若使不以理為境者，能觀之觀，契合於何。我人善惡，豈能忘泯。但逐事境，何曾會理。須知祖文明觀之處，莫不皆具兩重能所。但逐名言，不能推究。所以論云：說智及智處，皆名為般若。以如如智，契如如理。又復事理兩觀，創心修之，皆觀事中一念。若觀此心，即事之理，各為理觀。即理之事，名為事觀。故荊溪云：隨緣不變謂之性，不變隨緣謂之心。生佛依正等境，皆可如是論之。今宗唯識，若總若別，亦當依此之二義而論。略分戒觀，大約如此。折蓬矯異，不落規繩。戒不成戒，觀不成觀。迷屬於蓬，破他何在。鐵翁宗師，生平自任，輕視同途。特撰家業為名，自欲發揚己見。意謂盡理，期廣流傳。不知罔冒太深，翳昏祖教。余以長盡公心諫諭，似是知非，猶負抑鬱。何以知之。書中所說，一依祖教，於理照然。若不知非，何用改他語言，埋沒正義。廣揚著撰，構架折蓬。文飾邪非，重為[示*呈]器。故於祖文，曲巧贊研。奈何正理難移，轉增私忿。邪見大慢，一時並發。於此文中，分明可見。故彼文云：若不用觀，行屬有為，戒成凡福。遂引祖文，若執戒為真道，道則戒結所收，乃至道在邇，求諸遠，宜反思之。(彼文)然吾祖教觀，何所不說之體，正是意唯歸四分。良由部主博考三機，殷鑑兩曲，包絡權實，統收名理，結集茲藏，通被時負。記曰：深有兼淺之能，故傍收有部；教有分通之義，故終會圓乘。聖師得意，准法華、涅盤，建立圓宗扶通之部，意為稟大之先容，依此受隨，咸歸實道。所以製作，敷之則包羅法界，卷之則唯在一律，如星拱北，似水朝東。若也依蓬奪其弘律，本歸乎妙觀之宗，正如容似主人，國人難辨。卻使一家教典，所弘三藏，大小戒觀，化制兩門，觀念對治，及諸祖誠言，發明解慧，皆無所歸，咸失主伴。至如三種理觀，隨律之經，既僭為本，隨律何在？料得鐵翁，但濫遂妙觀虛名，曾不留心實學。彼所弘戒，既虧解慧，全缺莊嚴，豈非任戒集業，執則障道耶？自佛法東漸，諸宗諸祖，隨所闡揚，建立門庭，各在其本，何曾交互如此顯異？欲自主張，妄謂深究祖懷，實是埋沒聖教，來學易瞞，慮成遠害。又引四句義，凡論四句，欲取雙美。蓬既劣於戒，尊於觀，豈兩得乎？余云：戒行觀行，皆能發於定慧者，因戒生定，因定發慧，三藏諸祖，莫不常談，蓬因能知。但由不了戒有勝劣，行有粗妙，一槩相得，定須本觀。若欲推於觀生定慧，瓮里知見，但遂文言，曾不思修，何能解曉？須知創心修觀，皆以第六雲王數為發觀之始，豈得便是定慧？智論云：始學凡夫，邪心中語，受戒發心，亦屬妄想。故事鈔云：如是發心，尚是邪想，戒行成功，業非不起，方發定慧。初心修觀定慧，未曾梵語，三昧翻調，直須以三昧調停進行，散則止之，昏則照之，觀漸熟，定慧旋明。止觀二法，即定慧者，此約法體修成言之，便是觀成進入後位，亦須因觀重發定慧，次第進入。所謂禪定，乃有多途，諸天所修世間味禪，佛弟子修世間淨禪，不出皆是四禪四空。諸天修者，用六行觀，厭下苦粗障，攀上勝妙出，地居修之，發未到定，生夜摩等，能居於空，至於他化，發得初禪，脫於欲籠，得生色界，次第進修，至非非想，皆是六行觀中修發，名世間味禪。若佛弟子，用無漏心，修八勝行，名世間淨禪。若出世間，及世間上上十種大禪，皆用無漏觀智，次第修發。故攝論云：唯識通四位，修所謂慧者。歸敬儀云：無分別智，念念利鈍，五十餘階，豈非用觀次第修發？觀行能發禪定智慧，是信不誣矣。 折。蓬謂余所弘祖師圓宗一節，至於若據諸文，戒但止業。此文敘戒，而雲返妄。彼之不曉，便謂成佛功唯在戒。我若不說，祖乘何顯。今略敘之，莫謂顯異。當知圓宗言戒，即一佛乘，一乘妙戒。全體離染，全體澄凝，全體照用。三一互融，體絕思議。乃至考彼前後之文，妄意若此。(彼文)余竊觀彼一節之文，猶如醉醒，又若顛狂。祖師記主，皆約圓宗一乘妙戒，始終詮辨。蓬乃每雲，若不用觀，行屬有為，戒成凡福。忽於此中，言圓宗戒，有許多雲妙。若非醉醒，畢竟是何誑妄。自稱我若不說，祖乘唯在，戒但為見。蓬但為不有律宗，獨推觀行。凡見祖乘所立法門，盡用修觀，方成道業。不知入道，通於余行。故曰，修觀以戒為緣，菩提以戒為本。見佛性，證涅盤，深心持戒，如來之身，以受戒為本。勝鬘智論即大學，皆是祖師引證圓戒，謂我不識，唯蓬知之。但執成佛菩提，唯在修觀，更無餘法。此實見取，反謗於我，謂唯在戒。若能識彼，無入心之論，欲莊人之失。此七自墮，任運無歸。 蓬破。余曰：吾祖三觀，用之有處(所以如前)。只緣蓬迷，不識解行，盡將解慧而為觀行，故謂不局通乎諸文。鈔受戒篇三品發心，記對三觀，蓋是祖乘所論戒觀，文義主對，解行相當，各有三種，豈是令修三觀為三品發心？記云：初祖護命，不令得脫，即二乘心。據小乘中品所修，以法開解，自他兩利，度非究竟，即小菩薩。雖期佛果，行處中間，上品引導，令至涅盤，同歸佛道，即大菩薩。上釋受戒，下乃准顯。准沙彌篇，三位配之，恰然符，何顯此詐？驚張非狂，何耶？ 敢問鐵翁，此圓宗妙戒，為是吾祖所弘？為非吾祖所弘？若謂吾祖所弘，吾祖弘律，自以妙觀為本。若不用觀，行屬有為，戒成凡福，正屬諸文上業之戒，豈是返妄圓宗一乘？若也非是吾祖所於，今此圓宗，是誰建立？令誰弘闡？若雲即此便是律本妙觀，文中自云：於本藏識，成善種子。此戒體也，何曾言觀？或謂當體即是觀者，既言當體也，能具澄凝照用之德，何推妙觀？若言唯在業疏明體章中有此妙戒，卻見疏鈔余文，祖師記主，說圓融處，盡屬閒話，皆是長語，是蓬深迷，卻雲說顯。所言諸文，皆上業戒，何故圓宗文中亦云：欲了妄情，須知妄業。余文止業，圓宗返妄。又見吾祖戒分兩樣，當今行受令受，何耶？任戒集業，執則成障，但在機情。若據佛祖，無非為道，誰言成佛獨推戒功？誰言戒德非成佛本？誰便不知如來出世所設化用？三學齊功，余何嘗言成佛菩提功合？學者至此，宜須明辨行果分齊。學者至此，宜須明乃屬發心受戒，期向行果淺深。要知遠大，豈令修觀？安居篇中，令修觀者，九旬之內，通明所行，無過事理。記因釋鈔，靜處思微。故曰：微之一字，兼含事理。事則憶本受體，即戒學也；理則達妄冥真，即定慧也。即沙彌篇三觀，二空即空為理，唯識即識為理。此釋思微，一夏用心，無宜偏局。思微是道，既兼事理，戒亦見有分，乃是安居修觀，豈是用觀安居？稻粱餘味，才士常談，取喻祖乘，何求所出？但恐牧童不曉，何疑學子未聞？所謂通宵路者，資持因釋上品納戒云：攬無邊戒法，歸無盡識藏，成善種子，作聖道基。翻無始惡緣，但為戒善；變有漏苦報，即成佛身。我等云何不自珍敬？佛恩深重，粉骨難酬。苦海導師，朽宅慈父，得出火宅，得離苦海，何止通宵，可喻其路。圓宗言戒，既制心毒，此貪瞋痴，在惑即是見思無明，在業則有前七後三。故云：譬如伐樹，始必利枝，豈唯種果無依，柳便根株漸朽。戒禁業非，三毒既輕，進侵惑累。須知圓教三惑一體，皆貪嗔痴而為其本。惑業分位，煩惱重輕，只忘由智親疎，故便或落前後。今圓宗戒，會同律儀，為稟大先容故。纓絡經云：律儀禁惡，結業煩惱，究竟斷故。況復三聚任運，互具成佛。有餘稱美之謂。蓬之局執，凡見祖文，稍涉理慧，便作觀解，封彼信讟，正是折蓬。且淨心戒觀序云：諸部則以教開，斯文乃以觀示終。若蓬偏見，必言諸部是開解，斯文只是示修。佛祖教門，當求大意，片言隻字，豈宜妄執？觀之不已為觀，行之不已為行，觀行二字，豈易承當？記主知難，故有斯讓。余云：沙彌篇大小此決，蓋蓬不知。沙彌建位，入道初心，出家學本，始終期向律觀，各立佛祖正宗。律觀相須，蓬不知處，待至下文，更與納辨。余云：懺篇所用，亦有意焉。乃引祖文，顯相須之意。 蓬雲乳兒之見意焉，乃引祖文謂高了。若其然者，聖師記主皆乳兒耶？資持：有人問曰：題雲懺六聚法，那出事理懺乎？是故答云：不曉化行二教，罪懺相須。若唯依化懺，則制不志；若專據制科，則業道全在。故當化行齊用，則業制俱除。故鈔云：五眾犯罪，事理兩緣。事則順教，無違唯識；理則達妄，外塵本無。又云：篇聚依教自滅，業道任自靜思。此明五眾犯懺，不可事理偏用，以事懺制，以理懺化。但緣折蓬不曉無違唯識一句，便將此為理觀。非獨論懺，凡見部文，才涉理慧，便自差排。以觀受戒及一切法門，須用修觀，妄源在此。事則順教，無違唯識。鈔中既判事即是依教自滅，正屬行懺專據制科。下雲理則達妄，外塵本無，即屬業道靜思，方是犯懺唯識妙觀。若也事懺，便用妙觀，下立理懺，又復何為？豈名化行相須，不成事理雙用？今之懺法，既雲化行相須，其實事理無混，方見聖師觀不濫。下引攝論，證上事理。論云：唯識義不失，不無能取所取。上句證上化理，下句證下制事。所以記主廣斥愚迷，彼則妄著邪空，以致撥因撥果。蓬乃疆執玄妙，翻成無別無分。須知理則法法圓融，事須一一分齊。既殊趣向，豈合同途？是蓬貪深，非余學淺。既知觀是即事之理，何不曉戒為即理之事？在戒則戒正觀傍，在觀則戒傍觀正。隨經之律，隨律之經，斯之謂也。須知今宗論戒，定慧齊肩，各自當家，不曾借本。祖師記主，句句從容；鐵翁間生，言言局執。想因書諭，忽醒驚張，仍是太圓，不分戒觀。信知玄妙，不易可談。 余雲，凡論修觀，須其境乘。(有十境十乘。)又雲，所引之文，皆是理境，及以解慧。未見疏記，而作觀消。鐵翁太笑，余則悲嗟。只此斥文，連改三字。一書之內，改轍甚多。境乘改作境觀，理境改作理觀，疏記改作余記。然大丈夫凡有破斥，須論實事。豈應改他字義，且欲成我笑端。若便知而故改，即是小兒知見。不知誤寫，無有長書在蓬几案。既將開版，何不細看，以義定之。如此草卒，知蓬所問，亦可見也。余雲，今家所立三觀，齊用祖文。自雲，任智疆弱，隨事淺深，非齊用耶。佛祖設化，理當如此，唯在一乘。推佛本懷，祖師弘闡，故須盡善三種意語。蓬但學言，不知正是佛祖所用。若據吾祖深鑒，當機正在隨他意語。故淨心戒觀雲，於汝見行諸部過患，教修對治四十二地，空宗真理，唯可知聞。影像粗相，力所未及。今唯便汝淨除業障客塵曀等。推此文意，急於戒學，專權律范，聖意可知。余雲，三諦三觀，非祖所立，豈妄將傅持。鐵翁意言，妄自差排。諸祖立觀，各有所宗。豈將一字半句，便為今所准承。凡蓬立法，輕狂若此。吾祖三觀，諸篇取用，真俗並觀。即以自行，而為化他。 蓬問：唯識空假中耶？余即答云：唯識觀也。乃是隨問依名而答，豈是傍若無人？蓬將修觀能所始終，返難問者，真傍若無人也。余所書中，列蓬所立。蓬謂理為戒體，乃出祖文，蓋為不識法界有事理故。謂余戒觀，各有四意。戒中四意，是蓬謗言，或為迷文。觀中四意，其理當然。請諸學者，子細辨明。須知祖乘有旨趣，有關節。所謂旨趣者，能詮只是聲聞律儀，所詮無非比丘戒行。敷之則包含一佛大化，收之則唯歸四分假宗。所以疏鈔兩文，皆引多論。凡欲受戒，必先請師，開導緣慈，為正教量。是故疏釋發心趣向。心趣向云：此之戒法，出家本務，素非懷大，定難容納。如善戒經，菩薩戒本，七眾所受者是。向不緣慈，如何容大？意在後也。中間示體文云：時知境緣，本是心作。欲了妄情，須知妄業。故作法受，還熏妄心，於本藏識，成善種子。此戒體也。後明隨行云：常思此行，即是三聚，大小俱心，律儀不異。事鈔明受云：我今發心受戒，為成三聚，乃至今至涅盤。前論戒體云：以此要期之心，與彼妙法相應，於彼法上，有緣起義，領納在心，名為戒體。後示行相云：知自身心，懷佩聖法，下為六道福田，上則三乘因種。濟緣：約六種三法，一一互具，明白圓體。圓體行引華嚴、涅盤、勝鬘、智論，證成圓戒。資持：問：分通之義，出自何人？答：如來立教，彼此機緣。部主深知，還符佛意，別立成宗。是以前後律序，法正所安。多伸此意，豈不明乎？又以三種理觀，總一切經教所詮。三品發心，攝三乘行果分齊。三宗戒體，便兩部受隨持犯。此等皆是祖乘旨趣折蓬。雖不知大途宗旨，亦能提起小法。以圓決顯之處，與平常引用天別。所謂關節者，亦不離於旨趣。以三體、三品、三觀文義，主對解行相當，決判大小、化制、受隨、因果、戒觀、解行、持犯、重輕等相，合無差互，非不昭然。故濟緣云：前明實宗，無一心字。次述假宗，無一種字。始見聖師深體權實。自余凡愚，未足擬議。此明三宗戒體不濫。資持云：學者至此，宜須明辨三心所期，行果分齊。但由鐵翁乃以旨趣混於關節，故有白四納大小。不曉教門觀為律本，不分化制善種即三聚，不明受隨義具為究竟。不識因果上品非圓受，分通即大乘，立緣異作法，上業非返妄。圓宗決教，妙觀無別。於此文中，一一隨破。更有於微，縱討重緣，吉羅制業，皆大乘所犯，盡屬此失。宜自細思。 余景迫桑榆，唯恨師友凋喪。及見後昆為學易盈，實自灰心，豈期涉世。但以造物顛倒，不容自閒。鐵翁弘闡，誰解抑揚。為見大義有妨，良難緘默。雖欲紏正，非本所懷。念息復興，經乎數載。今二三同志，頻促吾成。所謂不直則不見，引正義始且直之，以塞其命。寶佑甲寅元宵後十日，於芝苑絕筆云爾。 蓬折直辨(終)