佩文齋書畫譜 · 卷八十九

欽定四庫全書 御定佩文齋書畫譜目録 第八十九卷 書辨證【下】 淳化法帖 欽定四庫全書 御定佩文齋書畫譜卷八十九 書辨證【下】 淳化法帖 第一帝王書 漢章　晉元　晉武　齊高　梁武　梁高　簡文右七帖並一人手寫僞帖晉武當是孝武梁高當是齊高【米芾法帖題跋】 衛巨山雲漢興而有草書不知作者姓名至章帝時齊相杜度號善作草是章帝時已有草書矣然千字文者乃梁武帝得王羲之所書千字使周興嗣以韻次之時南平王偉令蕭子范亦制此文蔡遠浪釋辰宿一帖興嗣文也豈得爲漢章帝之書邪歐陽文忠以謂前世學書者已有此語不獨始於羲之今急就篇之類尚有存者其詞高古讀之不問可知爲漢人之文與興嗣所作殊不類也文忠此說殆亦可疑爾【淮海集】 凡草書分波磔者名章草似此者但謂之草猶古隸之生今正書故章草當在草書先然本無章名因漢建初中杜操伯度善此書章帝稱之故後世目焉今此卷首帖偶章草便以爲章帝書誤矣然此書亦前代作録書者集成千字中語耳米徑以此辨之尚未中其病【黃伯思法帖誤】 東書堂帖定爲杜度書千文章帝時旣未有而杜度亦漢人二說皆誤或雲是蕭子云書【淳化閣帖釋文】米雲晉武書當是孝武非也仆按省啓帖與後譙王帖雖在疑録似非一家書續帖中炎報帖頗與此筆法同炎晉武名非孝武也然皆後人依放【法帖刊誤】 阿史病轉差帖雲晉宣帝亦未然【同上】 安軍破堽數朝三草書筆勢糺繞若一其偽不疑仆幼時嘗觀世傳七賢書末有白字皆連名作點七人所作了無小異雖當時筆法傳授或同然人書不同亦如面焉不應乃爾無別因疑其偽是時宿輩長者或謂不然後觀竇臮書賦始知七賢帖果李懷琳偽作此三帝草書亦是類也【同上】 宋明帝帖雲報休祜休范二家內人知祜晉平王也范桂陽王也宋史以休祜爲休佑蓋冊牘轉寫之訛當以祜為是【同上】 梁武帝書數朝腳氣腳字微摹轉失筆【山谷集】 米雲梁高當是齊高非也此帖末雲蕭衍正梁武名梁武廟號高祖此書目誤以祖爲帝耳【法帖刊誤】 吊江叔帖非唐文皇書按高宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所謂江叔也高宗多以國呼諸父如滕叔不須賜謂滕王元嬰猶以元祥爲江叔此正高宗書也叔藝韞多材帖亦高宗書中雲聊以示藹謂魯王靈夔之子范陽王藹也靈夔亦高宗叔史稱其篤學善草隸此帖所謂叔藝韞多材慈深善誨藹夙奉趨庭之訓早擅臨池之工者以此後有答進枇杷幷移營五橋南二帖皆高宗書此數段並誤入太宗帖中【同上】唐太宗臨朝帖昨夜以下應是別日敕【山谷集】 唐太宗廢游甘泉帖只理會遼東一役【同上】 陳文帝謂宣帝我名子以伯汝宜以叔此卷陳永陽王伯智書誤録在長沙王叔懷後又據陳史長沙王但有叔堅而無叔懷其晜亦無此名觀帖尾作名處疑是叔愼叔愼陳岳陽王也蓋摹傳之變【法帖刊誤】 第一卷漢章帝書當是後人集漢章草法如聖敎序類耳王著旣謬稱章帝遂有謂千文不創自興嗣者得無愈失之邪晉武帝書品譜斷賦述俱所不載余嘗見米芾所臨其大小帖幽深無際出有入無自是衛索間風度賦述僅稱元帝如發硎刃虎駭鶚視孝武如露滋蔓草風送驟雨文孝王雅薄綿密纖潤至康哀宣明簡文皆所不載覽其遺墨儘是夙工晉世書法之盛如此宋明略見賦述齊高頗著能品梁武晉安故是箕裘黃伯思謂安軍破堽數朝三書糺繞若出一手定為贋作此殆未然帝王書多摹則前軌不解創構結法偶同亦何緣懸斷邪伯思謂吊江叔藝韞二帖爲高宗書核矣謂枇杷移營亦高宗未有據也叔懷弟也不當先伯智且以人臣置之唐後則文孝王亦不必在宋明前皆著誤也【弇州山人藁】 第二漢魏吳晉人書 張芝後一帖是　前五帖並張旭　崔子玉 鍾繇長風齊梁人書　皇象後臣象言【與章帝一手僞帖】王廙二十四帖同上謝安前一帖是後六月帖同上【米芾法帖題跋】 唐文皇右軍傳贊雲伯英臨池之妙無復余蹤當是時遠購冥捜古帖畢出而御府所畜其富無倫尚無伯英書後世豈可復得非特唐也晉世見者亦寡故庾翼與右軍書雲昔得伯英章草十紙過江亡失常嘆妙蹟永絶此卷章草芝白一帖差近古亦疑先賢摹放也前知汝殊愁以下五帖米雲皆張長史書信然但帖中有雲數往虎丘祖希時而祖希張玄之字也玄之與大令同時虎丘地在江左當是長史書二王帖辭耳【法帖刊誤】崔子玉書雲數附書知聞以解其憂唐人書也字亦非漢【同上】 伯英雲吾上方崔杜不足下比羅趙有餘則序崔當在張前【山谷集】 尚書宣示鍾書真蹟本在王丞相導家導過江時藏衣帶中以遺逸少逸少以遺王修修死其母以修平日所寶幷入棺真蹟遂絶此本右軍所臨者【法帖刊誤】白騎遂帖乃王大令臨唐開元中在滑台人家幷逸少臨宣示帖藏之故誤録在鍾部長風帖乃逸少早年書殊未變鍾體故亦誤寘此長風範母子等語二王帖間多有米雲齊梁人書非也【同上】 皇象文武帖蓋寫漢東觀校書郎中高彪送幽州督軍御史第五永箴耳結字亦古象書人間殊少惟建業有吳時天發神讖碑若篆若隸字勢雄偉相傳乃象書也張懷瓘目以沈著痛快真得其筆勢雲皇象後章草一表蓋唐人僞作其體正與世傳曹植書鷂雀賦同皆非真蹟至若孫皓上晉武表亦章草字字畫高古與此有問矣王小令此年帖本唐人所畜與二鍾虞松三帖為一卷珉帖末雲輔國司馬君筆勢婉雅與有間矣此亦無後五字【同上】 王世將二十四帖與第一卷數朝等偽帖字勢無異惟後兩表極古信能傳鍾氏筆意而右軍學之也【同上】晉武帝王渾王戎王衍郗愔陸統桓溫陸雲謝安謝萬等十四帖武帝王戎書字有篆籀體氣象奇古墨色如漆內郗愔一帖即閣本法帖所録者昔使王著取溥家書與閣下書雜模此卷中獨取愔兩行余在所棄【寶章待訪録】 晉侍中郗愔第三帖毀當字作兩行可笑【山谷集】謝安後一帖傳摹遠真米以爲偽者蓋以惶恐再拜當時罕用然於尊老或有之陶華陽真誥中有帖雲許玄惶恐再拜正晉世體【法帖刊誤】 第二卷張有道書變章法創今草爲古今第一昔人謂其如淸澗長流縈洄崖谷交龍駭獸奔騰拏攫今此諸帖法具有之米元章以真蹟久絶疑爲長史書恐長史不便解此耳書詞祖希時面祖希張玄之也與大令同時其結體小疎亦在山隂之下余嘗疑其爲大令書又以為張融思光巵言載之甚詳八月一帖自古雅米元章黃伯思謂崔子玉爲唐人書無所據謂鍾元常宣示帖爲右軍臨書白騎遂帖為大令臨書長風帖爲逸少少年時書卻琅琅可據雖然買王得羊尚可況贋元常真右軍大令哉皇象後一表雲是唐人書亦以章法類有道八月帖耳張茂先王茂弘一時名臣然俱入能品二帖風棱高利雅亦相當元子有真淳之稱似未若虎兒恨不及見耳高平三世豪翰評者謂方回卓健逸發骩髀廉棱獨表光絶覽之故當爾爾衛公自誇得伯英骨與索靖一台二妙似不及索安石虛和流動著品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其師尊耳米顚不知便意非真亦輕於持論矣張華稱丞相王珉稱司徒衛瓘位至太保止稱尚書令皆王著不讀書故也【弇州山人藁】 第三晉宋齊人書 庾翼已向帖　杜預親故帖　王循　司馬攸王劭　劉瓌之　劉穆之　王廞　張翼　陸雲山濤　卞壺　謝發　羊欣 右皆與漢章一手僞帖【米芾法帖題跋】 庾亮書雲奉告書箱先為媞子作按江淮之間謂母曰媞此雲媞子未知目何戚也【法帖刊誤】 庾翼帖稱故吏從事中郎按翼嘗為陶侃太尉府從事中郎此當是與陶侃啓也【同上】 杜預十一月二十四日帖雲道遠書問又簡間得來況非當時尺牘中語或是江左人書不特親故帖僞也親故末雲數附書信以慰吾心亦近世流俗語耳【同上】晉劉超為人愼密自以書類元帝不敢與外書此帖不應尚傳又字勢與元帝大別其僞審矣【同上】 謝莊首終仕宋而題曰晉大誤【同上】 劉瓌之乃東晉時善八分者大令旣不肯書太極殿榜謝安石遂令瓌之以八分題之今此帖非真與王廙三十四日帖無異【同上】 王著敘王坦之書列於逸少諸子間意以名皆從之殊不知坦之乃述子自太原王耳非琅琊族也非通古甚那至爾【同上】 王氏凝操徽渙之四子書皆真帖逸少七子上四人與子敬書具傳惟玄之肅之遺蹟未見余皆得家范而體各不同是善學逸少書者凝之得其韻操之得其體徽之得其勢渙之得其貌獻之得其源然而大令之書特知名而與逸少方駕者蓋能本父之書意所循者大故也真行則法鍾草聖則師張二家之法逸少所自出從而效之所以特高於諸王猶魯堂諸子由賜商偃皆以儒稱卒之得其傳者子淵而已【同上】 余觀凝之字法最密恨不多見【山谷集】 索靖七月二十六日帖本七紙晉王平南廙每寶翫之值永嘉亂乃四疊綴衣中以度江唐蒲州桑泉令豆盧器得之疊蹟猶存今所録惟一紙耳摹傳失真無復意象【法帖刊誤】 索征西筆短意長誠不可及長沙古帖中有急就章數十字劣於此帖今人作字大槩筆多而意不足【山谷集】紀曕帖中有雲貧家無以將意所謂物微意全也觀此語不待見筆蹟可判其偽矣山濤啓事與李懷琳所撰七賢書中濤書自相戈盾但此啓事文是而書非七賢帖中筆語皆妄也【法帖刊誤】 陸士衡平復帖其書極似索靖筆法始知閣帖所刻陸雲書亦後人爲之陸更古也【淸河書畫舫】 晉太守山濤補吏部郎帖此下有十九字悞置羊欣書後【山谷集】 宋特進王曇書王曇首失一首字【同上】 此卷僞帖甚衆如庾翼後一帖與沈嘉王循司馬攸劉穆之王劭王廞張翼陸雲羊欣卞壺謝發與前杜預一帖及劉超劉瓌之紀瞻山濤等帖皆一體偽作孔琳之帖有恨恨腳中轉劇近明散未覺益十二字偏小蓋行側注字摹帖者妄以入行耳當以本爲勝王僧?兩啓皆佳結字與擬王琰乞江郢所統郡啓同書聲信不虛得【法帖刊誤】 此卷僞帖過半自庾翼後一帖【首雲已向季春】等十七家皆一手書而韻俗筆弱濫厠諸名蹟間始予觀之但知其僞而未審其所從來及備員秘館因彚次秘閣【川本作御府】圖籍見一書函中盡此手帖每卷題雲仿書第若干此卷僞帖及他卷所有僞帖者皆在焉其餘法帖中不載者尚多並以澄心堂紙寫蓋南唐人聊爾取古人詞語自書之爾文真而字非故斯人者自目爲仿書蓋但録其詞而已非臨摹也國初論次法帖時如王著輩不悟其非故但采其名雜載真帖間可勝嘆哉今列此卷內一手僞帖於左 庾翼後一帖　沈嘉　杜預後一帖【親故】王循劉超　司馬攸　劉瓌之　劉穆之　王劭　紀瞻　王廞　張翼　陸雲　山濤　卞壺 右十五家幷庾翼杜預後一帖皆一手僞書庾亮　庾翼前一帖　杜預前一帖　謝璠伯王徽之　凝之　操之　渙之　索靖　王坦之謝莊　王邃　王恬　王曇首　孔琳之 王僧? 右十四家幷庾翼杜預前一帖皆真帖其餘盡一手偽書【東觀餘論】 第三卷庾元規書媞子江淮間呼母爲媞書箱計是奉母作翼書法古雅啓事似陶太尉者沈嘉字長茂竇臮評其勢捷而疎鷙擊失中杜預二帖米元章黃伯思以書辭疑之過矣伯思又謂劉超筆與元帝近因絶外交不應復有此帖絶外交語出自竇蒙然謂其一帖三行存者或即此耳懷祖乃有書名坦之不聞箕裘也今法亦似小拙司馬攸即齊王也見能品劉瓌之御史中丞代王子敬題太極殿榜者索征西前一帖章法純古雖經摹勒銀鉤宛然劉穆之評者比其類昂藏蹇諤之士紀札誠可疑所謂俗語也張翼逸少嘆小人亂真者臨仿乃有餘自運不足王敬豫導之子見能品陸士龍以下書不甚著羊敬元孔彥琳皆入妙品僧?兩啟結法與王琰乞江郢帖同此卷前輩評駮甚衆要之不足論其筆法非後人可及也【弇州山人藁】 第四梁陳唐人書 阮硏　蕭確【並同章帝】虞世南　臨樂毅論者俗人僞帖余皆真　歐陽詢比年亦俗人僞作【米芾法帖題跋】 齊豫章王凝孫確子范之子在梁位司徒右長史此雲征南將軍不知何據恐是梁邵陵王綸之子確也其書孝經一章亦近世僞體非江左書阮研帖亦然蕭子云有章草史孝山出師頌一章甚古雅與此卷正書列子遠矣紙中王蒙筆下徐偃信篤論也【法帖刊誤】 陳逵者晉西中郎將也此雲陳朝陳逵書誤矣【同上】褚河南潭府帖末雲舅遂良報薛八侍中前外舅張知常以爲河南謫潭時無有薛姓爲侍中者仆嘗考之信然按遂良以高宗永徽六年貶潭州都督前此上至神堯時爲侍中者裴矩齊王元吉杜如晦王珪魏元成楊師道劉洎張行成高季輔宇文節韓瑗凡十一人未有薛姓者至儀鳳中薛元超始作相旣在遂良後又不作侍中當時在外鎭未有兼此官者及觀字勢亦學褚作嫵媚態其僞必矣後家侄至一帖乃真河南得意書翩翩有逸敬體以前帖視之如蒹葭倚瑤林也【同上】山河帖乃褚河南所書枯樹賦中鈔出耳此庾子山作而褚書之後禇遂良述四字後人妄益【同上】 虞永興大運帖歐陽率更比年帖皆集二公碑中字爲之【同上】 柳少師與弟帖末雲誠懸呈人多疑之以顔籀注漢書丞相衡傳雲字以表德豈人所自稱柳不當稱字然嘗觀逸少敬謝帖自雲王逸少白廬山遠公集盧循與遠書自雲范陽盧子先叩頭則古人稱字蓋或有之【同上】陸柬之帖雲近得吿爲慰上下無恙不得吳興近問懸心得藥書散勢耿耿嘗也殊不類唐人語當是臨晉宋人帖不爾效其語作此耳【同上】 薄紹之宋世爲丹楊尹書與羊欣齊名時號羊薄此卷目爲唐人謬甚矣【同上】 第四卷梁王筠沈約書諸書譜不載王結法殊散緩沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙竇賦比之激溜懸磴張懷瓘雲研行草出大王若飛泉交注此帖信有之黃長睿槩疑非真過矣蕭確者邵陵王子竇稱其寛而壯賒而密所書孝經一則耳真僞未可辨也蕭思話庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重蕭子云今所書列子雖志在古雅如十月凍蠅何足師尚張懷瓘曰當世多影效子云肥鈍無力者悉非也此本定贋作不然石本翻易失真出師頌故應佳恨未之見耳率更行草圉圉寒儉吾未敢服膺懷瓘乃謂其羊薄以後略無勁敵豈吾見其杜德機邪徐嶠之浩父賦述稱其奼鍾門逶迤王後陸柬之吳郡人書斷入妙品謂其工於仿效劣於獨斷今二帖與薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆雖行草不同亦云麾筆也【弇州山人藁】 第五雜帖 李斯書【未知何人書】程邈【與章帝一手】蔡琰同上　何氏二帖【歐陽詢】敬祖鄱陽【二並子敬】　孤不度德亮白【二並諸葛書】　懷素同程邈　旣移屋　足下並羊欣末有欣白字【米芾法帖題跋】 自蒼頡至程邈書皆僞史籀書傳世者岐鼓耳今此書雲揚州裴易德系字殊無三代體與其辭皆唐人筆也李斯書米雲未知何人書仆案其文雲田疇耕耨爲政朞月而致法令使父子爲鄒魯乃李陽氷篆王密所撰明州刺史河東裴公紀德碣中字也其碑略雲驚逋復田疇辟敎以耕耨故爲政可朞月而致寛之則法令非行公之化夷俗爲鄒魯使父子長幼各得其宜此帖乃摹田疇等十八字爲斯書與碑中篆無銖黍差而米雲未知何人書蓋未嘗見此碑耳【法帖刊誤】 法帖第五卷有斯篆十八字米南宮雲未知何人書黃秘書著法帖刊誤雲案其文乃李陽冰篆王密所撰明州刺史河東裴公紀德碣中字米雲不知何人書蓋未見此碑也挍書考古精確類此然秘書又雲自蒼頡至程邈書皆僞史籀書傳後世者岐鼓耳今此書雲揚州裴易德系字殊無三代體與其辭皆唐人筆亦爲未盡蓋所為史籀書者即此碑額中字也乃碧落碑第二字唐字也陽冰最?碧落碑故用之秘書以為揚字殆未考爾州琶惠三字皆在系即紀字之半但無易字疑以明字疊而成之特以大為小豈秘書卻未考此碑之額邪若謂字無三代體與其辭皆唐人筆亦可爲精鑒矣建炎三年此邦兵毀最酷舊物絶無存者待制仇公得此碑於榛莽中重刻之而或毀焉僅存其額識者深惜之二卿李公以台省舊德來臨政成多暇訪得墨本新知繁昌縣玉牒善潼素工小篆專以屬之輦石其家臨視摹刻漫者闕之以成此一段奇事使裴公之政陽冰之筆與公之名俱傳又俾某書其後按東武趙明誠德父金石録此碣又有八分書者今不知所在矣二卿名景和九江人也【玫媿集】 凡稱古文者皆倉頡遺法也古文雖非科斗書而世常謂之科斗者以其類科斗爾此帖題曰蒼頡書而了不與科斗相類乃近大小二篆蓋可疑也【淮海集】 魯司寇仲尼書者吳季子墓銘也銘在季子墓上其字皆徑尺余唐張從申記雲舊本湮滅開元中玄宗命殷仲容摹搨其書以傳至大曆中蕭定又刻於石此小字者蓋後人依效爲之者也歐陽文忠公謂孔子平生未嘗至吳以史記世家考之其歷聘諸侯南不逾楚推其歲月踨跡未嘗過吳不得親銘季子之墓又其字特大非古簡牘所容然則季子墓銘其真者猶疑非仲尼書又況依仿爲之者歟【同上】 史籀之跡惟岐陽石鼓文李斯之書惟泰山詔爲真蹟二世詔嶧山之碑近世傳者出於徐常侍夏英公家自唐封演已疑非真杜甫直謂野火焚棗木傳刻爾不知此謂史籀李斯二帖者何從得之也今漢碑在者皆隸字而程邈此帖乃是小楷觀其氣象豈敢遂信以為秦人書【同上】 程邈在秦雲陽獄作隸字乃今漢碑中字是也有此隸方生今正書不應邈已作之【法帖刊誤】 宋儋唐明皇時人學鍾書但作側戾殊失天勢王著録此書不知乃唐士意爲遠古人故與斯邈並列其誤至此儋有嵩山圭禪師等碑傳於世字亦不甚工【同上】宋儋筆墨精勁但文詞蕪穢不足發其書【山谷集】此書妄庸人傳作衛夫人耳晉人豈爾惡邪【東坡集】衛夫人書旣不甚工語意鄙俗而雲奉勅敕字從力館字從舍皆流俗所為耳【同上】 劉涇倅莫王貽永侍中孫爲守得摹帖一卷乃胄曹參軍李懷琳偽作七賢帖又有李氏衛帖雲衛稽首和南近奉敇寫急就章遂不得與師書耳但衛不能拔賞隨世所學規摹鍾繇遂多歷年二十著詩論草隸通解不敢上呈衛有一弟子王逸少甚能學衛真書咄咄逼人筆勢洞精字體遒媚師可詣晉尚書館書耳仰憑至鑒大不可言弟子李氏衛和南此帖比今閣帖字亦多亦其所撰也次無名帖次郗超帖亦摹在閣帖中次陸機衛恆帖衛亦摹入閣帖也皆貞觀間一種偽好物【米芾書史】 衛夫人帖蓋唐初李懷琳作事見竇臮述書賦如續帖中嵇康絶交書世傳七賢帖皆懷琳僞蹟也此與師帖尤疎繆按梁蕭子云答武帝敕雲臣昔不能拔賞隨時所貴規摹子敬多歷年所年二十六著晉史至二王列傳欲作論草隸法言不盡意遂不能成十許年始見敕旨論書一卷商略筆狀洞徹字體始變子敬全范元常逮爾以來自覺功進此僞帖雲但衛隨世所學規摹鍾繇遂歷多載年二十著詩論草隸又雲筆勢洞精字體遒媚皆竊取子云啓中語欲小改之遂失其句讀今世高識豈無何不悟此又衛夫人乃晉李矩妻李充母名鑠字茂猗旣與師書自當著名不但稱夫族及姓也以數事考之其僞不疑又前輩論此帖以其敕字從力館從舍爲僞未中其病蓋自二王以來譌字甚多陳爲陣策爲筴皆二王輩自制不可據此定真偽也【法帖刊誤】隋詔書中敬字缺其波蓋淳化中摹此書時特省去避諱耳或指此目為偽帖非也梁武帝書評乃命袁昂作者其答啓雲奉勅遣臣評古今書臣愚短豈敢輒量江海但天旨諉臣斟酌是非謹品字法如前此雲梁武評書誤矣袁昂不以書名而評裁諸家曲盡筆勢然論者以其評張芝書雲如漢武?道憑虛欲仙則欲仙而已至況薄紹之書乃雲如仙人嘯樹則真仙也爲比擬失倫此亦一病也寫此者字法局束天然太少疑非智果書果號得右軍骨借譽浮其實亦不至爾【同上】 黃長睿疑智果書不真此不習南朝書法也【馮班鈍吟雜録】 何氏書若云何人耳或以爲何姓非也米以二帖為歐陽率更書良是【法帖刊誤】 蔡琰胡笳引自書十八章極可觀不謂流俗僅餘兩句【山谷集】 敬祖鄱陽二帖大令部中已有此重出耳敬祖王導子武岡侯協也與大令不同時恐非其書【法帖刊誤】孤不度德量力與亮白董卓以來二帖皆諸葛傳中與昭烈問答語有一段孫權據有江東以下與此文相接誤寘第十卷王大令部中皆章草書雖字畫大小微異而筆勢若一大是全寫亮傳首語此文雖出亮言亦史家潤色之又中雲亮曰亦史家所記米遂謂亮書差千里矣仆謂此帖當是逸少書蓋與此公章草豹奴帖筆法同【同上】 右帖四前二具載王獻之帖中後二帖亦與獻之筆法同【法帖釋文】 移屋有意適閒曠二帖真羊中散書與唐薛邕家所畜筆精帖字勢同與法帖本部中三月六日帖殊不類彼六日帖乃僞也筆精帖真羊公得意書或以為逸少則過矣【法帖刊誤】 第五卷爲蒼頡夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋衛夫人古法帖隨朝帖智果梁武帝評書及何氏二帖蔡琰一帖張旭晚後得足下二帖無名氏移屋及意適二帖著亦以時代錯雜真僞難辨故別爲一本耳頡文科斗祝融峰神禹碑絶無此法至史籀皆偽作無疑黃長睿謂李斯田疇一帖乃李陽冰明州刺史裴君紀德碑語其字體亦當爾謂程邈所作隸書今漢碑中字此爲偽構果也宋儋開皇中人仕至校書郎竇蒙評其祖鍾而體流著亦不曉邪智果書梁武帝評乃袁昂疏有梁武帝答詔耳書辭不同者深山道士帖爲柳產疏為袁崧舞女仙人爲蕭思話疏為薄紹之龍跳虎臥帖爲梁鵠疏爲韋誕疏不載王右軍評辭及遺李鎭東程曠平桓玄范惟均孔琳之帖不載孟光祿何者爲正耳吾嘗怪其訾子敬薄伯英以爲未當何氏者長睿謂為不知何氏以爲歐陽率更亦以其書法近之耳敬祖一帖以爲子敬語法俱似之或是好事者摹其書若聖敎序之類孤不度德二帖極與子敬帖中章草相同而差小移屋二行及意適帖俱絶佳後有羊欣二字是欣書也【弇州山人藁】 第六王會稽書上 適得書　知欲　差涼　比奉對　兄靈伏想?宰相無恙時　又不能　疾不退　夫人　想大小知足下連不快【智永】　小佳　是月也　吾昨得【張旭】追尋【子敬】　疾患　二十日　余可耳　定登 右不注出者皆偽【米芾法帖題跋】 自適得書至慰馳疎【或作竦】耳中聞【疑當作間】諸帖除穆松及秋中二帖差似逸少書余並近世不工書者僞作耳非特筆無晉韻又宅上靜眠過此如命等乃今流俗語不待觀筆蹟已可辨之【法帖刊誤】 酸感至比加【一作和】下及宰相幷噉豆鼠伏想?等亦偽作蓋以逸少別帖垂三十年比加下?等語厠其間或雲宰相安和帖乃郗愔書謂宰相者簡文作相王時也殷生者殷浩也然此或是書郗愔帖語耳而結字實近世人僞作愔書自與逸少早年抗衡而此帖了無晉韻其非審矣【同上】 宰相安和殷生無恙宰相當是簡文帝殷生即浩也邪【東坡集】 此卷有雲伯趙鳴而戒晨爽鳩習而揚武此張說送賈至文也乃知法帖中真僞相半【同上】 王羲之餞行帖自成旅以從至開祖字當是虞永興少年時書【山谷集】 鯉魚帖敬字行成帖殷字皆缺語在第五章夫人及蔡家二帖亦後人依放賈曾送張說赴朔方序中雲備官而行成旅比從下雲有詔具僚爰開祖宴且申後命寵以蕃錫此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草書多不綴屬當是集逸少書寫此序耳先輩以爲張說送賈至文非也米亦以自是月下爲偽殊不知自行成下已僞蓋此帖失其首尾而米未嘗考賈曾文也【法帖刊誤】 王羲之闊別帖闊別以下七行當是永禪師得意書也【山谷集】 闊別稍久眷與時長帖末雲遇信忽遽萬不一陳字旣甚惡而筆語乃爾非逸少書無疑吾昨得一日一起帖米以爲張長史書有之但米論書多以草字差大者爲非二王書一槩求之理恐未竟【法帖刊誤】 追尋帖米以爲大令書非也字勢圜緊旣非獻之體而中雲吾老矣余願未盡惟在子輩耳案大令壽四十三初無後嗣與此不合又法書要録逸少帖內有此語固宜在此卷【同上】 不得臨川問帖亦非逸少書庾子嵩非同時人也朱處仁帖在十七帖間其中有雲往得其書信遂不取答謂昔嘗得其書而信人竟不取報書耳而世俗遂誤讀爲往得其書信殊不知信者乃使人也自連下語非若今之謂書信也第一篇晉武帖中已詳辨之【同上】 二十日以下二帖結體雖疎詞筆皆有王氏風氣殆是唐人縱筆臨放非摹搨也【同上】 第六卷爲右軍書米元章黃長睿謂適得書至慰馳竦耳皆近世不工書者僞作中間結體小疎韻度落凡時或有之謂盡偽作則吾不敢惟殷生帖法淺促爲不得真耳然亦非郗愔書也庾子嵩逸少伯父行今稱子嵩似亦無害彥國老不得爾晉人固字其父況他人乎昔人謂右軍內擫大令外拓此大凡也元章諸君子泥之故右軍筆稍大者涉放者皆定其非真蹟【弇州山人藁】 第七王會稽書中 初月二日　足下時事　吾怪足下　前從洛十月七日【集成】當力　承足下【子敬】荀侯　足下家極知仆近修小園 右不注出皆偽【米芾法帖題跋】 知足下故羸疾而冒暑遠涉而失一筆冒多一筆古帖或不可讀類皆如此【山谷集】 得都下九日帖中雲蔡公者蔡謨也仁祖者謝尚也晉穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此雲久當至洛是時將以謝尚鎭司州以病止故此雲得仁祖二十六日問疾更委篤與陶谷家所蓄逸少破羌帖中所書事正同其帖雲知虞帥雲桓公以至洛即摧破羌賊賊重命想必禽之王略始及舊都使人悲慨深此公威略實著自當求之於古真可以戰使人嘆息知仁祖小差此慰可言適范生書如其語無異故須後問爲定今以書示君仆嘗跋之雲晉穆帝永和十二年秋桓溫破姚襄於伊水遂至洛時將以謝尚鎭之屬病不行所云桓公摧破羌賊及仁祖小差正當時事也是時逸少去會稽內史已歲余矣遯跡山水間宜不復以世務經懷而此書乃嘆宣武之威略悲舊都之始平憂國嗟時志猶不息惜其一憤遠引使才猷約結弗光於世獨區區遺翰見寶後人覽之深爲興嘆此帖草法極工惜不載法帖間故附見此條【法帖刊誤】 蔡公遂逶篤又加?下日數十行觀此語初和父所論疾證似是也當今人物眇然而囏疾如此令人短氣今年每讀此語便復意寒足下時事少可數來主人相尋以下十一行語鄙字畫亦不韻非右軍簡札灼然不知那得濫次阿堵中【山谷集】 與足下意政同政當作正蓋逸少祖尚書郎名正故王氏作書正月或作初月或作一月他正字皆以政代之後人相承斆之非也【法帖刊誤】 王羲之初月二日以下四帖語不類晉人自初月以下十一行皆非右軍手墨此或是集書時貴人戲作行布其間以待後之別者耳【山谷集】 自初月二日至前從洛帖皆僞如初月有雲羲之是耳願知心素致使如然也願足下莫見責乃俗人僞作第恐是著書觀其所補永禪師千字格韻與此正同【法帖刊誤】 十月七日帖米以爲集成予謂昨見君帖亦然蓋二帖字意皆不相屬而十月帖頗取十七帖中足慰前可令必逹以副此志遠想慨然等帖中語厠其間如雲足下尚停數日得吿承長平未佳足下小大佳也知比得丹陽書熱日更甚期已至旦反想至七帖皆後人依仿中有雲不易可得過夏知有患者早乘涼行皆非當時人語承足下還來一帖不論可見其僞荀侯帖雲安好音信明公還得歸洛也詞筆皆如初月帖【劉次莊釋雲安好音信那可遇得歸洛也　同上】 此卷有承足下還來一帖其後雲不具釋智永白而雲逸少書余觀其語云謹此代申唐末以來乃有此等語而書至不工乃流俗僞造永禪師書耳【東坡集】 儻因行李願存故舊鄙語非右軍意書札亦相去遠甚【山谷集】 此以下八行是智永書之不臧者【同上】 此帖世多論爲差誤蓋太宗皇帝取其書類右軍遂參取其間所以貴之耳太宗於草聖最爲深妙何乃特不曉此釋智永字邪【法帖釋文】 邢侗淳化帖右軍書評雲行李帖智果書二果字省筆乃押字劉次莊釋文誤作智永【來禽館集】 深以為慰晩復毒熱二帖唐文皇所臨者羲之白耳帖不論可見其偽【法帖刊誤】 仆近修小園子殊佳帖米以為子敬書仆謂處動靜以下方是子敬筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後迥殊【同上】 第七卷右軍書多神妙都下帖當今人物眇然而艱疾若此令人短氣慨覽今昔末運所乘賢俊並墜致足摧感黃伯思謂初月至前從洛帖皆偽毫髮惝恍間非吾識所能辨也皇象帖楊用修謂勿勿非勿三也系石筆誤然此三字甚明恐是三思之三因促還皇象草故止之勿三耳承足下還來帖後有釋智永字流放無一筆鐵門限法或雲是智永臨右軍書亦非也自慰毒熱二帖雲唐文皇臨本當別有據小園子帖米謂大令書似也右軍父子俱在神品安得不交有結法豈因展筆小縱便爾致疑當由內擫之言誤之耳七十帖游目汶嶺又復諄諄必欲果此一段奇事然自謂年垂耳順作書後不久當遂之岱矣不唯西遊未果汶嶺即岷嶺用古字楊用修辨之甚詳【弇州山人藁】 第八王會稽書下 此蒸濕【子敬代父】月半同上　尊夫人【僞】　適欲遣書【智永米芾法帖題跋】 羲之死罪小大悉佳帖書殊惡末雲因緣不多亦近代所爲耳【法帖刊誤】 足下各如常亦唐人作此初月帖差勝中雲淡悶乾嘔淡古淡液之淡干古乾濕之干今人以淡作痰以干作乾非也【同上】 闊轉久帖末雲卒未近緣如何非晉士語【同上】 阮公故爾一帖非逸少書【同上】 蒸濕帖米雲大令代父書非也蓋結字殊不同詞亦異晉體【同上】 修齡王胡之也重熙郗曇也安西庾翼也其雲一昨得安西六日書無他無所知說故不復付送讓都共【或作督】表亦復常言耳按翼之鎭荊州以石虎衰暴屢表請北伐康帝及朝士皆遣使譬止孫綽輩亦致書諫之則逸少所見之表殆亦論北伐事也翼之此舉朝論弗以爲然故逸少以爲常言及聞其遷襄陽乃雲稚恭遂進鎭東西齊舉想尅定有期也則始雖同羣議而終以爲當猶趙充國之計?羌初是之者十三中十五最後十八有詔詰前言不便者皆頓首服無足怪也然翼有志無年徒奮十倍之氣而蔑一統之功此志士所嗟慨者逸少所書進鎭帖唐張彥遠載於書録今聞在王仲修家【同上】 右軍與周益州書凡三十許帖銓次者誤置兩卷中耳按周撫字道和穆帝永和三年桓溫攻成都李勢降以撫爲益州刺史彭模擊范賁獲之益州平封建城公在官十年卒蜀人廟祠之【山谷集】 右軍採藥帖九日當採藥至日欲共行也失一筆【同上】月半帖雖晉人語字不合作蓋後人寫二王尺牘中語耳【法帖刊誤】 適欲遣書帖非逸少書【同上】 逸少謂此郡難治雲吾何故舍逸而就勞當是爲懷祖所撿察耳【東坡集】 蘇耆書畫紀述與鳳師嘗閱數日內史與王述書乃雲此郡之弊不謂頓至於此諸逋滯非復一條不知何以爲治自非常才所濟吾無故舍逸而就勞嘆恨無復及爾交人事請託亦未見北都冀得小差須日當何理此帖刻在江南十八家帖中本朝以碑本刻入十卷中較之不差豪發【米芾書史】 此郡帖米謂與王述書非也逸少與藍田方隙而爲屬郡旣檢察苛急主者疲於課對正救過不暇豈復尺牘間自彰其逋滯哉此帖官本傳摹甚失真如以就勞爲能勞小卻爲小都皆轉失草法也【法帖刊誤】 逸少十七帖本唐貞觀御府中書張彥遠雲王草書中烜赫著名帖也仆謂當時書卷首帖有十七日字故諸帖緫謂之十七耳非帖數也本二十七條今官法帖有其十五散寘逸少書三卷中又續法帖有五而卭竹杖絲布衣漢講堂諸葛顒天鼠膏四果種虞安吉七條不載當是亡軼而世有完卷者傳模殊精非此比也此卷有帖雲周益州送此卭竹杖鄉尊長或須今送仆按十七帖有雲去夏足下致卭竹杖皆至此士人多有尊老者皆即分布令知足下遠惠之至以前帖觀之即知此帖蓋與周益州矣自昔相傳十七帖乃逸少與蜀太守者未必盡然然其中間蜀事爲多是亦應皆與周益州書也但來禽一帖則或以爲與桓溫而已本朝僧邦者有寄李昌武翰林詩云來禽簡寄桓宣武不知何據按此帖有雲今在田裡惟以此爲事足下致此子者大惠也逸少視桓公位殊遼絶與書不當爾耳然當時真長子猷輩猶嫚侮桓公彼亦能容逸少作書若交友蓋無足怪溫飛卿詩云畫圖驚畏獸書帖得來禽此帖垂寶非一世也【同上】 第八卷昔人謂死罪帖足下各如常帖爲非右軍書蒸濕帖大令代父書吾皆不能辨然淡悶乾嘔咸古字須右軍乃解作此蒸濕帖固一二有大令風又焉知非羲之偶爲之邪凝操徽渙咸有家學何據定為子敬代筆也【弇州山人藁】 第九王大令書上 相過終無復月　玄度何哉　前告先　以陳慕容【並無名人偽帖】　薄冷　益郎【並歐　米芾法帖題跋書】 此卷王大令部僞者最少相過終無復日借匪獻之韻自可賞【法帖刊誤】 絛帖第九卷大令書第四行內面字右邊轉筆全不成字正在石破處隱然可見今乃無其面字下一字與第五行第七字亦不同又第七行第一字舊本行書正字今本乃草書心字筆法且俗以此推之今之所見多非舊本【雲煙過眼録】 鵞還慰姊意帖鵞者王氏子姓之小字耳猶袁羊顧虎之類或以此鵞即逸少所?之鵞甚可鄙笑二十九日帖雲昨遂不奉恨深此近世人語非子敬書靜息帖雲賴消息內外極生冷內外二字本行旁註故字差小而昧者摹塡著行中非也當依本爲勝諸帖中此例甚多如十七帖中遠想慨然孔琳之帖恨恨腳中轉劇等字本皆側注後人摹入行雖失格體猶於理未害至於讀蘭亭敘者以不知老之將至旁一僧字爲逸少作曾字之誤借使摹入行中則害理矣按古蘭亭敘本二十八行至第十四行間特闊者蓋接紙處而不與知字適在此行之末梁舍人徐僧權於其傍著名當時謂之押縫梁御府中法書率如此而此帖僧字下亡其權字近世人殊不知此乃雲僧者曾之誤因讀爲曾不知老之將至非也又按晉史逸少本傳及書録第十卷皆載此敘但云不知老之將至而無曾字益可是正乃知善摹帖者勿問其黵滅注缺橫斜細大一放其本而不小異乃不失真矣今法帖多妄更易之至以注字入行太小旣殊體不綴屬後人不曉從而效之一行之中洪纖頓異號子母體如第五卷近世僞作釋智果書是也每一觀之使人深慨【法帖刊誤】 授衣帖歷世所傳自爲一卷法帖中亡其帖尾政在此耳下當雲當今可復使不萬全不願其以多算難易得之便自可令不爲因累耳比者忉怛當不可言當不可言獻之死罪法帖無此四十三字又其間多有燥筆及魚食處而官帖不復依本其失多矣【同上】 靜息帖雲礜石深是可疑事兄憙患散輒發癰散者寒食散之類散中蓋用礜石是性極熱有毒故云深可疑也【同上】 奉對帖雲方欲與姊極當年之足以之偕老豈謂乖反至此當是與郗家帖也梁中書郎虞龢表雲逸少爲會稽子敬爲吳興故三吳之地偏多遺蹟又是暮年遒美之時今此卷中亦時有吳興帖然大令帖傳於世佳者尚多如乞假表庾公帖周姊帖洛神賦劉氏所藏十二字等帖官帖中皆遺之【同上】 昨遂不奉恨深帖有秦漢篆筆中令自言故應不同真不虛爾中令書中有相勞苦語極佳讀之了不可解者當是牋素敗逸字多缺爾【山谷集】 玄度時來一帖米以爲無名人作仆謂此真晉人語但筆勢疎緩多失落耳謂大令書則非蓋中雲仁祖欲請爲軍司按獻之以晉孝武太元十一年年四十三卒上推謝尚於穆帝昇平元年卒時獻之方年十三請軍司又在昇平前大令是時才十許歲安得已作書論時事殆是穆帝時他人書後玄度何來遲亦此類【法帖刊誤】王獻之薄冷沉痼帖薄冷以下至消息二十八字是歐陽率更書不但得之筆法其語氣似隋唐間人【山谷集】薄冷益部二帖米以爲歐陽率更書實然但米誤以益部字爲益郎蓋下接耆舊傳字此帖蓋借陳壽所著益部耆舊傳也【法帖刊誤】 詠史詩鬱郁澗厎松數句乃集大令書【同上】 一月二十九日黃門帖亦王氏書而非大令也【同上】第九卷中奉對帖是郗家離婚後語玄度帖長睿辨之極當但結法不類右軍恐方回書耳薄冷益部二帖米辨爲歐陽率更其險勁率更手也如非六朝後尺牘語何長睿書絶不及米持論往往勝之者米以法黃以事差核耳【弇州山人集】 第十王大令書下 吾當托桓江州　消息　疾不退　省前書 近與鐵石　知鐵石　玄度何來遲　忽動【大唐左衛長史張旭書】承冠軍　復面悲復　還此　得西問　海鹽舍【並未詳何人書】　獻之白不審　鄱陽歸【右並羊欣】 第八此郡之弊蘇大簡子耆謂之與王述書及一昨得安西及增慨三帖正蹟自蘇氏歸吾家【米芾法帖題跋】 吾嘗托桓江州助汝帖米以爲張長史書雖未必然要非大令書也案此帖不至惡但縱任近俗無晉世淸韻真非大令書但殊不知亦寫右軍帖詞耳張彥遠右軍帖録有此語此卷亡其半其上略雲汝決欲來下【張録於來下之字下有三十九字續帖略同】上方大枋想汝不過數枋足人方足【張録雲人力當麤足】不果爾可白吾當托桓江州助汝【法帖刊誤】續帖逸少部中有前段結字殊應模矩蓋王氏子弟臨逸少書勝此遠矣【同上】 疾不退至分張帖諸大草字語類江表人玄度何來亦似逸少語其字皆張長史藏真輩偽作或自書二王帖語耳與第二卷知汝殊愁及藏真長史部中諸帖一手也豹奴桓嗣也王氏甥故二王帖中時及之如雲豹奴晚歸家之類然此豹奴惟省一書帖亦後人依放【同上】梁武帝使殷鐵石臨右軍書而此帖有與鐵石共書語恐非二王書字亦不甚工覽者可細辨也【東坡集】王獻之忽動小行帖一字筆悞成十【山谷集】 七月二日獻之白七字人僞作也下章草雲孫權據有江東以歷三世亦蜀志中語與第五卷章草不可爭鋒也語相接字雖大小異乃一人書語已見本章此段世字缺中畫蓋唐人臨摹時去之以避諱猶今集法帖時殷敬二字多省其波也但東連吳會與用武之國連武二字章草體差相亂摹者謬互置之【法帖刊誤】 極熱敬惟府君帖雲來時幾得問希此消息極悶悶又雲意甚無賴君有好藥【雲　雲】極濟事邪又服油帖雲不至絶艱辛也皆近世俗言字勢亦不至佳非王氏帖明甚【同上】 復面悲積宋齊人書【同上】 ?等帖王氏書亦非大令【同上】 右軍寫經換鵞時子敬尚幼少未必能作簡此是好事者爲之耳如貞觀初楊師道輩可作此字【山谷集】鵞羣帖前輩謂此墨帖乃大令真筆仆觀此書殊不惡但怒張狂勁無晉諸賢韻味而前輩乃雲此帖筆勢險遠如從空中數丈外擲下恐是真筆此非仆之所敢知也又此帖詞雲崇虛劉道士鵞羣並復歸也獻之等須向彼謝之亦非當時尺牘體蓋以大令父逸少嘗書道德經換鵞而山隂曇?村道士舉羣贈之故以此事傅會作是帖耳按崇虛館乃宋明帝泰始四年建子敬晉人相去亡慮五十餘年何得已稱之其僞可無疑又案魏收釋老志太和十五年詔立道家寺宇於桑乾之隂名崇虛寺去晉愈遠矣【法帖刊誤】 第十卷大令書吾當托桓江州疾不退至分張帖元章諸君子謂爲長史藏真贋蹟吾不能辨第謂長史藏真去此尚三舍耳合觀伯英草與此結構同恐是大令創草黃長睿所論崇虛觀建自宋明帝泰始四年以此證書之譌亦得之然書筆郁勁遒發縱出自餘子亦以爲快也【弇州山人藁】 淳化祖石刻 太宗皇帝時常遣使購募前賢真蹟雜爲法帖十卷鏤板而藏之每有大臣進登二府者則賜以一本其後不賜或傳板本在御府院往時禁中火災板焚遂不復賜或雲板今在但不賜耳故人問尤以官法帖爲難得【集古録】 太宗皇帝留意翰墨嘗借王氏所收書以集閣帖十卷【寶晉光英集】 熙陵出御府所藏曆代真蹟命侍書王著模刻禁中厘爲十卷【格古要論雲用棗木板刻置秘閣譜系圖雲是爲歷代法帖之祖】各於卷尾篆書題雲淳化三年壬辰歲十一月六日奉聖旨模勒上石【法帖譜系】 頃爲正字時見諸帖墨蹟有藏於袐府者字皆華潤有肉神氣動人非如刻本之枯槁也蓋雖官帖亦其糟粕耳【淮海集】 大梁劉衍卿世昌雲大德己亥婦翁張君錫攜余同觀淳化祖石帖卷尾各有題識第一卷邊高平范仲淹曾觀年月日題第五卷東坡張文濳等題又有姜白石小楷三四十字第六卷洛陽伊川老夫不知爲何人又太學博士陳士元雲此正祖石又有蘇舜欽題第七卷陳簡齋奉旨觀於秋香亭下雲魏晉法書非人間合有自我太宗皇帝刻石寵錫下方見不滿十數臣與義頓首謹書第八卷蘇頌雲此帖世不多見是日賞牡丹得觀於相君西齋張舜民題亦在此卷第十卷太宗書淳化四年六月廿二日賜畢士安賜字上寶後段畢丞相黃字書子孫保享等語百餘字逐卷有高宗內府印百餘顆後有賈氏長字印又有一印合縫雲是蔡太師印山和尚錦裝褫籖頭題雲淳化祖石刻及見吳郡陸友仁又雲嘗觀褚伯秀所記江南李後主命徐鉉以所藏古今法帖入石名昇元帖此則在淳化之前當爲法帖之祖劉陸之說殊不相合偶讀劉跂暇日記亦載此事雲馬傳慶說此帖本唐保大年摹上石題雲保大七年倉曹參軍王文炳摹勒校對無差國朝下江南得此石淳化中太宗令將書館所有增作十卷為版本而石本復以火斷缺人家時收得一二卷然閣帖於各卷尾篆書題雲淳化三年壬辰歲十一月六日奉聖旨摹勒上石此侍書王著筆也而陳簡齋亦云太宗刻石則衍卿所謂祖石刻豈即南唐時帖乎抑太宗增刻者但不知南唐亦作十卷否徐鉉馬傳慶二說又不同今世言淳化閣帖用銀錠棗木板刻而以澄心堂紙李廷珪墨印者則傳慶板本之說合故趙希鵠洞天淸録集亦云用棗木板摹刻故時有銀錠紋用李廷珪墨打手揩之不汚手余嘗見閣本數十止三本真者其紙墨法度種種迥別妙在心悟固難以言語形容然又傳仁宗嘗詔僧希白刻石於秘閣前有目録卷尾無篆書題字所謂祖石刻者豈即此與【輟耕録】 昇元帖是南唐徐鉉等所摹緣在淳化前故名爲祖帖余家有澄淸堂帖是竪竹簾紙墨色黯澹古香拂鼻鐫手於轉使處時露鋒穎遂令逸少?麋宛然如在計知微亦曾見此二本以資近昇元乃摹採為多致傷肥重【邢侗來禽館集】 澄淸初不定何代本取質婁江尚書尚書以詢顧廷尉研山研山大駭以爲是南唐官拓的本系賀監手摹淸潤天授品列昇元上往入吾囊中今流在中原願屬邢君善寶之婁江公及廷尉兩箋猶在恨知微乃置澄淸不擥采也【同上】 王文肅公所藏淳化祖帖每卷有臣王著摹及汪俊陳知古等名紙墨極新好每卷法帖第一第二下有臣王著摹四字漢章帝書遐邇右有一二小字梁武帝下有一十三三小字唐太宗書下有橫裂紋第二卷鍾繇書多戎輅帖諸帖少見王珣少伯遠帖諸帖有張芝書處字不分二斷另作一行宣示表後多戎輅表十二行張華書有橫裂文謝安書安字是楷字諸刻皆草字第三卷王渙之書反側左之等下有陳知古三小字又有三十八三小字山濤書有橫裂紋羊欣書後有汪俊刻三小字在欲何之左孔琳書有橫裂紋嘆具傍增悒悒腳中四字何賴右有轉劇近明散未覺蓋八字悒悒十二字傍添與今刻不同第四卷陳逵書後有橫裂紋又有四十三三小字歐陽書有橫裂紋第五卷智果書書評索靖俱全第六卷汝不可言下有裂紋小佳更帖問字口有裂紋第七卷讓未知如下有橫裂紋七行篆書尾後有第十卷十六板終七字八捲髮廬帖後有莆田陳知古五小字月半帖下有橫裂紋六行尊夫人帖不字右有裂紋取卿帖知耳耳字有補痕第九卷思慈帖後有知古二小字思慈無往帖後有汪俊二十字第十卷臣王著模四字在獻之書旁求耳後篆尾前有第十卷三字在追求左第字與追字並十五板終四字與辰歲十一四字並與七卷尾字稍大【六研齋二筆】 自太宗刻此帖轉相傳刻遂遍天下有二王府帖大觀太淸樓帖紹興監帖淳熙修內司帖臨江戲魚堂帖利州帖黔江帖卷帙悉同又有慶曆長沙劉丞相私第帖碑工帖尚書郎潘師旦絛州帖絛公庫帖稍加損益卷帙亦異其他瑣瑣者又數十家不可悉記而長沙絛州最知名要皆本此帖【松雪齋集】 王柏淳化帖記雲本朝太宗皇帝天下甫定即遣使購募前賢真蹟集爲法帖十卷鏤板於中禁每大臣登進二府者賜以墨本歐陽集古録雲時禁中災碑板被焚遂不復賜或雲板今在但不賜耳故人間以官法帖爲難得然當時命王著辨精麤而著之識鑒不明真僞莫察玉石雜糅遂爲全帖之累前人論此固多矣此雖不能無疵今彚萃古人筆千百年間一開卷而粲然在目使人擊節賞嘆不已豈不快哉後來未暇論其少繆政恨真法帖之難見絛帖銓次不同希白長沙帖字行疎密亦異陳王本病於無精神臨江本病於痩弱俱不足以比肩閣本不特字體變動而摸拓亦無精墨是以山谷雲當時歙州貢墨摸打則色濃【李莊簡雲用李廷珪墨】後用潘谷墨則色淡此墨色濃淡之分也李莊簡雲初時板完好不用銀釘後來板漸拆裂然後用銀釘此銀釘有無之分也山谷又謂墨濃則痩墨淡則肥此字畫肥痩之分也然非閣本則此皆不足辨予所見閣帖凡四本一爲李莊簡舊藏此爲墨最濃而未見銀釘一爲先伯文定家藏墨淡而肥已有銀釘一爲聞人仲信家藏亦非先本一爲潘氏維屏得故家物疑陳王本也淳佑癸丑之夏予偶得鬻碑塵敗之帖兩卷人所不售者細視之真李廷珪墨打者也精神體致絶出前四本手自裝褫分為四冊永爲閣本之式以予草茅下士解後而得中原盛時難得之帖亦大過分矣而敢望其全乎惟其不全故予得而寶之錫山尤公有雲鳳皇一毛麒麟一甲終是希世之寶況已得十分之二邪【魯齋集】 二王府帖 禁中板刻古法帖十卷當時皆用歙州貢墨墨本賜羣臣今都下用錢萬二千便可購得元佑中親賢宅從禁中借板墨百本分遺宮僚但用潘谷墨光輝有餘而不甚黟黑又多木橫裂紋士大夫不能盡別也【山谷集】余觀近世所謂二王府帖者蓋中原再刻石本非禁中板本也前有目録卷尾且無篆書題字蓋顯然二物矣【法帖譜系】 大觀太淸樓帖　太淸樓續閣帖 大觀初徽宗視淳化帖石已皴裂且王著標題多誤詔出墨蹟更定彚次並武帝一帖合於西晉武帝帖後擇七卷後右軍帖內誤入智永書列在第五卷合首卷古帖三段並而歸一及躋晉宣於晉武上之類使先後次序不紊迨名臣帖亦然俾蔡京書之及卷首末刊石太淸樓下此正國朝盛時典章文物燦然備具百工技藝咸精其能視淳化草創之始自然不同且當時盡出元藏真帖臨摹定其舛誤非若外方但因石刻翻刊京雖驕吝字學恐出王著右是大觀之本愈於淳化明矣【石刻鋪敘】 大觀中奉旨刻石太淸樓字行稍高而先後之次亦與淳化帖小異其間有數帖多寡不同或疑用真蹟摹刻卷尾題雲大觀三年正月一日奉聖旨摹勒上石【按大觀帖大觀太淸樓帖今所傳自有兩本而前人多混而爲一】而又以建中靖國秘閣續帖十卷易其標題去其歲月與官屬名銜以爲後帖又刻孫過庭草書譜及貞觀十七帖緫爲二十二卷吾家收宣政間所拓前十卷字畫有鋒芒且無損缺開禧以後有榷塲中來者已磨去亮字矣【法帖譜系】 續閣帖十卷元佑五年庚午秘省乞以淳化閣帖所未刊前代遺墨入石有旨從之至徽宗建中靖國元年辛巳八月畢工歷十一年費緡錢一十五萬乃成摸寫者待詔邵彰上其事者秘書少監鄧洵武孫諤也首卷晉唐帝後書二卷三卷悉王羲之書四又羲之曁其子操之等筆五又所書黃庭經樂毅論蘭亭敘六又其家寶章集七卷乃晉索靖所書月儀八則虞世南賀知章柳公權帖後則無名人帖九則李懷琳書嵇康絶交書末卷唐無名人所書月儀諸帖多不入此刻蓋徽宗朝碑方成諸郡翻本歲月在前惟鼎帖刊在紹興故得取以攙入卷帙【石刻鋪敘】 太淸樓續閣帖溫陵劉燾無言摹刻工夫精緻亞於淳化肥而多骨求備於王著乃失之麤硬遂少風韻【翰林要訣】 紹興國子監本 紹興中以御府所藏淳化舊帖刻板寘之國子監其首尾與淳化閣本略無少異當時御府拓者多用匱紙蓋打金銀箔者也字畫精神極有可觀今都下亦時有舊拓者元板尚存邇來碑工往往作蟬翼本且以厚紙覆板上隱然爲銀錠痕以惑人第損剝非復舊拓本之遒勁矣【法帖譜系】 淳熙修內司本　淳熙秘閣續帖 淳熙間奉旨刻石禁中卷帙規模悉同淳化閣本而卷尾乃楷書題雲淳熙十二年乙巳歲二月十五日修內司恭奉聖旨模勒上石【法帖譜系】 淳熙秘閣續帖十卷十二年三月被旨摹勒入石皆南渡後續得唐朝遺墨首卷則鍾繇王羲之帖次則羲獻書內黃庭小楷後有臣遂良臨四字三卷歐陽詢蕭瑀褚庭誨孫思邈狄仁傑張旭顔真卿七賢書四卷則明皇批答裴耀卿等奏狀五卷李白鬍英李邕白居易帖六則張九齡三相曁李紳吿身七則李陽冰篆李德裕畢諴李商隱書八則懷素顚草九則高閒亞棲齊已書末卷則楊凝式幷無名人帖上皆有內府圖書宣和及紹興小字印章或睿思殿印如李紳吿身高廟後有親筆跋語黃庭經懷素顚草則有李主建業文房之印視今長沙所鐫筆法迥殊【石刻鋪敘】 慶曆長沙帖 丞相劉公沆帥潭日以淳化官帖命慧照大師希白摹刻於石寘之郡齋增入霜寒十七日王蒙顔真卿等諸帖而字行頗高與淳化閣本差不同逐卷各有歲月第一卷題雲慶曆五年季夏慧照大師希白摹勒第二卷慶曆八年重冬月慧照大師希白摹勒第三卷則五年六月第四卷八年重冬月第五卷戊子歲孟冬第六卷五年季夏第七卷五年重秋月第八卷五年季夏月摹勒上石第九卷八年重冬月第十卷五年重秋月每卷各有慶曆及慧照大師希白重摹字不復贅録【法帖譜系】 長沙帖十卷實秘閣前帖翻本內羲獻帖略有增入慶曆間慧照師錢希白摹鐫自五年乙酉至八年戊子訖事嘗觀雜文中載東坡目儋耳移合浦見桂帥程欽之潭帖冊各題其後第八捲雲希白作字自有江左風味故長沙法帖比淳化待詔所摹爲勝世俗不察爭訪閣本誤矣此逸少一卷尤妙容齋隨筆謂坡仙遺墨今藏其家但二卷郗愔書第三卷帖何以斷當字分兩行希白善書者於此殆不可曉今長沙帖間不存希白臨摹歲月或雲土人又私翻木板有紋可辨【石刻鋪敘】曹士冕曰淳化閣帖旣頒行潭州即摹刻二本謂之潭帖予嘗見其初本當與舊絛帖鴈行至慶曆八年石已殘缺永州僧希白重摸東坡猶嘉其有晉人風度建炎中長沙守城者以爲炮石無一存者紹興間第三次重摸失真遠矣【王氏法書苑】 陳繹曾雲希白摸刻潭帖風韻和雅血肉停勻但形勢俱圓頗乏峭健之氣蓋淳化之子也【翰林要訣】 劉丞相私第本 劉丞相旣刻法帖於郡齋復依仿前本刻石十卷以歸私第予頃在九江見故家所藏一本與長沙本絶相似而小異其後有人跋雲此先丞相私第本也疑是劉氏子弟所跋後復見一本於姑蘇與九江所見同紙墨皆與南碑不類而慶曆等題字止三兩卷有之蓋即劉氏本也【法帖譜系】 長沙碑匠家本 舊傳長沙官本扃鑰不可常得碑匠之家別刻一本以應求者予頃收一本與長沙古本首尾略無小異而字體形模小小不同疑其爲碑匠家本頃又藏一本凡舊石損缺者皆別刻數行以易之其餘卻只是舊石此必碑匠所爲也【法帖譜系】 長沙新刻本 舊刻毀於郁攸之變中興以後復刻新石其間凡遇舊帖損缺處並不復刻字亦無卷尾歲月刻手甚繆殊不足觀【法帖譜系】 長沙別本 嘉定間先君帥長沙予隨侍在焉時碑房中有斷石一片乃法帖第一卷尾段字行高低正與淳化帖同而絶不類古潭末後亦有淳化篆字此石實不知所從來近歲三山林伯鳳重刻於家直指爲古潭帖余未敢臆斷也【法帖譜系】 三山木板帖 三山帥司書庫有歷代帖板本蓋好事者以長沙舊帙刊勒卷帙規摹皆同今已散失不全矣嘉熙庚子備員帥幕尚及見之【法帖譜系】 廬陵蕭氏本 右法帖十卷用十干爲號後崇寜五年蕭公綸記其略雲皇佑先伯父大博作邑和州之含山得墨帖於丞相兗國劉公摹刻未畢先君殿丞繼之始終六年乃獲成就迄今五十餘年刓缺大半今續完之以藏於家蓋用潭帖刻也慶元間已損失二十餘段其少三百四十餘行【法帖譜系】 黔江帖 秦子明常以里中兒不能書爲病其將兵於長沙也買石摹刻僧寶月古法帖十卷謀舟載入黔江壁之黔江之紹聖院刻石者潭人湯正臣父子詳見山谷集中予淳佑甲辰道過三衢見好事家適有此帖其卷帙之多寡次序之先後字行之長短悉同淳化閣帖而紙墨髣髴似戲魚堂中興以前拓本其所以異者第一卷有淳化篆書三行其次有楷書一行雲降授供備庫副使充東南第八副將訓練潭州諸軍潭州駐劄秦世章家本其後又二行雲長沙湯正臣重摹男仙芝靈芝鐫第二卷至八卷尾各題長沙湯正臣重摹勒八字卻無淳化篆書及世章銜位又第八卷取卿女婿帖內第二行休字立人作兩點第二卷鍾繇宣示帖內再世榮名作榮名正與戲魚帖同第九卷尾題長沙湯正臣摹勒七字第十卷題長沙人湯正臣重摹男仙芝爲一行此下似別有字偶裁損不可考矣【法帖譜系】 蜀本 予頃得一帖凡數卷於蜀中次序先後高低皆與長沙古帖同初亦疑為黔江帖今見秦氏真本則顯然二物矣大率此帖全用長沙古本摹刻而字行亦間有增減處旣不知所出未敢臆說姑附見於此【法帖譜系】 臨江戲魚堂帖 元佑間劉次莊以家藏淳化閣帖十卷摹刻堂上除去卷尾篆題而增釋文【石刻鋪敘雲得呂金部和卿閣本臨刻】故家所藏往年拓本猶有典刑近所拓者字多刓缺亦有補換新刻者矣【法帖譜系】 曹士冕曰劉次莊摹閣帖臨江用工頗精緻且石堅至今不曾重摹獨二卷略殘缺然拓本旣多頗失鋒芒今若得初本鋒芒未失者當在舊絛帖之次新潭帖之上然其釋文間有訛處【王氏法書苑】 此帖在淳化翻刻中頗爲有骨格者淡墨搨尤佳【翰林要訣】 正統二年佐歸省還家道過臨江府學見數碑埋沒路傍意其爲戲魚堂碑也俾訓導同邑杜思昭起之果法帖也其餘碑刻度埋沒學傍土中惜無賢守令尋獲【格古要論】 利州帖 慶元中四川緫領權安節以戲魚帖幷釋文重刻石於益昌官舍石今已不存權緫江州德安人其家猶有當時墨本甚多釋文字畫較臨江帖爲稍大【法帖譜系】 北方印成本 余頃歲道過臨川時李編修伯高宰是邑出所藏法帖見示乃板本印成者是北地厚皮紙印每段自成一板四圍皆空白紙不施筐緣裝表而自然整齊成冊字畫亦甚可?【法帖譜系】 泉帖 以淳化閣帖翻刻於泉州郡庠洪武四年辛亥知府召任常性以劉次莊釋文敘而刻之我仁宗皇帝命取入秘府人不可得而見矣【格古要論】 澧陽帖 澧陽舊有法帖石本其後散失僅存者右軍數帖而已【法帖譜系】 絛帖 曹士冕曰絛州法帖二十卷乃潘舜臣用淳化帖重摹而參入別帖比今所見閣帖精神過之舜臣事力單微而自能鐫石雖井闌堦砌皆徧刻無餘所以段數最多或有長尺余者舜臣死二子析而爲二長者負官錢沒上十卷於絛州絛守重摹下十卷足之幼者復重摹上十卷亦足成一部於是絛州有公私二本靖康兵火石並不存百年之間重摹至再慶元間予官守長沙嘗見舊宰執家有南渡初親自北方攜得舜臣元所刻本未分析時二十卷其家珍藏非得二千緡官陌不肯與人乃北紙北墨精神煥發視金所摹者天淵矣【王氏法書苑】 單炳文博雅君子也其論絛帖至爲精密頃刻石襄州有雲淳化官本法帖今不復多見其次絛帖最佳而舊本亦已艱得嘗以數本較之字畫多不侔煒家藏舊本第九卷大令書一卷第四行內面字右邊轉筆正在石破缺處隱然可見今本乃無右邊轉筆全不成字其面字下一字與第五行第七字亦不同又第七行第一字舊本乃行書止字今本乃草書心字筆法且俗以此推之今之所見多非舊本臨江帖大率與舊本同其間此一帖尤不差但字體頗肥不逮絛帖之遒勁也 余旣獲見炳文絛帖辨證然後知近世所藏二十卷帖多非舊物每恨未識真本而襄州所刻第九卷大令帖亦毀於王旻之變慮其遂至泯絶因以舊所藏本摹刻於家頗傳諸好事者淳佑甲辰自霅川官滿得闕遄歸假道三衢始獲觀真帖於滄洲毛監丞所不獨第九卷與單說正合而二十卷首尾俱全亦可謂珍玩矣且雲得之金華潘氏是殆師旦之苖裔也其帖之異同大略條列於後 絛帖緫二十卷元無字號及段眼數目 第二卷 鍾繇宣示帖第一行內報字右邊直畫勾起向左畔第二行茤字內下面夕字上畫微仰曲第五行名字右角微有一點第十行當字上三旁有微損卻在空處 已欲日帖腳下有破石紋 此卷內第一段與第三段右並缺角 第九卷大令帖正與單炳文襄州所刻石本纖微弗差故家所藏未有其比 右潘氏絛帖二十捲紙墨字畫模印皆與今人所藏本不同而第九卷顯然可見自非單公炳文表而出之亦將泯於無間矣北方所刻諸本往往南渡後北人轉相傳模無足深怪但武岡舊刻未知始於何年亦止用新本模刻爲可恨耳【法帖譜系】 東庫本 世傳潘氏析居法帖石分而爲二其後絛州公庫乃得其一於是補刻余帖是名東庫本第九卷之舛誤蓋姑乎此今好事之家所藏絛帖率多此本字畫精神遒勁亦自可?而衛夫人一帖及宋儋帖頗多燥筆有如蘭亭敘羣字落筆之類此稍異於諸本其所以不及舊帖者以第九卷大令書石不破缺而炳文所論三字已誤且逐卷逐段各分字號以日月光天德山河壯帝居太平何以報願上登封書爲別此又異於舊帖也【法帖譜系】 亮字不全本 此帖與東庫本絶相似或只是一石但庾亮帖內亮字皆無右邊轉筆蓋避逆亮諱也【法帖譜系】 新絛本 右一帖二十卷首尾規模段眼字號並同東庫本獨衛夫人宋儋二帖無燥筆又字畫較東庫本微侷促墨法雖與東庫本同然實是兩石吾家與毛希元皆有之【法帖譜系】 絛帖前後各十卷相傳駙馬潘正夫以閣增損翻刊間摹淳化被旨歲月於卷末然不見跋尾無自稽考編次多有不同閣以漢章帝書爲首列倉頡夏禹書於第五絛則倉頡夏禹書爲初卷寘歷代帝王書於後帖之二卷閣緫二王帖爲五卷絛則前後帖皆有之衍而爲十且以第二卷張芝王洽書析爲第二第五卷以第三卷庾元亮卞壼書析爲第三第四卷古帝王帖則刪漢章帝晉宣帝明康哀簡文帝梁高帝簡文名臣帖則削司馬攸王劭王廞梁蕭子云僧智永唐李邕等數帖卻增入王蒙羊諮書後帖一卷全刊入本朝太宗宸翰二卷末冬晚書院偶成一章則當以吳越忠懿王書作標目猶前段高宗皇帝書之類何由於諡號下花押如此是自稱於生前九卷增入張旭千文四十五字藏真草書乃素書跋顚旭語後雲顚草之趣貴在雄逸藏真乃雲其辭又非專爲此卷千文但絛初入石定爲直行岡之與鼎　爲橫碑十卷增入顔魯公王廙高閒李建中書或謂他所刊之帖皆以橫石而絛獨立石印搨之際上下字蹟相聯旣裁爲經冊手軸則何所考竟且匠者摹搨必通爲一碑無緣逐截橫搨何由相綴又謂紗紙紋可辨要當自有眼目嘉定間李全在山東印搨絛帖以遺要人又有自榷塲貿易以來者殆古刻不存再翻新本謂即岡帖僞爲非也岡之梅斑麤率況其筆意予所見絛帖陸續幾十覺藏真草書筆勢皆有截斷處良由元系橫書絛刻入石遷就移作直行岡以絛爲祖不敢有毫髮異乃獨此帖易直爲橫鼎帖紹興續刊者也亦舍絛而取法於岡是橫刊之爲當矣至於以橫碑剪爲直行裝褙是又僞之拙者此以岡帖或鼎帖湊成其文自不甚順但今之辨帖者執此以別真贗【石刻鋪敘】 北本 右二十卷親戚劉用甫處有之墨色與古本相近而第九卷大令書只同新本未知何處所刻【法帖譜系】 又一本 董良史家所藏本第九卷大令書字畫亦誤獨面字有右邊轉筆異於他本且不與舊本同也【法帖譜系】 絛帖殘本 絛帖十二卷第一卷孔子倉頡秦漢魏人書第二卷晉南朝唐宋帝王書第三第四卷晉人書第五第六卷右軍書第七第八獻之書第九卷南朝隋唐人書第十卷晉何氏衛夫人及隋唐僧人書第十一十二卷宋名賢書此刻歲久不完崇慶初高汝礪爲節度使又補完之增入顔魯公諸帖且題於後今又不完存者五十七幅碑入晉王府不易得矣元編修陳繹曾雲骨法淸勁足正王著肉勝之失然駮馬露骨又未免羸痩之病蓋淳化之子今之學者不見古帖得此亦可寶矣惜不完也王佐記【格古要論　按絛帖本二十卷今止存十二卷乃金源南渡後不完殘本】 武岡舊本 右二十卷不知刻於何時碑段稍長而日月光天德等字號問於行中字畫亦淸勁可?而第一卷衛夫人宋儋無枯筆第九卷大令帖諸字皆誤信乎出於新絛也【法帖譜系】 後帖之九卷張旭書其藏真顚草數十字則橫鐫於石筆勢淸勁蜿蜒立意本奇於絛之直行【石刻鋪敘】 武岡新帖 右二十卷帖即舊石也中厄於庸謬之人厭其字畫淸痩頗修治遂失本真其最可鄙笑者又第二卷鍾繇帖內再世榮名今名字已修作谷字矣且拓匠不工凡損剝處鑿痕宛然呈露而字畫饃糊略不可辨帖之謬者莫甚於此【法帖譜系】 曹士冕曰武岡軍重摹絛帖二十卷殊失真且石不堅易失精神後有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即舊畫再刻謂之洗碑遂愈不可觀其釋文尤舛謬然武岡紙類北紙今東南所見絛帖多武岡初本耳驗其殘闕處自可見【王氏法書苑】 彭州本 曹士冕曰彭州帖亦刻歷代法帖十卷不甚精采紙色類北紙人多以爲北帖【王氏法書苑】 掘地得之字畫淸勁頗類舊武岡而差優予家有之【法帖譜系】 烏鎭本 舊傳湖州烏鎭張氏以絛閣二帖鋟木家塾或遇良工摹拓亦有可觀後聞板歸新市人家每連紙一幅可打一段予在三山見一本於周氏後數卷板內時有直裂紋比到霅上獲一本於向氏叔壑之裔偶缺兩卷且以元佑間所拓戲魚帖足之此刻字畫差肥而極有筆意頗勝諸帖惜其間錯誤數字爲恨耳趙宰叔愚曰丙戌歲在宗庠有以法帖板質於齋舍旅人者偶不記爲何人疑是此板亦未可知【法帖譜系】 曹士冕曰詳見淳化帖條下此乃板本非石也長沙折府所藏二十卷摹刻頗精疑是此本第九卷復面帖字誤而鵞羣帖止是微損字畫尚完此稍異於新絛【王氏法書苑】 福淸本 福州福淸縣民家有舊本板刻絛閣急就章鴈塔題名四帖其刻稍精賣碑家得之往往駕名官帖以惑人但彼中匠者不善用蠟每每有砑光痕可以證驗【法帖譜系】 資州本 資州以新絛前十卷刻石予家多有之前有目録元刻麻石上續拓者不逮舊所得本遒勁矣【法帖譜系】 不知處本 豫章士友董良史家有法帖拓本數卷與淳化帖規模相似而筆意差弱似不逮所見諸本且不知所出姑識於此以俟識者【法帖譜系】 木本前十卷 甲秀陳氏藏此墨本不知所出【法帖譜系】 又木本前十卷 右一帖頃獲於都下不知所出稍不逮甲秀所藏雖皆出於新絛然亦自是一種【法帖譜系】 蔡州帖 蔡州臨摹絛帖上十卷刻石出於臨江潭帖之上【王氏法書苑】 曹士冕曰上蔡臨摸絛帖上十卷雖比舊絛帖少下十卷而迥出臨江長沙之上予嘗見於長沙兩府劉轙家【同上】 汝帖 頃在洛中聞汝州新鐫諸帖謂之汝刻其名已弗典矣意謂其彚擇必佳及見之乃大不然雜取法帖續帖中所有者時載之又珉玉間簉不能辨也此猶亡害至其集古帖及碑字中萃為僞帖幷以一帖省其文別爲帖語及強名者甚多稍識書者便可別之如以逸少帖春秋輒為患不得北軍問遠近淸和等語乃摘取北軍遠近春秋等字集爲一帖強爲王衍書以續帖中諸縣故佳字強名爲王楨之書取汝州東漢州輔碑中數字強名爲蔡中郎書取衛州魏孝文吊比干文中數行強名爲崔浩書如北齊碑便目爲溫子昇後魏碑便目爲沈法會如此者甚多且如吊比干文魏孝文作而崔浩之死在太武時乃目爲浩書其不稽古如此至若張華帖內雜以寶章集中王慈字薛稷帖中雜以法帖內子敬字皆集成之字意全不相屬取王筠帖中和南淸豫一帖【疑有闕文】如是者不可具載幸世尚多古帖極有未傳者自可刻其全篇何必區區作僞以誤後學但貽識者嗤笑耳汝州旣以石十餘刻之而越州復傳其譌又刻之二州之石殊可吊也信知識真者少何足怪雲【東觀餘論】 汝帖十二卷第一卷三代金石文八種第二卷秦漢三國人書十五種第三卷晉南朝帝王書第四卷魏晉九人書第五卷晉人王郗桓三氏書第六卷二王書幷洛神賦第七卷南朝十人書第八卷晉胡北朝十二人書第九卷唐三朝帝後書第十卷唐歐虞禇薛書十一卷唐李顔韓賀柳李六臣書十二卷韓愈及五代諸國七人書其石不佳諸帖中最低者也【格古要論】 淳化閣帖出而其子裔最良者爲大觀爲潭絛戲魚堂修內司而其最下者爲汝蓋王寀輔道守汝州因徧捜諸碑帖篆分隸草而節取之自皇頡夏禹以至錢忠懿郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不過十之一二自以爲甚博而惎精而不知其所得者多虎賁重儓之類耳且自以險急偏傾之勢發之石理麤而刻工拙第其刻在汝今尚可搨耳【弇州山人藁】 說者謂宋南渡以前帖有六本其後摸刻以傳者益多而絛潭泉汝四帖在焉然泉汝不及絛潭今潭帖已毀而泉帖取歸秘府不易得矣【格古要論】 鼎帖 武陵郡齋板本較諸帖增益最多博而不精殊無足取【法帖譜系】 武陵帖二十二卷紹興十一年辛酉十月郡守張斛集秘閣法帖合潭絛臨江沙海諸帖參校有無補其遺闕以成此書後列郡官名銜【石刻鋪敘】 王伯谷所藏宋搨絛帖疑爲澧州帖觀其每數十行輒有武陵二字又疑爲鼎帖繙閱第一卷以宋太宗爲弁跋曰太宗皇帝御筆在絛州摹為諸帖之首後款名曰鼎州提舉曰沅辰判事常武爲鼎州而武陵其附城邑也乃定爲鼎帖特以絛州二字所誤而世人只知有絛帖遂誤爲絛州帖耳【容台集】 星鳳樓帖 星鳳樓帖刻於南康軍雖以衆刻重摸而精善不苟並無今人書【王氏法書苑】 曹士冕摸刻工致有餘淸而不穠亞於太淸樓續帖也【翰林要訣】 玉麟堂帖 汴人吳琚居父摸刻穠而不淸多雜米家筆仗【翰林要訣】 寶晉齋帖 宋曹之格摸刻星鳳之子在諸帖中爲最下今佳帖難得學者賴此得見晉唐彷佛耳【翰林要訣】 宣德九年佐録囚至無爲州學見此碑散亡不完命諸生拓其存者六七碑字多米芾元章所書米友仁題其後雲羲之七帖先臣芾中年所臨此字有雲菸捲舒翔動之氣非善雙鉤者所能得其精妙刻石者不能形容其一二也紹興六年丙辰十二月初七日臣友仁審定凡卷首寶晉齋法帖卷第幾俱篆字末有右曹氏家藏真蹟識以大圖書【格古要論】 羣玉堂帖 羣玉堂帖十卷本平章韓侂胄自鐫其家藏墨蹟閱古堂帖是也首卷全刊南渡以後帝後御書二卷則晉隋名賢帖三則唐名賢帖四則懷素千文五六曁九卷悉本朝名賢帖七卷全刊山谷書八卷全刊米元章書末卷則蔡忠惠石曼卿帖開禧末韓以罪籍嘉定改元被旨儗入秘省乃改今名【石刻鋪敘】 星鳳樓帖宋尚書趙彥約刻於南康陳繹曾雲是帖南宋曹士冕摸刻亞於太淸樓續帖此外有利州帖宋慶元中劉次莊以戲魚堂帖幷釋文重刻石於益昌其釋文字畫較臨江帖稍大又蔡州帖臨摹絛帖上下卷刻石出於臨江潭帖之上彭州帖亦刻歷代法帖十卷不甚精采紙類北紙東庫本世傳潘氏子析居法帖石本分爲二其後絛州公庫乃得其上十卷絛州重刻下十卷足之一部名東庫本其家復重刻上十卷亦足一部於是絛州有公私二本若賜書堂帖宋宣獻公綬刻於山陽有古鍾鼎識文絶妙但二王帖未精石已不存後有重摸本寶晉齋帖宋曹之格摸刻在諸帖中最下爲星鳳之子玉麟堂帖汴人吳琚居父摸刻羣玉堂帖韓侂胄刻所載前代遺蹟最多後亦有宋人書至今有潘氏淳化閣帖乃潘九亮自摸入石顧氏淳化閣帖乃顧仲義借潘氏所藏宋本摹勒上石復刻淳化法帖釋文考異最爲詳確【按潘顧二本皆以賈似道家所藏重摹而潘本痩顧本肥】余刻玉泓館蘭亭柳公權蘭亭十七帖蘭馨煙條等帖潘氏亦鐫宋本蘭亭後有趙文敏公十八跋欲考閣帖者不可不知其支派也【珊瑚網】 御定佩文齋書畫譜卷八十九