廿二史劄記 · ●卷七

○漢復古九州 《後漢書》，建安十八年，復《禹貢》九州。《魏志》亦稱，是年詔書。並十四州為九州。《獻帝春秋》謂省幽、并州入於冀州，省司隸校尉及涼州入於雍州，於是有兗、豫、青、徐、荊、揚、冀、益、雍九州。按《荀傳》，建安九年，或說曹操宜復古九州，則冀州所制者廣。曰：「若是，則冀州當得河東、馮翊、扶風、西河、幽、並之地，所奪者眾，關右諸將必謂以次見奪，將人人自保，恐天下未易圖也。」操乃寢九州議。至是乃重複之，蓋是時幽、並及關中諸郡國皆已削平，操自為張本，欲盡以為將來王畿之地故也。觀於是年之前，已割盪陰、朝歌、林慮、衛國、頓邱、東武陽、發乾、陶、曲周、南和、任城、襄國、邯鄲、易陽、以益魏郡，是年又以冀州之河東、河內、魏郡、趙國、中山、常山、鉅鹿、安平、甘陵、平原十郡封操為魏公，可見更杜州正為禪代地也。 ○關張之勇 漢以後稱勇者必推關、張。其見於二公本傳者：袁紹遣顏良攻劉延於白馬，曹操使張遼、關羽救延，羽望見良麾蓋，即策馬刺良於萬人之中，斬其首還，紹將莫能當者。當陽之役，先主棄妻子走，使張飛以二十騎拒後，飛據水斷橋，目橫矛曰：「身是張益德也，可來共決死！」敵皆無敢近者。二公之勇，見於傳記者止此，而當其時無有不震其威名者。魏程昱曰：「劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵。」（《魏志 昱傳》）劉奕勸曹操乘取漢中之勢進取蜀，曰：「若小緩之，諸葛亮明於治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將，則不可犯矣。」（《魏志 奕傳》）此魏人之服其勇也。周瑜密疏孫權曰：「劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。」（《吳志 瑜傳》）此吳人之服其勇也。不特此也，晉劉遐每擊賊，陷堅摧鋒，冀方比之關羽、張飛。（《晉書 遐傳》）苻秦遣閻負、梁殊使於張玄靚，夸其本國將帥，有王飛、鄧羌者，關、張之流，萬人之敵。禿髮亻辱檀求人才於宋敞，敞曰：「梁崧、趙昌，武同飛、羽。」李庠膂力過人，趙器之曰：「李玄序一時之關、張也。」（皆《晉書》載記。）宋薛彤、高進之並有勇力，時以比關羽、張飛。（《宋書 道濟傳》）魯爽反，沈慶之使薛安都攻之，安都望見爽，即躍馬大呼直刺之，應手而倒，時人謂關羽之斬顏良不是過也。（《南史 安都傳》）齊垣歷生拳勇獨出，時人以比關羽、張飛。（《南史 文惠太子傳》）魏楊大眼驍果，世以為關、張弗之過也。（《魏書 大眼傳》）崔延伯討莫折念生，既勝，蕭寶寅曰：「崔公，古之關、張也。」（《魏書 延伯傳》）陳吳明徹北伐高齊，尉破胡等十萬眾傈盾，有西域人，矢無虛發。明徹謂蕭摩訶曰：「若殪此胡，則彼軍奪氣。君有關、張之名，可斬顏良矣！」摩訶即出陣，擲銑殺之。（《陳書 摩訶傳》）以上皆見於各史者。可見二公之名不惟同時之人望而畏之，身後數百年，亦無人不震而驚之。威聲所垂，至今不朽，天生神勇，固不虛也。 ○借荊州之非 借荊州之說，出自吳人事後之論，而非當日情事也。《江表傳》謂，破曹操後，周瑜為南郡太守，分南岸地以給劉備，而劉表舊吏士自北軍脫歸者皆投備，備以所給地不足供，從孫權借荊州數郡焉。《魯肅傳》亦謂，備詣京見權，求都督荊州，肅勸權借之，共拒操。操聞權以地資備，方作書，落筆於地。後肅邀關羽索荊州，謂羽曰：「我國以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。」權亦論肅有二長，惟勸吾借玄德地是其一短。此借荊州之說之所由來，而皆出吳人語也。夫借者本我所有之物而假與人也，荊州本劉表地，非孫氏故物。當操南下時，孫氏江東六郡方恐不能自保，諸將咸勸權迎操，權獨不願，會備遣諸葛亮來結好，權遂欲藉備共拒操，其時但求敵操，未敢冀得荊州也。亮之說權也，權即曰：「非劉豫州莫可敵操者。」乃遣周瑜、程普等隨亮詣備，並力拒操。（《亮傳》）是且欲以備為拒操之主，而已為從矣。亮又曰：「將軍能與豫州同心破操，則荊、吳之勢強，而鼎足之形成矣。」是此時早有三分之說，而非乞權取荊州而借之也。赤壁之戰，瑜與備共破操。（《吳志》）華容之役，備獨追操。（《山陽公載記》）其後圍曹仁於南郡，備亦身在行間，（《蜀志》）未嘗獨出吳之力，而備坐享其成也。破曹後，備詣京見權，權以妹妻之。瑜密疏請留備於京，權不納，以為正當延挈英雄，是權方恐備之不在荊州以為屏蔽也。操走出華容之險，喜謂諸將曰：「劉備吾儔也，但得計少晚耳。」（《山陽公載記》）是操所指數者惟備，未嘗及權也。程昱在魏，聞備入吳，論者多以為權必殺備，昱曰：「曹公無敵於天下，權不能當也，備有英名，權必資之以御我。」（《昱傳》）是魏之人亦只指數備，而未嘗及權也。即以兵力而論，亮初見權曰：「今戰士還者及關羽精甲共萬人，劉琦戰士亦不下萬人。」而權所遣周瑜等水軍亦不過三萬人，（《亮傳》）則亦非十倍於備也。且是時劉表之長子琦尚在江夏，破曹後，備即表琦為荊州刺史，權未嘗有異詞，以荊州本琦地也。時又南征四郡，武陵、長沙、桂陽、零陵皆降。琦死，群下推備為荊州牧。（《蜀先主傳》）備即遣亮督零陵、桂陽、長沙三郡，收其租賦，以供軍實。（《亮傳》）又以關羽為襄陽太守、蕩寇將軍，駐江北。（《羽傳》）張飛為宜都太守、征虜將軍，在南郡。（《飛傳》）趙云為偏將軍，領桂陽太守。（《雲傳》）遣將分駐，惟備所指揮，初不關白孫氏，以本非權地，故備不必白權，權亦不來阻備也。迨其後三分之勢已定，吳人追思赤壁之役，實藉吳兵力，遂謂荊州應為吳有，而備據之，始有借荊州之說。抑思合力拒操時，備固有資於權，權不亦有資於備乎？權是時但自救危亡，豈早有取荊州之志乎？羽之對魯肅曰：「烏林之役，左將軍寢不脫介，戮力破曹，豈得徒勞無一塊土。」（《肅傳》）此不易之論也。其後吳、蜀爭三郡，旋即議和，以湘水為界，分長沙、江夏、桂陽屬吳，南郡、零陵、武陵屬蜀，最為平允。而吳君臣伺羽之北伐，襲荊州而有之，反捏一借荊州之說，以見其取所應得。此則吳君臣之狡詞詭說，而借荊州之名遂傳至今，並為一談，牢不可破，轉似其曲在蜀者，此耳食之論也。 ○三國之主用人各不同 人才莫盛於三國，亦惟三國之主各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢。而其用人亦各有不同者，大概曹操以權術相馭，劉備以性情相契，孫氏兄弟以意氣相投，後世尚可推見其心跡也。苟、程昱為操劃策，人所不知，操一一表明之，絕不攘為己有，此固已足令人心死。劉備為呂布所襲，奔於操，程昱以備有雄才，勸操圖之。操曰：「今收攬英雄時，殺一人而失天下之心，不可也。」然此猶非與操有怨者。臧霸先從陶謙，後助呂布，布為操所擒，霸藏匿，操募得之，即以霸為琅邪相，青、徐二州悉委之。先是操在兗州，以徐翕、毛暉為將，兗州亂，翕、暉皆叛，後操定兗州，翕、暉投霸。至是操使霸出二人，霸曰：「霸所以能自立者，以不為此也。」操嘆其賢，並以翕、暉為郡守。（《霸傳》）操以畢諶為兗州別駕，張邈之叛，劫諶母妻去，操遣諶往，諶頓首無二，既出，又亡歸從呂布。布破，操生得諶，眾為之懼，操曰：「人能孝於親者，豈不忠於君乎？吾所求也。」以為魯相。操初舉魏種為孝廉，兗州之叛，操謂種必不棄我，及聞種走，怒曰：「種不南走越，北走胡，不汝置也。」及種被禽，操曰：「惟其才也。」釋而用之。（本紀）此等先臣後叛之人，既已生擒，誰肯復貸其命，乃一一棄嫌錄用。蓋操當初起時，方欲藉眾力以成事，故以此奔走天下，楊阜所謂曹公能用度外之人也。乃其削平群雄，勢位已定，則孔融、許攸、婁圭等皆以嫌忌殺之。荀素為操謀主，亦以其阻九錫而脅之死。甚至楊修素為操所賞拔者，以厚於陳思王而殺之。崔琰素為操所倚信者，亦以疑似之言殺之。然後知其雄猜之性，久而自露，而從前之度外用人，特出於矯偽以濟一時之用，所謂以權術相馭也。至劉備，一起事即為人心所向。少時結交豪傑，已多附之。中山大商張世平、蘇雙等早資以財，為糾合徒眾之用。領平原相，劉平遣刺客刺之，客反以情告。救陶謙，謙即表為豫州刺史。謙病篤，命以徐州與備，備不敢當，陳登、孔融俱敦勸受之。後為呂布所攻，投奔於操，操亦表為左將軍，禮之甚重。嗣以徐州之敗奔袁譚，譚將步騎迎之。袁紹聞備至，出鄴二百里來迓。及紹敗，備奔劉表，表又郊迎，待以上賓之禮，荊州豪傑多歸之。曹兵來討，備奔江陵，荊州人士隨之者十餘萬。是時身無尺寸之柄，而所至使人傾倒如此。程昱謂備甚得人心，諸葛亮對孫權亦謂，劉豫州為眾士所慕仰，若水之歸海，此當時實事也。乃其所以得人心之故，史策不見。第觀其三顧諸葛，咨以大計，獨有傅岩爰立之風。關、張、趙雲，自少結契，終身奉以周旋，即羈旅奔逃，寄人籬下，無寸土可以立業，而數人者患難相隨，別無貳志。此固人數者之忠義，而備亦必有深結其隱微而不可解者矣。其征吳也，黃權請先以身嘗寇，備不許，使駐江北以防魏師。及犭虎亮敗退，道路隔絕，權無路可歸，乃降魏。有司請收權妻子，備曰：「我負權，權不負我也。」權在魏，或言蜀已收其孥，權亦不信。君臣之相與如此。至託孤於亮曰：「嗣子可輔，輔之；不可輔，則君自取之。」千載下猶見其肝膈本懷，豈非真性情之流露。設使操得亮，肯如此委心相任乎，亮亦豈肯為操用乎！惜是時人才已為魏、吳二國收盡，故得人較少，然亮第一流人，二國俱不能得，備獨能得之，亦可見以誠待人之效矣。至孫氏兄弟之用人，亦自有不可及者。孫策生擒太史慈，即解其縛曰：「子義青州名士，但所託非人耳。孤是卿知己，勿憂不如意也。」以張昭為長史，北方士大夫書來，多歸美於昭。策聞之曰：「管仲相齊，一則仲父，二則仲父，而桓公為霸者宗。今子布賢，我能用之，其功名不在我乎！」此策之得士也。周瑜薦魯肅，權即用肅繼瑜。權怒甘寧粗暴，呂蒙謂斗將難得，權即厚待寧。劉備之伐吳也，或謂諸葛瑾已遣人往蜀，權曰：「孤與子瑜有生死不易之操，子瑜之不負孤，猶孤之不負子瑜也。」吳、蜀通和，陸遜鎮西寧，權刻印置遜所，每與劉禪、諸葛亮書，常過示遜，有不安者，便令改定，以印封行之。委任如此，臣下有不感知遇而竭心力者乎！權又不自護其非，權欲遣張彌、許晏浮海至遼東，封公孫淵，張昭力諫不聽，彌、晏果為淵所殺。權慚謝紹，紹不起。權因出，過其門呼昭，昭猶辭疾。權燒其門以恐之，昭更閉戶，權乃滅火，駐門良久，載昭還宮，深自刻責。倘如袁紹，不用沮授之言以至於敗，則恐為所笑而殺之矣。權用呂壹，事敗，又引咎自責，使人告謝諸大將曰：「與諸君從事，自少至長，發有二色，以謂表里足以明露。盡言直諫，所望於諸君，諸君豈得從容而已哉。凡百事要，所當損益，幸匡所不逮。」陸遜晚年為楊竺等所譖，憤郁而死，權後見其子抗，泣曰：「吾前聽讒言，與汝父大義不篤，以此負汝。」以人主而自悔其過，開誠告語如此，其誰不感泣。使操當此，早挾一「寧我負人，無人負我」之見，而老羞成怒矣。此孫氏兄弟之用人，所謂以意氣相感也。 ○禪代 古來只有禪讓、征誅二局，其權臣奪國則名篡弒，常相戒而不敢犯。王莽不得已，托於周公輔成王，以攝政踐阼，然周公未嘗有天下也。至曹魏則既欲移漢之天下，又不肯居篡弒之名，於是假禪讓為攘奪。自此例一開，而晉、宋、齊、梁、北齊、後周以及陳、隋皆效之。此外尚有司馬倫、桓玄之徒，亦援以為例。甚至唐高祖本以征誅起，而亦假代王之禪，朱溫更以盜賊起，而亦假哀帝之禪。至曹魏創此一局，而奉為成式者且十數代，歷七八百年，真所謂奸人之雄，能建非常之原者也。然其間亦有不同者。曹操立功漢朝，已加九錫，封二十郡，爵魏王，建天子旌旗，出警入蹕，然及身猶不敢稱帝，至子丕始行禪代。（操嘗雲，若天命在吾，吾其為周文王乎？此可見其本志，非飾說也。又《魏書》，魏國既建，諸將皆為魏臣，獨夏侯尚為漢臣，上疏不敢當不臣之禮，操曰：「區區之魏，而敢屈君為臣乎。」是操為魏王時，猶與漢臣為同列也。）司馬氏三世相魏，懿已拜丞相，加九錫，不敢受。師更加黃鉞，劍覆上殿，亦不敢受。昭進位相國，加九錫，封十郡，爵晉公，亦辭至十餘次，晚始受晉王之命，建天子旌旗，如操故事，然及身亦未稱帝。至其子炎始行禪代。及劉裕則身為晉輔而即移晉祚，自後齊、梁以下諸君莫不皆然，此又一變局也。丕代漢，封獻帝為山陽公，未嘗加害，直至明帝青龍二年始薨。炎代魏，封帝奐為陳留王，亦未嘗加害，直至惠帝大安元年始薨。不特此也，司馬師廢齊王芳為邵陵公，亦至晉泰始中始薨。司馬倫廢惠帝，猶號為太上皇，居之於金墉城；桓玄廢安帝為平固王，遷之於尋陽，又劫至江陵，亦皆未嘗加害，故不久皆得返正。自劉裕篡大位而即戕故君，以後齊、梁、陳、隋、北齊、後周亦無不皆然，此又一變局也。去古日遠，名義不足以相維，當曹魏假稱禪讓以移國統，猶仿唐、虞盛事以文其奸。及此例一開，後人即以此例為例，而並忘此例之所由仿，但謂此乃權臣易代之法，益變本而加厲焉。此固世運人心之愈趨愈險者也。（按劉裕後亦尚有循魏晉故事者。高歡在東魏，封渤海王，都督中外諸軍事，進位相國錄尚書事，猶力辭不受。因玉璧之敗，並表解都督，其九錫殊禮乃死後追贈者。宇文泰在西魏，累加至左丞相、都督中外諸軍事、太師、大冢宰，封安定王不受，以安定公終其身。是尚能守臣節者。又曹操奉獻帝都許，而身常在鄴。高歡亦奉孝靜帝都鄴，而身常在晉陽，與曹操相似。司馬懿父子常隨魏帝在洛，宇文泰亦隨西魏諸帝在長安，與司馬氏相似。）今撮敘各朝禪代故事於後。 案裴松之《三國志注》引魏略，曹丕受禪時，漢帝下禪詔及冊書凡三，丕皆拜表讓還璽綬。李伏等勸進者一，許芝等勸進者一，司馬懿等勸進者一，桓楷等勸進者一，尚書令等合詞勸進者一，劉е等勸進者一，劉若等勸進者一，輔國將軍等百二十人勸進者一，博士蘇林等勸進者一，劉е等又勸進者一，丕皆下令辭之。最後華歆及公卿奏擇日設壇，始即位。此雖一切出於假偽，然猶見其顧名思義，不敢遽受，有揖讓之遺風。至司馬炎既受禪，陳留王遷居於鄴，以事上表，炎猶下詔曰：「陳留王志尚謙沖，每事上表，非所以優崇之也。」自後非大事皆使王官表上之。及元帝南渡，營繕宮室，尚書符下陳留王出夫，荀奕奏曰：「陳留王位在三公之上，坐在太子之右，答表曰書，賜物曰與，豈可令同夫役。」以前朝殘裔而臣下猶敢為之執奏，可見是時尚有虞賓之意。案山陽公居河內，至晉時始罷督軍，除其禁制，又除漢宗室禁錮，是遜位後魏仍有人監之也。（案《後漢書》，東海王強、沛王輔、東平王蒼之後，至魏受禪，猶皆封為崇德侯。）陳留王遜位後，晉令山濤護送至鄴，琅琊嘗監守鄴城，是晉於陳留王亦有監製之法，然皆未嘗加害也。劉裕急於禪代，以讖文有「昌明之後，又有二王」之語，遂安帝而立恭帝，未幾即令遜位。有司以詔草呈帝，帝曰：「桓玄之時，天命已改，重為劉公所延，將二十載。今日之事，固所甘心。」乃出居於秣陵宮，裕封帝為零陵王。帝常懼禍，與褚妃自煮食於床前，裕使妃兄褚淡之往視妃，妃出與相見，兵士即逾垣入，進藥於帝。帝不肯飲，曰：「佛教，自殺者不得復為人身。」乃以被掩殺之。 蕭道成以宋廢帝無道，使王敬則結楊玉夫等弒之，迎順帝即位。甫三年，即禪代，封順帝為汝陰王，居丹徒宮，使人衛之。順帝聞外有馳馬聲，甚懼。監者殺之，而以疾告，齊人賞之以邑。 蕭衍以齊東昏無道，舉兵入討，奉和帝以號令。既圍京師，東昏為黃泰平等所弒。衍入京，迎和帝至姑熟，使人假帝命以禪詔來，遂即位，封和帝為巴陵王。初欲以南海郡為巴陵國，使帝居之，因沈約言不可慕虛名而受實禍，乃遣鄭伯禽進以生金。和帝曰：「我死不須金，醇酒足矣。」乃引飲一升，伯禽就而摺殺之。 陳霸先既禪代，使沈恪勒兵入宮害梁敬帝，恪辭曰：「身經事蕭家來，今日不忍見如許事。」霸先乃令劉師知入，詐帝令出宮。帝覺之，繞床走，曰：「師知賣我。陳霸先反，我本不須作天子，何意見殺。」師知執帝衣，行事者加刃焉。既而報霸先曰：「事已了。」 高洋將禪代，使襄城王昶等奏魏孝靜帝曰：「五行之運，迭有盛衰，請陛下法堯禪舜。」帝曰：「此事推挹已久，謹當遜位。」又曰：「若爾須作詔書。」崔︱等曰：「詔已作訖。」即進帝書之。帝乃下御座，入後宮泣別，皇后以下皆哭。帝曰：「今日不減漢獻帝、常道鄉公。」遂遷於司馬子如宅。洋行幸常以帝自隨，竟遇而崩。 宇文泰在西魏，以孝武帝宮闈無禮，使人之，而立文帝。文帝崩，立廢帝。帝因泰殺元烈有怨言，泰遂廢之，出居雍州廨舍，亦以崩。（《北史》不載，事見《通鑑》。）泰復立恭帝，即位三年，泰死，其從子護當國，使帝禪位於泰子覺。覺封帝為宋公，出居大司馬府，尋崩。（諸書皆不載其死狀，然正月封而二月即殂，蓋亦非善終也。） 楊堅因周宣帝崩，鄭譯等矯詔使堅受遺輔政，立靜帝，年八歲，堅即誅戮宇文氏。未幾，亦假靜帝禪詔奪其位。封帝為介國公，邑萬戶，上書不稱表，答表不稱詔，《北史》謂有其文，事竟不行。是年二月遜位，五月即殂，《周書》雲《隋志》也，則亦不得其死也。 唐高祖兵入長安，立恭帝。次年亦以恭帝詔禪位，封恭帝為阝國公。至明年五月始殂，《隋書》、《北史》、《通鑑》俱不言其死狀。 朱溫逼唐昭宗遷洛陽，使蔣玄暉弒之，而立哀帝。帝封溫爵魏王，以二十一軍為魏國，備九錫。溫怒不受，使人告蔣玄暉與何太后通，遂殺玄暉，弒太后。哀帝使宰相張文蔚等押傳國璽、玉冊、金寶、儀仗、法物至汴，勸進，溫遂即位，封哀帝為濟陰王，次年正月弒之。 ○魏晉禪代不同 曹之代漢，司馬氏之代魏，其跡雖同，而勢力尚有不同者。曹操自克袁尚後，鍵隊於鄴，天子所都之許昌，僅留長史國淵、王必等，先後掌丞相府事。其時獻帝已三四十歲，非如沖主之可無顧慮也，然一切用人行政、興師討伐，皆自鄴出令，莫敢有異志。司馬氏輔魏，則身常在相府，與魏帝共在洛陽。無論懿專政未久，即師、昭兄弟大權已在手，且齊王芳、高貴鄉公髦、常道鄉公奐皆幼年繼位，似可不必戒心，然師討毋邱儉，留昭鎮洛陽，及病篤，昭始赴軍。師既卒，魏帝命昭統兵鎮許昌，昭仍率兵歸洛，不敢遠在許下也。諸葛誕兵起，昭欲遣將則恐其不可信，而親行又恐都下有變，遂奉皇太后及高貴鄉公同往督軍，是可見其一日不敢離城社也。嘗推其故，操當漢室大壞之後，起義兵，誅暴亂，漢之臣如袁紹、呂布、劉表、陶謙等能與操為敵者，多手自削平，或死或誅，其在朝者不過如楊彪、孔融等數文臣，亦廢且殺，其餘列侯將帥皆操所擢用，雖前有董承、王子服、吳子蘭、種輯、吳碩，後有韋晃、耿紀、金衤韋，欲匡漢害操，而皆無兵權，動輒撲滅，故安坐鄴城，而朝政悉自己出。司馬氏則當文帝、明帝國勢方隆之日，猝遇幼主嗣位，得竊威權，其時中外臣工尚皆魏帝所用之人，內有張緝、蘇鑠、樂敦、劉賢等伺隙相圖，外有王陵、毋邱儉、諸葛誕等相繼起兵聲討，司馬氏惟恃挾天子以肆其奸，一離京輦，則禍不可測，故父子三人執國柄，終不敢出國門一步，亦時勢使然也。然操起兵於漢祚垂絕之後，力征經營，延漢祚者二十餘年，然後代之。司馬氏當魏室未衰，乘機竊權，廢一帝，弒一帝，而奪其位，比之於操，其功罪不可同日語矣。 ○九錫文 每朝禪代之前，必先有九錫文，總敘其人之功績，進爵封國，賜以殊禮，亦自曹操始。（案王莽篡位已先受九錫，然其文不過五百餘字，非如潘勖為曹操撰文格式也。勖所撰乃仿張竦頌莽功德之奏，逐件鋪張至三五千字，勖文體載正相同。）其後晉、宋、齊、梁、北齊、陳、隋皆用之。其文皆鋪張典麗，為一時大著作，故各朝正史及南北史俱全載之。今作者姓名尚有可考者，操之九錫文，據裴松之《三國志注》，乃後漢尚書左丞潘勖之詞也。（以後各朝九錫文，皆仿其文為式。）曹丕受禪時，以父已受九錫，故不復用，其一切詔誥皆衛覬作。（《覬傳》）晉司馬昭九錫文，未知何人所作，其讓九錫表則阮籍之詞也。（見《籍傳》。）劉裕九錫文，亦不詳何人所作，據《傅亮傳》，謂裕征廣固以後，至於受命，表策文誥皆亮所作，則九錫文必是亮筆也。蕭道成九錫文，據《王儉傳》，齊高為太尉，以至受禪詔冊皆儉所作，則九錫文是儉筆也。蕭衍九錫文，據《任傳》，梁台建，禪讓文誥多所作，又《沈約傳》，武帝與約謀禪代，命約草其事，約即出懷中詔書，帝初無所改；又《邱遲傳》，梁初勸進及殊禮皆遲文，則九錫文總不外此三人也。陳霸先九錫文，據《徐陵傳》，陳受禪詔策皆陵所為，而九錫文尤美，是陵作九錫文更無疑也。高洋九錫文，據《魏收傳》，則收所作也。他如司馬倫亦有九錫文，倫既敗，齊王ぁ疑出傅，將罪之，後檢文草，非所為，乃免。（《傳》）又以陸機在中書，疑九錫文、禪位詔皆機所作，遂收機，成都王穎救之，得免。（《機傳》）而《鄒湛傳》謂趙王倫篡逆，湛子捷與機共作禪文，則九錫文必是機筆也。桓溫病，求九錫文，朝廷命袁宏為文，以示王彪之，彪之嘆其美，而戒勿示人，謝安又屢使改之，遂延引時日，及溫死乃止。（《彪之傳》）桓玄篡位，卞范之及殷仲文預撰詔策，其禪位詔范之之詞也，九錫文則仲文之詞也。（見《范之》、《仲文傳》。）此皆見於各史列傳者。至於曹丕授孫權九錫，孫權加公孫淵九錫，劉曜授石勒九錫，石弘授石虎九錫，石世授石遵九錫，苻登授乞伏乾歸九錫，姚興授譙縱九錫，其文與作者俱不可考。然亦可見當時篡亂相仍，動用殊禮，僭越冒濫，莫此為甚矣。 《漢書 武帝紀》，諸侯貢士得人者，謂之有功，乃加九錫。張晏注曰：「九錫，經無明文，《周禮》以為九命，《春秋說》有之。」臣瓚曰：「九錫備物，霸者之盛禮。」然皆不言九錫出處。據《後漢書》章懷注，謂九錫本出於《緯》書《禮含文嘉》：一曰車馬，二曰衣服，三曰樂器，四曰朱戶，五曰納陛，六曰虎賁，七曰斧鉞，八曰弓矢，九曰鬯。案周制本有錫命之禮，如《詩》、《左傳》所載「爾圭瓚，鬯一卣，彤弓矢千」是也，《緯》書仿之而演為九耳。 ○一人二史各傳 一人而傳於兩史，如後漢之董卓、公孫瓚、陶謙、袁紹、劉表、袁術、呂布等，當陳壽撰《三國志》時，以諸人皆與曹操並立，且事多與操相涉，故必立傳於《魏志》，而敘事始明。劉焉乃劉璋之父，其地則昭烈所因也，欲紀昭烈必先傳璋，欲傳璋必先傳焉，故亦立其傳於《蜀志》之首。及范蔚宗修《後漢書》，則董卓等皆漢末之臣，荀雖為操劃策，而心猶為漢，皆不得因《三國志》有傳，遂從刪削，所以一人而兩史各有傳也。此事惟《晉》、《宋》二書界限最清，緣沈約修《宋書》，以劉毅、何無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之等雖與劉裕同起義，而志在匡晉，初非宋臣，故不入宋書，及唐初修《晉書》，遂為毅等立傳，自無復出之病也。陶潛隱居完節，卒於宋代，故《宋書》以為隱逸之首，然潛以家世晉臣，不復仕宋，始終為晉完人，自應入《晉書》內，故修《晉書》者特傳於《晉隱逸》之末，二史遂並有傳。此《宋書》之借，而非《晉書》之奪也。至李延壽作《南》、《北史》，系一手編纂，則南人歸北，北人歸南者，自可各就其立功最多之處傳之，而其先仕於某國則附見傳內，不必再立一傳於某國也。乃毛修之自宋流轉入魏，後卒於魏，則但立傳《北史》可矣，而《南史》又傳之。朱修之自宋入魏，後又逃歸，以功封南昌縣侯，則但立傳《南史》可矣，而《北史》又傳之。以及薛安都、裴叔業等莫不皆然，何其漫無裁製也。又裴矩在隋朝事跡甚多，且《隋書 矩傳》內已敘其入唐仕宦之處，則《唐書》不必再傳矣，而又傳之，亦贅。 ○晉書 唐初修《晉書》，以臧榮緒本為主，而兼考諸家成之。今據《晉》、《宋》等書列傳所載諸家之為《晉書》者，無慮數十種。其作於晉時者，武帝時議立《晉書》限斷，荀勖謂宜以魏正始起年，王瓚欲引嘉平以下朝臣盡入於晉，賈謐請以泰始為斷。事下尚書議，張華等謂宜用泰始，從之。（《賈謐傳》）武帝詔，自泰始以來大事皆撰錄，秘書寫副，後有事即依類綴緝。（《武帝紀》）此晉書之權輿也。自後華嶠草《魏》、《晉》紀傳，與張載同在史官。永嘉之亂，《晉書》存者五十餘卷。（《嶠傳》）干寶著《晉紀》，自宣帝迄愍帝，凡二十卷，稱良史。（《寶傳》）謝沈著《晉書》三十餘卷。（《沈傳》）傅暢作《晉諸公贊敘》二十二卷，又為公卿故事九卷。（《暢傳》）荀綽作《晉後書》十五篇。（《綽傳》）束皙作《晉書》帝紀、十志。孫盛作《晉陽秋》，詞直理正，桓溫見之，謂其子曰：「枋頭誠為失利，何至如尊公所說。若此史遂行，自是關君門戶事。」其子懼禍，乃私改之。而盛所著已有二本，以其一寄慕容雋，後孝武博求異聞，又得之，與中國本多不同。（《盛傳》）王銓私錄晉事，其子隱遂諳悉西晉舊事，後與郭璞同為著作郎，撰晉史。時虞預亦私撰《晉書》，而生長東南，不知中朝故事，借隱書竊寫之。庾亮資隱紙筆，乃成書。隱文鄙拙，其文之可觀者乃其父所撰，不可解者隱之詞也。（《王隱傳》）習鑿齒作《漢晉春秋》，起漢光武，終晉愍帝，於三國之時則以蜀為正統。魏武雖承漢禪，而其時孫、劉鼎立，未能一統天下也，尚為篡逆，至司馬昭平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。（《鑿齒傳》）其晉以後所作者，宋徐廣撰《晉紀》四十六卷。（《廣傳》）沈約以晉一代無全書，宋泰始中，蔡興宗奏約撰述，凡二十年，成一百十卷。（《約傳》）謝炅運亦奉敕撰《晉書》，粗立條流，書竟不就。（《炅運傳》）王韶之私撰《晉安帝春秋》，既成，人謂宜居史職，即除著作郎，使續成後事，訖義熙九年。其序王貨殖，王作亂事，後子弘貴，韶之嘗懼為所害。（《韶之傳》）荀伯子亦助撰晉史。（《伯子傳》）張緬著《晉鈔》三十卷。（《緬傳》）臧榮緒括東西晉為一書，紀、錄、志、傳，共一百十卷。（《榮緒傳》）劉彤集眾家《晉書》注干寶《晉紀》，為四十卷。（《劉昭傳》）蕭子云著《晉書》一百十卷。（《子云傳》）此皆見於各傳者。又《唐書 藝文志》所載晉朝史事，尚有陸機《晉帝紀》、劉協注《晉紀》、劉謙《晉紀》、曹嘉《晉紀》、鄧粲《晉紀》及《晉陽秋》、檀道鸞《晉春秋》、蕭景暢《晉史草》、郭季產《晉續紀》、《晉錄》之類，當唐初修史時尚俱在，必皆兼綜可訂，不專據榮緒一書也。 ○晉書二 論《晉書》者，謂當時修史諸人皆文詠之士，好采詭謬碎事以廣異聞，又史論競為艷體，此其所短也。然當時史官，如令狐德等皆老於文學，其紀傳敘事，皆爽潔老勁，迥非《魏》、《宋》二書可比，而諸僭偽載記尤簡而不漏，詳而不蕪，視《十六國春秋》不可同日語也。其列傳編訂亦有斟酌，如陶潛已在《宋書 隱逸》之首，而潛本晉完節之臣，應入晉史，故仍列其傳於《晉 隱逸》之內。愍懷太子妃，王衍之女，抱冤而死，而太子妃不便附入《后妃傳》內，則入之於《列女傳》，此皆位置得當者。各傳所載表、疏、賦、頌之類，亦皆有關係。如《劉實傳》載《崇讓論》，見當時營競之風也。《裴傳》載《崇有論》，見當時談虛之習也。《劉毅傳》載論九品之制有八損，《李重傳》亦載論九品之害，見當時選舉之弊也。《陸機傳》載《辨亡論》，見孫皓之所以失國也。《豪士賦序》，見齊王ぁ之專恣也。《五等論》，見當時封建之未善也。《傅玄傳》載興學校、務農功等疏，固切於時政也。《段灼傳》載申理鄧艾一疏，《閻纘傳》載申理愍懷太子一疏，以二人皆冤死也。《江統傳》載《徙戎論》，固預知劉、石之亂，尤有先見也。《皇甫謐傳》載《釋勸論》，見其安於恬退也。《篤終論》，見厚葬之禍也。《摯虞傳》載《思游賦》，見其安命也。《今尺長於古尺論》，見古今尺度之不同也。《束皙傳》載《玄居釋》，見其淡於榮進也。《潘尼傳》載《安身論》，見其靜退也。《釋奠頌》，有關儲宮之毓德。《乘輿箴》，有關帝王之保治也。《潘岳傳》載《閒居賦》，見其跡恬靜而心躁競也。《郭璞傳》不載《江賦》、《南郊賦》，而獨載刑獄一疏，見當時刑罰之濫也。《左貴嬪傳》載《愁思文》、《楊皇后誄》、《納繼室楊後頌》，以左芬本以才著也。《張載傳》載《七命》一篇，亦以其文人而著其才也。《衛恆傳》載《書勢》一篇，以恆本工書，且備書法之源流也。惟《劉頌傳》載其所上封事至七八千字，殊覺太冗。《張華傳》載《鷦鷯賦》，殊覺無謂，華有相業，不必以此見長也。《元帝紀》後，敘其父恭王之妃夏侯氏通小吏牛金生帝，而《夏侯太妃傳》內不載，諱其醜於傳，而轉著其惡於紀，亦屬兩失。《苻堅載記》後附王猛、苻融二人，以其為堅功臣也。苻朗不過一達士，亦附一傳；《苻登載記》後又附一索泮，據《泮傳》，又未嘗仕于堅與登也，此二傳殊贅。《姚興載記》，忽敘西胡梁國兒作壽冢，每將妻妾入冢宴飲，升炅床而歌，此於興有何關係而拉雜及之。毛德祖為宋功臣，《宋書》已立傳，唐修《晉書》，自不必以宋臣附晉臣之內，乃毛寶之傳後又敘德祖事甚詳，蓋本毛氏家傳鈔入之，而未及刪節也。《隱逸》中《夏統》一傳，非正史記事體，蓋當時人另作《夏統別傳》，如《五柳先生傳》之類，《晉書》遂全錄之，不復增損，閱史者靜觀自別之也。 ○王導陶侃二傳褒貶失當 《晉書》惟《王導》、《陶侃》二傳褒貶頗為失中。導為元帝佐命功臣，歷事三朝，以宏厚鎮物，固稱賢相。當元帝初政時，其從弟敦憚帝賢明，欲更以所立，導固爭乃止。其後敦以討刁協、劉隗、戴若思為名，稱兵向闕，導率群從待罪闕下，帝亦諒導之心，曰：「導大義滅親，可以吾安東時節假之。」（《導傳》）是其心固信於君也。孔愉在帝前，極言導忠賢，有佐命之勛。（《愉傳》）周ダ亦極言導忠誠，申救甚力。（《凱傳》）是其心又信於友也。然當敦入石頭，王師戰敗，敦問導曰：「周凱、戴若思當登三司也。」導不答。又曰：「若不三司，便應令仆耶？」導亦不答。敦曰：「若不爾，正應誅耳！」導亦無言。敦遂誅周、戴。（《凱傳》）又王彬數敦曰：「兄抗旌犯順，將禍及門戶。」敦大怒，欲殺之。導在坐勸彬謝，彬竟不拜。是導之於敦情好甚密，既不阻其稱兵，反欲借敦以誅除異己。蓋渡江之初，王氏兄弟布列中外，其勢甚大，當時有「王與馬，共天下」之謠。帝心忌之，特用劉隗、刁協、戴若思等為腹心，排抑豪強，疏忌王氏。刁、劉等勸帝出親信以鎮方隅，乃用譙王丞為湘州，隗及若思為都督，隗、協並請盡誅王氏。（《隗》等傳）是以不惟敦惡之，即導亦惡之。而是時敦亦未敢遽有篡奪之舉，觀其申雪導枉一疏，全以刁、劉等為詞。甘卓自襄陽將襲敦，敦聞之曰：「甘侯慮吾危朝廷耶，吾但除奸凶耳。」（《卓傳》）此敦初次起兵，專欲除刁、劉、戴數人，正與導意相合。其後敦再起兵時，病已危篤，與兄含偕行。導與含書曰：「兄此舉謂可如往年大將軍乎？往年奸人亂朝，人懷不寧，如導之徒心思外濟。」（《敦傳》）此直自吐衷懷，謂敦之誅刁、劉，與己意同也。又敦初次起兵時，兵至石頭，周札守石頭，即開門納之，以是敦兵勢盛而王師敗。敦後又忌札宗強而殺之。敦死後，札家請雪，卞等以札開門延賊，不宜雪，導獨曰：「札在石頭，知隗、協亂政，信敦匡救，開門延之，正以忠於社稷。」（《札傳》）是更以敦之稱兵為匡救朝廷之失。可見是時導雖不欲敦移國祚，而欲敦誅刁、劉等，則其肝膈本懷。夫帝即偏信刁、劉，疏外王氏，豈遂可肆其威脅乎！凱之論曰：「人主非堯舜，豈能無失，人臣遂可舉兵正其失耶。」此論最為嚴正。則導之幸敦舉兵以除異己，安得尚稱純臣也。且導之可議者，更不止於此。導輔政，委任群小趙胤、賈寧等，陶侃嘗欲起兵廢之，庾亮亦欲舉兵黜之。（《亮傳》）桓景諂導，導昵之，陶回謂景非正人，不宜親狎。（《回傳》）成帝每幸導第，猶拜導妻曹氏，孔坦甚非之。（《坦傳》）蘇峻賊黨匡術。嘗欲殺孔群，或救之得免。後術既降，與群同在導坐，導令術勸群酒，以釋前憾。群答曰：「群非孔子，厄同匡人，雖陽和布氣，鷹化為鳩，而識者猶憎其目。」導有愧色。（《群傳》）此亦皆導之弛縱處。而《晉書 導傳論》，至比之管仲、孔明，謂：「管仲能相小國，孔明善扶新邦，扶事論情，抑斯之類也。提挈三世，始終一心。稱為仲父，蓋其宜矣。」又於《劉隗、刁協、傳論》，謂其專行刻薄，「使賢宰見疏，以至物情解體。」是轉以激變之罪坐劉、刁，而導無譏焉，殊未為平允也。至陶侃生平，惟蘇峻、祖約之反，侃以不與顧命，不肯勤王，經溫嶠等再三邀說，始率兵東下，此是其見小不達大義之處。其他則盡心於國，老而彌篤。朝廷加以殊禮，侃固辭，又因病上表去位，曰：「臣少長孤寒始願有限」云云。未沒前一年，已遜位歸國，佐吏苦留之，不果。及疾篤將歸，以後事付右司馬王愆期。出府門就船，顧謂愆期曰：「老子婆娑，正坐諸君輩。」（《侃傳》）是亦可見其超然於權勢矣。本傳亦云，侃賈歲常懷止足之分，不與朝權。而傳末乃雲，侃嘗夢生八翼，上天門，至第九重，折翼而墜。後督八州，據上流，握強兵，有凱覦之志，每思折翼之祥，自抑而止。傳論亦謂其「潛有包藏之志，顧思折翼之祥，悖矣！」是直謂其素有不臣之心，因一夢而不敢也。於導則略其疵累而比之管、葛，於侃則因其一夢而懸坐以無將之罪，豈非褒貶失當乎？