民國趣史 · ◎閹妓離婚案

壬子冬，北京地方審判廳判決程月貞與張靜軒離婚一案。程本蘇州名妓，張系前清內監，現為東安市場會賢球房主人。太監娶妓，事本離奇。而承審推事，為林君鼎章。其判決理由書，文甚藻麗。詞云：此案程月貞提起離婚之訴，根據三種理由，曰太監也，重婚也，虐待不堪也。但使三者有一，已與法理相背。然據趨重家族主義之立法例，配耦者知有離婚原因，逾一年者不得起訴。則前兩種之理由已不成立，至其根據第三理由，則須有其他事實上之證明，不能憑空言提訴。但張靜軒之辯訴狀及口頭陳述，均稱甘心離婚。可見雙方愛情，業已斷絕。至張請追還身價並追程所攜逃動產等情，查人身不得為所有權目的物，前清之季，已懸厲禁，況在民國？前此身價之款，豈容有要償權？張又變其主張，謂我乃代彼還債，有字據為憑，並非身價之比等語。夫程因張代還債務，故願為其使女。是時程之對張，固明明負有債務，而以勞力為辨濟。然張既娶程之後，則依中國慣習，夫婦財產，並無區別。婚姻成立之時，債權債務之主體合併，權利即已消滅。從前既無特定契約，事後豈能重新主張？至程隨身必需之衣服首飾，按諸法理，亦無褫剝一空以償債權之辦法。張又謂非將隨身銀元及拐攜錢物追繳，實難從其離婚等語。殊不知離婚乃關於公益之事項，還債僅關於私益之事項。若因錢債之故，而遂拘束其離婚之自由，與法理未免徑庭。況張蠶室余身，只應雌伏，而鵲橋密誓，竟作雄飛。陳寶得雌，固已一之謂甚。齊人處室，乃欲二者得兼，而如程者，籍隸章台，身非閨媛。桃花輕薄，本逐水而無常。柳絮顛狂，豈沾泥而遽定？在程既下堂求去，不甘鴛譜之虛聯。在張自覆水難收，無望鸞膠之再續。倘必作蒹葭倚玉之想，求破鏡之重圓，恐復有蒺藜據石之占，嘆入宮而不見。所以聚頭萍絮，何如池水分流？並命蕙蓮，僅許花風吹散。至若玉台下聘，雖有千金，而金屋藏嬌，倏將二載，一雙絛脫，既經璧合於羊權，十萬聘錢，詎望珠還於牛女。是則程固可請從此逝，而張亦無容過事要求者也。雖然事非所天，黃鵠不妨高舉。而物各有主，青蚨何可亂飛。同衾人縱許裾分，阿堵物豈容席捲。蓋一則監守自盜，未能舉證剖明，一則人財兩空，亦應原情矜恤。用定期限，勒令償還。