名山詩話 · ●卷二
《采苓》其伯夷之所作與？伯夷既薇而食，則采苓、采葑、采苦，亦何不可？「人之為言，苟亦無信」，蓋指頌揚新朝功德者與？「舍旃舍旃」，死志決矣。一則曰「首陽之顛」，再則曰「首陽之下」，三則曰「首陽之東」，吾見伯夷之行吟輾轉於此山，非一日也。何以見於《唐風》？曰：《唐風》晉詩也。首陽在蒲州，正是晉地，蓋周之初，相傳有此詩矣。
「率時農夫，播厥百穀。駿發爾私。」上之使下，當使之先私而後公也。「雨我公田，遂及我私。」下之事上，不可不先公而後私也。如此則上下皆有禮矣。諺云：「好人要兩人做。」正是如此。此意得之於張文潛。
陶九成謂荇從草從行，謂草生水中而東西行者也。《岩棲幽事》：「吾鄉荇菜，爛煮之其味如蜜。名曰荇酥，士大夫不甚知也。遂為漁夫野人所食。」《雲間通志》：「野人以荇粉作飪，美如飴蜜」。
思無邪而後斯馬斯才，秉心塞淵而後來牝三壬，不誠無物也。
「彼君子女，綢直如發。我不見兮，我心不悅。彼君子女，拳發如躉。我不見兮，言從之邁。」疑古之婦女亦當剪髮矣。凡今之惡俗，古時罔不有之矣。「綢直如發」，謂人與發相稱也，不如注說。
《楚辭》：「采薛荔兮水中，搴芙蓉以木末。」謂求非其所也。右丞「木末芙蓉花，山中發紅萼」，非《楚辭》芙蓉。
孔北海《臨終詩》末句云：「生存多所慮，長寢萬事畢。」《楚辭》：「甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。」語意相似，然皆無鬼之論也。死而有知，無此便宜。
「雜申椒與菌桂兮，豈惟紉夫蕙茵？」「畦留夷與揭車兮，雜杜街與芳芷。」「雜」字有多多益善之意，有兼收並畜之意，有和而不同之意。
「汝何博謇而好修兮，紛獨有此胯節。費菜麓以盈室兮，判獨離而不服。」「世並舉而好朋，夫何榮獨而不予聽。」獨醒獨清，屈以自負，而女Ч三以「獨」詰平，可見「獨」是三閭死法。《易》《爻》：「有應則吉，無應則凶。」無應，正是獨也。孟子言獨善，難矣！
《遠遊》：「道可受而不可傳，其小無內兮，其大無垠。毋滑而魂兮，彼將自然。台氣孔神兮，於中夜存。虛以待之兮，無為之先。」屈之精於修煉如此，愚以為學道求仙往往失心成病，意屈子不得於君，退而修道，或且致病。凡修道者多有妄見，所謂魔也。意屈子所述荒怪，不盡託辭，而實有所見乎？即自投汨羅，亦安知非修道之過乎？要之其忠誠之念，異乎尋常燒丹鍊汞者矣。
《抽思》「昔君與我成言」下云：「僑吾以其美好兮，覽余以其修挎。與余言而不信兮，蓋為余而造怒。」後又云：「僑吾以其美好兮，敖朕辭而不聽。」不謂懷王亦自有其美好可以僑人。嘗謂明思宗不喜黃道周，直是與之爭勝耳。懷王於屈子，正是如此。
漢文帝言久不見賈生，自以為過之，今乃不及。文帝賢矣，然猶有計較心，不如楚莊王以臣下不己若為憂也。彼以美好僑其臣者，不亡何待！
《楚辭》言美人，皆寓言也。太史公乃擬以「《國風》好色不淫」，是真以屈子為好色矣乎？
檀道濟臨刑曰：「乃壞汝萬里長城。」於忠肅公授命詩有「功超呂尚，績邁張良」之語。賢者自知之明，原可不自表白，然到死時不免說幾句。孔子言：「文王既沒，文不在茲乎？」孟子言：「當今之世，捨我其誰！」亦此意也。班固乃譏屈原露才揚己，亦知願所處何境？所存者何心乎？
《苕之華》，「苕」，陵苕，即今之凌霄，蔓生高木之顛，花極美麗。詩人謂「知我如此，不如無生」，殆以攀附系援為恥乎？然《老學庵筆記》載西京富鄭公園中凌霄，花挺然獨立，高四丈，圍二尺余，旁無所附。可見此花不必盡攀附人也。又可見古人以蘭苕並稱，蘭原生山壁之上，故《楚辭》言崇蘭，可與苕之蔓生喬木並稱。少陵「或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中」，竊以蘭苕高拔，正未可輕，世以盆景視之，誤矣。《太平寰宇記》：苕溪兩岸，多生蘆葦，故名。可見《爾雅》陵苕正以別於水苕。景純《遊仙》：「翡翠戲蘭苕，容色更相鮮。」詩內兩言陵苕，可知蘭苕之苕即陵苕，而蘭亦決非澤蘭矣。
杜《古拍行》注家謂盛都先主廟、武侯祠堂附焉。夔州先主廟、武侯廟各別。此詩指夔州武侯柏，又追憶成都廟中柏。案此詩文理，成都柏、夔州柏，是一是二，分別不清。是病！
《濡山集》句云：「掃除金屑不到眼，盡力石田難救荒。」陽明眼中金玉屑之喻，蓋已古矣，當更考之。
君子之言，真實不妄。詩雖小道，亦言語之一種。多為不實之言，徒為人所輕耳。鴻門四十萬號稱百萬，尚有方也。少陵說老柏四十圍、二千尺。四十圍猶可言也，二千尺不太高乎？太白「白髮三千丈」，亦滑稽耳。好詩實不在此。沈存中據孔子身大十圍，疑四十圍太瘦，蓋以兩手大食指為圍，非也。《莊子》「大木百圍」、退之「時見松櫪皆十圍」，可以大食指言乎？
《老學庵筆記》：「世言東坡不能歌，故作樂府詞多不協。晁以道云：『紹聖初與東坡別於汴上。東坡酒酣自歌《古陽關》。』則公非不能歌，但豪放不喜剪裁以就聲律耳。」予謂坡能歌，但觀坡詞多一字少一字連上接下處便知之。蓋歌與誦讀不同。誦讀是一句；歌則曼聲宛轉，不須一句是一句，上句連下句，或一句中斷皆無妨其諧暢。今人奉古人之字數四聲而不敢變者，正是不能歌故也。坡自謂酒與弈與歌三不如人，不如人則有之，遂謂其不能歌，謬哉！樂工工尺些子錯不得，優人步履尺寸腧不得。所以然者，只是便下等人傳習耳。遇東坡而責之以樂工之工尺，猶之遇孔明、公瑾而責之以優人之步履也。然則謂東坡不能歌者，真不通人之說也。
東坡「惆悵東欄一株雪，人生看得幾清明」，與牧之「砌下梨花一堆雪，明年誰此憑欄干」用意固是不同。放翁以為前人道過，誤矣。
義山贈劉五經排律有云：「挾書秦二世，壞宅漢諸王。」「盡欲心無竅，皆如面正牆。」直道著清季學堂。表聖詩：「只因末俗輕文字，遂致中原動鼓鼙。」分明說今日事也。
表聖詩：「名應不朽輕仙骨，理到忘機近佛心。」又曰：「儂家自有麒麟閣，第一功名只賞詩。」又曰：「不朽才消一句詩。」（兩見）然則一句詩既可以抵神仙，又可以抵將相，可謂天下弟一等便宜事矣。鼓掌鼓掌！退之《此日足可惜》末云：「高爵尚可求，無為守一鄉。」《劉生詩》末云：「咄哉識路行勿休，往取將相酬恩譬。」異乎曲終奏雅者矣。
放翁贈辛棄疾七古末句云：「深仇積怨在逆胡，不用回思灞陵夜。」視韓退之「往取將相酬恩譬」句，不復成語。看來宋人本領，全非唐人所及。
退之《薦士詩》：「五言出漢時，蘇李首更號。東都漸瀰漫，派別百川導。建安能者七，卓犖變風操。逶迤抵晉宋，氣象日凋耗。中間數鮑謝，比近最清奧。齊梁及陳隋，眾作等蟬噪。」竟不道著淵明。得毋亦如少陵有枯槁之恨乎？
退之《元和聖德詩》述劉辟伏誅有雲「婉婉弱子，赤立傴僂。牽頭曳足，先斷腰膂」，蘇子由謂此李斯頌秦所不忍言，而張南軒謂退之欲使藩鎮聞之畏懼。予謂詩是詠元和聖德，不是責讓藩鎮，其體不當如此。即以藩鎮論，其禍與唐相終始，退之果能畏懼之使不反乎？南軒不當為之圓謊也。此詩句法尤多支離。
明道嘗與學者論浩然之氣，因舉石曼卿詩曰：「樂意相關禽對語，生香不斷樹交花。」此等語近於《指月錄》，先生蓋戲之耳。
李長吉詩原無足取，惟「天若有情天亦老」七字，真是空前絕後。比《老子》「天地不仁」語，蘊藉許多。比《詩經》「吳天疾威」等語，精妙許多。七字外多添一句、屬一聯，皆為無謂。真是匪夷所思，真是得未曾有。
范希文近體純用唐法，極有雅音。至其五言古，如「月有萬古光，人有萬古心」，如「君看日月光，無求照人膽」，非復詩人腸胃所有，偉哉！
右丞《文杏館》詩：「文杏裁為梁，香茅結為宇。不知棟里雲，去作人間雨。」永叔《琅雅山歸雲洞》詩：「洞門常自起煙霞，洞穴傍穿透溪谷。朝看石上片雲歸，夜半山前春雨足。」右丞常語耳，歐則神矣。
弁州《正德宮》《詞》：「夜半球鉦出建章，俄傳な鐸向平陽。六宮處處秋如水，不獨長門玉漏長。」響遏行雲，可與龍栗「奉帚平明」一首相比。又《西城宮詞》：「兩角鵬青雙筋紅，靈犀一點未曾通。自綠身作延年藥，焦春風雨露中。」此蓋取童女之精為藥，所謂「紅丸」也。
「偷生亦似符天意，未死常疑負國恩。」韓冬郎詩也。忠孝之言，出於肺腑，詩家何可多得。
退之《符讀書城南》一首，以公相勉其子。又《示兒》一首有云：「開門問誰來，無非卿大夫。不知官高低，玉帶懸金魚。」大致言讀書做官耳。杜牧《冬至日奇小侄阿宜詩》亦然。大率唐代豪傑之士，不過學仙做官兩事。狂到李太白，功名到李鄴侯，不過如此，不及宋人遠矣。
近得許靜山《復堂詩集》《哭伯姊》：「無多骨肉難為別，有限年華了此生。」《汾州道中》：「萬里輪蹄消白日，幾人肝膽為蒼生？」靜山無錫人，名珏，以孝廉官至出使意國大臣，不以新政為是。余於公有知己之感。其《馬嵬詩》有云：「翠華不幸已蒙塵，忍為蛾眉更劫君。」從心地上立論，使陳元禮不可自立於人類，勝袁子才輩多矣。
魏徵《出關詩》：「縱橫計不就，慷慨志猶存。」其品可見。「家無半畝憂天下，胸有千秋愧此生。」趙雲崧句也。下句尤當熟玩，便覺克伐怨欲，一時俱盡。《詩》曰：「我思古人，俾無就兮。」
樂天「蟲全性命因無毒，木盡天年為不才」，馮道「但知行好事，莫要問前程」，此處亂世法也。小子識之！阮尚賢字鼎南，越南世家子也。國亡後以復仇為己任，著《南枝集》，有云：「豈知秦檜和金計，難遂包胥復楚心。石馬園陵秋草冷，銅駝宮闕夕陽沈。」秦檜指李鴻章也。又《辛亥秋旅晉感懷》有句云：「椎秦已破千金產，佐宋難憑半部書。」真奇材也！
《唐音遺響》載任翻《題台州寺壁》曰：「前峰月照一江水，僧在翠微開竹房。」既去，有觀者取筆改「一」字為「半」字。翻行數十里乃得「半」字，亟回欲易之，則見所改字，因嘆曰：「台州有人！。予謂此事與韓賈『推敲』同是一妄。語當紀實，是推便推，是敲便敲，見得一江是一江，見得半江是半江，若不如此，何緣知敲字勝推字，半字勝一字。」
陳後山辦香南豐，而《贈魯直》亦云：「陳詩傳筆意，願立弟子行。」獨靳於東坡，殊不可解。
樂天《贈樊著作》，述陽城、元稹、庾氏、孔戡四人賢行，下云：「凡此士與女，其道天下聞。常恐國史上，但記鳳與麟。賢者不為名，名彰教乃敦。每惜若人輩，身死名亦淪。君為著作郎，職廢志空存。雖有良史才，直筆無由申。何不自著書，實錄彼善人。編為一家言，以備史闕文。」劉知幾論史法，一曰好善，二曰惡不善。其識不世出。樂天詩亦得此義。古之史，亦是如此。
冬夜讀彭躬庵詩《大雪書城南寓壁》云：「風雨蕭蕭葦壁嗚，城南路僻柳條青。黃昏鍾定雙趺坐，便是峨嵋雪裡僧。」躬庵詩狼戾，得此一首，足以壓倒詩人千百輩矣。前一首為《寒食彈介之推》，殊殺風景。最後《山居感游》五言古一章「死者亦多門」句，註：凡師友知戚二百許人自磔死、叢箭死、以下死法三十有八，考終者惟三十七人。哀哉！
躬庵《冬心》詩有云：「九士同一堂，瑕瑜不相搶。所幸得無傷，亦復無卑諂。況以《廬山疏》，直受不為忝。」註：「疏」云：「山無主峰，橫縱四出，寥寥堯堯，各為尊高，還相拱揖。」所謂《廬山疏》，不知何等文字？其語何其合道也。程、蘇、朱、陸見不及此。
唐人極肯服善。如少陵以四傑為萬古江河，退之《滕王閣記》以名列三王之次為榮，韓白極尊李杜，舒元輿以陽冰比李斯，此類是也；而極不肯作人弟子。退之謂「世無孔子，不當在弟子之列」，李翱、張籍與韓書，氣陵韓上。皇甫浞少遜，然於韓亦無請業之證。雖退之自亢而無如何也。宋人則不然，極不服善，又極肯為人弟子。
退之《寄周隨州》云：「陸孟邱楊久作塵，同時存者更誰人。金丹別後知傳得，乞取刀圭救病身。」退之《李虛中墓誌》極言金石之害，及其病，不免乞取金丹。平時議論如彼，臨事不免生僥倖心，退之豪傑尚如此，何貴平人。退之服硫磺以治病也，此詩可以為證。若謂樂天所說退之是衛中立，則非矣。
「歸山深淺去，須盡邱壑美。」幾許有味！讀此便悔向來山行草草。
朽布衣吳先生詩：「遊客倦懷如晚醉，老人新句似秋花。」下句極佳，見《潛邱記》。
「難忘節物偏垂涕，有約乾坤不受恩。」洪稚存送黃仲則句也。下句不失為漢子語。袁子才曉曉其側，直是小心。
袁子才好詩不多。《落花詩》：「春在東風原是夢，生非薄命不為花。」「花總一般千樣落，人間何處問清風。」善讀詩者但作落花詩讀，若雲散館作，則索然矣。子才五古如《黃山》云：「一梯既升天，萬嶺如涌潮。」七古《古銀杏》云：「人間用材不用長，八尺九尺皆棟樑。」皆奇語也。
謝自然必是被人奸拐，偽留冠屨以欺世，郡守以白日輕舉上聞，固為謬妄。退之謂「木石生怪變，狐狸騁妖患。噫乎彼寒女，永托異物群」，竟以為被妖精攝去，未可為高見也。
洪北江云：「精神能永之十世五世，則傳之十世五世。精神能歷劫不磨，則傳之應劫不磨。」皆非己之所能與也。
《卷耳》首章，思婦語也，二、三章，征人語也。《車牽》「雖無旨酒，式飲庶幾」，主人宴客語也，「覲爾新婚，以慰我心」，客謂主人語也。此一詩之內務賦一章以唱和也。「今夕何夕，見此良人。子兮子兮，如此良人何」，此一章之內各吟兩句，正是聯句。
詩亦是言語之一種。有話好好說，何必作怪，有人於此滿口胡柴，都無一句老實話可聽。此人言語為善耶？為不善耶？有話好好說，惟有白樂玉，他人總帶些客氣。
「凝旒南面總虛名，廟祀何曾暫割牲。但學禪心能忍辱，莫羞侯景陷台城。」宋李覯詠梁武帝詩也。語意極妙，可為《莊子》「凡亡不足以喪吾存」作註腳。
國初婁縣王字勝時，陣忠裕公弟子也。有《輞川詩鈔》，其《虞山柳枝詞》十四首，極謗柳如是。末二首云：「芙蓉莊上柳如綿，秋水盈盈隱畫船。靜夜禿騖啼露冷，文鴛常逐野鷗眠。」「陽台雲散雨隨波，白首紅顏奈若何。燕子樓中新句少，蘼蕪山下故人多。」註：「錢歿後，姬尋自經。」案宗伯死匝月後，柳氏投縹，備詳《錢氏家變錄》。若素有淫行，則宗伯死正可縱慾，何為而死！此不可信一也。柳氏生一女，胥名趙管，為翰林趙月潭第三子。柳氏若有淫行，世家必不肯胥其親女。此其不可信二也。柳氏之死，凡蘇人土為之發憤聲冤，公約書揭，備詳《家變錄》，皆欽柳義烈故也。蘇人士所不知，而松江人獨知之乎？此不可信三也。正是族人逼產尋死之日，何暇與蘼蕪故人敘舊。王註明言錢歿後姬尋自經，則與詩意已差矣。其不可信四也。其他首詩注有云：「姬嘗與隴西君有舊約，以問郎玉篆贈別。甲申南部錢為大宗伯，一日譙客，隴西在坐，姬遣婢出問起居，以玉篆歸之。」柳氏出身原無容諱，廣坐之間以玉篆還人，正見光明，何足為類。又云：「我郡有輕薄子錢岱熱名偕，從姬為狎客，姬或與客賦詩，思不繼，輒從舟尾倩作。歸虞山後，偕亦從焉。」柳氏詩原不足論，取柳氏者非以其詩，偕媵虞山何有證據？若雲輕薄子自言之，既雲輕薄，則其口何所不有，又足信乎？虞山晚節不終，宜為明末義士所惡。然牧齋自黷，柳氏自貞。牧齋自貳臣，柳氏自死烈。若惡牧齋而波及柳氏，則失好惡之正矣。近人寶山袁翼《柳枝詞書後》多用王詩事，翼文儷語，不足校也。
《輞川詩鈔》別有《虞山行》七古一章幾千言，尚無謗柳語。
《柳枝詞》有云：「夢到華胥異昔時，覺來猶幸夕陽遲。虎邱石上無名字，便是虞山有道碑。」虎邱石上詩，見王蘭泉所輯《陳忠裕公集》。《詩補遺》云：「入洛紛紛興太濃，尊鱸此日又相逢。黑頭早已羞江總，青史何曾用蔡邕？昔去辛寬沈白馬，今歸應愧賣盧龍。最憐攀折章台柳，憔悴西風問阿儂。」此詩字字工穩，恐忠裕轉不能知此。蘭基以徐雲將、鈕玉樵俱雲黃門作而收之。
得鈔本呂晚村《天蓋樓吟藁》，凡七集，曰《萬感集》、曰《倀倀集》、《夢覺集》、《真臘凝寒集》、《零星集》、《東將集》、《氣集》。其最佳律句云：「十年遊俠千金盡，九世仇譬一劍知。」「井中史在終難滅，壁里書傳豈易湮。」「此鄉莫謂勝吾土，大患元知在有身。」（《和黃九煙》）「此曹更以儒為戲，吾道原無食可謀。」「幾擬哭君江畔石，豈期對我榻前燈。」（《喜高虞事解》）「藏書散盡沿門乞，家具無多聚族輪。」（《同上》）「畫得蘭根無好土，拔來蓮葉出淤泥。」（《遙耕瑤亭》）「苟全始信談何易，餓死今知事最微。」（《耦耕詩》）「各有好山思便住，竟無長策老相催。」又「照影乍驚非故我，看花覺好又今年。」「此中得架三間屋，何處難安八口家。」（《登臨平山》）「老去新交惟白髮，客中怕見是黃花。」（《寄高旦中》）「山城一夜同聽雨，竹榻三人各夢家。」（《雨夜同大辛方虎飲》）「日出煙消塵世事，斜風細雨故人情。」（《過湖州》）「九鼎興亡誰掛齒，一瓢成敗獨關情」（《過紫山廢址》）「舉國皆狂遼左蠟，一家別作海南春。」（《許大辛吳汝典至》）「乾坤盡處春常在，日月生時夜已闌。」（《湖天海月樓賦呈商隱》）「三間許架眠牛地，廿畝同租養鶴田」（《出門留別商隱》）「王粲得觀東觀本，穆修自賣柳州書。」（《訪周雪客》）「夜台沽酒誰知己？驛壁抄詩我愛才。」（《次雪客韻》）「買瓜門外逢熱舊，看竹城南記隱淪。」又「華岳尋僧聽雨瀑，西台約客拜秋潮。」「便擬出門成獨往，不辭下榻試高眠。」（《過胡山眉》）「蟻借千章開郡國，蜂爭一寸起樓台。」（《次夏古丹韻》）「泰山已換鴻毛重，鬼窟猶爭漆火明。」（以下《祈死》）「諸賢先我成千古，絕學依誰守一師。」「便令百歲徒增憾，行及重泉稍自寬。一事無成空手去，先人垂問對應難。」句皆可誦，使其全首相稱，則豈在放翁、遣山後哉？
晚村恪守程朱，而詩多豪俠氣，惜其不守唐宋矩，有好盡之累。七古多長篇，《題宋末陳伸美畫如此江山圖》有云：「嘗謂生逢洪武初，始瞽忽瞳跛可履。山川開霽故壁完，何處登臨不狂喜。怙終無過楊維楨，戴良王逢都不仕。悲歌亦學宋遣民，卿蛆甘帶鼠嗜矢。劉基從龍亦不惡，幸脫旃裘近簪珥。胡為犁眉覆瓿詩，亡國之痛不絕齒。此曹豈雲不讀書，直是未明大義耳！」晚村為此說亦自難怪。然讀此詩者，不可不讀《名山三集》《與汪憬吾諭元遺民書》也。
不佞讀性理書如讀詩，滿紙陳腐，無一語切於人情，非善言性理者也。讀詩如讀性理書，滿紙敷衍造作，無一語關身心性命事，非善為詩者也。
讀李空同七律，錄其最佳者：《冬至菊》云：「思將正色留天地，肯使陰陽管歲華。」《秋懷》云：「書生誤國空談里，祿食驚心旅病中。」世人譏七子摹仿，予只恨其摹仿未至，鍊句草草，不能如唐人之文從字順耳。若能摹做得工，好詩必不止此。
要做天地間原來有底詩，莫作天地間原來無底詩。好詩是原來有底，下劣詩是原來無底。
唐詩未易作，如旅人詩云：「嶺犭爰同旦暮，江柳共風煙。」送人詩云：「風濤看解纜，雲海去愁人。」後人為之必費手腳，非此數字可了。
「庭槐風靜綠陰多，睡起茶餘日影過。自笑老來無復夢，閒看行蟻上南柯。」王山史《山志》載：蘭溪方爾載家藏趙文敏墨跡。「早年京洛識前輩，晚景江湖無故人。難與兒童談舊事，夜攀庭樹數星辰。」謝疊山文引朱希真詩。
東坡贈南豐句云：「安得萬頃池，養此橫海鷗。」其子叔黨贈韓遠夫句云：「從來萬夫傑，不產三家村。」用意相近。
或問少陵詠老柏「黛色參天二千尺」不太夸乎？曰：相如《上林賦》「攙檀木蘭，豫章女貞，長千仍，大連抱」，千仍，七百丈也。少陵老柏尚少五百丈，何夸之有。接巫峽，通雪山。雪山遠矣，然《上林賦》之「左蒼梧，右西極。」《甘泉賦》之「蔭西海與幽都」，亦其類也。少陵熟精《選》理，語皆有本，然不免出格言之外，此世所以輕詞章之士也。
方正學詩云：「前宋文章配兩周，盛時詩律更無儔。今人未識崑崙派，卻笑黃河是濁流。」金王若虛於退之文多所批駁，而雲散文至宋人始是真文字，詩正得其反。又曰：文至東坡無復遺恨。二公論文同而論詩不同。
瞿宗吉《歸田詩話》：「洪武間，予參臨安教職，宰縣王謙，北方老儒也。歲終行鄉飲酒禮，選諸生少俊者十八，習歌《鹿鳴》等篇，吹笙撫琴，以調其音節。至日，就講堂設宴，席地而歌之。」「如會友則歌《伐木》，勞農則歌《南山》，號新居則歌《斯干》，送從役則歌《無衣》，待使役則歌《皇華》之類。一不用世俗伎樂，識者是之。」案文中子援琴而鼓《盪》之什，門人皆沾襟焉。此語車若水斥為妄言，以《三百篇》歌法不傳也。據瞿氏所記，則歌詩直尋常事，何疑於文中子乎？《麓堂詩話》云：「比嘗聽人歌《關雎》、《鹿鳴》諸詩，不過以四字平引為長聲，無甚高下緩急之節，意古之人不徒爾也。」愚謂《三百篇》之於歌曲，猶簣桴土鼓之於音樂也，必不如今樂之悅耳。麓堂所疑，未必然也。
《莊子》《山木》：「孔子左據槁木，右擊槁枝，歌焱氏之風，有其具而無其數，有其聲而無宮角，木聲與人聲，犁然有當於人心。」據此則古時之歌正不必若後世有一定之腔板。蓋古樂不如今樂之悅耳，則歌法亦不若後世之密。必謂文中子不能歌《盪》之什，蓋失之矣。
《四庫書目定樂府》：「漢魏至唐，自朝廟樂章以外，大抵采詩入樂者多，倚聲制詞者少。其詩人擬作亦緣題取意者多，案譜填腔者少。故《竹枝詞》、《楊柳枝》、《羅噴曲》之屬，其倚聲制詞、案譜填腔者也。王維《送元二使安西》詩，譜為《陽關曲》，此采詩入樂者也。《蜀道難》即賦蜀道，《巫山高》即賦巫山，此緣題取意者也。當其入樂，與詩絕不相關，且有割取詩末四句，如李嶠《汾陰行》；割取詩前四句，如高適《哭單父梁二少府》詩者。當其作詩，與樂亦絕不相關，甚有以古題衍為七言律詩，如胡曾之《關山月》者；又甚至每句衍為一首，如趙嘏之《昔昔鹽》者。其間連篇大曲，入破多用五言絕句，而謂五言絕句為入破則不可；遣隊多用七言絕句，而謂七言絕句為遣隊則不可。」
《西河詩話》：「康熙二十年曾用台臣疏，命詞臣改太常所奏樂章，時同館皆謂字句間必先協律呂，方能入樂，遂各輟筆。」予獨謂制詞是制詞，合樂是合樂。制詞者詞臣之事，合樂者太常之事，勿越俎也。同館曰：有說乎？予曰：有。曾記唐李賀作《申鬍子籬篥歌》，賀但作詩，原不曉入何調，及朔客吹之，然後曰入《善平弄》。劉禹錫造《竹枝詞》只作詩，及入樂，然後曰其調中黃鐘之羽。當其作詩，何嘗逆計曰若字入若律、若句入若調哉？」
戴東原《書劉監切韻指南後》有云：「《夏書》云：『詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。』古之所謂五聲宮、商、角、徵、羽，非以定文字音讀也。凡一字則函五聲，誦歌者欲大不腧宮，細不過羽，使如後之人膠於一字，繆配宮商，將作詩者此字用宮，彼字用商，合宮商矣，有不失其性情、違其志意者乎？惟宮商非字之定音，而字字可宮可商，以為高下之節，抑揚之序，故作者寫其性情，而誦之者宛轉高下以成歌樂。」
許宗彥《監止水齋集》《書詞律後》曰：「作詞譜者一詞或列十數體，思之殊為未安。」「字句有長短，亦猶曲中襯字，或用或不用，與本調無關。至如上六下四之句，或為上四下六，在歌時曼聲引逗，自非音節頓挫之處，原不必定以某字絕句。」又曰：「一詞惟有一體，以其入歌惟有一調也。詞之歌法雖不可考，而曲即詞之支流，曲中字句間有參差，及其合歌要歸一致，則詞可知已。」
顧景星《白茅堂文》《湯次曾樂府和序》：夫十五《國風》多羈人思婦即事贈答之言，《小雅》士大夫以及宮寺直寫怨誹之作，豈一一按宮商而後為之耶？太白不工撅捻，而《清平》一調遂葉《霓裳三奏》；子美未聽宮商，而《贈花卿》一絕即入《水調歌頭》；長吉諸作，雲韶樂工盡合弦管，據賀本傳，賀之為詩，多不先立題目，豈得先譜聲邪？以是知辭生於情，聲生於辭，初非以辭合聲，而後謂之樂府也。
朱子言古樂府句中多有泛聲，今人恐失此泛聲，逐一添字以實之。
樓儼《四清聲論》：唐初歌詞猶是五七言斷句或律詩，或裁截古詩中數句，必詩歌時然後加之虛聲。至唐季則虛聲填為實字，而為長短句矣。宋則又有添字、添聲、攤破、促拍，而虛聲之外又加虛聲云云。
（以上載《名山五集》）