毛詩正義 · 卷十六 十六之一

◎文王之什詁訓傳第二十三 毛詩大雅陸曰：自此以下，至《卷阿》十八篇，是文王、武王、成王、周公之《正大雅》，據盛隆之時而推序天命，上述祖考之美，皆國之大事，故為《正大雅》焉。《文王》至《靈台》八篇，是文王之《大雅》，《下武》至《文王有聲》二篇，是武王之《大雅》 《文王》，文王受命作周也。受命，受天命而王天下，制立周邦。○而王，於況反。 [疏]「《文王》七章，章八句」。○「文王」至「作周」。○正義曰：作《文王》詩者，言文王能受天之命，而造立周邦，故作此《文王》之詩，以歌述其事也。上「文王」，篇名之目。下「文王」，指而說其事。經五章以上，皆是受命作周之事也。六章以下，為因戒成王，言以殷亡為鑑，用文王為法。言文王之能伐殷，其法可則於後，亦是受命之事，故序言「受命作周」以總之。○傳「受命」至「周邦」。○正義曰：言受命作周，是創初改制，非天命則不能然，故云「受命，受天命也」。「周雖舊邦，其命維新」，是立周邦也。《無逸》曰：「文王受命惟中身，厥享國五十年。」注云：「中身，謂中年。受命，謂受殷王嗣立之命。」彼謂文王為諸侯受天子命也。此述文王為天子，故為受天命也。按《春秋說題辭》云：「河以通乾出天苞，雒以流坤吐地符。」又《易坤靈圖》云：「法地之瑞，黃龍中流見於雒。」注云：「法地之瑞者，《洛書》也。」然則《河圖》由天，《洛書》自地。讖緯注說皆言文王受《洛書》，而言天命者，以河、洛所出，當天地之位，故託之天地，以示法耳。其實皆是天命，故《六藝論》云：「《河圖》、《洛書》皆天神言語，所以教告王者也。」是《圖》、《書》皆天所命，故文王雖受《洛書》，亦天命也。帝王革易，天使之然，故後世創基之王，雖無河、洛符瑞，皆亦謂之受命。以其得有天下，是命與之，故此亦云受天命而王天下也。文王雖未得九州，以其稱王，故以天下言之。文王受命，毛無明說。《鴟鴞》之傳，謂管、蔡為二子，則毛意周公無除喪攝政、避居東都、罪其屬黨之事，其受命之年，必不得與鄭同也。《尚書·武成》篇曰：「我文考文王，克成厥勛，誕膺天命。惟九年，大統未集。」孔安國云：「言諸侯歸之，九年而卒，故大業未就。」劉歆作《三統曆》，考上世帝王，以為文王受命九年而崩。班固作《漢書·律曆志》載其說，於是賈逵、馬融、王肅、韋昭、皇甫謐皆悉同之。則毛意或當然矣。文王九十七而終，終時受命九年，受命之元年，年八十九。其即諸侯之位，已四十二年矣。故《帝王世紀》云：「文王即位，四十二年，歲在鶉火，文王於是更為受命之元年，始稱王矣。」乃引《周書》稱「文王受命九年，惟暮之春，在鎬召太子發作文傳」。九年猶召太子，明其七年未崩，故諸儒皆以為九年而崩。其伏生、司馬遷以為，文王受命七年而崩，故《尚書·周傳》云：「文王受命一年，斷虞芮之訟。二年伐邘。三年伐密須。四年伐犬夷。五年伐耆。六年伐崇。七年而崩。」《史記·周本紀》云：「西伯陰行善，諸侯皆來決平。虞、芮既讓，諸侯聞之，曰：『西伯蓋受命之君也。』」此是受命一年之事。又曰：「明年，伐犬夷。明年，伐密須。明年，敗耆國。明年，伐邘。明年，伐崇侯虎。而作豐邑。明年，西伯崩。」此雖伐犬夷與伐耆、伐邘其年與《書傳》不次，要亦七年崩也。鄭不見《古文尚書》，又《周書》遺失之文難可據信，依《書傳》、《史記》為說，故《洛誥》注云：「文王得赤雀，武王俯取白魚，皆七年。」是鄭以文王受命為七年之事。《中候·我應》云：「季秋之月甲子，赤雀銜丹書入豐，止於昌戶。再拜稽首受。」《尚書運期授》引《河圖》曰：「倉帝之治八百二十歲立戊午蔀。」注云：「周文王以戊午蔀二十九年受命。」《易是類謀》曰：「文王比隆興始霸，伐崇，作靈台，受赤雀丹書，稱王制命，示王意。」注云：「入戊午蔀二十九年時，赤雀銜丹書而命之。」是鄭意以入戊午蔀二十九年季秋之月甲子，赤雀銜丹書而命之也。鄭知然者，《易乾鑿度》云：「入戊午蔀二十九年，伐崇，作靈台，改正朔，布王號於天下，受籙應《河圖》。」注云：「受命後五年乃為此改。應猶如也，如前聖王所得《河圖》之書。」由此而論，既雲「入戊午蔀二十九年」，雖連以「伐崇、改正」之事，雲「受籙應《河圖》」，則二十九年之文為受籙而發。受籙者，即謂受丹書王命之籙也。以此知「入戊午蔀二十九年」，即是赤雀所命之年也。先言「伐崇，作靈台，改正朔，布王號於天下」，然後始言「受籙」者，以文王之時，所為大事唯此而已。此由天命而然，故既言受命之年，即言所為之事，下乃繼以「受籙應《河圖》」。此等之事，皆由受籙而為之，故受籙之言與二十九年文不連耳。《是類謀》亦先言伐崇，然後言受赤雀丹書，亦以伐崇、作靈台是文王大事，由受命而然，故在赤雀之上先言之也。且《乾鑿度》云：「亡殷者，紂黑期火戊，倉精授汝位正昌。」注云：「火戊，戊午蔀也。午為火。必言火戊者，木精將王，火為之相。戊，士也，又為火子。又火使其子為己塞水，是明倉精絕殷之象也。」是言文王受命在戊午蔀之意。既言入戊午蔀二十九年受籙，復說在戊午之意，明以二十九年為受命年也。受命之月，已是季秋，至明年乃改元，故《書序》云：「惟十有一年，武王伐殷。」注云：「十有一年，本文王受命，而數之是年入戊午蔀四十歲矣。」是鄭以受命元年為入戊午蔀三十年，故改至十年而四十也。又以歷校之入，戊午蔀二十九年，歲在戊午，其年殷九月二十五日得甲子，明年乃改元。則元年歲在已未，至十三年在辛未，其年正月六日得甲子。《譜》云：「以歷校之，文王受命十三年辛未之歲，殷正月六日殺紂。」是得赤雀之命後年改元之驗也。又《中候·雒師謀》云：「唯王既誅崇侯虎，文王在豐，豐人一朝扶老至者八十萬戶。」是受命六年而伐崇居豐也。即云：「至磻谿之水，呂尚釣崖，王下趍拜曰：『望公七年矣。』」所以言七年者，以本丹書命雲「雒授金鈐師名呂」，故得命即望之。今受命六年，而言「望公七年」，通得命之年數之，故七是得命之後明年改元。鄭所參校，於茲明矣。若然，鄭於《金縢》之末注云：「文王年十五生武王，又九十七而終，終時武王年八十三矣。」若文王受命七年，武王八十三，至十一年觀兵得魚之時，武王八十七矣。至九十三而終，則通數取魚之年乃得為七年。鄭云：「文王得赤鳥，武王俯取魚，皆七年。」文王以明年數，武王以其年數者，文王改元，須得歲首為之，武王未及改元，唯須正名號耳。《我應》說文王之戒武王曰：「我終之後，恆稱太子。河、洛復告，遵朕稱王。」故《太誓》說武王升冊稱皇太子，得魚即雲俯取，是得告之即須改稱，故不與文王同也。如上所說，受赤雀之命，必是歲在戊午蔀二十九年矣。案《乾鑿度》云：「曆元名握先紀日甲子歲甲寅。」又曰：「今入天元二百七十五萬九千二百八十歲，昌以西伯受命。」注云：受《洛書》之命為天子，以曆法其年則入戊午蔀二十四年矣。歲在癸丑，是前校五歲，與上不相當者，其實當雲二百八十五歲，以其篇已有入戊午蔀二十九年受籙之言，足以可明，故略其殘數，整言二百八十，而不言五也。知必加五年當戊午蔀二十九年者，依《三統曆》七十六歲為一蔀，二十蔀為一紀，積一千五百二十歲，凡紀首者皆歲甲寅日甲子，即以甲子之日為初蔀，名甲子蔀一也。滿七十六歲，其後年初日次癸卯，即以癸卯為蔀首二也。從此以後，壬午為蔀三也。辛酉蔀四也。庚子蔀五也。已卯蔀六也。戊午蔀七也。丁酉蔀八也。丙子蔀九也。乙卯蔀十也。甲午蔀十一也。癸酉蔀十二也。壬子蔀十三也。辛卯蔀十四也。庚午蔀十五也。己酉蔀十六也。戊子蔀十七也。丁卯蔀十八也。丙午蔀十九也。乙酉蔀二十也。是一紀之數終而復始，紀紀還然。今《乾鑿度》入天元二百七十五萬九千二百八十歲，以一紀之法一千五百二十歲除之，得一千八百一十五紀，餘有四百八十歲，即是入後紀之年，其初年還歲甲寅日甲子，以甲子、癸卯、壬午、辛酉、庚子、己卯等六蔀除之，餘有二十四年，即是入戊午蔀二十四年，更加五年為二十九年，受赤雀之命。若推太歲，即以六十除積年。其受命之年，太歲在戊午。若欲知日之所在，乘積年為積日，以日行一匝六十除之，得日之所在。又案《三統》之術，魯隱公元年歲在己未，其年前惠公之末年，歲在戊午，計文王受命是戊午之年，下至惠公末年，六復戊午，當三百六十年矣。而《雒師謀》注云：「數文王受命，至魯公末年，三百六十五歲又餘五年者，本唯雲三百六十耳。學者多聞周天三百六十五度，因誤而加。遍校諸本，則無五字也。或以為文王再受天命，入戊午蔀二十四年受《洛書》，二十九年受丹書。」若如此說，於《易緯》之文上下符合，於《中候》之注年數又同。必知不然者，以讖緯所言文王之事最為詳悉，若赤鳥之外，別有洛命，則應有文言之。今未有聞焉，明其無也。所論《圖》、《書》，莫過《中候》，而《我應》及《雒師謀》皆說文王之事，只言赤雀、丹書，不言更有所命。詳撿諸緯，其辭亦然。《易通卦驗》曰：「有人侯冋，倉姬演步，有鳥將顧。」其意言文王得赤鳥而演《易》也。《是類謀》曰：「受赤雀丹書。」《春秋·元命苞》曰：「鳳皇銜丹書於文王之都。」皆言丹書鳥雀而已，曾無斥言別有他命。鄭言《洛書》即「丹書」，是也。不然，鄭何處得《洛書》之言乎？說者雖雲再命，既言七年而崩，則亦赤雀命後始改元矣。若二十四年已後受《洛書》，所以不即改元，而待後命，何也？且鄭雲「受《洛書》之命為天子」，若前命已為天子，後命更何所作？既天已使為天子，猶尚不肯改元，便是傲慢神明，違拒天命，聖人有作，決不然也。又鄭於《六藝論》極言瑞命之事，云：太平嘉瑞，《圖》、《書》之出，必龜龍銜負焉。黃帝、堯、舜、周公是其正也。若禹觀河見長人，皋陶於洛見黑公，湯登堯台見黑鳥，至武王渡河白魚躍，文王赤雀止於戶，秦穆公白雀集於車，是其變也。文王唯言赤雀，何得更有《洛書》？「且《洛書》龜負而出，乃是太平正法，於文王之世，安得有之？此其所以大蔽也」。然則文王所受，實赤鳥銜書，非洛而出，謂之《洛書》者，以其河龍《圖》發，洛龜《書》感，此為正也。故得《圖》者，雖不從河，謂之《河圖》；《書》者，雖非洛出，謂之《洛書》，所以統名焉。故《元命苞》云：「鳳皇銜《圖》置帝前，黃帝再拜受堯坐。中舟與太尉舜臨觀鳳皇負《圖》授。」是不從河者也。《坤靈圖》云：「黃龍中流見於洛。」注云：「謂《洛書》不必皆龜負也。」言《河圖》、《龜書》，見其正耳。所命文王銜丹書者，《我應》、《是類謀》謂之赤雀，《元命苞》謂之鳳皇，《通卦驗》謂之為鳥。鳥者，羽蟲之大名，赤雀、鳳皇之雛，神而大之亦得稱鳳，文雖不同，其實一也。受命六年，乃始伐崇。既伐於崇，乃作邑於豐，則受命之時，未都豐矣。而《我應》雲「赤雀銜丹書入豐，止於昌戶」，《元命苞》雲「鳳皇銜丹書，游於文王之都」者，鄭作《我應序》云：「文王如豐，將伐崇，受赤鳥。」是當時行往豐地，未都豐也。所居有屋，故稱昌戶。從後言之，謂之文王之都。《太誓》云：「至於王屋。」《譜》云：「周公避居東都。」亦此類也。《文王世子》稱武王謂文王曰：「西方有九國焉，君王其終無諸？」文王生稱王也。其稱王也，必在受命之後。《元命苞》云：「西伯既得丹書，於是稱王，改正朔，誅崇侯虎。」稱王之文在誅崇之上。《是類謀》云：「稱王制命示王意。」《乾鑿度》云：「改正朔，布王號於天下。」二文皆承伐崇、作靈台之下。伐崇在六年，則亦六年始稱王也。但彼文以伐崇之等皆是文王大事，故歷言之，其言不必依先後為次，未可即以為定。《書傳》稱「二年伐邘。三年伐密須。四年伐犬夷」。《書序》云：「殷始咎周。」注云：「咎，惡也。紂聞文王斷虞、芮之訟，後又三伐皆勝，而始畏惡之，拘於羑里。」又曰：「周人乘黎。」注云：「乘，勝也。紂得散宜生等所獻寶而釋文王。文王釋而伐黎。明年伐崇。」案《殷傳》云：「西伯得四友獻寶，免於虎口而克耆。」《大傳》曰：「得三子獻寶，紂釋文王，而出伐黎。」其言既同，則黎、耆一物，是文王伐犬夷之後乃被囚，得釋乃伐耆也。《出車》說文王之勞還帥云：「春日遲遲。」是四年遣役，五年始反乃勞之。當勞訖被囚，其年得釋，即以歲暮伐耆，故稱五年伐耆也。天無二日，土無二王，若五年以前既已稱王改正，則反形已露，紂當與之為敵，非直咎惡而已。若已稱王，顯然背叛，雖紂之愚，非寶能釋也。又《書序》「周人乘黎」之下云：「祖伊恐，奔告於受，作《西伯戡黎》。」若已稱王，則愚者亦知其叛，不待祖伊之明始識之也。且其篇仍雲「西伯」，明時未為王。是六年稱王為得其實，故《乾鑿度》「布王號」之下注云：「受命後五年乃為改。」此是鄭意以為六年始王也。但文王自於國內建元久矣，無故更復改元，是有稱王之意，雖則未布行之，亦是稱王之跡，故《周本紀》云：「詩人道西伯蓋受命之年稱王。」皇甫謐亦云：「受命元年始稱王矣。」正以改稱元年，故疑其年稱王。斯言非無理矣。但考其行事，必不得元年稱王耳。然則六年稱王，七年則崩，是稱王甚晚。《禮記·大傳》注云「文王稱王早矣」者，以殷紂尚存，雖於年為晚，而時未可稱，故為早也。時未可稱，而必稱之者，《我應》云：「我稱非早，一人固下。」注云：「我稱王非為早，欲以一人心，固臣下。」是早稱之意也。然則伐崇之時未稱王矣。《皇矣》說伐崇之事，而雲「是類是禡」，《王制》雲「天子將出征，類乎上帝，禡於所征之地」，然則類者祭天之名，未稱王而得祭天者，文王於伐崇之後，尋即稱王，於時天期已至，崇又大敵，雖未稱王，已行王事，故類、禡也。文王雖稱王改正統，得行其統內六州而已。《禮記·大傳》曰：「牧之野，武王之大事，改正朔，易服色。」謂克紂之後，又復頒布，使天下遍知之，猶未制禮，未是大定，故《召誥》云：「惟二月、三月。」注云：「當為一月、二月。不雲正月者，蓋待治定製禮乃正言正月故也。」然則從是以後始大定矣。文王之得太公，無經典正文言其得之年月。《雒師謀》注云：「文王既誅崇侯，乃得呂尚於磻谿之崖。」是伐崇之年得呂尚也。《書傳》云：「散宜生、南宮括、閎天三子相，與學訟於太公。四子遂見西伯於羑里。」是文王被囚之年得太公也。《史記·齊世家》云：「西伯政平，及斷虞、芮之訟，伐崇、密須、犬夷，大作豐邑，天下三分其二歸周者，太公之謀計居多。」則是斷虞、芮之前得太公也。皇甫謐以為，未受命時，已得太公。群言不同，莫能齊一。案《左傳》稱呂伋為王舅，則武王之後，大公女也。文王受命六年，武王以八十二矣，不應此時方取正室。且文王為今年得之，明年即崩，以人情准之，未應便為武王取其女也。又《書傳》之美太公，言其翼佐文武，身有殊勛，世祚太公，以表東海，以其有大功故也。若伐崇之後方始得之，則文王於時基宇已就，太公無所宣其力，亦何功業之有乎？若武王承父舊基，太公因人成事，牧野一戰，賢聖多矣，杖鉞之勞，不足稱述，而使經傳之文褒揚若此！六年始得，深可惑矣。《齊世家》云：「呂尚蓋嘗窮困，年老矣，以魚釣於周。西伯出獵，得之。或曰太公嘗事紂。紂無道，去之。遊說諸侯，無所遇，而卒西歸周西伯。或曰：呂尚隱海濱，周西伯拘羑里，散宜生等知而招尚曰：『吾聞西伯善養老，盍往歸焉？言呂尚所以事周雖異，然要之為文、武師。』」司馬遷馳騁古今，良亦勤矣，尚不能知其事周所由，安能知得之年月？今雖考校，未能正之。《尚書帝命驗》曰：「自三皇以下，天命未去饗善，使一姓不再命。」然則文王已受赤雀，武王又得白魚者，一姓不再命，謂子孫既衰之後，天不復重命使興耳，非謂創業之君也。文王雖天意與之，而仍未克紂，復命武王，使之統一，故再受命焉。 文王在上，於昭於天。在上，在民上也。於，嘆辭。昭，見也。箋云：文王初為西伯，有功於民，其德著見於天，故天命之以為王，使君天下也。崩，諡曰文。○於音烏。注及下「於緝」並注皆同。見，賢遍反。下「著見」同。著，珍慮反。諡音示，慎也，悉也。生存之行，終始悉錄之，以為諡也。周雖舊邦，其命維新。乃新在文王也。箋云：大王聿來胥宇而國於周，王跡起矣，而未有天命。至文王而受命。言新者，美之也。○大音泰。後「大王」皆同。有周不顯，帝命不時。有周，周也。不顯，顯也。顯，光也。不時，時也。時，是也。箋云：周之德不光明乎？光明矣。天命之不是乎？又是矣。 文王陟降，在帝左右。言文王升接天，下接人也。箋云：在，察也。文王能觀知天意，順其所為，從而行之。 [疏]「文王」至「左右」。○正義曰：言文王初為西伯，在於民上也。於呼，可嘆美哉！其時已施行美道，有功於民，其德昭明，著見於天。言治民光大，天所加美以此，故為天所命。周自大王已來居此地，周雖是舊國，其得天命，維為新國矣。以明德而受天命，變諸侯而作天子，是其改新也。天既命文王，我有周之德豈不光明乎？由有美德，能受天命，則有周之德為光明矣。天之命我文王，豈為不是乎？皇天無親，惟德是與。當時天下莫若文王，則天之所命為是矣。又美文王云：文王升則以道接事於天，下則以德接治於人，常觀察天帝之意，隨其左右之宜，順其所為，從而行之。○傳「在上」至「嘆辭」。○正義曰：此言「於昭於天」，是說文王治民有功，而明見上天，故知「在上，在於民上也」。《書傳》引「於穆清廟」乃云：「於者，嘆之。」是於為嘆辭也。《尚書》注云：「於者，嗚聲。」則於、嗚古今字耳。○箋「文王」至「曰文」。○正義曰：下言「其命維新」，則此未受命時事，故鄭本而言文王初為西伯，未受命之時，已有功於民，其德著見於天，故為天所命也。言初為西伯，以對後為王、總受命之前為初，非謂為西伯之初耳。以言在上著見於天，明治民之功見也，故知有功於民，其德著見於天。言著見者，為天所加美而知之，故天命之為王，使為君於天下，至崩而諡之曰文。《曲禮下》曰：「君天下曰天子。」《檀弓上》曰：「死諡，周道也」。○箋「大王」至「美之」。○正義曰：言大王自豳來，相其可居之處，而為國於周。大王巳來居此地，是周雖舊邦也。《閟宮》云：「寔始翦商。」是王跡起焉。《國語》言「周之興也，鸑鷟鳴於岐山」。雖為周興之兆，而未有書文授之王位，是未有天命。至文王而受天命，以諸侯國名變而為天子國名，是其改新之也。言新者，美文王能使之新也。○傳「有周，周也。時，是也」。○正義曰：以「周」文單，故言「有」以助之。《烝民》曰「天監有周」，《時邁》曰「明昭有周」，皆同也。猶《左傳》謂「濟」為「有濟」。傳疊而解之，有周，正周也。「時，是」，《釋詁》文。○箋「周之德」至「是矣」。○正義曰：此言文王德著，為天所命，故反其辭以結之。言「又是」者，言周德既明，天命復是，對上句，故言「又」也。王肅云：「天命之是也。言時天下莫若文王。」○傳「言文」至「接人」。○正義曰：人君在人之上，在天之下，其升降惟天人耳，故知言文王升接天，下接人，謂與之交接。天則恭敬承事以接之，人則恩禮撫養以接之。○箋「在察」至「行之」。○正義曰：此言文王之接天、人，而雲在帝左右，明是察天動作而效之。言文王觀知天意，解「在帝」也。順其所為，從而行之，解「左右」也。《易》稱「聖人與天地合其德」，故順其所為而效之。 亹亹文王，令聞不已。陳錫哉周，侯文王孫子。文王孫子，本支百世。亹亹，勉也。哉，載。侯，維也。本，本宗也。支，支子也。箋云：令，善。哉，始。侯，君也。勉勉乎不倦，文王之勤，用明德也。其善聲聞，曰見稱歌無止時也。乃由能敷恩惠之施以受命，造始周國，故天下君之。其子孫，適為天子，庶為諸侯，皆百世。○亹音尾。聞音問。注同。哉如字，毛「載也」，鄭「始也」，《左傳》作「載」。本又作「載」，同。敷音孚。施，始豉反。適音的，字或作「嫡」。 凡周之士，不顯亦世。不世顯德乎！士者世祿也。箋云：凡周之士，謂其臣有光明之德者，亦得世世在位，重其功也。 [疏]「亹亹」至「亦世」。○毛以為，亹亹乎，勉力勤用、明德不倦之文王，以勤行之故，有善聲譽為人所聞，日見稱歌不復已止。文王能布陳大利，以賜子孫，於是又載行周道，致有天下。以此德澤，流於後世。維文王孫之與子，皆受而行之。維文王孫之與子，不問本宗支子，皆得百世相繼。言由文王功德深厚，故福慶延長也。文王之德，不但德及子孫而已，凡於周為臣之士，豈不有顯德乎？言其皆有顯德，而亦得繼世食祿。言文王德人及朝臣，所以常見稱誦，行復已止也。○鄭唯以哉為始、侯為君為異。言文王能敷陳恩惠之施，令德著於天，遂受天命而造始周國。由此故為天下之人君。其文王孫之與子，其本適為天子，支庶為諸侯，皆得百世。餘同。○傳「亹亹」至「支子」。○正義曰：「亹亹，勉也」，《釋詁》文。哉與載古字通用。《中庸》言「栽者培之」，注引「上天之載」，是其通也。以其通用，故云「哉，載也」。《釋詁》雲「維，侯也」。郭璞曰：「互相訓。」是侯得為維也。適譬本干，庶譬其枝，故言「本，本宗。支，支子」也。王肅云：「文王能布陳大利，以錫予人，故能載行周道，致有天下。」維文王孫子受而行之，美其及支子孫。言文王之功德，其大宗與支子相承百世之道。○箋「哉始」至「百世」。○正義曰：「哉，始」，「侯，君」，《釋詁》文也。以文王受命，創為天子，宜為造始周國，君其子孫，故易傳也。受天之命，本由明德，其用明德，即「陳錫」是也。行能敷陳恩惠之施，故得受命造周，令長世稱誦，是用明德而致令聞不已也。昭十年《左傳》曰：「『陳錫載周』，能施也。」夫故知雲恩惠之賜以施予也。宣十五年《左傳》亦引此詩，乃云：「文王所以造周，不是過也。」是造始周國也。既造周國，當子孫嗣之，故天下之民君其子孫為天子，庶為諸侯，皆百世也。○傳「不世」至「世祿」。○正義曰：傳以經言不顯則為顯也，由顯而得世，故並及之。不世顯德乎？其世顯德也。謂臣有顯德，令子孫世之仕者世祿，欲舉輕以明重。若子孫復有顯德，爵位亦世之。「仕者世祿」，《孟子》文。○箋「凡周」至「其功」。○正義曰：以士者，男子成名之大號，下至諸侯及王朝公卿大夫，總稱亦可以兼士也。凡為總辭，顯為光明，故言謂其臣有光明之德者，亦得世世在位，以重其功勞故也。傳言「世祿」，箋言「在位」者，以言亦世者，亦前本支百世也。百世謂繼世在位，知此亦世世在位也。以此知毛言世祿，舉輕包重耳，不謂不得世世也。文王之時，則其功未定，不得定之長在卿大夫之位。若武王以後，則大封群臣，或為列土諸侯，或為王朝卿佐。維為王朝之臣，其大功亦得世之，故直言世世在位，而不辨其內外也。《郊特牲》及《士冠禮》云：「繼世以立諸侯，象賢。」則封為國君，固當世矣。其卿大夫有大功乃得世也。《王制》言：「天子之縣內，諸侯祿也。」注云：「選賢置之於位，其國之祿如諸侯，不得世。」又曰：「大夫不世爵。」注云：「謂縣內及列國諸侯為天子大夫者，不世爵而世祿，辟賢也。」又曰：「諸侯之大夫不世爵祿也。」《公羊傳》曰：「世卿，非禮。」則卿大夫正法不得世也，異義卿得世。又《公羊》、《穀梁》說卿大夫世，則權並一姓，妨塞賢路，專政犯君，故經譏尹氏、齊氏崔氏也。《左氏》說卿大夫得世祿，不得世位，父為大夫死，子得食其故采，而有賢才則復升父故位。故傳曰：「官有世功，則有官族。」謹案《易》爻位三為三公，二為卿大夫，曰食舊德。食舊德，謂食父故祿也。《尚書》「古我先王，暨乃祖乃父，胥及逸勤。予不敢動用非罰，世選爾勞，予不絕爾善」。《論語》曰：「興滅國，繼絕世。」國謂諸侯，世謂卿大夫。詩云：「凡周之士，不顯亦世。」《孟子》曰：「文王之治岐也，仕者世祿。」知周制世祿也。此許氏亦以卿大夫世祿為常。雖以世祿為常，而有大功德亦得世位，故《裳裳者華》「刺幽王棄賢者之類，絕功臣之世」，鄭《箴膏肓》云：「公卿之世立大功德，先王之命有所不絕者。」是大功特命則得世位也。《白虎通》曰：「諸侯繼世者，南面之君，體陽而行，陽道不絕。大夫人臣，北面體陰而行，(禁止)有絕故也。此托之陰陽之義。其實諸侯以大功而封故也，卿大夫本以佐君，欲令非賢不可，所以不世也。其得世者，又違常法，以大功而許之耳。」 世之不顯，厥猶翼翼。思皇多士，生此王國。王國克生，維周之楨。翼翼，恭敬。思，辭也。皇，天。楨，干也。箋云：猶，謀。思，原也。周之臣既世世光明，其為君之謀事忠敬翼翼然，又願天多生賢人於此邦。此邦能生之，則是我周之幹事之臣。○楨音貞。為，於偽反。下「天為此」同。 濟濟多士，文王以寧。濟濟，多威儀也。○濟，子禮反。後「濟濟」皆同。 [疏]「世之」至「以寧」。○毛以為，因上「不顯亦世」文反而詳之，言此世祿之臣，豈不光明其德乎？言其世世有光明之德故也。以有光明之德，其為君之謀事，則能翼翼然忠誠而恭敬也。所以得有此臣者，天以周德至盛，欲使群賢佐之，故皇天命多眾之士，生之於我周王之國。我周王之國能生此賢人，收而用之，則維是我周家幹事之臣。臣能幹事，則國以乂安，故嘆美之。此濟濟然多威儀之眾士，文王以安寧，言文王得賴此臣之力。思，語辭，不為義。鄭以思為願，言此世顯之臣，非直謀事恭敬，又推誠恕物，所及弘廣，乃思願皇天，令其多眾之士，生此我王之國，得與我周家為幹事之臣。此世顯之人，謀則忠敬，心則誠信，故嘆美之，云：「濟濟多士，文王以寧。」「濟濟多士」還謂世顯之人，與「思皇多士」不同也。○傳「翼翼」至「皇天」。○正義曰：《釋訓》云：「翼翼，恭也。」敬是恭之類，故連言之。以此覆述世顯之人，不宜更有所思，故以思為辭。皇與多士連文，能生多士，維天乃然。皇者天號，故皇為天也。王肅云：「言天思周德至盛，故為生眾士於此周國。王國能生此眾美之士，維周以之為楨幹也。」○箋「猶謀」至「之臣」。○正義曰：「猶，謀」，《釋詁》文。以思之為辭，止在句末。今句首言之，不宜為辭，故易傳。以意之所思，必情之所願，故以思為願。朝廷之士，多妒忌賢能，故《嘉魚》美太平之君子，樂與賢者共之。朝臣之原多賢，實為美事，明此「思皇多士」，是世顯之人復思使皇天更生多賢也。下「濟濟多士」即世顯之人，與此多士不同也，何者？此「思皇多士」，乃是世顯之人思天生之，尚未知思得以否。假令得之，猶是後世之事，文王未得賴之以寧也。以此知「濟濟多士」還是世顯之人，傳以翼翼為恭敬，而《論語》曰「為人謀而不忠乎」，謀者主忠，故言忠敬翼翼然也。言此邦能生，則是生而用之，故云「則是我周家幹事之臣」。幹事是已用之語，明克生為用之矣。○傳「濟濟，多威儀」。○正義曰：此多士是上世顯之人，則諸侯及公卿大夫此文皆兼之。《釋訓》云：「濟濟，容止也。」孫炎曰：「濟濟，多士之容止也。」然則濟濟總為在朝之儀，故云威儀也。《曲禮下》雲「大夫濟濟，謂行容之貌」，與此別。《少儀》雲「朝廷之儀，濟濟翔翔」，與此同矣。 穆穆文王，於緝熙敬止。假哉天命，有商孫子。穆穆，美也。緝熙，光明也。假，固也。箋云：穆穆乎文王，有天子之容。於美乎！又能敬其光明之德。堅固哉！天為此命之，使臣有殷之子孫。○緝，七入反。熙，許其反。假，古雅反，固也。 商之孫子，其麗不億。上帝既命，侯於周服。麗，數也。盛德不可為眾也。箋云：於，於也。商之孫子，其數不徒億，多言之也。至天已命支王之後，乃為君於周之九服之中。言眾之不如德也。○麗，力計反，沈又力知反。 [疏]「穆穆」至「周服」。○毛以為，穆穆然而美者，文王也。既有天子之容矣，於呼美哉！又能於有光明之德者而敬之。其敬光明之德者而甚堅固哉！言尊賢愛士，心能堅固，故天命之，使臣有商之孫子而代殷也。商之孫子，其數至多，不徒止於一億而已。言其數過億也。雖有過億之數，以紂為惡之故，至於上帝既命文王之後，維歸於周而臣服之。明文王德盛之至也。○鄭唯以侯為君，言商之孫子為君於周之九服之中為異。餘同。○傳「穆穆」至「假固」。○正義曰：「穆穆，美」，《釋詁》文。又云：「緝、熙，光也。」敬之雲學有緝熙於光明，故傳連明言之。假雖有別訓，以言敬事有德，而為天所命，宜為堅固，故為固也。○箋「穆穆」至「子孫」。○正義曰：於為嘆美之辭，故言「於美乎」，言又能敬其光明之德，以文王身有聖德，復能敬人，故言「又」也。直言光明之德，不言止，則止為辭也。《大學》引此詩，注云：「敬其所以自處止。」《緇衣》亦引此，注云：「敬其容止者。」彼各有所證，故與此不同也。此言「緝熙敬止」，明有緝熙之德者敬之，故言敬其光明之德。「假哉」文雖下屬，而理結於上，故云「堅固哉」。天為此命之，言能敬德堅固，故能受天命，使臣有商之子孫，謂使之為臣，以為己有。即下雲「侯服於周」是也。○傳「麗數」至「為眾」。○正義曰：以億是數名，故知麗為數也。德之小者，猶可以眾敵之。盛德不可為眾，言德盛則難為眾，故雖多而服周，深美文王，言非眾所敵。王肅云：「商之孫子有過億之數，天既命文王，則維服於周。盛德不可為眾。」毛於上章訓侯為維，則其意如肅言也。○箋「商之」至「如德」。○正義曰：以舉多而服文王，故知不徒億也。文王所得，六州而已。殷之同姓，未必有歸之者，況其子孫乎？而雲不億者，此作在成王之時，從後見其歸周，本而美之耳，非實事也。言天既命文王之後，乃為君於周之九服之中，言其貴者耳。其數既多，亦有不為君者也。九服者，《大司馬》、《大行人》千里之畿外，每雲又其外五百里，即侯、甸、男、采、衛、要、夷、鎮、蕃是也。此亦據在後言之，天命文王之時，服名未定也。其服名自古而有，故《禹貢》有甸、侯、綏、要、荒五服，《皋陶謨》所謂「弼成五服」，是也。但不知夏、殷服名耳。 侯服於周，天命靡常。則見天命之無常也。箋云：無常者，善則就之，惡則去之。殷士膚敏，祼將於京。厥作祼將，常服黼冔。殷士，殷侯也。膚，美。敏，疾也。祼，灌鬯也。周人尚臭。將，行。京，大也。黼，白與黑也。冔，殷冠也。夏後氏曰收，周曰冕。箋云：殷之臣壯美而敏，來助周祭。其助祭自服殷之服，明文王以德不以強。○祼，古亂反。黼音甫。冔，況甫反，《字林》作「」，又火於反。鬯，敕亮反。夏，戶雅反。 王之藎臣，無念爾祖！藎，進也。無念，念也。箋云：今王之進用臣，當念女祖為之法。王，斥成王。○蓋，才刃反。「為之法」，一本作「為之法度」。 [疏]「侯服」至「爾祖」。○毛以為，商之子孫既眾多，今維乃服臣於周。以商之族類變為周臣，如是則見天命之無常。去惡就善，是無常也。命既無常，故殷之諸臣多士皆有壯美之德，見時之疾，於周祭宗廟則助其灌鬯之禮，而行之於京師。言其知命服周之無貳心也。因其服周之事，而言文王之寬。此殷士其為祼獻行禮之時，常服其殷所服黼衣而冔冠也。文王若以強服之，則當改其衣冠，令之從己。今仍服殷冠，明其自來歸從，文王以德服之，不以強也。以既陳文王之盛德，因舉以戒成王，王之進用臣法，可無念汝祖文王乎？言當念汝祖文王之法，修德服眾，為天下所歸，是進用臣之道。○鄭唯上一句言為君列在九服於周家，是天命無常。餘同。○傳「則見」至「無常」。○正義曰：天之所為，不可得見。以紂之惡，文王之善，致使商之孫子臣服於周。如是觀之，則見天命之無常也。《太學》引《康誥》曰：「惟命不於常，道善則得之，不善則失之矣。」箋亦引彼文，是無常之事也。○傳「殷士」至「曰冕」。○正義曰：此殷士，即前商之孫子服周者，故知殷侯也。「膚，美」，《小雅·廣訓》文。「敏，疾」，《釋詁》文。王肅云：「殷士有美德，言其見時之疾，如早來服周也。」祼者，以鬯酒灌屍，故言灌鬯也。舉祼言之，故榷郊特牲》文雲「周人尚臭」。尚臭者，一代之禮，文王之時未必已然，亦可據後而言也。以祼是祭禮，當須行之，故言「將，行也」。《天官·小宰》云：「凡祭祀，贊祼將之事。」注以將為送，則此言「祼將」，亦宜為送。但祼時送爵，亦是行之。其言雖異，義亦同也。「京，大」，《釋詁》文。桓九年《公羊傳》曰：「京師者何？天子之居也。京者何？大也。師者何？眾也。天子之居，必以眾大之辭言之。此京亦謂京師，故訓為大也。《冬官·繢人》云：「白與黑謂之黼。」周冕無繢繡之飾，則殷冔亦不以黼為飾。黼自衣服之所有也。《禮器》云：「冕，諸侯九旒。」注云：「似夏、殷制。」則殷之諸侯祭服亦九章，而下不止於黼而已，舉一章而表之耳。《郊特牲》及《士冠禮》皆雲周弁，殷冔，夏收，故知「冔，殷冠」也。既以冔為殷冠，更取二代以明之，故言夏後氏曰收，周曰冕也。彼雲周弁，此雲冕者，以周自大夫以上，祭服皆用冕服，故傳以冕言之。實冕而謂之弁者，《周禮·弁師》注云「弁，古冠之大號，官名弁師，職掌五冕」，故知弁是大名也。○箋「殷之」至「以強」。○正義曰：殷臣壯敏，來助周祭，祼將是也。王肅亦云：「殷士自殷以其美德來歸周助祭，行灌鬯之禮也。」然宗廟之祭，以祼為主。於禮，王正祼而後亞祼，則祼將主人之事矣。而雲助行灌者，《天官·小宰》「凡祭祀，贊祼將之事」。注云：「又從太宰助王祼，謂贊王酌郁鬯以獻屍。」言太宰贊王，小宰贊太宰，是祼將之事，有臣助之矣。此周人尚臭，舉祼將以表祭事，見殷士助祭耳，不必專助行祼也。以祭言已代，而服舉其本，故云自服殷之服，明文王以德不以強。本以德服之而來，不以威強使至何者，若為畏威，當改從其周服，今服其故服，是慕德而來故也。《武成》云：「大邦畏其力。」此言不以強者，彼美文王有威可畏耳，其實文王化人先以德，故言不以強也。此文王之時，故殷士仍得服殷之服。若制禮之後，皆從時王之法，唯二王之後，服其故服可也。○傳「藎，進。無念，念也」。○正義曰：「藎，進」，《釋詁》文。無念，是反而言之，故云念也。○箋「今王」至「成王」。○正義曰：以承上文王進臣之道，而言念之，文王實成王之祖，故曰斥成王也。此美文王之詩，當以時王之意，稱述先祖之美，不應篇末更戒成王。而以為戒成王者，以下章雲「殷之未喪師」，「宜鑒於殷」。是時已滅，舉以為鑑。若文王之時，則紂實未亡，不得為戒。又卒章云：「儀刑文王，萬邦作孚。」是欲使後世法文王也。下言文王之道，可以與後世為法，此雲「無念爾祖」，明是上念文王，以文王為祖，非成王而誰也？戒後世使法文王，即是述文王之美，故美文王，可以戒成王也。傳雖不明意，當同鄭。 無念爾祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。聿，述。永，長。言，我也。我長配天命而行，爾庶國亦當自求多福。箋云：長，猶常也。王既述修祖德，常言當配天命而行，則福祿自來。○聿，於必反。殷之未喪師，克配上帝。帝乙已上也。箋云：師，眾也。殷自紂父之前，未喪天下之時，皆能配天而行，故不亡也。○喪，息浪反。注同。已上，時掌反，本作「以」。紂，直久反。 宜鑒於殷，駿命不易。駿，大也。箋云：宜以殷王賢愚為鏡。天之大命，不可改易。○駿音峻，又音浚易，毛以豉反。不易，言甚難也，鄭音亦，言不可改易也。下文及後「不易」，維王同。 [疏]「無念」至「不易」。○毛以為，作者戒成王，既無不念汝祖文王進臣之法，當述而修行其德。王當云：長我當為之者，我所配天命而行也。又當告庶國云：爾庶國亦當自求多福。言勤修德教，福自歸之。又陳所以我當長配天命而行之者，殷自紂父以前未喪失眾心之時，其德皆能配上天之命而行。由紂不能配天命，令臣民叛而歸我，我宜鑒鏡於殷，觀其王之賢愚，以為己戒。何則？天之大命不可改易。○鄭唯「永言配命」二句為異。以為王常言當配天命而行，則自求而歸之者，多眾之福也。○傳「聿述」至「多福」。○正義曰：聿，述。言，我。永，長。皆《釋詁》文也。直言配命，知是長配天命者，以下雲「克配上帝」，故知配，配天命也。言爾庶國亦當自求多福者，以上章說殷侯助祭，還是殷侯念祖，自求多福，是戒人之辭，故知還戒此殷侯眾多，故謂之庶國也。○箋「長猶」至「自來」。○正義曰：「長」雖異理通，不若「常」為便，故「猶」焉。以戒成王宜以多福與配天相成，故不為庶國也。又「言」字不訓為「我」。○傳「帝乙已上」。○正義曰：以失眾而卒亡天下者，紂也。經雲「未喪」，故知帝乙以前，其間雖行有善惡，不喪眾心，故能配天。以王者為配，在位不失，則能配之，故《酒誥》云：「自成湯至於帝乙，罔不成王畏相。」舉未亡以駁亡者耳。其實以前非無惡者，故《無逸》說殷之三宗之後云：「自時厥後，立王生則逸，不知稼穡之艱難。」是有惡者矣。○傳「駿，大」。○正義曰：《釋詁》文。○箋「宜以」至「改易」。○正義曰：鑒，鏡也。鏡照物，知善惡，故以殷為鏡，知存亡。言天下之大命不可改易者，謂天意善者與之，惡者去之。此命一定，終不變改也。 命之不易，無遏爾躬。宣昭義問，有虞殷自天。遏，止。義，善。虞，度也。箋云：宣，偏。有，又也。天之大命已不可改易矣，當使子孫長行之，無終女身則止。徧明以禮義問老成人，又度殷所以順天之事而施行之。○遏，於葛反，或作「謁」，音同。《韓詩》「遏，病也」。義，毛音儀，鄭如字。度，待洛反。下同。徧音遍。下同。 上天之載，無聲無臭。儀刑文王，萬邦作孚。載，事。刑，法。孚，信也。箋云：天之道，難知也。耳不聞聲音，鼻不聞香臭，儀法文王之事，則天下咸信而順之。 [疏]「命之」至「作孚」。○毛以為，戒成王，言天之大命既不可改易，故常須戒懼。此事當垂之後世，無令止於汝王之身而已，欲令後世長行之。長行之者，常布明其善，聲聞於天下。又度殷之所以順天，言殷王行不順天，為天所去，當度此事，終當順天也。既言行當順天，因說天難仿效。上天所為之事，無聲音，無臭味，人耳不聞其音聲，鼻不聞其香臭，其事冥寞，欲效無由。王欲順之，但近法文王之道，則與天下萬國作信。言王用文王之道，則皆信而順之矣。○鄭唯「宣昭義問」為異。以為汝當徧明以禮義，問老而有成德之人。餘同。○傳「遏，止。義，善。虞，度也」。○正義曰：「遏，止。義，善」，《釋詁》文。「虞，度」，《釋言》文。○箋「有又」至「行之」。○正義曰：以上已有所行之事，下復言之，故知宜為「又」也。《盪》曰：「雖無老成人。」謂老人而有成德者也。殷王之能順天者，謂成湯與三宗耳。前文以賢愚為戒，而不言修其道。以不亡為配天，非皆順天，與此意異也。此又度其殷王之中，賢聖能順天者而行之，故可福流於後，與其宜鑒不同也。此經雲「自天」，自，從也。從又為順，故言順天之事。○傳「載，事。刑，法。孚，信也」。○正義曰：以其說天之事，故載為事也。「刑，法。孚，信」，《釋詁》文。○箋「天之」至「香臭」。○正義曰：以其令法文王，故知為難知而言也。凡言聞者，謂耳所知也。香臭非聲，雲「鼻不聞其香臭」者，但以知其氣，故借聞名之。《中庸》注云：「無知其臭氣者，聞即知也。」 《文王》七章，章八句。