論靈魂 · 論氣息

【1】自然氣息得以維繫的方式是什麼？它增加的方式又是什麼？我們可以看到，它是按照年齡的變化以及身體狀況的變化而在體積、力量上增加的。也許和身體其他部分一樣，它也是因增加某些實體而增加。增加到有靈魂事物上去的是營養物，所以我們必須考察這種營養物的本性和來源。營養物產生的方式有兩種，或者是通過呼吸，或者是通過消化食物，就像身體其他部分的情況一樣。其中通過消化食物的方式似乎更有可能；因為物體是靠物體來滋養的，氣息就是一種物體。那麼這種方式又是什麼呢？很顯然我們必須假定氣息是通過從血脈中吸取和消化營養物而得到滋養，因為血液是所有部分最後的營養物。所以氣息將營養物吸收進它的熱實體之中，就仿佛吸收進某一容器或接收器中。空氣吸收營養並引起運動，而且因使用消化功能而導致增長並得到營養。也許這裡沒有什麼值得奇怪，但如果說氣息在第一種情況下是來自於食物那倒是十分奇怪的，因為在本性上與靈魂同一的東西要更為純淨；除非有人假定，由於精子被分離出來而且實現了它們真正的本性，所以靈魂是在肉體之後產生的。再有，如果所有的營養品都有廢棄物，那麼相對於氣息來說又如何將廢棄物排泄出去呢？認為是呼氣將其排除出去是沒有道理的，因為它直接伴隨著吸氣。很顯然，現在剩下的唯一解釋是通過氣管的管道。被分泌出去的廢棄物或者更精細，或者更粗糙；然而這兩種情況都是荒謬的，如果氣息是最純淨的實體，它又怎麼可能更精細呢？如果它更粗糙，那麼有些管道就一定會相應地更寬大。設想我們是通過同樣一些管道接受和排出氣息，那也是毫無道理而且荒誕不經的。關於氣息的增長和維持是由於營養物這一話題，我們就說到這裡。 【2】它們是由於呼吸，亞里斯托根尼正是這樣認為的（他認為氣息也是一種營養物，空氣在肺部中被消化，它被吸收到幾個容器之中，而廢棄物則再被排泄出來），這種觀點甚至疑點更多。因為是什麼引起這種消化呢？似乎為氣息自身所消化，就像它消化其他事物一樣。但就它本身來說這是根本不可能的，除非氣息與外部空氣沒有什麼兩樣；如果有什麼不同，也許在它之中的熱可能會引起消化。這也許是有道理的，即，它應當更粗糙一些，因為它和從孔道中來的以及自一般固體部分來的濕相結合；所以消化是為了軀體的存在。但說廢棄物更精細可能有人會相信。再有，消化如此快速也是沒有道理的；因為吸氣後隨即就是呼氣。那麼引起這種快速變化和改變的又是什麼呢？我們一定會自然而然地猜想是熱，感覺也為此提供了證據，因為被呼出的是熱。而且，如果被消化物存在於肺部和氣管中，那麼熱的潛能也一定存在於它們中；然而他們否認這一點，他們說，氣息的運動使營養物變熱。如果說氣息是從別的來源吸引了熱，或從外部的刺激接受了熱，那就更加令人不可理解了。此外，它自身並不是第一動者。 另外，呼吸只能達到肺所能及的範圍，正如他們這些人[1]所說的那樣，但氣息則遍布全身。如果氣息能從肺部分散到其他部分，其中包括那些肺以下的部分，那麼消化又怎麼能夠如此快速呢？這是一個更為顯著而且漏洞更大的問題；因為肺不可能在消化發生時將空氣傳送到下面的部分；然而在某種意義上說，如果消化發生在肺部，這又似乎是必然的，而且下面的部分也會受到呼吸的作用。 如果這樣的話，那麼這個結論就包含了更大的漏洞而且相互牴觸，即消化僅僅是因為經過和接觸而發生。 這一點更沒有道理，而且更經不起推敲，即，如果同一原因[2]既可以適用於營養物又可以適用於排泄物的話。若消化是由於任何其他內在部分，我們將運用同前面一樣的論證予以反駁，除非我們準備假定：排泄物並非從所有營養物產生，也不是在所有動物中發生，也和在植物中不同，因為我們並不能在軀體的每一個部分中找到它，或者即使我們去找，也不能在所有動物中找到。但根據這種觀點，容器就會像其他部分一樣增加，而且，由於它們變寬和膨脹，進進出出的空氣就會增加。如果一定有某種空氣被包含在它們中，那麼我們正提出的這個問題——氣息的本性是什麼，它如何在有利於健康的情況下增加——從我們剛說過的那些來看就會變得十分清楚。沒有呼吸的生物又如何滋養並增加內在氣息呢？在它們這種情況下，營養物不可能自外而來。但如果它是從內在部分、從共同的營養而來，那麼在前一種情況下它還是有道理的，因為同樣的原因和同樣的方式會產生同樣的結果。當然，除非後者也是從外部獲得營養物，就像它們感覺氣味那樣；然而這意味著存在某種類似呼吸的過程。人們可能會就這個問題提問，它們是否真正不呼吸呢？——以這個論證和它們攝入食物的方式為例（因為它們一定在同時吸入了氣息），而且，我們可以用這個理由來反駁，即，由於需要冷它們一定要呼吸，和其他生物一樣，它們也需要冷。然而，如果冷是通過橫膈膜發生，那麼空氣的進入顯然也一定是以同樣方式發生；所以這裡存在著某種類似於呼吸的過程。但這並沒有明確空氣是如何以及是由什麼力量而被吸入。如果不存在吸入的問題，那麼空氣的進入又是怎樣發生的呢？那麼除非它是自發的。這個問題需要就它本身來加以考慮。 再有，對於水棲動物來說，內在氣息又如何得到滋養和增加呢？除了它們不呼吸外，我們認為在水下根本不可能有空氣所以剩下的是通過食物在這種情況下。要麼這一過程對所有生物並不相同，要麼其他非水棲動物也是通過食物而接受它；這三種說法，其中必有一種是正確的。關於氣息的增加和營養物我們就說到這裡。 【3】關於呼吸，有些人，如恩培多克勒和德謨克里特，並沒有指明它是因為什麼原因而發生，而只是說明了它發生所憑藉的方法；其他一些人甚至連這種方法也根本沒有說明，但又把它當作是一種顯而易見的事。我們必須要弄清楚，它的目的是不是冷卻。如果熱存在於上面部分，那麼下面部分就不需要冷。但內在氣息滲透了整個身體，它的源泉是肺。內在氣息似乎也是連續不斷地分散在身體的每個部分，所以，我們必須要證明情況並非如此。如果說下面的部分不需要運動的力量和與營養物類似的東西，那是沒有道理的。如果氣息遍布全身，那麼冷卻就不可能是它的目的。而且，氣息分配的過程是感覺不到的，它的速度也是感覺不到的；再有，如果它是來自於身體的所有部分，那麼它倒流的方式就會讓人感到驚奇，除非它以某種不同的方式再從最遠的部分返回，在首要的和嚴格的意義上說是從心臟周圍的區域返回。在許多事例中我們可以觀察到這種在作用上和功能上的差異。認為分配應當傳到骨頭上去，正如他們說的那樣，它是從氣管而傳到骨頭上的，這是荒謬的。所以，如前所說，我們必須要考察呼吸，它的目的是什麼，它發生在什麼部分之中，以及它是如何發生的。再者，營養物似乎並不是通過氣管而被帶到所有器官，例如容器自身以及某些其他部分；植物就生存著並接受營養物[3]。也許在討論營養物時再討論這些問題更為恰當一些。 【4】在氣管中氣息的運動有三種，即呼吸、脈動，以及引入並吸收營養物，我們必須逐一解釋它們是在什麼地方發生，如何發生以及為什麼發生。其中脈動是能感覺到的，無論我們接觸到身體的哪一個部位；呼吸也能在某一點的位置上感覺到，但它的運動主要是通過推理而了解到，影響營養物的運動幾乎完全是通過推理而了解到，但就可以從結果來確定的範圍內，它也可以通過感覺而得知。很清楚，呼吸具有內在的源泉，無論我們將它說成是靈魂的功能，或靈魂自身，還是某種肉體的混合物（它由於自身力量而導致這種相互吸引）。營養功能似乎是由呼吸所引起的，因為兩者相互一致，而且相類似。這種運動所發生的時間對於整個身體來說是否不均等，對於它的同時性來說是否沒有什麼差別，要弄清楚這些，我們就必須考察所有部分。脈動和其他兩種運動顯然不同，它似乎是出於偶然，因為，一旦在液體中有大量的熱，那麼，由於內部空氣受到限制，被蒸發的東西就會引起脈動；但它產生於原初的部分和最早的時期，它本性上即存在於最早的部分之中；它主要是最早存在於心臟中，並由此而延伸到其他部分；也許這是動物基本本性的必然結果，當生物在活動時，這就會顯露出來。 以下事實可以表明，脈動和呼吸是沒有聯繫的，因為無論一個人的呼吸是快還是有規律，是強烈還是輕微，脈動始終保持不變，但它會由於某些身體的痛苦以及恐懼、渴望、靈魂不安寧，而變得無規律而且是間歇性的。 接下來我們必須考察脈動是否也發生在動脈之中，是不是以同樣的節奏。在那些分開得較遠的部分中似乎並不是這樣；如前所說，它似乎根本就沒有什麼目的性。然而呼吸和吸收營養物，無論它們被認為是獨立的還是相互聯繫的，顯然都具有目的，而且我們可以從理論上加以某種解釋。在三種功能中，認為脈動和呼吸在先是有道理的；因為營養物就意味著某種潛在的事物。抑或情況不是這樣呢？胎兒剛一離開母腹就開始呼吸了，無論是在生存期還是在形成後它都需要呼吸和營養，但脈動從心臟正形成的開初就開始了，就像我們從蛋的生成中所觀察到的那樣。所以脈動是在先的，類似於某種活動，它並非是截住氣息，除非它也有助於這種活動。 【5】他們說，被呼吸的氣息並不是從食道進入腹腔（這是不可能的），沿著腰部有一孔道，在呼吸時氣息沿著孔道經過氣管進入腹腔，然後再排出，這可以通過感覺而感知。但關於這種感覺存在一個問題，即，如果只有氣管在感覺，那麼這是通過經由它的氣息呢，還是通過一團氣息，抑或通過其軀體的本性呢？或者，如果空氣是最先隸屬於靈魂之下，那麼它是否通過這種決定性的在先的空氣來感覺呢？這一靈魂是什麼呢？他們說，有一種潛能，它是這種運動的原因。很清楚，如果責難那些說它是推理功能和情感功能的人，那是不恰當的。因為他們也說過這些是潛能。但是，如果靈魂存在於這種空氣中，那麼這空氣至少是中性的。如果它變為有靈魂的東西或靈魂，那它就要遭受某些作用和變化，它自然地要被吸引到與它同類的東西上，同時通過同而增長。抑或情況並非如此呢？因為據說空氣並不是靈魂的全 35部，而只是某種有益於這一潛能的東西，或者在這種意義上 創造了它的東西，而創造它的東西便是它的本原和基礎。 然而，對於那些不呼吸的動物，內部空氣是在什麼地方沒有和外部空氣相混合呢？如果情況不是這樣，它是不是以別的方式相混合呢？氣管中的空氣和外部的空氣有什麼差別？假定前者比後者更精細是有道理的，而且也許是必然的。再有，它自身是否就是熱的呢？或者是否由於別的事物而變熱呢？內部的空氣似乎和外部的空氣相似；但冷有助於它。哪一些情況是真實的呢？空氣在外面時是柔和的，但一旦被關閉住它就會以某種方式被凝結，並被分散而成為氣息。當它在液體中以及在身體的固體部分中到處流動時，它是否一定會以某種方式而被混合呢？如果它被混合，它就不是最精細的東西。然而，有理由認為，靈魂的居所應當是這樣的，除非靈魂也是這樣一種東西，不純粹而且是混合的；並且只有氣管才應當讓氣息進入，而腱則不可能這樣。兩者間還有這樣的差別，即，腱是有彈性的，而氣管則像血脈一樣很容易破裂。皮膚由腱、血脈和氣管構成；皮膚包含有血脈是因為當皮膚被扎破時會滲出血來，包含有腱是因為它有彈性，包含有氣管是因為它讓空氣從其中通過；因為只有氣管能讓空氣進入。血脈中有孔道，熱就存在於其中，並使血脈變熱，這就仿佛在鍋里的情況一樣。因為它在本性上並不熱，而且由於熱使其擴散，就像金屬被熔化一樣。所以氣管變得較硬，而且在它自身之中以及在包裹著這個氣管的覆蓋物中具有濕的性質。這從解剖來看，從血脈和氣管（它們可能是營養物的運輸工具）與腸和腹腔相連接這一事實來看，都是顯而易見的。營養物從血脈被分散到肌肉，但並不是從血脈壁經過，而是從它的出入口經過，就像從一導管中經過一樣。在一旁，精細的血脈從沿著每一條肋骨的大血脈和氣管那裡伸展開來，血脈和氣管始終是並行的。骨頭之間由腱和血脈連結，並將它們和身體的中間部分結合起來，並形成頭和身體的連接處。魚就是通過這裡而讓食物進入並呼吸；如果它們不呼吸，一旦被捕出水面就會立即死亡。 血脈和氣管是相互連結的，甚至對於感覺來說這也是顯而易見的。如果濕不需要氣息，氣息不需要濕，那麼情況就不會這樣，因為在腱、氣管以及血脈中都存在著熱，腱中的熱最熱，而且和血脈中的熱最相似。 熱並不適於氣息所停留的區域，特別在為了冷的緣故時是如此。如果動物用外在的熱產生並重新燃起自身的熱，那裡就會存在熱。此外，對於所有擁有熱的事物，如果沒有什麼抵制和冷卻它，在某種意義上說，持續性就是自然的；所有事物都需要冷，這從血液保持了血脈的熱（就像遮蔽它那樣）來看就十分清楚。所以，一旦血液外流，動物就會失去熱並死去，因為肝臟沒有氣管。 【6】精子是否要穿過氣管？它的孔道是否也是由於壓力，而且是不是僅僅在泄精時才會發生呢？這些事實也說明，血液變化為肌肉，由於腱是從骨頭得到營養，它們將骨頭連結在一起。抑或這也不是真實的呢？因為在心臟中也有腱，腱和骨頭相連結，但在心臟中的腱和任何別的東西並不相連，腱的終點就是肌肉，也許這什麼都不是，因為腱的營養物仍然是來自於骨頭。毋寧說骨頭自身就是從腱得到營養，然而這也是讓人不解的；因為骨頭的本性是干，而且也沒有液體流經的孔道；營養物是液體。我們必須先考察，如果它是來自於骨頭，骨頭的營養物又是什麼；這些孔道是否將營養物從血脈和氣管送到骨頭自身。在許多部分都可以看到這些孔道，特別是那些通向脊骨的孔道。那些從骨頭而產生出來的孔道是連續的，例如，肋骨的情況就是這樣；但它們又是以什麼方式從腹腔產生出來呢？營養物的吸取又是怎樣發生的呢？大部分骨頭都不帶有軟骨，例如脊柱，它們完全不宜於運動。它們是否就是以連接為目的呢？另外，如果骨頭是從腱得到滋養，那麼人們就一定知道滋養腱的東西是什麼。我們說它是從圍繞它的液體得到滋養，這種液體具有黏性的特點。這樣我們就必須要明確這是由於什麼原因發生以及是如何發生的。肌肉由血脈和氣管構成，因為在它任何一點上只要被扎破都會流血，這一點相對於其他動物諸如鳥、蛇、魚以及一般的卵生動物，都不適用。這種情況只是發生在充滿血的動物中，相對於小鳥來說，即使它的胸脯被割開，所流出來的並不是血液，而是漿液。恩培多克勒認為，指甲是由於腱硬化而成。皮膚和肌肉兩者之間是否也是這樣呢？具有硬殼或軟殼的動物又是怎樣從外部獲得營養物呢？似乎它們正相反，是從內部而不是從外部獲得營養物。再有，從腹腔而來的食物孔道又是如何發生以及通過什麼樣的過程發生呢？此外，它們是否還要再回到肌肉之中呢？儘管這是沒有道理的。因為這一過程似乎太離奇了而且是絕不可能的。也許不同的動物具有不同的營養物，並非所有的動物都由血液來得到營養；然而從血液中可以得到其他的營養物。 【7】現在我們必須要考察骨頭的本性，它們的存在是否就是為著運動或為著支撐，或者是為著作為一個覆蓋物和包裹物，有些骨頭是否是運動的源泉，就像宇宙的軸線那樣。「為著運動」我是指腳、手、腿或肘的運動，無論是彎曲還是位移；沒有彎曲也就不可能有後一種運動。起支撐作用的是骨頭。「覆蓋物和包裹物」我指的是例如頭蓋骨覆蓋著大腦，或者就像那些把骨髓看作是運動本原的人，他們說骨頭包裹著骨髓。肋骨的目的就是將軀體固定在一起。脊骨是運動的根源，它自身是不動的（從脊骨生長出來的肋骨，其目的就是將軀體固定在一起）。這樣的事物一定存在著；因為所有的運動都依賴於某種自身靜止的事物。 同時一定還存在著終極因；有些人就將運動本原歸屬於終極因，如脊髓和大腦；除此之外，在連接處一定有骨頭，它們的目的就是將幾部分固定在一起，例如頭頸骨；也許這種骨頭的名稱（關節骨）就是從它的功能得來的。每一塊骨頭都恰到好處地適宜於它的目的。如果這些部分，例如脊柱、腳以及肘，並不是它們所是的那個樣子，那麼無論是整個身體還是某些部分都不可能會有彎曲；因為肘要達到它的目的必然向里彎曲；對於腳和其他這些部分也同樣如此。一切事物都有某種目的，在大骨頭中所包含的小骨頭也是這樣；例如，前臂的活動範圍就是為了使肘和手彎曲。否則我們就不可能使手掌上下轉動，也不可能抬腳和彎曲腳，如果在運動時不存在這兩種活動範圍[4]的話。同樣我們還必須要考察其他情況，例如脖子的運動，它是否只有一塊骨頭。我們還必須要考察那些目的在於抓握或連接的骨頭，例如膝蓋上的膝蓋骨，為什麼在其他接合處沒有這樣的骨頭。所有能運動的部分都和腱有關，特別是那些實際活動的部分，例如在肘、腿、手和腳上就有腱。其他的腱則是為了將骨頭連接起來，如果它們需要連接的話；有些部分如脊柱，除了彎曲外，幾乎沒有什麼作用或根本就毫無用處。因為固定脊柱的是漿液或黏液。其他骨頭，如在接合處的骨頭，都是由腱連接在一起的。 【8】以現在的這種方法我們對任何事情都可以作出最佳說明；但是，我們必須對終極因加以適當的研究。目的在於運動的事物似乎並非骨頭，而是腱或者類似的東西，即導致運動的氣息所最先存在的部分，甚至腹腔也能動，而且心臟也具有腱，但是只有某些部分而非全部具有骨頭；然而所有的部分都必然有腱，以便進行這類運動或……[5]因為章魚也能稍稍移動，雖然移動得十分笨拙。我們必須以此作為出發點，即，所有的動物，為了適應它們各自的運動，都具有不同的器官以達到不同的目的；例如，腳的目的是在地上運動，兩隻腳是為了站立，多隻腳是為了完全在地面上運動，它們軀體的質料主要是土性的和冷的東西（有些生物可能完全無腳，因為在這種情況下它們可以由外力所推動）。再有，能飛的生物有翅膀，翅膀的形狀是和它們的本性相一致的。這些部分的差異是由它們飛行快慢來定的。它們的腳是為了得到食物以及站立，但蝙蝠是個例外；蝙蝠從空中攝食為了這一，目的它們不需要休息；當然它們也不需要為了其他原因而這樣做。硬殼水棲動物有腳，那是為支撐其重量，而且這使得它們能夠進行位移。所有關係到其他需要的，都是按照每種動物特殊性質所要求的那樣來生成的。甚 25至在原因並不清楚的情況下也是如此，例如，多足生物為什麼爬得最慢，而四足動物為什麼比兩足動物跑得更快。那是否因為它們整個身軀都伏在地面上呢？或者是否因為它們本性為冷而且難以運動呢？抑或因為某一別的原因呢？ 【9】有些人認為，在身體中活動的並不是熱，或者火只有一種運動和一種能力，即分裂的能力，我們說這是不正確的一。因為，般而論，甚至在沒有靈魂的事物中它也不會產生這樣的結果一，而且使得某些東西更稠密，使得另外些東西更稀薄；它使某些東西溶化，而又使另一些東西更堅硬。所以對於有靈魂的生物來說，我們必須假定其結果也同樣如此，我們必須要研究火的本性，就像我們在工藝過程中所看到的那樣；因為火在金匠、銅匠、木匠以及廚師的工藝中會產生不同的結果。確切地說也許是工藝產生出了不同的結果；因為他們只是將火作為一種用來軟化、熔化或乾涸的工具，有時是用於回火。 對於一些特殊的自然事物也同樣如此；所以它們相互間是不同的。從外部來判斷那是荒謬的；因為無論我們將熱和火的活動看作是為了分離、提純或別的什麼，結果都會因為使用者的不同而有所不同。但是，工藝是將火作為一種工具，而自然則是將火作為一種質料。 這裡並沒有什麼疑難之處一，但在這事情上則存在著更大的疑問，即，使用火的自然一，它本身應當是種理智的力量，能夠將它們特有的形式以及能感覺到的屬性分派到對象上去。這已經超過了火或氣息作用的範圍，所以這樣的能力應當和這些實體相結合，這是叫人難以理解的。而且就靈魂來說也存在著叫人難以置信的事情；因為它存在於這些實體之中。所以一，這事實，即它的運動總是在進行著同樣的活動，可以合理地被看作是由於同一力量所引起，或者是由於整個，或者是由於某一發揮作用的部分；因為自然（它們就是從自然中被生成出來）是永恆不變的。個別事物中的熱有什麼差別呢？我們把熱看作是工具呢，還是看作質料抑或這兩者呢？因為熱所能顯示出來的唯一差別就是程度上的差別。這實際上就在於它是和其他實體相混合或沒有相混合這一點上，因為愈純粹的就愈強烈。同樣的論證也適用於其他簡單實體。馬的骨頭肌肉和牛的骨頭肌肉不同一，要麼這定是由於它們是用不同質料構成的，要麼一定是由於這些質料被使用時不同。如果它們不同，那麼每種簡單質料的差別又是什麼呢？……[6]是什麼呢？因為這些正是我們所要探尋的。如果它們相同，那麼僅僅只是在比率上存在著差別。兩者中必有其一是正確的，就像其他情況那樣；酒和蜂蜜的混合體因為它們實體的不同而不同，但酒自身如果有差別的話，那麼其差別就在於比率上的不同。所以恩培多克勒在說到骨頭的本性時太過簡單了，因為，如果所有混合的骨頭其比率相同，那麼馬的骨頭、獅子的骨頭以及人的骨頭就不應當有任何不同。但它們在硬度、柔性以及密度上都不同。對於肌肉和其他部分的差別也同樣如此。甚至在同一動物中，在硬度、柔性以及其他性質上也存在著差別，所以混合的比率不可能是同樣的。如果厚和薄、大和小只是量上的差別，那麼對於混合物來說，硬度、密度及其相反的性質則是質上的差別。但那些堅持這樣認為的人一定知道，生物的元素是如何根據過度與不及，根據被分離或被混合，或根據在別的事物中被加熱（就像被煮沸或被烘烤的東西）而有所變化。也許這一解釋是真實的；因為正是在混合的過程中它產生了自然所欲求的效果。同樣的解釋也可以說明肌肉，因為它的變化也是如此。實際上同樣的說明也適用於血脈、氣管以及其他部分。所以二者之中必有一真，要麼它們混合的比率並非總是同一的，要麼我們就不能用硬度、密度以及相反的性質等來表達這些定義。 * * * 注釋 [1] 指亞里斯托根尼等人。 [2] 即指同一孔道。 [3] 因為植物並沒有氣管。 [4] 指手臂的活動範圍和腿上的脛骨。 [5] 在原稿中大約脫漏了五六個詞。 [6] 原稿有脫漏。