欒城集 · ◆奏議二十三首

【繳駁青苗法疏〈元元年八月。〉】 臣伏見熙寧以來，行青苗、免役二法，至今二十餘年，法日益嚴，刑日益峻，盜日益多，谷帛日益輕。細數其害，有不可勝言者。今廊廟大臣，皆異時痛心疾首，流涕太息，欲已其法而不可得者。況二聖恭己，唯善是從，免役之法，已盡革去。而青苗之事，乃猶因舊稍加損益，欲行扌臂徐徐月攘一雞之道。如人服藥，病日益增，體日益羸，飲日益減，而終不言此藥不可服，但損其方劑變其湯而使服之，可乎？熙寧之法本不許抑配，而其害至此；今雖復禁其抑配，而其害固在也。農民之家，量入為出，縮衣節口，雖貧亦足。若令分外出錢，則費用自廣，何所不至？況子弟欺謾父兄，人戶冒名詐請，如詔書所云，似此之類，本非抑勒所致。昔者州縣並行倉法，而給納之際，十費二三。今既罷倉法，不免乞取，則十費五六，必然之勢也。又官吏無狀，於給散之際，必令酒務設鼓樂倡優，或關撲賣酒牌子，農民至有徒手而歸者。但每散青苗，即酒課暴增，此臣所親見而為之流涕者也。二十年間，因欠青苗至賣田宅兼妻女投水自縊者，不可勝數。朝廷忍復行之歟？臣謂四月六日指揮以散及一半為額，與熙寧之法初無小異，而今月二日指揮猶許人戶情願，未免於設法網民，使快一時非理之用，而不慮後日催納之患。二者皆非良法，相去無幾也。今者已行常平糶糴之法，惠民之外，官亦稍利，如此足矣，何用二分之息以取無窮之怨。或雲議者以為帑廩不足，欲假此法以贍邊用。臣不知此言虛實，若果有之，乃是小人之邪說，不可不察也。昔漢宣帝世西羌反，議者欲民入谷邊郡以免罪。蕭望之以為古者藏富於民，不足則取，有餘則與。西邊之役，雖賦戶口斂以贍其乏，古之通義民不以為非，豈可遂開利路，以傷既成之化？仁宗之世，西師不解，蓋十餘年，不行青苗，亦何妨害？況二聖恭儉，清心省事，不求邊功，數年之後，帑廩自溢。有何迫急，而以萬乘君父之尊，負□債收利之□，錐刀之末，所得幾何？臣雖至愚，深為朝廷惜之。欲乞特降指揮，青苗錢今後更不給散，所有已請過錢候豐熟日分作五年十科，隨二稅送納；或乞聖慈念其累歲出息已多，自第四等以下人戶與放免。庶使農民自此息肩，亦免後世有所譏議。兼近日謫降呂惠卿告詞云：首建青苗，力行助役。若不盡去其法，必致奸臣有詞，流傳四方，所損不細。所有上件錄黃，臣未敢書名行下。〈《歷代名臣奏議》卷一一八〉 【劾中書諸臣狀〈元五年十一月二日。〉】 臣竊謂執政大臣所以代天理物，范儀百辟，陛下選於群臣，特舉一二人而用之，其任可謂重矣。臣竊見近日管軍闕人，諸執政共議，欲度越資級，用張守約、張利一。此二人者，才品俱下，其實不允公議。陛下一見知其不可，而右丞許將即於簾前自破本議。諸人退而進擬，雖涉專恣，而將陰入札子，意懷傾奪。外議沸騰，以為大臣相傾，頃所未有。昔公孫弘與汲黯同議奏事，及至上前，即背其說；令狐亘陰受楊炎請求，而公奏其事，或為清議所鄙，或為朝廷明主所黜。臣知其漸不可長，即行論奏。曾未幾日，後聞樞密副使韓忠彥欲取中書舊斷官員犯罪公案事干邊防軍政者，樞密院取旨，諸執政俱無異論，各已簽書被旨行下。而中書侍郎傅堯俞徐自言初不預議，為眾所欺，求付有司推治，與忠彥更相論列。謹按祖宗故事，文武官斷獄一出中書，取歸密院，蓋本院官吏欲分奪中書重權，實為侵官。然已經簽書，徐知不便，以見欺自解。若其他軍國機務有無得失，皆以此為辭，豈不誤國＜竊見陛下以至仁至公臨御天下，雖海隅蒼生，罔不知化。而執政大臣務為傾奪紛爭，無復禮義，何以朝夕相規？其餘諸人見睹其非，皆以事相牽制，不能糾正。若非陛下特辨此兩事曲直，使知所憚畏，此風浸淫，朝廷何賴焉！臣官在執法，知而不言，臣亦有罪。惟陛下特賜裁斷。〈《續資治通鑑長編》卷四五 ○〉 【劾韓忠彥傅堯俞札子〈元五年十一月五日。〉】 臣近面奏樞密副使韓忠彥改易祖宗舊法，取官員犯公案事干邊防軍政者，樞密院取旨，諸執政各已簽書，被旨行下。而中書侍郎傅堯俞徐自言初不預議，為眾所欺，求付有司究治，與忠彥更相論列。臣竊謂大臣傾奪忿爭，無復禮義，非朝廷之福，乞明辨曲直，使知所畏。尋蒙陛下以臣言付三省，而堯俞、忠彥皆晏然不以為畏，臣竊惑焉。謹按舊法，官吏犯罪，斷在中書，刑政大柄，非密院所得專，祖宗分職治事，各有分限。惟元豐七年十月十四日聖旨，應緣保甲事元系樞密院降指揮取勘，及保甲司乞特斷公案，令刑部申院。今年七月七日聖旨，應樞密院降指揮下所屬體量根究取勘者，亦令刑部申院取旨。據此二條令樞密院得專斷官吏，已系侵紊官制，然猶止言元系本院所行及指保甲一事。今忠彥緣此遂變舊法，志求侵官，既已不直；而堯俞同簽書，自知失職，謂眾見欺求賜推治。使眾人誠欺堯俞，則眾誠有罪；使眾誠非欺，而堯俞不自解，豈得無過？臣備位執法，既劾其事，陛下試下臣章，若皆無過，則臣為妄言，安敢逃責；若果有罪，二人豈可默然而已哉！方今二聖聽政幃幄之中，謙恭退托，委政於下。當此之時，大臣側躬畏法，避遠權勢，猶恐不及。今乃以貴故，輕易臣言，臣忝御史長官，朝廷風憲所在，輕易臣，實有輕易朝廷之意，臣恐綱紀自此廢壞。伏乞再下臣章，使各以實對。臣非敢自重，所以重朝廷也。〈同上，卷四五 ○〉 【劾許將札子〈元五年十一月七日。〉】 臣聞人才不同，明暗異宜，剛柔異稟。人君總覽多士，無所不收，隨其所長，皆可施用。惟有傾險小人，見利忘義，不愧反覆，公行背誕。一有此心，無施而可，置之列位，猶且敗群，久在近輔，豈不害政？故在《周易》有之曰：「開國承家，小人勿用。」而孔子贊之曰：「小人勿用，必亂邦也。」聖人遺戒，百世不刊。臣今月二日面奏：「尚書右丞許將近因進擬除管軍臣僚，與同僚初無異議，及至上前，窺伺聖意，賣眾自售，退而陰入札子，情涉頗僻，乞降聖旨明辨曲直，使知所畏憚。」將自知過惡彰露，上章待罪。臣博採公議，皆言將陰狡好利，出於天性，自居要近，此態不衰，久留在朝，所害必眾。況今二聖聽政幃幄，萬機決於大臣，若事干軍國要務，安危所系，而將每於共議，輒先符同，臨事觀變，徐施詭辯，以要大利。則心腹之地，自生機阱，其誰安意肆志，為國謀事？眾人危懼，皆不自安。伏乞因其所請，早賜施行，以厭公論。〈同上，卷四五 ○〉 【又劾許將札子〈元五年十一月十二日。〉】 臣近奏論傅堯俞、韓忠彥、許將三人事，內堯俞、忠彥以職事忿爭，至相論列，失大臣之禮。臣備位執法，理當詰問，今既杜門請罪，陛下矜而貸之，臣不敢更加彈奏。惟有許將，先與同列共議進擬管軍臣僚，及至上前，窺見聖意，即背始議，以求希合。退為除目，若將不同，亦當明言於眾，俟別日再上取旨。今乃陰入札子，以傾眾人，用情險訁皮，意不由公。而與堯俞、忠彥得同押入視事，公議驚怪，以為罪既不倫，而例蒙恩貸，眾心不服。若使將每事先且雷同，及至簾前，伺候上意，徐乃異論，以為忠直，則今後誰敢安意肆志，為國謀事？況今太皇太后陛下聽政幃幄，皇帝陛下恭默自養，當此之時，左右前後，宜得重厚正直之臣，托以心腹。寧使靖重椎魯，有不及事之憂，不容陰邪險躁，有相傾奪之害。今將之為人，見得忘義，頃自擢居丞轄，常欲賣眾自售，包藏禍心，遇便輒發。今幸社稷之靈，因此一事，使臣早發其奸。陛下若又包涵，不忍斥逐，使之久在政府，萬一事有重於差除管軍，利有大於陷害同列，將得伺隙竊發，以要大利，臣雖欲效愚忠，言已無及矣。伏乞陛下為社稷遠慮，除此佞人，以弭中外之患。臣蒙被聖眷，擢冠言路，若見奸而不擊，則負陛下多矣。鉞之誅，所不敢避。貼黃：許將前後奏對，外人本不知之。緣將自以為功，對其親舊稱述。有胡宗回、晁端彥二人，為臣具道子細，蓋將之輕脫如此。又貼黃：唐令狐亘為禮部侍郎，宰相楊炎屬亘為故相杜鴻漸子封求宏文生，亘謝使者曰：「得公手書，亘得以識。」炎不疑，書送之。亘即奏曰：「宰相迫臣以私，從之負陛下，不從則害臣。」帝以詰炎，炎具道所以然。帝怒曰：「此奸人，無可奈何。」欲殺之，炎苦救，貶衡州別駕。本朝至道二年，李繼遷眾萬人寇靈州，上召宰相呂端等，出手詔付之曰：「靈州孤絕，救援不及，賊遷猖獗，未就誅夷。」令各述利害來上。時上有意棄靈州，既而悔之。呂端奏曰：「張洎不過希陛下意，欲棄靈州耳。」及洎奏上，果引漢棄造陽、朱崖事勸上。上怒，以其奏還之，謂呂端曰：「張洎有奏，果如卿料，已還之矣。」古今明主，所以深惡臣下反覆希合者，為其借公議行私意，所懷深險，不可測知，不早除去，誠貽後患故也。〈同上，卷四五 ○〉 【劾許將第三札子〈元五年十一月十二日。〉】 臣等今月二日面奏：尚書右丞許將近因進擬管軍臣僚，前後議論反覆，希合聖意，傾害同列，蓋其為人，見利忘義，難以久任執政，乞行降黜。尋奉聖旨，未以臣等所言為然。臣等竊以明君用人，順己者未必喜，逆己者未必怒，要在察其誠心所從來而已。今許將與同列商量進擬，皆無異言。及至簾前，因聖意宣諭，即時附會。意欲以此自竊守正之名，而陷同列於不忠，欺罔聖明，固結恩寵而已。伏惟二聖睿智清明，照見群下情偽，動推至公，必不以順己為悅。將之險BB4A，中外共知。今時所以遲遲而不決者，正由當時進擬之初，眾人議論可否之實，未達於上前爾。臣欲乞指揮宰臣以下，詳具於是何月日，商量進擬管軍臣僚，當時何人以為可用，何人以為不可用，乃具可否之語，自後直至進呈之日，凡更幾次商量，並具有無可否之人。若許將於前商量之時無異論，但於簾前探測聖意，徐為異同，則其反覆傾險，更無可疑，自當責降。若將從初實有異議，而宰臣以下不俟僉諧，直便進呈，則事屬專恣，亦合有罪。如此推究，而將與宰臣以下率皆無過，則臣等職在耳目，而誣罔大臣，瞽惑聖聽，國有常憲，所不敢逃。伏乞出臣前後章疏，盡付三省施行，但令將及宰臣以下及臣等一處明受責罰，則中外釋然，而公議允矣。況二聖臨御以來，本以公平無私深服天下。今豈以許將之故，坐失眾望。臣等區區志在為國振紀綱、辨邪正，惟陛下裁察。貼黃：許將不簽書者，乃是簾前進擬後來不簽。除自別入札子，即不見未進擬以前將曾有無異論。〈同上，卷四五 ○〉 【劾許將第四札子〈元五年十一月十九日。〉】 臣竊見尚書右丞許將賦性奸回，重利輕義。昔在先朝，所至不聞善狀。及知成都，貪恣不法，西南之人，所共嗤笑。還朝未幾，擢任執政，中外驚怪，不測所以。是時諫官范祖禹、吳安詩皆論將忝冒不可用之實，不幸祖禹、安詩繼罷言職，故令將叨竊重位，遂至今日。臣自備位執法，常欲為陛下除此佞人，但以未有所因，言無從發。今因其商量差除管軍，先與同列共議，略無異言，及至上前，探測聖意，違背前說，上以希合聖意，下以擠排眾人。人之無良，一至如此，正是市井小人販賣之道。而置之廟堂之上，久而不去，使慣得此便，自謂得計，見利輒發，則其所賊害，漸不可知。故臣至此力言其惡而不知止也。且臣自今月二日面奏札子，言傅堯俞、韓忠彥及將三人，將自知罪惡有狀，即宜先待罪。然端坐東府，不返私第，朝廷不遣一人略加存問，恩禮至薄，前後五日，方略遷居。及堯俞等倉卒就第，朝廷方一例遣使押下，將亦略無愧恥，隨眾視事。都人指笑，以為口實。其貪利無恥至於如此。今陛下但以曾經任使，雖有過惡，終欲蔽之。曾念不朝廷名器，皆祖宗所付畀，而以私一許將乎！伏乞檢會臣前後所上章，付外施行。〈同上，卷四五 ○〉 【劾許將第五札子〈元五年十一月。〉】 臣等近奏論尚書右丞許將因進擬管軍臣僚，議論反覆，意在傾奪，前後章疏除已蒙降付三省施行外，皆留中不出。凡臣轍所上四章，臣升所上三章，臣象求所上三章，臣君平所上一章，凡將平生貪猥之跡與今日背誕之情，略盡於此矣。而天德未回，中外傾望，疑陛下有欲保全之意。臣等竊惟二聖聽政不出幃幄，今日事體與祖宗不同，祖宗親決萬幾，廢置在己，雖使左右或有奸佞，亦未能妨害大政。然或不幸有之，按驗有實，即皆逐去。以今日太后仰成大臣，皇帝恭己淵默，將之險訁皮，情狀已露，而猶遲遲不決，此臣等所以憤悶而不能已也。今御史與諫官相繼上章，若非公議所向，勢不能爾。言已出口，義無中輟，若非許將罷去，或言者得罪，必不徒止也。惟陛下稍紆聖心，略賜鑑察，檢會前後奏請，付外施行。〈同上，卷四五 ○〉 【劾上官均札子〈元五年十二月一日。〉】 伏見殿中侍御史上官均昔任監察御史，與王岩叟等相約論事，既而背之。岩叟劾其反覆，均即繳奏岩叟私書，一時鄙其傾險，亟罷言職。近者朝廷復自郎中擢為台屬，臣雖知均為人陰邪難測，猶覬改過自新，姑受之而觀之。及與之行事以來，見其用心不改。臣昨論熙河帥臣妄占二堡，以興邊患，宜加責降。均知大臣不說，即上言，邊事當聽邊臣，不宜以臣言而罷。及門下侍郎劉摯求解職事，方其無故去位，中外相視，未知其由。或留或去，當出聖意。均輒上章留摯，其意以為，摯若不去，留之足以為己恩；若遂去，留之亦自無損。進退兩得，心實不堪。今者臣與台諫俱論尚書右丞許將進擬差除管軍，前後異議，希合聖旨，以陷同列。中外公議，皆以為然。而均與將有鄉曲之好，素相結托，凡有所言，陰為表里。上疏救將，謂將小過，不當斥逐。且均為御史，職在擊奸，見奸不擊，反加營救，背公死黨，忘失本職，情尤深害。況前三事，率皆希合執政，以求援助。據其情狀，難以復居風憲。臣若不言，留與同事，深恐均乘隙進讒，熒惑聰明，有害聖政。伏乞罷均台職，以肅奸宄。臣備位執法，台有險人而不能去，何以糾百辟？謹昧死彈奏以聞。〈同上，卷四百五二〉 【再劾上官均札子〈元五年十二月五日。〉】 臣頃論尚書右丞許將心懷傾險，不可久在廟堂。蒙陛下照其邪心，即行斥逐。中外正人無不相賀。惟有殿中侍御史上官均，與將向有鄉黨私好，自居言路，陰為表里。昨者台諫交章劾將奸狀，獨均上言曲加營救。今將被逐，均自知情狀見露，數日以來，張失措，度其猖狂解說，無所不至。緣御史人主耳目之官，不宜久留邪黨，污濁其間，浼瀆聖聽。臣今月一日已具論奏，伏乞檢會，早賜降黜外任，庶幾奸慝之人小加懲戒。〈同上，卷四五二〉 【劾上官均第三札子〈元五年十二月五日〉】 臣等頃言尚書右丞許將用心傾險，議論反覆，留之左右，恐害聖政。伏蒙陛下以臣等所言為然，即令補外，中外稱快。而殿中侍御史上官均獨言不當罷將執政，指臣等所言為非，曲加誣謗，無所不至。伏惟陛下日月之明，照見臣下情偽，將之奸意，具在聖鑒。今均與將鄉黨情分素深，向除台官，實將之力。度均之意，方欲倚將以求進用。故於將之未去，則出死力以營救，庶幾將之復留；於將之既去，則誣臣等以附會，庶幾陛下疑惑。始終情狀，皆出奸邪。況均自知必去，無所顧藉，誣污臣等，冀以熒惑聖聰。若不明加責降，但罷其台職，使均得計而去，何以懲艾奸慝？臣等前來各已曾論列，伏乞指揮檢會，早賜施行。貼黃：臣等竊見從來台官彈擊奸邪，不擇貴近，則為本職。即未有御史中丞言執政過惡，朝廷公議共以為然，而台中官屬陰為執政理雪，反擊中丞者。今上官均所為，古今未有，若非背公死黨，欺蔑朝廷，豈敢如此！〈同上，卷四五二〉 【論杜常邪諂無恥札子〈元五年十二月。〉】 臣聞明君用人，必須先辨人材之精粗與官曹之清濁，若舉粗才俗吏而置之清華之地，則士心不服，取笑四方，不可不慎也。況太常卿者，禮樂所寄，古者伯夷、後夔之職，前世桓榮、楊綰居其任。自二聖臨御，亦重其選，蓋嘗用鮮于亻先、趙君錫矣。雖其才未及古人，然或以博學守正，或以孝弟篤行，率皆可稱述。自是以來，用人頗輕，然亦未有若杜常人材猥下、不學無術、而加以邪諂好利、頑弊無恥者也。臣昔為齊州職官，呂升卿等察訪京東，辟常自隨，常遂註解惠卿手實文字，所至州郡，公然為官吏講說其意，以求悅媚，自是遂蒙進用。及在都司，侮慢士人，而畏憚尚書省胥吏，以至奉行其意，不顧條例，遂為言事官所劾。此二事者，皆臣所親見也。若其他暗塞乖謬士大夫以為口實者，臣不敢一二仰煩聖聽。伏乞聖慈特賜追奪，無使匪人竊據，傳播四方，以謂陛下不惜名器一至於此。臣昨與屬官已有文字論列，未蒙採納。伏乞指揮檢會，早賜施行。〈同上，卷四五三〉 【論王子韶邪佞宜斥札子〈元五年十二月。〉】 臣聞堯舜之治，以難任人為先；孔子論為邦，以遠佞人為戒。佞人之不可用，大則亂國，小則害政。是以古之明君，去之惟恐不速，屏之惟恐不遠。今二聖為治，方選用忠良，斥遠邪佞。而王子韶者屢進被劾，今遂擢為秘書少監，甚可怪也。昔熙寧之初，臣與子韶同在制置三司條例司，是時王安石、呂惠卿方欲變亂法度，子韶與程顥陰贊其事，朝夕諂事王、呂，惟恐不及。及呂公著為御史中丞，並薦二人以為屬官。公著既言新法不便，程顥革而從之，而子韶脂韋其間，陰助安石。既為同列所鄙，復為先帝所照，御批降黜，天下莫不稱快。徒以面柔無恥，善事權要子弟，復以字書小學緣飾鄙陋，以僥倖進取。當今士大夫凡言佞人，子韶為首。頃者曾被進擢，以此屢為言者所劾而罷。昨者命下之日，御史岑象求、孫升皆言其不可，臣復繼以為言矣，皆不蒙省錄。雖由臣等才望不及前人，言不見信，而朝廷屏黜奸佞，前後不曾有異。伏乞檢會臣等前奏，速賜施行，以厭公議。〈同上，卷四五三〉 【再論王子韶札子〈元五年十二月。〉】 臣近奏乞罷王子韶秘書少監，不蒙施行。臣竊謂朝廷用人，必不得已將舍短趣，要須心跡無邪，於事不害，然後為可也。今子韶資性便僻，柔佞無恥，奉上媚下，眾為指笑，依勢行私，賊害良善，皆有實狀。只緣邪諂，善事貴權，故大臣不察，拔擢至此。然每有進用，必致人言。自元以來，初進被劾，出知曹州；再進被劾，出知滄州；及今三進，臣與僚屬言之者不一，豈言者皆妄而子韶皆冤乎？陛下試以此察之，則得失可見矣。子韶昔為小官，專事權要子弟，以僥倖恩寵。於時士人指目群佞，號之「十鑽」，子韶則「衙內鑽」也。自此漸進為監察里行。王安石初用事，遣子韶出按淮、浙。子韶妻父沈扶閒居杭州，方謀造宅舍，每於本州干借捍行役兵。知州祖無擇守法不與，子韶挾此私恨，誣謗百端，遂起大獄，然卒無事實。無擇緣此得罪，至今天下冤之。其在台中，中丞呂公著方言安石更法令不便等事。子韶每見公著，則左右其說；及至上前，輒稱新法之善。先帝深知其詐，降詔逐之，其略曰：「外要讜正之名，內懷朋奸之實。」天下聞者莫不稱當。自此稍被疏外，故其害物之心包藏不見，而專以邪佞要結為事。前年除太常少卿，為諫官劉安世所劾而罷。今秘書少監與太常少卿均為清選，子韶才行與昔無異，執政大半猶是舊人，而用舍頓殊，理不可曉。然臣聞安世所言，前後凡十餘上，然後從。昔劉向譏漢元帝有「用賢則如轉石，去佞則如拔山」之言，後世猶且羞之。今大臣獨於子韶遲遲不忍，臣恐「拔山」之誚，咎有所歸。臣與子韶初無仇怨，獨為朝廷惜此過舉，惟陛下察之。〈同上，卷四五三〉 【論韓氏族戚因緣僥冒札子〈元五年十二月二十七日。〉】 臣伏睹二聖臨御天下，清心正己，未嘗以一毫之私，干撓國家。高氏、向氏子孫凡幾百人，其間得預美仕者蓋無一二。惟聖心非不愛親戚，以祖宗社稷之故，退托不敢，是以天下協應，災害屏息，皆此之故也。然臣竊見本朝勢家，莫如韓氏之盛，子弟姻婭，布滿中外，朝之要官，多其親黨者。昔韓維為門下侍郎，專欲進用諸子及其姻家。陛下覺其專恣，即加斥逐。其後宰相范純仁秉政，亦專附益韓氏，由此阿私之聲達於聖聽。今純仁罷去未幾，而傅堯俞任中書侍郎；堯俞與韓縝通昏，而素與純仁親厚，遂擢其弟純禮自外任權刑部侍郎；曾未數月，復擢補給事中。純禮門蔭得官，初無學術，因緣僥倖，致身侍從，與堯俞陰為表里，惟務成就諸韓。近日韓宗道自權戶部侍郎遷試刑部，於法經年乃得待制；宗道之遷曾未三月，適遇青州闕守，特遷待制，出守青州。人言沸騰，徐乃依舊。其他韓氏親戚，度越眾人與優便差遣者，蓋未易一二數也。是以外議紛然。謝景溫、杜純、杜，皆韓氏姻家，堯俞、純禮，竊相擬議，欲相繼進此三人。臣忝執法，陛下耳目所寄，只可先事獻言；若候其事已成，徐加議論，則無及矣。臣今謹開陳三人所為，具在貼黃。伏乞陛下記錄臣言，徐察堯俞等所用。若果如臣言，欲乞只作聖意卻之，實為穩便。臣受恩深厚，不敢自外，冒死以聞。貼黃：謝景溫在熙寧初，諂事王安石，任御史知雜，為安石排擊正人，為清議所鄙。及元初，韓維執政，擢知開封府。維舊知開封分兩廂治事，景溫意欲諂維，復乞分四廂，無益有害，近已為朝廷所廢。景溫先知瀛州，信事一女巫，及為京尹，與之往來，事之益謹。至以其子弟為府中小史，出入用事，一府側目。黨庇私匿，政事殆廢。為言者所劾，即時被黜。及范純仁用事，又百計欲引景溫為刑部尚書，亦為言者所劾而止。貼黃：杜純、杜二人皆無出身，粗俗之人耳。方韓維用事，欲改先朝斷案舊例，並從深坐。刑部、大理法官及一時議者皆以為不可，惟純與素諂事維，盡力贊之。維善其附己，故純以蔭補得為侍御史，朝廷察其奸妄，尋即罷去。舊法，曾任侍御史非責降者，每遇大禮許蔭補，內中散大夫以上依見任人，朝議大夫依本官。及詳定《元敕》，為純曾任侍御史而官止朝奉郎，即改舊法，於「朝議大夫」下添「以下」二字，意欲使純由此得奏薦子弟。去年明堂，純即坐新條乞奏其子。是時臣權吏部尚書，親見其奸，即申尚書省改正舊法。按純、皆法官進用，不為不知條貫，至於添改敕文，以濟其私，其為欺罔，未見其比。〈同上，卷四五三〉 【論高士敦向宗良札子〈元五年十二月二十九日。〉】 臣近奏論朝廷先除高士敦知邢州，向宗良繼有陳乞，朝廷為罷士敦而以邢州授之。二人皆外戚之家，而奪一與一，於體不順，乞賜追寢。經今多日，不見施行。臣非不知宗良地勢親近，屢以為言，非臣私便。然臣聞君子愛人以德，小人愛人以姑息。今宗良託身戚里，不患不富貴，不患無差遣，所患者不知禮義廉恥，直情恣行，日蹈尤悔而不知耳。今若許令爭取士敦已授之命，不復辭免，習此驕獷，恬不知畏，則恐宗良滿盈速咎，其亡無日。朝廷雖欲庇之而不可得。臣為執法而不能禁以漸，豈愛人以德之謂乎！今太皇太后雖欲深抑本宗，其於處己則為盛德，然以此御下，似非愛人以德之義也。今外人皆言隆之於崇慶，盡孝盡敬，朝夕無違，宗良所請蓋不知耳，若其知之，必將不許。臣是以冒昧獻言，上欲以全兩宮慈孝之盛，下欲以成向氏廉退之美。伏乞檢會前奏，早賜施行。昔虞、芮爭田，質之於周，入境而遂以其所爭為閒田而去。今若邢州之命兩皆不與，其於國體極為穩便。蓋風憲之官，事有得失，不擇親疏，知而不言，則為失職；言之不避，實召仇怨。均之二者，寧臣自負，不敢負國。惟陛下察之，幸甚。〈同上，卷四五三〉 【論范純禮事中書省不應獨進熟狀札子〈元六年正月。〉】 訪聞給事中范純禮，近日兩次奏乞外補。第一次章既下，中書省吏房獨進熟狀，不允；第二次方與三省同共進呈。竊緣舊例，從官出入，盡系三省商量，然後進呈取旨行下。今中書獨專其事，中外莫不驚怪。雖第二次卻與三省共議，蓋知其已甚，故不敢再作。臣忝執法，若喑默不言，恐今後朝廷紀綱日漸廢壞。伏見門下、中書省如此等事，合與不合三省同共進呈？如合系三省進呈，因何本省獨進熟狀取旨？仍乞依理施行。〈同上，卷四五四〉 【劾朱光庭札子〈元六年正月。〉】 竊見新除給事中朱光庭，智昏才短，心很膽薄，不學無術，妒賢害能。本事程頤，聽頤驅使，方為諫官，頤之所惡，光庭明為擊之。頤既以狂妄得罪，光庭本合隨罷，而因緣僥倖，會河朔災傷，遣之按視。時本路監司、州縣並以依條發廩拯給，不至飢殍。光庭既至，復令呼召上等人戶，強以積粟與之，多者至十數石，所費凡數十萬。沿邊儲蓄為之一空，經今積年，猶有匱乏之患。尋為御史所劾，朝廷曲加庇覆，竟免於戾。繼蒙擢用，常在言職，每月章疏，文理猥謬，士人無不掩口。光庭亦自知人品凡下，專務仇疾勝己，如楊畏以母老，屢乞閒官，至今侍養不闕，而光庭誣其貪冒官寵，遂致母亡。秦觀以文學知名，朝廷擢為太常博士，而光庭加以暗昧之過，欲遂廢棄。朝廷知其誣罔，獎用二人有加於舊，而光庭事任如故，深以為怪。昨者台諫論鄧溫伯事，言既不從，劉安世、賈易之徒，皆章疏絡繹繼上，而光庭畏縮惴慄，殆不能言。及朝廷例皆遷補，諸人皆投劾引去，而光庭晏然就職，略無愧恥，據其人物鄙下，實污流品。況給事中專掌封駁，國論所寄，今朝廷以私光庭，上則污辱國體，下則傷害善類。伏乞追寢成命，別付閒局，以厭公議。〈同上，卷四五四〉 【論中書舍人豐稷不宜掌誥札子〈元六年正月。〉】 臣聞古之明主為官擇人，未嘗為人擇官，是以眾長並舉而百職皆理。臣觀近日朝廷所用，或異於此。施於閒局，猶或非宜，況中書舍人者，號令之所自出，前後所任，必取學問通博，詞章雅正，播之四方而不怍，傳之後世而無疑。今豐稷之在此選，臣不識朝廷何以取之？稷頃撰范純仁太原之詞，列四「無乃」〈無乃智名，無乃勇功，無乃弗眾，無乃廢備。〉為趙Ι延安之告，不識聲律〈朕之頗、牧，雖未在於禁中；汝之功名，尚無愧於前人。〉李憲之敘延福，有「宜叨舊物」之言；湖北之賞戰功，有「蓋不得已」之語。〈第爾旁勞，頌茲寵命；蓋不得已，其懋承之。〉至於其他乖剌，難以具陳。如上所指，皆足以取笑多士，激怒勞臣。今朝廷雖乏人，奈何以稷當此任哉！蓋稷之為人，本挾奸佞。昔在小官，則以澹靖欺世；及列近侍，無日不走公相之門。頃為許將所援，擢之不次，及將以議論反覆、心懷傾險得罪，朝廷不欲明示貶降，量加官職，以稷懷其私恩，不顧公議，曲加粉飾。其尤甚者，至謂將養心以誠，嘉猷屢告。若信如此言，則是陛下誤逐正人，稷雖封還詞頭可也。既知公議難奪，而加以溢美之詞，瀆亂朝廷黜陟之經，動搖中外觀聽之實，才既鄙下，心復懷奸，久權外製，實恐害政。伏乞特降授閒慢差遺，庶允公論。〈同上，卷四五四〉 【辨趙君錫等彈奏蘇軾札子〈元六年八月四日。〉】 昨見趙君錫章，言臣兄軾交通言語事。晚聞臣兄云：「實有此，然非有所干求。」已居家待罪。臣兄所以知朝廷文字，實緣臣退朝多與兄因語次遂及朝政。臣非久，亦當引咎請外。〈同上，卷四六三〉 【辨兄軾竹西寺題詩札子〈元六年八月七日。〉】 伏見趙君錫狀言與賈易各論臣兄軾作詩事。臣問兄軾，云：「實有此詩。」然自有因依。乙丑年三月六日在南京聞裕陵遺制，成服後蒙恩許居常州。既南去，至揚州。五月一日在竹西寺門外道傍，見十數父老說話，內一人合掌加額曰：「聞道好個少年官家。」臣兄見有此言，中心實喜，又無可語者，遂作二韻詩記之於寺壁，如此而已。今君錫等加誣，以為大惡。兼月日相遠，其遺制豈是山寺歸來所聞之語？伏望聖慈體察。今日進呈君錫等文字，臣不敢與。〈同上，卷四六三〉 【因董敦逸章疏乞早賜施行札子〈元八年三月十日。〉】 臣近以御史董敦逸言川人太盛，差知梓州馮如晦不當，指為臣過，遂具札子及面陳本末。尋蒙德音宣諭，深察敦逸之妄，而以臣言為信。臣德望淺薄，言者輕相誣罔，若非聖明在上，心知邪正所在，則孤危之蹤，難以自安。竊詳敦逸所言，謂馮如晦事乃其前狀所言之一，則其餘事不可不辨，遂乞一一付外施行。復蒙再三宣諭，以謂其它別無實事。伏惟聖恩深厚，知臣愚拙，曲加庇護，仰涵恩造，死生不忘。然臣忝備執政，知人言臣過惡而默然不辨，實難安職。陛下愛臣雖深，而不令臣得知敦逸所言，臣竊有所未喻也。若敦逸所言果中臣病，何惜使臣引去，以謝朝廷；若敦逸所言非實，亦使臣略加別白，然後出入左右，粗免愧恥。如不蒙開允，非所以為愛臣也。所有董敦逸言臣章疏，伏乞早賜付三省施行。〈同上，卷四八二〉 【辨董敦逸所言札子〈元八年四月。〉】 臣伏見監察御史董敦逸上言「近為川人太盛」及「差遣不公」等，因言馮如晦緣翟庠推勘公事，枉陷徒配杖刑人數不少，系聖旨下御史台取勘，更不候事了便除如晦館職，知梓州。今來前項指揮，乃臣所言之事，欲乞朝廷引臣前狀，照會施行。詳敦逸所言「川人太盛」，「差遣不公」，指以為言臣以不才過蒙擢任，敦逸若言臣名位過分，無補朝廷，即是公議；今乃言「川人太盛」，顯是中傷。朝廷用人自有資格，豈可為臣一人忝預執政，遂使川峽四路士人皆裁抑，令不得依本資差遣？敦逸又言馮如晦差除乃臣言一事，以顯敦逸言臣非一，並未蒙降出。欲乞早賜行下，令三省覆實其事。若臣稍涉私邪，乞正國法；若所言無實，亦乞辨明，免臣被曖昧之讒言。臣竊見近日宰相已下，皆為陛下恭己責成，進退臣下，少有特出聖斷，悉付之眾議，動循典法。以此每有差除，皆須眾人僉議方敢進擬，稍有異同，即不敢除。惟是近日賈易、晁端彥差遣，及呂嘉問奏薦恩澤，眾議不允，遂有忿爭，因此宣傳，致被彈劾。〈賈易去年十月十二日除京西運副，今年二月十八日與蘇州范鍔兩易，二十七日改徐州。晁端彥去年九月六日知蘇州，五年五月八日自左司為發運，近日差遣未見。呂嘉間去年十一月知襄州，未見奏薦事跡。〉除此之外，誰敢主張親舊過有擢用？況馮如晦系東川人，臣系西川，鄉里隔遠，全非交舊。昨來差除，蓋眾人謂其昔任御史推直日，能不徇蔡確等意傾陷士人，為確所怒，因此流落，故有此命。臣非不知翟庠公事未了，合少遲留。只為翟庠公事，元系臣親舅之子程之邵按發，如晦以為深仇，臣以此須至稍存形跡，恐涉黨助之邵裁抑如晦，故不敢異議。方以周防畏避為愧，不知敦逸反謂臣曲庇如晦，事屬誣罔。臣備位要近，誠不欲與屑計較是非，但恐讒口浸漬，漸不可長，伏望聖慈早賜施行。〈同上，卷四八三〉