龍榆生學術論文集 · 論賀方回詞質胡適之先生 [1]
解道江南斷腸句，
世間惟有賀方回。——黃庭堅詩
自胡適之先生《詞選》出，而中等學校學生，始稍稍注意於詞；學校中之教授詞學者，亦幾全奉此書爲圭臬；其權威之大，殆駕任何詞選而上之。胡氏自信力極強，亦自有其獨特見解。其《自序》「以爲詞的歷史有三個大時期」，而以此選代表第一個大時期。又謂：「這個時期，也可分作三個段落：
1.歌者的詞，
2.詩人的詞，
3.詞匠的詞。
蘇東坡以前，是教坊樂工與娼家妓女歌唱的詞；東坡到稼軒、後村，是詩人的詞；白石以後，直到宋末元初，是詞匠的詞。」而所謂「詩人的詞」，胡氏認爲：「他只是用一種新的詩體來作他的新體詩。詞體到了他手裏，可以詠古，可以悼亡，可以談禪，可以説理，可以發議論。」而其特徵，則是「詞人的個性出來了」。
吾人試依胡氏所分三個段落，以考求五代、宋詞，雖大致可得相當之證驗；而在第一個段落裏，胡氏亦自知「南唐李後主與馮延巳出來之後，悲哀的境遇與深刻的感情，自然擡高了詞的意境，加濃了詞的內容」，決非「歌者的詞」所能範圍，而強爲之解説曰：「但他們的詞仍是要給歌者去唱的。」若以曾給歌者去唱，即不足以爲「詩人的詞」，則東坡、山谷、少游諸人之詞，何嘗不給歌者去唱？少游傳唱尤廣，不但「常常給妓人作小詞，不失第一時代的風格」。至於東坡詞，雖有「曲子律縛不住」（晁無咎語）之評，亦多數曾爲妓女歌唱，此徵之各家詩話筆記，斑斑可考者。以「要給歌者去唱的」，爲即「歌者的詞」，而非「詩人的詞」，不但無以解於李後主，即蘇門詞人，恐亦不能確定屬於第幾段落。至謂「白石以後，直至宋末元初，是詞匠的詞」，尤多語病。須知南宋以後詞，原分兩系：一系承周美成之遺緒，講究音律；自姜白石以至吳夢窗、張叔夏諸人，「轉到音律的專門技術上去」，果有如胡氏所云者，但不如彼説「重音律而不重內容」。白石、夢窗諸作品，盡有內容極深刻、極悲壯、蒼涼、哀豔，令人讀之，哀感纏綿而不能自已者，胡氏特未之深究耳。一系揚蘇、辛之餘波，疎於音律；作者除與稼軒並世，如陸放翁、劉改之、陳同甫諸人外，如宋末之劉須溪，金之蔡伯堅、吳彥高、元遺山等，莫不激壯淋漓，爲「詩人的詞」之極詣；胡氏何不一爲提及，而僅以劉後村一人，爲「詩人的詞」之後殿乎？且既以姜白石、史梅溪、吳夢窗、張叔夏諸人爲「詞匠的詞」，而承認其爲第三個段落中之代表作家，則選録諸人之詞，必取其匠心獨運，結構嚴密，音律和諧，足以代表某一作家之作品，乃不失爲歷史家態度。今觀胡氏《詞選》中所録姜、史、吳、張諸家之作，率取其習見之調，或較淺白近滑易者；集中得意諸闋，反被遺棄。「文學的選本，都應該表現選家個人的見解」，此爲胡氏自占地步之辭；以「詞匠的詞」爲不足取，則悉加擯斥可也，何必舍長取短，以遷就「個人的見解」，而厚誣古人哉？吾對於近世治中國文學史者，惟胡氏爲素所服膺，而茲選關係於詞學者尤大；輒就鄙見所及，妄肆批評，冀與讀茲選者共爲揚榷，且以質之適之先生，期得相當解答焉。
上所臚舉聊就一時感想漫爲著筆，與茲選以小小糾正；而其最大缺點，則所録第二段落諸作家中，竟遺賀方回是也。方回詞原與美成並稱，且與蘇門詞人張耒友善，間接受東坡影響，能充分表現作者個性；於胡氏所謂「詩人的詞」之條件，備足無遺，乃擯不採録，令人百思莫得其解。故草爲此文，以補胡氏《詞選》之未逮雲。
作者傳略
賀方回（1052—1125）名鑄，衞州人（原籍會稽山陰）。自言唐諫議大夫知章後，故號鑑湖遺老。長七尺，眉目聳拔，面鐵色；喜劇談天下事，可否不略少假借；雖貴要權傾一時，小不中意，極口詆無遺詞，故人以爲近俠。然博學強記，工語言，深婉麗密，如比組繡；尤長於度曲，掇拾人所遺棄，少加櫽括，皆爲新奇。嘗言：「吾筆端驅使李商隱、溫庭筠，當奔命不暇。」方回所爲詞章既多，往往傳播在人口。建中靖國間，黃庭堅自黔中還，得其「江南梅子」之句，以爲似謝玄暉。然以尚氣使酒，終不得美官。食宮祠祿，退居吳下，浮沈俗間，稍務引遠世故，亦無復軒輊如平日。家藏書萬餘卷，手自校讎，無一字脫誤。嘗自裒其生平所爲歌詞，名《東山樂府》（以上節録葉夢得《建康集》卷八《賀鑄傳》，《宋史·文苑傳》記賀事即據葉集）。以宣和七年（1125）二月甲寅，卒於常州之僧舍，年七十四（程俱撰《賀公墓誌銘》）。有集二十卷（《宋史》）。今所傳惟《慶湖遺老詩集》九卷、《慶湖集補遺》一卷、《拾遺》一卷（宜秋館本）。其詞有《東山寓聲樂府》三卷，見《直齋書録解題》；《東山樂府別集》，見《敬齋古今黈》，皆久佚（朱孝臧《東山詞·跋》）。傳世惟《東山詞》上一卷，虞山瞿氏藏殘宋本；《賀方回詞》一卷，勞巽卿傳録鮑淥飲鈔本；《東山詞補》一卷，吳伯宛輯本；《彊村叢書》據以合刻。雖前有錫山侯氏、錢塘王氏、臨桂王氏諸刻，而賀氏詞集，蓋莫備於彊村本矣。
綜觀上述賀氏史實，及其詞集之顯晦，知方回在當日固極負盛名，不幸遺著消沈，直至晚近始稍復出，其歌詞之價值，彪炳千秋，寧可因其晚出而加以忽視？《堯山堂外紀》又稱：「方回少爲武弁，以定力寺一絶句，見奇於舒王（王安石 [2] ），知名當世；詩文咸高古可法，不特工於長短句。」《中吳紀聞》亦有相類之紀載：「初方回爲武弁，李邦直爲執政，力薦之，其略謂：『切見西頭供奉官某某，老於文學，泛觀古今詞章，議論迥出流輩；欲望改換，合入文資，以示聖時育材進善之意。』上可其奏，因易文階，積官至正郎，終於常倅。」（卷三）
方回既爲 [3] 武弁，又尚氣使酒，其性格略近後來之辛稼軒。陸放翁言其「狀貌奇醜，色青黑而有英氣，俗謂之『賀鬼頭』」（《老學庵筆記》）。若以貌取人，則其人必爲一莽夫，不足與言文學；而如葉夢得所紀「工語言，尤長於度曲」，乃出於他人意想之外。其所作《六州歌頭》，最足表現其英姿磊落、權奇倜儻之氣概。迻録如左：
少年俠氣，交結五都雄。肝膽洞，毛髮聳。立談中，死生同，一諾千金重。推翹勇，矜豪縱，輕蓋擁，聯飛鞚，斗城東。轟飲酒罏，春色浮寒甕，吸海垂虹。閒呼鷹嗾犬，白羽摘雕弓，狡穴俄空，樂匆匆。 似黃粱夢，辭丹鳳，明月共，漾孤篷。官冗從，懷倥傯，落塵籠，簿書叢。鶡弁如雲衆，供粗用，忽奇功。笳鼓動，《漁陽弄》，《思悲翁》。不請長纓，繫取天驕種，劍吼西風。恨登山臨水，手寄七絃桐，目送歸鴻！（《東山詞補》）
全闋聲情激壯，讀之覺方回整個性格，躍然於楮墨間；即以稼軒擬之，似猶遜其豪爽。惟其有英氣而又曾爲武弁，故其壯烈情感，難自遏抑；惟其好書史，工語言，長於度曲，故能深婉麗密，如比組繡；非特無粗獷之病，亦無纖巧之失。此在東坡、美成間，特能自開戶牖，有兩派之長而無其短；有時爲「詩人的詞」，有時亦能爲「歌者的詞」。詞壇有此美才，宜如何提倡讚美，而胡氏獨擯而不録，此令人難解者一也 [4] 。
賀方回之創作精神
賀氏《東山樂府》，題曰「寓聲」，蓋用舊調譜詞，即摘取本詞中語，易以新名（用朱説）。如《七娘子》之爲《鴛鴦語》，《小重山》之爲《璧月堂》，又爲《羣玉軒》，《迎春樂》之爲《辨絃聲》、《攀鞍態》、《辟寒金》，《鷓鴣天》之爲《半死桐》、《翦朝霞》、《避少年》、《千葉蓮》、《第一花》，《擣練子》之爲《夜擣衣》、《杵聲齊》、《夜如年》、《翦征袍》、《望書歸》，《尉遲杯》之爲《東吳樂》，《水調歌頭》之爲《臺城游》，《滿庭芳》之爲《瀟湘雨》，《沁園春》之爲《念離羣》，《六么令》之爲《宛溪柳》，《滿江紅》之爲《傷春曲》、《念良游》，《青玉案》之爲《橫塘路》等，遽數不能悉終。推其用意，殆以爲一種曲調，雖各有其一定之節拍，至爲美聽；而以一種相當之曲調，表現各種不同之情感，必不能吻合無間；故寧更立新名，或有歌者取而各各別製曲調。即或不能，亦不失其爲長短句詩之價值，此正胡氏所謂「他只是用一種新的詩體來作他的新體詩」。如此富有創作精神之作家，胡氏竟擯而不録，此令人難解者二也 [5] 。
《東山詞》之風格
張耒序《東山詞》云：「是所謂滿心而發，肆口而成，雖欲已焉而不能者。若其粉澤之工，則其才之所至，亦不自知也。其盛麗如游金、張之堂，而妖冶如攬嬙、施之袪；幽潔如屈、宋，悲壯如蘇、李，覽者自知之，蓋有不可勝言者矣。」（《彊村叢書》本）雖朋好之間，不免溢美之辭；要之賀詞佳處，實有如耒所稱美者。王灼亦謂：「……世間有《離騷》，惟賀方回、周美成時時得之。賀《六州歌頭》、《望湘人》、《吳音子》諸曲，周《大酺》、《蘭陵王》諸曲最奇崛。」（《碧雞漫志》卷二）周、賀並稱，在當時已爲定論；而賀詞之風格，乃兼奇崛、悲壯、幽潔、妖冶、盛麗而皆有之；其悲壯之概，乃非美成所有。胡氏選美成詞，謂：「周邦彥是一個音樂家而兼是一個詩人，故他的詞音調諧美，情旨濃厚，風趣細膩，爲北宋一大家。」（《詞選》一五二）我以爲胡氏對美成所下十二字考語，方回並可當之而無愧色；胡氏獨擯而不録，此令人難解者三也 [6] 。
方回嘗 [7] 自言：「吾筆端驅使李商隱、溫庭筠，當奔命不暇。」繼以張叔夏《論字面》篇：「如賀方回、吳夢窗皆善於鍊字面，多於李長吉、溫庭筠詩中來。」（《詞源》卷下）一似方回專以鍊字見長者。其實方回詞多用素描，而自然深婉麗密，雖間用成語或故實，亦使事而不爲事所使，絶不能與胡氏所譏「音律與古典壓死了天才與情感」之南宋作家相提並論。茲且隨手摘録若干闋，以見《東山詞》風格之一斑：《辨絃聲》（《迎春樂》）：
瓊瓊絶藝真無價！指尖纖，態閒暇。幾多方寸關情話，都付與，絃聲寫。 三月十三寒食夜，映花月絮風臺榭。明月待歡來，久背面，鞦韆下。
《半死桐》（《思越人》亦名《鷓鴣天》）：
重過閶門萬事非，同來何事不同歸？梧桐半死清霜後，頭白鴛鴦失伴飛。 原上草，露初晞，舊棲新壠兩依依。空牀臥聽南窗雨，誰復挑燈夜補衣？
《望書歸》（《擣練子》）：
邊堠遠，置郵稀，附與征人襯鐵衣。連夜不妨頻夢見，過年惟望得書歸。
《陌上郎》（《生查子》）：
西津海鶻舟，徑度滄江雨。雙艣本無情，鴉軋如人語。 揮金陌上郎，化石山頭婦。何物繫君心？三歲扶牀女！
《芳心苦》（《蹋莎行》）：
楊柳回塘，鴛鴦別浦，緑萍漲斷蓮舟路。斷無蜂蝶慕幽香，紅衣脫盡芳心苦。 反照迎潮，行雲帶雨，依依似與騷人語：當年不肯嫁東風，無端卻被秋風誤！
如上諸闋，莫不語淺情深，纏綿真摯。《陌上郎》一首，正是樂府詩本色；《芳心苦》亦別有興寄 [8] ，如此等作欲不謂爲「詩人的詞」可乎？
胡氏贊美稼軒，謂「詞的應用的範圍，越推越廣大；詞人的個性的風格，越發表現出來。無論什麽題目，無論何種內容，都可以入詞」。試據此言，以衡量東山詞之風格，所謂充分表現詞人個性之作品，已如前舉《六州歌頭》、《芳心苦》等闋。至於「無論什麽題目，無論何種內容，都可以入詞」，方回正優爲之。且爲舉例：
《將進酒》（《小梅花》）：
城下路，淒風露，今人犂田古人墓。岸頭沙，帶蒹葭，漫漫昔時流水今人家。黃埃赤日長安道，倦客無漿馬無草。開函關，掩函關，千古如何不見一人閒？ 六國擾，三秦掃，初謂商山遺四老。馳單車，致緘書，裂荷焚芰接武曳長裾。高流端得酒中趣，深入醉鄉安穩處。生忘形，死忘名，誰論二豪初不數劉伶！
《行路難》（《小梅花》）：
縛虎手，懸河口，車如雞棲馬如狗。白綸巾，撲黃塵，不知我輩可是蓬蒿人？衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。作雷顛，不論錢，誰問旗亭美酒斗十千？ 酌大斗，更爲壽，青鬢常青古無有。笑嫣然，舞翩然，當罏秦女十五語如絃。遺音能記《秋風曲》，事去千年猶恨促。攬流光，繫扶桑，爭奈愁來一日卻爲長。
以豪放筆調，抒懷古幽情，體勢開張，差與李、杜歌行相近；朱希真輩，正恐不能出此範圍；雖欲不謂之「詩人的詞」，又烏可得？
以上諸作，在《東山集》中猶未爲絶詣，其風格之最高者，如《宛溪柳》（《六么令》）：
夢雲蕭散，簾捲畫堂曉。殘薰盡燭隱映，綺席金壺倒。塵送行鞭嫋嫋，醉指長安道。波平天渺，蘭舟欲上，回首離愁滿芳草。 已恨歸期不早，枉負狂年少。無奈風月多情，此去應相笑。心記新聲縹緲，翻是相思調。明年春杪，宛溪楊柳，依舊青青爲誰好？
《伴雲來》（《天香》）：
煙絡橫林，山沈遠照，邐迤黃昏鐘鼓。燭映簾櫳，蛩催機杼，共苦清秋風露。不眠思婦，齊應和幾聲砧杵。驚動天涯倦宦，駸駸歲華行暮。 當年酒狂自負，謂東君以春相付。流浪征驂北道，客檣南浦，幽恨無人晤語。賴明月曾知舊游處，好伴雲來，還將夢去。
《石州引》：
薄雨收寒，斜照弄晴，春意空闊。長亭柳蓓纔黃，倚馬何人先折？煙橫水漫，映帶幾點歸鴻，平沙銷盡龍荒雪。猶記出關來，恰如今時節。 將發，畫樓芳酒，紅淚清歌，便成輕別。回首經年，杳杳音塵都絶。欲知方寸，共有幾許清愁？芭蕉不展丁香結。憔悴一天涯，兩懨懨風月。
上列三詞，筆力奇橫，聲調激越；韓退之所謂「橫空盤硬語」者，庶幾近之。胡氏能賞周美成之《瑞鶴仙》與《六醜》，乃於此擯而不録，此令人難解者四也 [9] 。
《東山詞》之技術
《東山詞》之技術，於聲調、文字兩方面，皆有極深造詣。周止庵云：「方回鎔景入情，故穠麗。」（《介存齋論詞雜著》）又善用呼應法，如世共稱賞之《青玉案》詞，其歇拍云：「試問閒愁都幾許？一川菸草，滿城風絮，梅子黃時雨。」其末句好處，全在「試問」句呼起，及與上「一川」二句並用耳（用劉融齋《藝概》説）。近人況蕙風獨賞其「歸臥文園猶帶酒，柳花飛度畫堂陰，只憑雙燕話春心」，謂：「柳花句融景入情，丰神獨絶。」（《香海棠館詞話》）實則方回小詞，並極藴藉清婉之致，類此者甚多。妙在取境蕭疎，恰恰映出幽婉情緒，大似唐人絶句，饒絃外音。且再録減字《浣溪沙》數闋於下：
鼓動城頭啼暮鴉，過雲時送雨些些，嫩涼如水透窗紗。 弄影西廂侵戶月，分香東畔拂牆花，此時相望抵天涯。
煙柳春梢蘸暈黃，井闌風綽小桃香，覺時簾幙又斜陽。 望處定無千里眼，斷來能有幾迴腸？少年禁取恁淒涼！
夢想西池輦路邊，玉鞍驕馬小輜軿，春風十里鬥嬋娟。 臨水登山漂泊地，落花中酒寂寥天，箇般情味已三年。
樓角初銷一縷霞，淡黃楊柳暗棲鴉，玉人和月折梅花。 笑撚粉香歸洞戶，更垂簾幙護窗紗，東風寒似夜來些。
此等作品，鍊字鑄詞，並臻極致，而又絶不雕琢，自然雅麗；令十七八女郎歌之，何等動人！謂之「歌者的詞」可，謂之「詩人的詞」亦無不可。至於方回長調，反覆映射，而又出以奇橫之筆，旋轉而下，如前録《六州歌頭》、《宛溪柳》、《伴雲來》、《石州引》諸闋，意態 [10] 雄傑，辭情精壯，使人神往；而其技術之精巧，全在開闔映射間，固不僅以驅使溫、李詩句見長也。胡氏稱：「周詞的風格高，遠非柳詞所能比。」又謂：「周邦彥讀書甚博，詞中常用唐人詩句，而融化渾成，竟同自己鑄詞一樣。」（《詞選》一五二）不知賀氏對於此種功力，尤勝於周，而胡氏竟擯而不録，此令人難解者五也 [11] 。
胡氏又稱周詞「音調諧美」，不知賀詞對於音節亦極注意。例如《六州歌頭》，通葉「東」、「董」、「凍」三聲，幾於句句協韻；後來之依此調者，即無一能如賀氏之所爲；而此調蒼莽悲涼、沈鬱豪壯之聲情，遂亦不能如賀詞之充分表現。又如《水調歌頭》，普通作家，皆僅葉平韻，不葉仄韻。東坡之「明月幾時有」一闋，「我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇」，「去」與「宇」葉；「人有悲歡離合，月有陰晴圓缺」，「合」與「缺」葉，已視他作爲美聽矣。而方回此調，不獨平仄兩葉，而又句句皆用同部之韻，聲情越發，妙不可階。並録如下：
南國本瀟灑，六代浸豪奢。臺城遊冶，襞箋能賦屬宮娃。雲觀登臨清夏，璧月留連長夜，吟醉送年華。回首飛鴛瓦，卻羨井中蛙。 訪烏衣，成白社，不容車。舊時王、謝，堂前雙燕過誰家？樓外河橫斗掛，淮上潮平霜下，檣影落寒沙。商女篷窗罅，猶唱《後庭花》！
全首皆用第十部韻，而又以「麻」、「馬」、「禡」三聲通葉。麻韻本爲發揚豪壯之音，宜寫悲歌慷慨，激昂蹈厲，弔古傷今之情，更以「馬」、「禡」之上、去聲韻，相間互葉，輕重相權，何等嘹喨亢爽！聲調組織之美，吾於賀氏此作與《六州歌頭》，真有「觀止」之歎。試取王介甫《桂枝香·金陵懷古》詞，與此對讀，能有此激越聲情否？賀氏不但不爲聲律所縛，反能利用聲律之精密組織，以顯示其抑塞磊落，縱恣不可一世之氣概；雖欲不推爲「詩人的詞」，或「豪傑的詞」可乎？胡氏既以「音調諧美」，爲詞中之一種佳境，乃於方回此等聲情激越而又美聽之作品，竟不一加采録，此令人難解者六也 [12] 。
結論
綜觀上述諸例證，無論就豪放方面，婉約方面，感情方面，技術方面，內容方面，音律方面，乃至胡氏素所主張之白話方面，在方回詞中蓋無一不擅勝場；即推爲兼有東坡、美成二派之長，似亦不爲過譽。吾恐其書晚出，而又未爲胡適之先生所收；學者竟不措意，或亦從而棄置之也，因爲竭一日之力，漫成此篇；即以質之胡先生，且與海內之好詞者共同商榷，庶幾《東山》絶業得以重光，則幸甚矣。
二十二年三月十二日，脫稿於真如暨南村寓舍。
（原載《詞學季刊》第三卷第三號，一九三六年九月三十日）
註解：
[1] 編者案：本文首刊於《中國語文學叢刊》創刊號（一九三三年五月出版，以下簡稱「《叢刊》本」），又刊於《詞學季刊》第三卷第二號（一九三六年六月出版），兩者文辭略有小異，茲據後者予以收録。
[2] 《叢刊》本「王安石」前有「即」字。
[3] 「爲」，《叢刊》本作「初爲」。
[4] 「此令人難解者一也」，《叢刊》本作「奈何？！」。
[5] 「此令人難解者二也」，《叢刊》本作「奈何？！」。
[6] 此令人難解者三也，《叢刊》本作「奈何？！」。
[7] 「嘗」，《叢刊》本作「雖」。
[8] 「亦別有興寄」，《叢刊》本作「直自抒懷抱」。
[9] 「此令人難解者四也」，《叢刊》本作「奈何？！」。
[10] 「意態」，《叢刊》本作「氣態」。
[11] 「此令人難解者五也」，《叢刊》本作「奈何？！」。
[12] 「此令人難解者六也」，《叢刊》本作「奈何？！」。