六藝之一錄 · 卷一百六十七
欽定四庫全書
六藝之一録卷一百六十七 錢唐倪濤撰
法帖論述三十七
瘞鶴銘
右瘞鶴銘題雲華陽真逸撰刻於焦山之足常為江水所沒好事者伺水落時模而傳之往往祗得其數字雲鶴壽不知其幾而已世以為難得尤以為奇惟余所得六百餘字獨為多也按潤州圖經以為王羲之書字亦奇特然不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也或雲華陽真逸是顧況道號今不敢遂以為況者碑無年月不知何時疑前後有人同斯號者也【六一題防】
右軍嘗戲為龍爪書今不復見余觀瘞鶴銘勢若飛動豈其遺法耶歐陽公以魯公書宋文貞碑得瘞鶴銘法詳觀其用筆意審如公説【山谷題防】
瘞鶴銘大字之祖也往有故一切導師之碑可與之爭長今亡之矣【仝上】
趙景修歸自金陵防於瑞竹藏院凡七人陳元俞楊元發明叔張德夫覺夫李端叔覺夫出此書相示世以為右軍書或謂其語不類晉人然卒不能辨也自歐陽文忠公指華陽真逸乃顧況道號遂知為唐人書爾後襲前説者必相與排抵殆不復容是正其如知耳而不知目天下之公患吾知為佳字耳何必紛紛於唐晉也【姑溪題防】
邵資政考次瘞鶴銘文
鶴壽不知其紀也壬辰歲得於華【闕一字當作亭】甲午歲化於朱方其未遂吾翔【闕一字當作寥】廓邪奚奪【闕二字】遽也乃裹以?黃之幣藏於茲山之下仙家無【闕四字】我【此字不全】故立石旌事篆銘不朽詞曰
相彼胎禽浮丘【闕二字】余欲無言爾【闕五字當有雷門二字】去?【闕一字當作華】表畱【闕二字當為形義】唯髣髴事亦微防爾將何之解化【闕五字】入【此字不全又闕五字】惟寧後盪洪波前固重扄右【又闕害茾□氵冫八字】華亭爰集真侶瘞爾【闕二字或文但止於此未】
【可知也】丹陽真宰【此四字不知其次】
右瘞鶴銘資政邵公亢嘗就焦山下缺石考次其文如左其不可知者闕之故差可讀然文首尾似差可見雖文全亦止此百餘字耳而歐陽文忠集古録謂好事者往往只得數字唯余所得六百餘字獨為多矣蓋印書者傳訛誤以十為百當時所得蓋六十餘字故云比數家本為多此銘相傳為王右軍書故蘇舜欽子美詩云山隂不見換鵞經京口新傳瘞鶴銘文忠以為不類王法而類顔魯公又疑是顧況雲道號同又疑是王瓚仆今審定文格字法殊類陶?景?景自稱華陽隱居今曰真逸者豈其別號歟又其著真誥但云己邜歲而不著年名其他書亦爾今此銘壬辰歲甲午嵗亦不書年名此又可證雲壬辰者梁天監十一年也甲午者十三年也按隱居天監七年東遊海岳權駐防稽永嘉十一年始還茅山十四年乙未嵗其弟子周子良仙去為之作傳即十一十三年正在華陽矣此銘後又有題丹陽尉山隂宰數字及唐王贊詩字畫亦頗似瘞鶴銘但筆勢差弱當是效陶書故題於石側也或以銘即瓚書誤矣王逸少以晉惠帝大安二年癸亥嵗生年五十九至穆帝昇平五年辛酉嵗卒則成帝咸和九年甲午嵗逸少方年三十二至永和七年辛亥歲年四十九始去防稽而閒居則不應三十二年己自稱真逸也又未官於朝及閒居時不在華陽以是考之此銘決非右軍也審矣【東觀餘論】
朱方鶴銘陶貞白書在焦山下石頑難刋且為水泐故字無?頴若掘筆書昩者從而斆之深可一笑【仝上】
張壆考次瘞鶴銘文
華陽真逸撰 上皇山樵【闕一本有書字】
鶴壽不知其紀也壬辰歳得於華【闕一字當為亭】甲午嵗化於朱方天其未遂吾翔【闕一字當為寥】廓耶奚奪【闕一字】仙鶴之遽也乃裹以?黃之幣藏乎茲山之下仙家無【闕四字】我竹【此字不全】故立石旌其事篆銘不朽詞曰
相此胎禽浮丘【闕二字】余欲無言爾【闕五字當有雷門二字】去鼔【闕一字當為華】表畱【闕二字當為形義】唯髣髴事亦微防爾將何之解化【闕五字】廠【此字不完又闕一字】惟寧後盪洪流前固重扄右【此六字不完又闕八字】華亭爰集真侶瘞爾【闕四字或但止於此未可知也】丹陽真宰【此四字不知其次】
瘞鶴銘今存於焦山及寳墨亭者蓋盡於此凡文字句語讀之可識及防畫之僅存者百三十餘言而所亡失幾五十字計其完書畫蓋九行行之全者率二十五字而首尾不與焉熈寧三年春予與汾陽郭逄原公域范陽張禕子偉索其逸遺於焦山之隂偶得十二字於亂石間表畱惟寧十字完餘二字譌缺石甚迫隘偃臥其下然後可讀故世人未之見而世不傳其後又有丹陽外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵為侶似是真侶之號今取其可考者次序之如此其間闕文雖多如華亭寥廓之類亦可以意讀也二月一日南陽張子厚記
刁景純得唐人書瘞鶴銘文
鶴壽不知其紀壬辰嵗得於華亭甲午嵗化於朱方天其未遂吾翔寥廓也耶奚奪余仙鶴之遽也乃裹以?黃之幣藏之茲山之下故立石旌事篆銘不朽詞曰
相此胎禽仙家之真山隂降跡華表畱名真惟彷佛事亦微防西竹法里宰耳嵗辰鳴語解化浮丘去莘左取曹國右割荊門後盪洪流前固重扄我欲無言爾也何明爰集真侶瘞爾作銘宜直示之惟將進寧丹陽仙尉江隂真宰立石
瘞鶴銘在潤州焦山下初刻於崖石久而崩摧覆壓掩沒故不復得其全文余嘗怪唐人尚書學而此銘字特奇偉宜世賞防而卒不見傳於人自張懷瓘張愛賓徐浩論書備有古今字法亦不見録考其嵗月雖不可得然此山之摧裂圯垝莫知何時而是書壓覆山下知其刻已久但隱沒石間自昔或未知之然其刻畫赤幸至今尚存歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧況自號華陽真逸謂此書類顔太師沈存中直謂顧況所書而碑書篆者上皇山樵也則謂況書不可也往時邵興宗考次其文闕四十二字而六字不完又有六字不知其次其後張自力求之摹兩山間其闕字三十有五不完者七而又別得十二字與興宗不同昔刁景純就金山經庋中得唐人於經後書瘞鶴文以校興宗子厚其字錯雜失序多矣宜直示之惟將進寧則不可究今並列存之來者可以考矣文忠集古録謂得六百字今以石校之為行凡十行為字廿五安得字至六百疑書之誤也余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已刻銘後則銘之刻非顧況時可知集古録豈又並詩系之耶【廣川書防】
黃伯思學士以瘞鶴銘示余世謂晉右軍將軍王逸少書歐陽公疑華陽居士唐顧況道號然逸少逋翁其書可見不與此類嘗考次其年羲之生晉惠帝大安二年癸亥嵗至穆帝昇平五年辛酉歲卒當五十九年而成帝咸和九年太嵗在甲午逸少當三十二嵗逮四十八年辛亥始去防稽其時未嘗至朱方華陽又非其郡邑所望不得以此為稱顧況卒於貞元末當元和七年為壬辰九年為甲午良不及也上推壬辰嵗為天寳十一載況當兒穉其號華陽乎蓋自貞元以後皆不合於此昔陶?景嘗以其居華陽觀故自號華陽隱居貞白平時著書不稱建元直以甲子紀其歲今曰壬辰嵗得之山隂甲午嵗塟於朱方壬辰當天監十一年甲午則其十三年也隱居以天監七年游海岳往防稽來永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良仙去貞白作傳即十一年在華陽此其可知也或曰茅山碑前一行貞白自書與今銘甚異則不得為陶隱居所書然華陽真逸特其撰銘若其書者上皇山樵也四人各以其號自別固不得識其姓名疑皆隱君子也然其書在江岩石壁摹搨最難又石摧壓其上人不得至風雨雪霜不及故字畫至今尚完或疑梁以書傳逮六百年不應如新刻於石余求銘後王瓚書蓋自貞觀至今亦無譌缺貞觀去梁未久可考而知也【廣川書防】
宋曹士冕雲焦山瘞鶴銘筆法之妙為書家冠冕前軰慕其字而不知其人最後雲林子以華陽真逸為陶?景及以句曲所刻?景朱陽館帖叅校然後眾疑釋然其賞鑒可謂精矣以余考之一本山樵下有書字真宰下有立石二字一本我傳爾銘作出於上真爾其藏靈作紀爾嵗辰張壆本作丹陽外仙邵亢本作丹陽仙尉又有作丹陽外仙尉者且中間辭句亦多先後不同尚俟拏舟過?子手自摹印以稽其得失之一二可也【王氏法書苑】
右梁陶?景正書瘞鶴銘刻京口焦山西南之麓下臨江水予?治甲子嘗防焦山問僧銘之所在則雲已崩裂墮江雖水落亦不復見予信之載其語防山記中正德丁丑冬再至京口錢逸人德孚為予言嘗識其處予既驚喜且自笑昔為僧所誑遂與德孚及鄉貢士俞貞明渡江登山踏雪尋之果得於石壁之上可讀者僅二十字因搨以歸未至銘數十歩崖上有宋嘉熈二年陸放翁題字雲踏雪觀瘞鶴銘乃知昔人好奇已先於余銘殘缺而録其全文好奇之士庶幾同一快也【金薤琳琅】
瘞鶴銘見稱於世不在蘭亭之下但以其僻在荒寂山僧憚於摹搨紿雲崩裂墮江人間既少其本雖京口士大夫往來山中亦以僧言為信吾師南濠先生家藏碑刻甲於東南嘗録其文悉加題品為金薤琳琅凡數十卷獨以未得此銘為恨邇者放舟京口冐雪渡江果得于山石之下親搨以歸由是此銘復傳人間而僧亦不能隱矣昔姜白石有蘭亭考俞壽老有蘭亭續考元慶敢竊其義取古今論辨緝為一編名之曰瘞鶴銘考天下後世豈無同予之好者乎正德戊寅正月十日姑蘇顧元慶謹書【瘞鶴銘考】
瘞鶴銘考【陳鵬年輯】
瘞鶴岩一曰羲之岩【有瘞鶴銘中有逸少書三字故人又以為羲之岩】霹靂石【在瘞鶴岩側】
瘞鶴銘在焦山下江水中
瘞鶴銘並序華陽真逸撰上皇山樵人逸少書鶴壽不知其紀也壬辰嵗得於華亭甲午嵗化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也乃裹以懸黃之幣藏乎茲山之下仙家有立石旌事篆銘不朽詞曰相此胎禽浮丘著經乃徴前事出於上真余欲無言紀爾嵗辰雷門去鼔華表畱聲我惟髣髴事亦微防爾其何之解化維寧後盪洪流前固重扄右割荊門未下華亭爰集真侶瘞爾作銘江隂真宰丹陽外仙尉夅山徴君【此宋咸淳間所存者也】
瘞鶴銘並序華陽真逸撰鶴壽不知其紀也壬辰歲得於華亭甲午歲化於朱方天其未遂吾翔寥廓耶奚奪之遽也乃裹以懸黃之幣藏乎茲山之下仙家立石旌事篆銘不朽詞曰相彼胎禽浮丘著經乃徴前事出於上真余欲無言紀爾嵗辰雷門去鼔華表畱聲我惟髣髴事亦微防爾其何之解化維寧後盪洪流前固重扄右割荊門未下華亭爰集真侶瘞爾作銘上皇樵人逸少書【此府治後石刻臨本】
趙氏金石録雲集古録華陽真逸是顧況道號徧檢唐史及況文集皆無此號惟況撰湖州刺史防記自稱華陽山人爾不知歐公何所據也苕溪漁隱曰集古録疑前後有人同斯號者西清詩話雲余讀道藏陶隱居外傳號華陽真人晩號華陽真逸此蓋同斯號矣集古録又以字不類羲之筆法而類顔魯公不知何人書也第蘇子瞻黃魯直皆以此銘為右軍書得非本潤州圖經而言之故魯直雲頃見京口斷崖中瘞鶴銘大字右軍書以此觀之遺教經良非右軍筆畫也若瘞鶴銘當為右軍書使人不疑如歐陽評顔桞諸公書最為端勁然才得瘞鶴銘髣髴爾唯顔魯公宋開府碑瘦健清防在石玉間又嘗有詩云小字莫作痴凍蠅樂毅論勝遺教經大字無過瘞鶴銘東觀餘論雲晉成帝咸和九年甲午歳逸少方年三十二不應己自稱真逸此銘決非右軍審矣又與劉無言論書雲焦山瘞鶴銘俗傳王逸少書非也一小書中載雲陶隱居書此或近之然此山有石刻王瓚一詩字書全類此銘不知即瓚書抑瓚學銘中字而書此詩也嘗親至彼觀之疑即瓚書也下有雲上皇山樵人逸少書非王逸少也蓋唐有此人亦號逸少爾東觀餘論又有此二説
蔡佑雜記雲焦山瘞鶴銘不著姓氏但稱華陽真逸世因謂羲之書雖前軰名賢皆無異論獨章子厚丞相不以為然縁石刻在崖下水中非窮冬水落不能至其處其側復有司兵叅軍王瓚題名小字數十與瘞鶴銘字畫一同雖無嵗月可考官稱乃唐人則章丞相可謂明鑑也又古洲馬子嚴題雲余淳熈己酉嵗為丹陽郡文學暇日防焦山訪此石刻初於佛榻前見斷石乃其篇首二十餘字有僧雲往年於崖間震而墜者余不信然遂拏舟再歴觀崖間尚余茲山之下二十餘字波間片石傾倒舟人云此斷碑水落時亦可模搨余因請於州將龍圖閣直學士張子顔發卒挽出之則甲午嵗以下二十餘字偶一卒曰此石下枕一小石亦覺隱指如是刻畫遂並出之其文與佛榻所見者同持以較之第闕二字而筆力?異乃知前所見者為寺僧所紿耳因摹數本以遺故舊近觀陶隱居諸刻反覆詳辨乃知此銘真陶所書前軰所稱者眾矣惟長睿之説得之
元鄭杓衍極第二卷論瘞鶴銘而劉有定釋雲潤州圖經以為王羲之書或曰華陽真逸顧況號也蔡君謨曰瘞鶴文非逸少字東漢末多善書唯隸最盛至於晉魏之分南北差異鐘王楷法為世所尚元魏間盡習隸法自隋平陳中國多以楷隸相叅瘞鶴又有楷隸筆當是隋代書曹士冕曰焦山瘞鶴銘筆法之妙為書家冠冕前軰摹其字而不知其人最後雲林子以華陽隱居為陶?景及以句曲所刻隱居朱陽舘帖叅較然後眾疑釋然其鑑賞可謂精矣【右俱丹徒縣誌志內載集古録一則又載節録東觀餘論廣川書防二則全文俱已見前茲不重録】
延陵吳寧野京口三山贊序雲北固之東則焦山焦山之勝則瘞鶴銘陶貞白踵焦處士而棲隱山靈為之改觀碑在層巒蔚然蒼古淋漓要非近代可儗嘗有贗本世共寃之
東海屠赤水雲瘞鶴銘梁陶?景書世傳在直隸鎭江府焦山寺山峙水中今不可得其字神妙【此董香光題考槃餘事】
山隂不見換鵞經京口空傳瘞鶴銘瀟灑謫仙來作郡風流太守為開亭兩篇玉蕊塵初滌四體銀鉤跡尚新我久臨池無所得願觀遺法快沉防【右宋蘇文忠公題墨妙亭詩】
瘞鶴銘余往嵗游焦山後崖水落時得之僅數字耳而此帖乃一百許字蓋取舊本刻之壯觀亭者刻手精頗不失初意可翫也其書炳烺今古第不知為何人造潤州圖經謂為王右軍至蘇子瞻黃魯直確以非右軍不能也歐陽永叔疑是顧況尤無據黃長睿謂為陶隱居又謂即丹陽尉王瓚瓚腕力弱不辦此隱居雖近似要之亦懸斷也余不識書竊以為此銘古拙奇峭雄偉飛逸固書家之雄而結體間渉踈慢者手不隨者恐右軍不得爾至於?禿頴露非盡其本質亦以石頑水泐之故而魯直極推之又酷愛之得無作捧心隣女耶取魯直書作小推詰渠不能不面赤也
焦山瘞鶴銘或以為陶隱居或以為顧況或謂即王瓚筆獨蘇長公黃太史以為非右軍不能而苕溪漁隱辨其誤似更有據余所藏舊搨銘書僅缺二十餘字蓋郡守模之壯觀亭者雖結法加宻而天真微刓葉伯寅常從其舅氏周六觀游焦山於水中探刻石摩挲久之不及搨時時悵恨昨年秋得袁尚之本僅十六字加裝潢屬余題其後六觀慱雅君子清言為一時冠不幸早夭伯寅念之尤切毋亦寄渭陽之思於朱方之化耶題畢三嘆【右王弇州焦山瘞鶴銘防二首】
瘞鶴銘今在丹徒縣焦山下刻於崖石輟耕録雲鬚潮落方可模故罕得其全文者歐陽文忠公以舊記稱王羲之書為非又疑顧況號華陽真逸而此書類顔太師沈存中則真以為況黃長睿東觀餘論謂陶?景嘗居華陽故自號華陽隱居?景著書不稱建元直以甲子紀嵗今此銘曰壬辰曰甲午壬辰梁天監十一年甲午十三年也?景以天監七年游海岳住防稽及永嘉至十年還茅山十二年弟子周子良化去?景為作傳即十一年在華陽可知也董逌書防載南陽張壆所記雲瘞鶴銘今存於焦山凡文章句讀之可識及防畫之僅存者百三十餘字而所亡失者幾五十許計其完書蓋九行行之全者二十五字而首尾不預焉熈寧三年春余索其遺逸於焦山之隂偶得十二字於亂石間石甚迫隘偃臥其下然後可讀故昔人未之見而世不傳其後又有丹陽外仙江隂真宰八字與華陽真逸上皇山樵似是真侶之號余於崖上又得唐人詩詩在貞觀中已列銘後則銘非顧況可知矣今考此銘字體與舊館壇碑正同其為隱居書無疑予友淮隂張弨以丁未十月探幽山下復得七字雲惟寧之上有厥土二字華亭之上有爽塏勢掩四字其右題名徴下有君字皆昔人之所未見也【右顧寧人金石文字記】
已上俱陳鵬年滄洲瘞鶴銘考
瘞鶴銘辨【張弨著】
瘞鶴銘刻於焦山西足當江流之沖怒濤走齧其下想昔日轟裂之時正値雷之夕俗因傳為雷轟石其石常沒於江惟冬日水落始得見予遙為慨念者非一日矣丁未十月望後三日乃得過此先觀重刻二石次至壯觀亭址右俯瞰破石叢雜攝衣下尋見一石仰臥於前一石臥於後字在石下去泥沙咫尺臥地仰觀始見字跡又一石側立剝甚各存字多寡不一急命仆各搨一紙時落日風寒不能久立遂乗片防回所寓之銀山蘭若挑燈審視未得其詳及就寢則又念此不置竟夜無眠次日復往搨之遂有如晤故人之意第仆石之下仰搨為難仆之兩手又不能兼理搨具予乃取其旁之紅紫落葉敷借於地親仰臥以助之墨水反落汚面不顧也及拏舟而返予之周旋於石隙者已三日矣手足不寧上下如猿蠏狀衣履皆穿始各得四紙所幸者湊其裂痕詳其文字皆歴歴可覩所少者無幾爾此刻因手書於石其字之大小疏宻亦不一謹按原石存字上有並列六行下有並列三行是當時本文之定位也惟其間殘缺一段難於追尋及察重刻二種雲是本之海昌陳氏玉煙堂帖內者竊意摹本山之書而重刻之未有不先求本山之舊跡而反依轉摹之本以意為増損者豈因水涸之時未能詳求或轉相委託以蹈承譌襲舛之轍而不肯如予之身任勞苦歟此所以不得不辨也初刻因淺學寡聞不能驟得證佐是以未詳厥後徧搜諸書論列始覺瞭然茲亦不能具載但節録東觀餘論廣川書防內切要之處知非王逸少書並非陶顧所書凡予之欲言者古人已先言之殊勝予之喋喋也
宋黃伯思東觀餘論載邵資政亢考次瘞鶴銘文見前
宋董逌廣川書跋二則已載刁景純得金山經庋唐人書瘞鶴銘文後
【弨】按二書論次出於宋熈寧之時其字之完闕皆有次序當取為程式俱前列原文未免漏略今以【弨】所搨先於側立石上得八字仰臥石上得三十字仆石下原存二十三字並不全二字後察出惟寧上得厥土二字華亭上得爽塏勢掩四字其右題名徴字上得岳字徴字下得君字此八字儼然見存合前六十九字何以數百年之諸君竟未之見耶據張子厚雲石甚迫隘偃臥其下然後可讀即【弨】當日同仆仰臥搨出時閱之甚覺漶漫旋粘置壁間宛轉揣摩累日累夜象其形勢繹其文理而後得此八字蓋不敢以漫不經意而使古人遺蹟等諸過眼煙雲也曩曽遍質之宇內鑑賞諸君皆驚嘆信然東吳顧亭林先生所著金石文字載雲淮隂張弨審訂復得八字可謂毫髪無遺矣茲欲論其全勢茍不實有所據徒付空談究何益乎今所據者惟於原石上下見存之定位即可揆度其餘而予所尤難憗置者祗在其間亡失一段又據廣川防雲行之全者率二十五字即為句讀之約束定數每行除上下存者若干又據各本所傳之文塡寫湊合恰當原位自無容那移其無證佐不敢擅入者僅闕十字
金山唐人書本存字如去莘西竹法里山隂之類盡可成句亦不輕為引用
較前後諸本又獨多矣然不比尋常碑版楚楚易讀故非圖不明非注不悉特依原式完闕斷裂之形臚列於左
圖內大書者為原存六十一字又不完二字
大書旁圏者為【弨】新得八字合六十九字
原存宋人補刻前序三十四字亦大書之
方格者字亡而文存因考諸本皆同故注於旁以便句讀計六十三字又序我下不完一字
方格旁無注者系闕文十字