梁啓超文集 · 梁任公與英報記者之談話

（1915年9月4日） 英文《京報》記者因籌安會事及憲法起草事，特往天津訪問梁任公。任公方患赤痢 頗劇，記者就病榻有所詢，先生強答之，今轉錄其談話如左。 記者問曰：近日來都中有人發起籌安會，討論國體問題，先生於意云何？梁君答云： 鄙人一年以來，欲肆力於社會事業久矣，厭作政談，即鄙人疇昔好為政談之時，亦曾標 舉二語，以告於眾曰：只論政體，不論國體。故國體問題，尤鄙人所不願談也。 記者問曰：既雲只論政體，不論國體，則國體無論為共和為君主，應無反對，且先 生於數年前不嘗著論力主君主立憲乎？梁君答曰：吾所為只論政體，不論國體者，常欲 在現行國體之下，求政體之改革，故當前清末葉共和革命論極盛之時，吾獨堅持君憲說， 與革命黨筆戰，累十數萬言，直至辛亥八月，武昌起事之後，吾猶著《新中國建設問題》 一書，謂雖不得已而行共和，亦當虛存君位。近今某報所登古德諾博士論著商榷共和利 病，且引中美、南美亂事為證，此種議論，此種證據，吾無一不於十年前痛切言之，其 言視古氏所說詳盡透闢更加十倍，《新民叢報》、《飲冰室文集》等書流布人間者，不 下數十萬本，可覆按也。即當辛亥九月著《新中國建設問題》時，欲遷就以存虛君，無 聊之極思乃陳三義：一曰仍存清室，二曰虛擁衍聖，三曰求立明後。此雖滑稽之談，然 吾當時怵於變更國體之危險，情急之狀可以想見，今之談第二次變更國體者，猶以此三 義為研究之資料也。吾當時豈有所愛於君主政體，而必犯眾怒以為之擁護者？吾以為國 體與政體本絕不相蒙，能行憲政，則無論為君主為共和，皆可也；不能行憲政，則無論 〈為〉君主為共和，皆不可也。兩者既無所擇，則毋寧因仍現在之基礎，而徐圖建設理 想的政體於其上，此吾數十年來持論之一貫精神也。夫天下重器也，置器而屢遷之，其 傷實多，吾滋懼焉。故一面常欲促進理想的政體，一面常欲尊重現在的國體。此無他故 焉，蓋以政體之變遷，其現象常為進化的，而國體之變更，其現象常為革命的。謂革命 可以求國利民福，吾未之前聞。是故吾自始未嘗反對共和，吾自始未嘗反對君主，雖然 吾無論何時皆反對革命，謂國家之大不幸莫過於革命也。 記者問曰：籌安會一派之言論，謂共和必不能立憲，惟君主乃能立憲，此理何如？ 梁君答曰：鄙人愚昧，實不解此，吾求諸中外古今學者之理論而不得其解，吾求諸中外 古今列國之故實而亦不得其解。今日中國欲變專制為立憲，其一當視主權者擁護憲政之 誠意何如，其二當視國民運用憲政之能力何如。謂此二者緣國體之變更而遂生異動，吾 百思不得其解也。 記者問曰：古德諾博士謂中國欲變更國體，須有三條件，其第一條件則須國中多數 優秀之民咸不反對，此條件可望實現否？梁君答曰：國體而到必須變更之時，則豈更有 反對之餘地？除乘機徼利藉口生事之亂黨外，決無人昌言反對者，吾敢斷言也。雖然， 變更國體一次，則國家必喪失一部分熱心政治之正人，吾又敢斷言之。共和建設以還， 蔚成之時彥雖多，然有用之才自甘遁棄者，以吾所知，蓋已不少。識者未嘗不為國家痛 惜，然士各有志，無如何也。若更有第二次之變更國體，前次之遁棄者，固斷不復出， 而繼此而遁棄者恐視前更多耳。果爾，則亦殊非國家之福也。 記者問曰：變更國體之事，將來能否成為事實，且大總統之意向如何，先生亦有所 聞否？梁君答曰：此事能否成為事實，吾殊難言，就理論先例觀之，恐在所不免。力學 之理，有動則必有反動，此原則之無可逃避者也。既有第一次之變更國體，自應有第二 次之變更國體賡續而起，其動因非在今次而實在前次也。吾昔在《新民叢報》與革命黨 論，謂以革命求共和，其究也必反於帝政；以革命求立憲，其究也必反於專制。吾當時 論此焦唇敝舌，而國人莫余聽，乃流傳浸淫，以成今日之局。今以同一之論調，易時而 出諸外國博士之口，而臭腐忽為神奇，相率以研究之，既可怪詫，尤當知吾十年前所預 言者，今外國博士所稱述只得其半耳，其餘一半，則吾惟冀吾言之不中也。若夫我大總 統乎，則兩次就位宣誓，萬國共聞，申令煌煌，何啻三五，即偶與人泛論及此問題，其 斷不肯帝制自為之意，亦既屢次表示，有以此致疑吾大總統者，恐不敬莫大乎是也。 記者問曰：籌安會一派謂古德諾博士實倡此說，而本記者前訪博士，則謂並無此主 張，先生與博士夙交好，嘗與論及否？梁君答曰：此次博士重來，曾一見訪，吾適在津， 未獲相見。惟博士嘗有書致憲法起草會，所言皆就國民憲法立論，未嘗他及也。 記者問曰：聞先生在憲法起草會列席頗少，何故？梁君答曰：吾自南遊一次，感受 暑熱，繼續患病，旋愈旋作，中間或不能列席，非有他故。且前數次所討論尚未及憲法 內容，偶缺席當無傷，此後深願與同人作速進行，將此種國家根本大法早具草案，聊盡 國民義務於萬一也。