梁啓超文集 · 中國積弱溯源論

（1901年5月28日） 嗚呼！中國之弱，至今日而極矣。居今日而懵然不知中國之弱者，可謂之無腦筋之人也；居今日而恝然不思救中國之弱者，可謂之無血性之人也。乃或雖略知之而不察其所以致弱之原，則亦雖欲救之而不得所以為救之道。譬有患癆病者，其臟腑之損壞，其精血之竭蹶，已非一日，昧者不察，謂為無病。一旦受風寒暑濕之侵暴，或飲食消養之失宜，於是病象始大顯焉。庸醫處此，謂其感冒也，而投辛散之劑以表之；謂其滯食也，而投峻削之劑以攻之。不知伏於新病之前者，有舊病焉；為外病之導線者，有內病焉。治其新而遺其舊，務其外而忽其內，雖欲治之，烏從而治之？其稍進者，見其羸弱瘠瘵之亟當培養也，而又習聞夫參、苓、桂、術之可以引年也，於是旁采舊方，進以補劑。然而積疴未除，遽投斯品，不惟不能收驅病之效，且恐反為增病之媒，雖欲治之，又烏從而治之？是故善醫者，必先審病源。其病癒久，則其病癒深而遠；其病癒重，則其病源愈多而繁。淺而近者易見，深而遠者難明。簡而單者，雖庸醫亦能抉其藩；多而繁者，雖國手亦或眯於目。夫是以醫者如牛毛，而良者如麟角也。醫一身且然，而況醫一國者乎！ 嗟乎！吾中國今日之病，顧猶未久耶？吾中國今日之病，顧猶未重耶？昔扁鵲過齊，齊桓侯客之，入朝，見曰：君有疾，在湊理，不治將深。桓侯曰：寡人無疾。後五日，扁鵲復見曰：君有疾，在血脈，不治將深。桓侯曰：寡人無疾。後五日復見，曰：君有疾，在腸胃間，不治將深。桓侯不應。扁鵲出，桓侯不悅。後五日，扁鵲復見，望見桓侯而退走。桓侯使人問其故。鵲曰：疾之居湊理也，湯熨之所及也；在血脈，針石之所及也；其在腸胃，酒醪之所及也；其在骨髓，雖司命無奈之何。今在骨髓，臣是以無請也。後五日，桓侯體病，使人召扁鵲，鵲已逃去，桓侯遂死。嗟乎！吾中國今日之受病，有以異於此乎？夫病猶可為也，病而不自知其病，不可為也；不自知其病猶可為也，有告以病者，且疑而惡之，不可為也。嗚呼！吾國之受病，蓋政府與人民各皆有罪焉，其馴致之也非一時，釀成之也非一人，其敗壞之也非一事。《易》曰：履霜堅冰至。所由來者漸矣。淺識者流，徒見夫江河日下之勢極於今時，因以為中國之弱，直此數年間事耳。不知其積弱之源，遠者在千數百年以前，近者亦在數十年之內，積之而愈深，引之而愈長。夫使蚤三十年而治之，則一湯熨[插圖]之勞耳；使早十年而治之，亦一針石之力耳。而乃蹉跎蹉跎，極於今日。夫豈無一二先覺，懷抱方術，大聲疾呼，思欲先時而拯之者？其奈舉世夢夢，昊天悠悠，非特不採其術，不聽其言，直將窘之逐之，戮之絕之，使舉國之人，無不諱疾忌醫以圖苟全，至於今日，殆扁鵲望而退走之時矣。雖然，孟子不云乎：猶七年之病，求三年之艾，苟為不蓄，終身不得。今日始知為病而始謀醫之，雖曰遲乎，然使失今不為，更閱數年，必有欲求如今日而不可復得者！我同胞國民，夫豈無怵惕惻隱於其心者乎？抑吾尤懼夫所稱國手者，不審夫所以致弱之原因，不得其所以救之之道，處今日危急存亡、間不容髮之頃，而猶出庸醫之伎倆，摭拾目前一二小節，彌縫補苴，藥不對症，一誤再誤，而終斷送我國於印度、埃及、土耳其之鄉也。故於敘述近事之前，先造此論，取中國病源之繁雜而深遠者，一一論列之，疏通之，證明之。我同胞有愛國者乎，按脈論而投良藥焉。今雖瞑眩，後必有瘳，其慎勿學齊桓侯之至死而不寤也。 第一節 積弱之源於理想者 國家之強弱，一視其國民之志趣、品格以為差，而志趣、品格有所從出者一物焉，則理想是已。理想者何物也？人人胸中所想像，而認為通常至當之理者也。凡無論何族之民，必有其社會數千年遺傳之習慣，與其先哲、名人之所垂訓所傳述，漸漬深入於人人之腦中，滌之不去，磨之不磷，是之謂理想。理想者，天下之最大力量者也，其力能生出種種風俗，種種事業。凡有一舊理想久行於世界者，而忽焉欲以一反比例之新理想奪而易之，非有雷霆萬鈞之力不能。 中國人腦中之理想，其善而可寶者固不少，其誤而當改者亦頗多。歐西、日本有恆言曰：中國人無愛國心。斯言也，吾固不任受焉。而要之吾國民愛國之心，比諸歐西、日本殊覺薄弱焉，此實不能為諱者也。而愛國之心薄弱，實為積弱之最大根原。吾嘗窮思極想，推究之所以薄弱之由，而知其發源於理想之誤者，有三事焉。 一曰不知國家與天下之差別也。中國人向來不自知其國之為國也。我國自古一統，環列皆小蠻夷，無有文物，無有政體，不成其為國，吾民亦不以平等之國視之，故吾中國數千年來，常處於獨立之勢。吾民之稱禹域也，謂之為天下，而不謂之為國。既無國矣，何愛之可雲？夫國也者，以平等而成；愛也者，以對待而起。《詩》曰：兄弟鬩於牆，外御其侮。苟無外侮，則雖兄弟之愛，亦几几忘之矣。故對於他家，然後知愛吾家；對於他族，然後知愛吾族；游於他省者，遇其同省之人，鄉誼殷殷，油然相愛之心生焉；若在本省，則舉目皆同鄉，泛泛視為行路人矣[插圖]。惟國亦然，必對於他國，然後知愛吾國。歐人愛國之心所以獨盛者，彼其自希臘以來，即已諸國並立，此後雖有變遷，而其為列國也依然，互比較而不肯相下，互爭競而各求自存，故人人腦中之理想，當有一「國」字浮於其間。其愛國也，不教而自能，不約而自同。我中國則不然。四萬萬同胞，自數千年來，同處於一小天下之中，視吾國之外無他國焉。緣此理想，遂生二蔽：一則驕傲而不願與他國交通，二則怯懦而不欲與他國爭競。以此而處於今日交通自由、競爭最烈之世界，安往而不窒礙耶？故此為中國受病之第一根源。按：文中間有與前冊重複者，蓋作者自采其論說之語以入所著書中，不必避也，閱者諒之。本館附志。 二曰不知國家與朝廷之界限也。吾中國有最可怪者一事，則以數百兆人立國於世界者數千年，而至今無一國名也。夫曰支那也，曰震旦也，曰釵拿也，是他族之人所以稱我者，而非吾國民自命之名也；曰唐、虞、夏、商、周也，曰秦、漢、魏、晉也，曰宋、齊、梁、陳、隋、唐也，曰宋、元、明、清也，皆朝名也，而非國名也。蓋數千年來，不聞有國家，但聞有朝廷，每一朝之廢興，而一國之稱號即與之為存亡，豈不大可駭而大可悲耶？是故吾國民之大患，在於不知國家為何物，因以國家與朝廷混為一談，浸假而以國家為朝廷之所有物焉，此實文明國民之腦中所夢想不到者也。今夫國家者，全國人之公產也；朝廷者，一姓之私業也。國家之運祚甚長，而一姓之興替甚短；國家之面積甚大，而一姓之位置甚微。朝廷雲者，不過偶然一時為國民中巨擘之巨室云爾。有民而後有君，天為民而立君，非為君而生民，有國家而後有朝廷，國家能變置朝廷，朝廷不能吐納國家，其理本甚易明，而我國民數千年醉迷於誤解之中，無一人能自拔焉，真可奇也。試觀二十四史所載，名臣、名將，功業懿鑠、聲名彪炳者，舍翊助朝廷一姓之外，有所事事乎？其曾為我國民增一分之利益、完一分之義務乎？而全國人顧嘖嘖焉稱之曰：此我國之英雄也。夫以一姓之家奴走狗而冒一國英雄之名，國家之辱，莫此甚也！乃至舍家奴走狗之外，而數千年幾無可稱道之人，國民之恥，更何如也！而我四萬萬同胞，顧未嘗以為辱焉，以為恥焉，則以誤認朝廷為國家之理想，深入膏肓而不自知也。夫使認朝廷為國家，而於國家之成立無所損，吾亦何必齗齗焉。無如國家之思想不存，即獨立之志氣全萎，但使有一姓能鉗制我而鞭箠我者，我即從而崇拜之、擁護之，馴致異種他族踐吾土而食吾毛，亦然奉之為朝廷，且侈然視之為國家，若是者蓋千餘年於茲矣。推此理想也，則今日之印度，豈嘗無朝廷哉？我國民其亦將師印度而恬不為怪也。中國所以永遠沉埋之根源，皆在於此。此理想不變，而欲能立國於天地之間，其道無由。 三曰不知國家與國民之關係也。國也者，積民而成。國家之主人為誰？即一國之民是也。故西國恆言謂：君也，官也，國民之公奴僕也。凡官吏以公事致書於部民，其簡末自署，必曰：汝之仆某某。蓋職分所當然也，非其民之妄自尊大也，所以尊重國民之全體而不敢褻，即所以鞏護國家之基礎而勿使壞也。乃吾中國人之理想，有大異於是者。唐韓愈之言曰：君者，出令者也；臣者，行君之令而致諸民者也；民者，出粟、米、麻、絲，作器皿，通貨財以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君令，則失其所以為臣；民不出粟、米、麻、絲，作器皿，通貨財以事其上，則誅。嗟乎！愈之斯言也，舉國所傳誦，而深入於人人之腦中者也。嗟乎！如愈之言，吾壹不解夫斯民之在斯世，竟如是其旒贅而無謂也；吾壹不解夫自主獨立之國民，為今世文明之國所最尊重者，竟當盡誅而靡有孑遺也。今使有豪奴於此，奪其主人之財產為己有，而曰主人供億若稍不周，行將鞭撻而屠戮之，雖五尺童子，未有不指為大逆不道者。今愈之言，何以異是乎？而我國民守之為金科玉律，曾不敢稍生疑議焉，更無論駁詞也，是真不可解者也。孟子曰：生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。蓋我國民所以沉埋於十八層地獄，而至今不獲見天日者，皆由此等邪說成為義理，而播毒種於人心也。數千年之民賊，即攘國家為己之產業，縶國民為己之奴隸，曾無所於怍，反得援大義以文飾之，以助其凶焰，遂使一國之民不得不轉而自居於奴隸，性奴隸之性，行奴隸之行，雖欲愛國而有所不敢，有所不能焉。何也？奴隸而干預家事，未有不獲戾者也。既不敢愛不能愛，則惟有漠然視之，袖手而觀之。家之昌也，則歡娛焉，醉飽焉；家之敗也，則褰裳以去，別投新主而已。此奴隸之恆情也。故夫西人以國為君與民所共有之國，如父兄子弟通力合作以治家事，有一民即有一愛國之人焉。中國不然，有國者僅一家之人，其餘則皆奴隸也，是故國中雖有四萬萬人，而實不過此數人也。夫以數人之國與億萬人之國相遇，安所往而不敗也？ 以上三者，實為中國弊端之端，病源之源，所有千瘡百孔，萬穢億腥，皆其子孫也。今而不欲救中國則已耳，苟欲救之，非從此處拔其本，塞其源，變數千年之學說，改四百兆之腦質，雖有善者，無能為功。乃我同胞之中，知此義者既已如鳳毛麟角矣，或知之而不敢言，或言之而行不遠，此所以流失敗壞，極於今時，而後顧茫茫，未知稅駕於何日者也。 第二節 積弱之源於風俗者 今之論國事者，每一啟齒，未有不太息痛恨，唾罵官吏之無狀矣。夫吾於官吏，則豈有恕辭焉，吾之著此書，即將當局者十年來殃民誤國之罪，一一指陳之，而不為諱者也。雖然，吾以為官吏之可責者固甚深，而我國民之可責者亦復不淺。何也？彼官吏者，亦不過自民間來，而非別有一種族，與我國民渺不相屬者也。故官吏由民間而生，猶果實從根干而出，樹之甘者其果恆甘，樹之苦者其果恆苦。使我國民而為良國民也，則任於其中籤掣一人為官吏，其數必嬴於良；我國民而為劣國民也，則任於其中慎擇一人為官吏，其數必倚於劣。此事有必至，理有固然者也。久矣夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲，以今日中國如此之人心風俗，即使日日購船炮，日日築鐵路，日日開礦務，日日習洋操，亦不過披綺繡於糞牆，鏤龍蟲於朽木，非直無成，丑又甚焉。故今推本窮源，述國民所以腐敗之由，條列而僂論之，非敢以玩世嫉俗之言，罵盡天下也，或者吾國民一讀而猛省焉，庶幾改之，予日望之。今將風俗之為積弱根源者，舉其犖犖大端如下。 一曰奴性。數千年民賊之以奴隸視吾民，夫既言之矣，雖然，彼之以奴隸視吾民，猶可言也，吾民之以奴隸自居，不可言也。孟子曰：人必自侮，然後人侮之。故使我誠不甘為奴隸，則必無能奴隸我者。嗟乎！吾不解吾國民之秉奴隸性者何其多也。其擁高官、籍厚祿、盤踞要津者，皆稟奴性獨優之人也，苟不有此性，則不能一日立於名場利藪間也。一國中最有權勢者既在於此輩，故舉國之人，他無所學，而惟以學為奴隸為事，驅所謂聰明俊秀第一等之人，相率而入於奴隸學校，不以為恥，反以為榮。天下可駭可痛之事，孰有過此者？此非吾過激之言也。諸君未嘗游京師，未嘗入宦場，雖聞吾言，或不信焉。苟躬歷其境，見其昏暮乞憐之態，與其趦趄囁嚅之形，恐非徒怵惕而有不慊於心，更必且赧怍而不忍掛諸齒。孟子曰：人之所以求富貴者，其妻妾見之而不相泣者，幾希矣。誠至言哉！誠至言哉！夫居上流之人既如此矣，尋常百姓又更甚焉。鄉曲小民，視官吏如天帝，望衙署如宮闕，奉搢紳如神明。昔西報嘗有戲言，謂在德國為俾士麥，不如在中國做一知縣；在英國為格蘭斯頓，不如在中國做一縣丞。非過言也。然則官吏之所以驕橫暴戾，日甚一日者，未始不由民間驕縱之而養成之也。且天下惟能諂人者，為能驕人；亦惟能驕人者，為能諂人。州縣之視百姓，則奴隸也，及其對道府以上，則自居於奴隸也；監司道府之視州縣，則奴隸也，及其對督撫，則自居於奴隸也；督撫視司道以下，皆奴隸也，及其對君後，則自居於奴隸也，其甚者乃至對樞垣閣臣，或對至穢至賤宦寺宮妾，而亦往往自居奴隸也。若是乎，舉國之大，竟無一人不被人視為奴隸者，亦無一人不自居奴隸者，而奴隸視人之人亦即為自居奴隸之人，豈不異哉？豈不痛哉？蓋其自居奴隸時所受之恥辱苦孽，還以取償於彼所奴隸視之人，故雖日日為奴，而不覺其苦，反覺其樂；不覺其辱，反覺其榮焉。不見夫土豪乎，皂役乎，彼入而見長官也，跼蹐瑟縮無所容，吮癰舐痔無不至，及出而武斷鄉曲，則如虎傅翼，擇肉而食，而小民之畏彼、媚彼、奔走而奉養彼者，固自不乏人矣。若是乎，彼之所得者，足以償所失而有餘也。若是乎，奴隸不可為而果可為也。是以一國之人轉相仿效，如蟻附膻，如蠅逐臭，如疫症之播染，如肺病之傳種。昔有某畫報繪中國人之狀態者，圖為一梯，梯有級，級有人，級千百焉，人無量數焉，每級之人，各皆向其上級者稽首頂禮，各皆以足蹴踏其下級者，人人皆頂禮人焉，人人皆蹴踏人焉。雖曰虐謔，亦實情也。故西國之民，無一人能凌人者，亦無一人被凌於人者。中國則不然，非凌人之人，即被凌於人之人，而被凌於人之人，旋即可以為凌人之人。咄咄怪事，咄咄妖孽，吾無以名之，名之曰奴性而已。故西國之民，有被壓制於政府者，必群集抗論之、抵拒之，務底於平而後已。政府之壓制且然，外族之壓制更無論矣。若中國則何有焉，忍氣吞聲，視為固然，曰惟奴性之故。嗟乎！奴隸雲者，既無自治之力，亦無獨立之心，舉凡飲食男女、衣服起居，無不待命於主人；而天賦之人權，應享之幸福，亦遂無不奉之主人之手；衣主人之衣，食主人之食，言主人之言，事主人之事；倚賴之外無思想，服從之外無性質，諂媚之外無笑語，奔走之外無事業，伺候之外無精神；呼之不敢不來，麾之不敢不去；命之生不敢不生，命之死亦無敢不死；得主人之一盼，博主人之一笑，則如獲異寶，如膺九錫，如登天堂，囂然誇耀儕輩以為榮寵；及嬰主人之怒，則俯首屈膝，氣下股慄，雖極其凌蹴踐踏，不敢有分毫抵忤之色，不敢生分毫憤奮之心；他人視為大恥奇辱，不能一刻忍受，而彼怡然安為本分。是即所謂奴性者也。今試還視我[插圖]國人，彼蟻民之事官吏，下僚之事長官，有一不出於此途者乎？不寧惟是而已，凡民之受壓制於官吏而能安之者，必其受壓制於異族而亦能安之者也。法儒孟德斯鳩之言曰：民之有奴性者，其與國家交涉，止有服役、納稅二事。二者固奴隸之業，自余則靡得與聞也。故雖國事危急之際，彼蚩蚩者狃於歷朝亡國之習慣，以為吾知納稅與服役，盡吾奴隸之責任耳，脫有他變，則吾亦納稅與服役，盡吾奴隸之責任耳。失一家更得一家，去一主更易一主，天下至大，主人至眾，安所往而不得奴隸。譬猶犬也，豢而飼我，則為之守夜而吠人，苟易他主，仍復豢而飼我，則吾亦為之守夜而吠人。其身既與國家無絲毫之關係，則直不知國家為何物，亦不必問主國家者為何人，別闢一渾噩之天地，別構一醉夢之日月，以成為刀刺不傷、火爇不痛之世界。嗚呼！有如此性，有如此民，積之千歲，毒遍億身，生如無生，人而非人，欲毋墮落，恃奚以存？匪敵亡我，繄我自淪。斯害不去，國其灰塵。此吾不能不痛心疾首而大棒大喝於我國民者也。 二曰愚昧。凡人之所以為人者，不徒眼、耳、鼻、舌、手、足、臟腑、血脈而已，而尤必有司覺識之腦筋焉，使四肢五官具備而無腦筋，猶不得謂之人也。惟國亦然，既有國形，復有國腦，腦之不具，形為虛存。國腦者何？則國民之智慧是已。有智慧則能長其志氣，有智慧則能增其膽識，有智慧則能生其實力，有智慧則能廣其謀生之途，有智慧則能美其合群之治。集全國民之良腦而成一國腦，則國於以富，於以強，反是則日以貧，日以弱。國腦之不能離民智而獨成，猶國體之不能離民體而獨立也。信如斯也，則我中國積弱之源，從可知也。四萬萬人中，其能識字者，殆不滿五千萬人也。此五千萬人中，其能通文意、閱書報者，殆不滿二千萬人也。此二千萬人中，其能解文法、執筆成文者，殆不滿五百萬人也。此五百萬人中，其能讀經史、略知中國古今之事故者，殆不滿十萬人也。此十萬人中，其能略通外國語言文字、知有地球五大洲之事故者，殆不滿五千人也。此五千人中，其能知政學之本源、考人[插圖]群之條理，而求所以富強吾國、進化吾種之道者，殆不滿百數十人也。以堂堂中國，而民智之程度乃僅如此，此有心人所以睊睊而長悲也。而吾所最悲者，不悲夫少特達智慧之人，而悲夫少通常智慧之人。蓋特達智慧者，人類中之至難得者也，非惟中國不多有之，即西國亦不多有之。若夫通常智慧，則異是矣。西國之民自六七歲時，無論男女，皆須入學校，至十四五歲然後始出校。其校中所讀之書籍，皆有定本，經通儒碩學之手編成。凡所以美人性質，長人志趣，浚人識見，導人材藝者，無不備焉。即使至貧之家，至鈍之童，皆須在校數年，即能卒業數卷，而其通常之智慧，則固既有之矣。故無論何人皆能自治其身，自謀其生；一尋常之信，人人皆能寫；一淺近之報，人人皆能讀。但如是而其國腦之強，已不可思議；其國基之固，已可不[插圖]動搖矣。且天下未有通常智慧之人多，而不能出一特達智慧之人者；亦未有通常智慧之人少，而能出特達智慧之人者。以天賦聰明而論，中國人豈必讓於西人哉？然以我國第一等智慧之人與西國第一等智慧之人比較，而常覺其相去霄壤者，則以乏通常智慧故也。今之所謂搢紳先生者，咿啞佔畢，欺驕鄉愚，曾不知亞細、歐羅是何處地方，漢祖、唐宗系那朝皇帝。然而秀才、舉人出於斯焉，進士、翰林出於斯焉，浸假而州縣、監司出於斯焉，軍機、督撫出於斯焉，我二十餘省之山河，四百兆人之性命，一舉而付於其手矣。若以此為不足語耶，舍而求之於市廛之商旅，鄉井之農氓，更每下愈況矣。何也？我國固無通常智慧之人也，以此而處於今日腦與腦競之世界，所謂盲人騎瞎馬，夜半臨深池，天下之險象，孰有過是者也？雖然，明知其險而無以易之，此所以日弱一日而至於今也。夫今日拳匪之禍，論者皆知為一群愚昧之人召之也。然試問全國之民庶，其不與拳匪一般見識者幾何人？全國之官吏，其不與通拳諸臣一般見識者幾何人？國腦不具，則今日一拳匪去，明日一拳匪來耳，而我二十餘省之山河，四百兆人之性命，遂將從此而長已也。是不可不深長思者也。 三曰為我。天下人亦孰不愛己乎？孰不思利己乎？愛己利己者，非聖人之所禁也。雖然，人也者，非能一人獨立於世界者也，於是乎有群；又非能以一群占有全世界者也，於是乎有此群與彼群。一人與一人交涉，則內吾身而外他人，是之謂一身之我；此群與彼群交涉，則內吾群而外他群，是之謂一群之我。同是我也，而有大我、小我之別焉。當此群與彼群之角立而競爭也，其勝敗於何判乎？則其群之結合力大而強者必嬴，其群之結合力薄而弱者必絀，此千古得失之林矣。結合力何以能大？何以能強？必其一群之人常肯絀身而就群，捐小我而衛大我，於是乎愛他、利他之義最重焉。聖人之不言為我也，惡其為群之賊也。人人知有身不知有群，則其群忽渙摧壞，而終被滅於他群，理勢之所必至也。中國人不知群之物為何物，群之義為何義也，故人人心目中但有一身之我，不有一群之我。昔日本將構釁於中國，或有以日本之小，中國之大，疑勢力之不敵者。日相伊藤博文曰：中國名為一國，實則十八國也。其為一國，則誠十餘倍於日本，其為十八國，則無一能及日本之大者，吾何畏焉？乃果也戰端既起，而始終以直隸一省敵日本全國，以取大敗。非伊藤之僥倖而言中也，中國群力之薄弱，固早已暴著於天下矣。又豈惟分為十八國而已，彼各省督撫者，初非能結合其所治之省而為一群也，不過僥倖戰禍不及於己轄，免失城革職之處分，借設防之名，以觀成敗而已，其命意為一己，而非為一省也。彼各省之民，亦非能聯合其同省者以為一群也，幸鋒鏑未臨於眉睫，而官吏亦不強我使急公家之急，因飽食以嬉焉，袖手而觀焉，其命意亦為一己也。昔吾聞明懷宗煤山殉國之日，而吾廣東省城日夜演戲。初吾不甚信之，及今歲到上海，正值聯軍入北京之日，而上海笙歌簫鼓，熙熙焉，融融焉，無以少異於平時，乃始椎胸頓足，痛恨於我國民之心既已死盡也。此無他，為我而已矣。諺有之曰：各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜。吾國民人人腦中，皆橫亘此二語，奉為名論，視為秘傳，於是四萬萬人遂成為四萬萬國焉。亡此國而無損於我也，則束手以任其亡，無所芥蒂焉；甚且亡此國而有益於我也，則出力以助其亡，無所慚怍焉。此誠為我者魑魅魍魎之情狀也，以此而立於人群角逐之世界，欲以自存，能乎不能？ 四曰好偽。好偽之極，至於如今日之中國人，真天下所希聞，古今所未有也。君之使其臣，臣之事其君；長之率其屬，屬之奉其長；官之治其民，民之待其官；士之結其耦，友之交其朋。無論何人，無論何事，無論何地，無論何時，而皆以「偽」之一字行之。章奏之所報者，無一非偽事；條告之所頒者，無一非偽文；應對之所接者，無一非偽語。舉國官缺，大半無事可辦，有職如無職，謂之偽職；一部律例，十有九不遵行，有律如無律，謂之偽律。文之偽也，而以八股墨卷謂為聖賢之微言；武之偽也，而以弓刀箭石謂為干城之良選。以故統兵者扣額克餉，而視為本分之例規；購械者以一報十，而視為應得之利益；閹寺名分至賤，而可以握一國之實權；胥隸執業至丑，而可以掌全署之威福。凡茲百端，皆生於偽。然偽猶可療也，偽而好之，不可瘳也。世有號稱清流名士者流，其面常有憂國之容，其口不少哀時之語；讀其文，則字字皆賈生之痛哭涕零；誦其詩，則其篇篇皆少陵之孤忠義憤；而考其行，則醇酒婦人也；察其心，則且食蛤蜊也。夫既無心愛國，無心憂國，則亦已矣，而為此無病之呻吟何為焉？雖然，彼固不自覺其為偽也，因好之深而習慣之，以為固然也。尤有咄咄怪事者，如前者日本之役，今茲團匪之難，竟有通都大邑之報館，摭拾「殘唐」、《水滸》之讕語，以構為劉永福空城之計、李秉衡黃河之陣者，而舉國之人，靡然而信之。夫靡然而信之，則是為作偽者所欺也，猶可言也。及其事過境遷，作偽情狀既已敗露，而前此之信之者，尚津津然樂道之，叩其說，則曰：過屠門而大嚼，雖不得肉，且快意焉。是則所謂好偽也，不可言也。嗚呼！中國人好偽之憑據，萬緒千條，若盡說者，更仆難盡。孔子曰：民無信不立。至舉國之人，而持一「偽」字以相往來，則亦成一虛偽泡幻之國而已。本則先撥，雖無外侮之來，亦豈能立於天地間耶？ 五曰怯懦。中國民俗，有與歐西、日本相反者一事，即歐、日尚武，中國右文是也。此其根源，殆有由理想而生者。《中庸》曰：寬柔以教，不報無道，南方之強也。《孝經》曰：身體髮膚，受之父母，不敢毀傷。《孟子》曰：好勇鬥狠，以危父母，不孝也。凡此諸論，在先聖昔賢，蓋有為而言，所謂言非一端，各有所當者也。降及末流，誤用斯言，浸成錮疾，以冒險為大戒，以柔弱為善人，至有「好鐵不打釘，好仔不當兵」之諺。抑豈不聞孔子又有言曰：能執干戈以衛社稷，可無殤也。吾嘗觀歐西、日本之詩，無不言從軍樂者；又嘗觀中國之詩，無不言從軍苦者。甲午、乙未間，日本報章所載贈友人從軍詩以千億計，皆祝其勿生還者也。兵之初入營者，戚黨贈之以標，曰「祈戰死」，以視杜甫《兵車行》所謂：車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。爺娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋。牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干雲霄。其一勇一怯，相去何太遠耶？何怪乎中日之役，綠、旗、湘、淮軍數十萬，皆鼓聲甫作，已棄甲曳兵而走也。夫兵者不祥，聖賢之「無義戰」，寧非至道歟？雖然，為君相者不可以好兵，而為國民者不可以無勇。處今日生存競爭最劇最烈、百虎眈視、萬鬼環瞰之世界，而 然偷息，酣然偃臥，高語仁義，寧非羞耶？《詩》曰：天之方蹶，無為誇毗。《傳》曰：誇毗，謂柔脆無骨之人也。夫人而柔脆無骨，謂之非人焉可也。合四萬萬柔脆無骨之人而成一國民，吾不知其如何而可也。中國世俗，有傳為佳話者一二語，曰百忍成金，曰唾面自乾。此誤盡天下之言也。夫人而至於唾面自乾，天下之頑鈍無恥，孰過是焉？天生人而畀之以權利，且畀之以自保權利之力量，隨即畀之以自保權利之責任者也，故人而不思保護其權利者，即我對於我而有未盡之責任也。故西儒之言曰：侵人自由權者為第一大罪，放棄己之自由權者罪亦如之。放棄何以有罪？謂其長惡人之氣焰，損人類之資格也。犯而不校，在盛德君子，偶一行之，雖有足令人起敬者，然欲使盡天下而皆出於此途，是率天下人而為無骨、無血、無氣之怪物，而弱肉強食之禍，將不知所終極也。中國數千年來誤此見解，習非成是，並為一談，使勇者日即於銷磨，而怯者反有所藉口，遇勢力之強於己者，始而讓之，繼而畏之，終而媚之，弱者愈弱，強者愈強，奴隸之性日深一日，民權由茲而失，國權由茲而亡。彼當局之人，日日割地而不以為怍者，豈非所謂能讓者耶？豈非所謂唾面自乾者耶？無勇之害，一至於此。彼西方之教，曷嘗不曰愛敵如友、降己下人乎，然其人民遇有壓力之來，未有不出全力以抗拒之者。為國流血，為民流血，為道流血，數千年西史不絕書焉。先聖昔賢之單語片言，固非頑鈍無恥者所可藉以藏身也。吾聞日本人有所謂日本魂者，謂尚武之精神是也。嗚呼！吾國民果何時始有此精神乎？吾中國魂果安在乎？吾欲請帝遣巫陽而招之。 六曰無動。老子有言曰：無動為大。此實千古之罪言也。夫日非動不能發光熱，地非動不能育萬類，人身之血輪片刻不動則全身凍且僵矣，故動者，萬有之根原也。《易》曰：天行健，君子以自強不息。《論語》曰：逝者如斯乎，不舍晝夜。動之謂也。乃今世之持論者則有異焉，曰安靜也，曰持重也，曰老成也，皆譽人之詞也；曰喜事也，曰輕進也，曰紛更也，皆貶人之詞也。有其舉之莫敢廢，有其廢之莫敢舉，一則曰依成法，再則曰查舊例，務使全國之人如木偶，如枯骨，入於然不動之域然後已。吾聞官場有六字之秘訣，曰：多叩頭，少講話。由今觀之，又不惟官場而已，舉國之人，皆從此六字陶鎔出來者也。是故污吏壓制之也而不動，虐政殘害之也而不動，外人侵慢之也而不動，萬國富強之成效燦然陳於目前也而不動，列強瓜分之奇辱咄然迫於眉睫也而不動。譚瀏陽先生《仁學》云：自李耳出，遂使數千年來成乎似忠信似廉潔、一無刺無非之鄉愿天下。言學術則曰寧靜，言治術則曰安靜。處事不計是非，而首禁更張；躁妄喜事之名立，百端由是廢弛矣。用人不問賢不肖，而多方遏抑，少年意氣之論起，柄權則頹暮矣。陳言者則命之曰希望恩澤，程功者則命之曰露才揚己。既為糊名以取之，而復隘其途；既為年資以用之，而復嚴其等。財則憚辟利源，兵則不貴朝氣。統政府六部、九卿、督撫、司道之所朝夕孜孜不已者，不過力制四萬萬人之動，縶其手足，塗塞其耳目，盡驅以入乎一定不移之鄉愿格式。夫群四萬萬鄉愿以為國，教安得不亡，種類安得而可保也？嗚呼！吾每讀此言，未嘗不廢書而嘆也！抑吾又聞之，重學之公例，謂凡物之有永靜性者，必加之以外力而始能動也。故吾向者猶有所冀焉，冀外力之庶幾助我乎。顧近年以來，中國受外力之加者，亦既屢見不一見矣，而其不動也依然，豈重學之例猶有未足據者耶？抑其外力所加者尚微弱，而與本性中所含之靜力尚未足成比例耶？雖然，外力而加強焉加重焉，竊恐有不能受者矣。若是乎，此無動為大之中國，竟長此而終古也，是則可憂也。 以上六者，僅舉大端，自余惡風，更仆難盡。遞相為因，遞相為果。其深根固蒂也，經歷夫數千餘年年年之漸漬，莫或使然，若或使然；其傳染蔓延也，盤踞夫四百兆人人人之腦筋，甲也如是，乙也如是。萬方一概，杜少陵所以悲吟；長此安窮，賈長沙能無流涕！嗚呼！我同胞苟深思焉，猛省焉，必當憬然於前此致弱之故，有不能專科罪於當局諸人；又怵然於此後救弱之法[插圖]，有不能專責望於當局諸人者。吾請更質言其例。今日全國人所最集矢者，在樞臣之中，豈非載漪乎，剛毅乎，趙舒翹乎？在彊臣之中，豈非裕祿乎，毓賢乎，李秉衡乎？夫漪、剛、趙、裕、毓、李之誤國殃民，萬死不足蔽罪，無待言矣。今以漪、剛、趙為不可用，屏而去之，而代之以他之親王、大學士、尚書、侍郎，其有以愈於漪、剛、趙乎？吾未見其能也。以親王、大學士、尚書、侍郎為皆不可用，而代以九卿、學士，其有以愈於尚、侍以上乎？以九卿、學士為皆不可用，而代以科、道、編、檢、部員，其有以愈於九卿、學士乎？吾未見其能也。今以裕、毓、李為不可用，屏而去之，而代以他之將軍、督撫，其有以愈於裕、毓、李乎？吾未見其能也。以將軍、督撫為皆不可用，而代以藩、臬、道、府，其有以愈於將軍、督撫乎？以藩、臬、道、府為皆不可用，而代以同、通、州、縣，其有以愈於藩、臬、道、府乎？吾未見其能也。充其類而極之，乃至以現時京外大小臣工為皆不可用，屏而去之，而代之以未注朝籍之士民，其有以遠愈於現時大小臣工乎？吾未見其能也。何也？吾見夫舉國之官吏、士民，其見識與漪、剛、趙、裕、毓、李相伯仲也，其意氣相伯仲也，其性質相伯仲也，其才能相伯仲也。蓋先有無量數漪、剛、趙、裕、毓、李之同類，而漪、剛、趙、裕、毓、李乃乘時而出焉。之數人者，不過偶然為其同類之代表而已。一漪、剛、趙、裕、毓、李去，而百千萬億之漪、剛、趙、裕、毓、李方且比肩而立，接踵而來，李僵而桃代，狼卻而虎前，有以愈乎？無以愈乎？吾請更以一言正告我國民：國之亡也，非當局諸人遂能亡之也，國民亡之而已；國之興也，非當局諸人遂能興之也，國民興之而已。政府之良否，恆與國民良否為比例，如寒暑針之與空氣然，分杪無所差忒焉，絲毫不能假借焉。若我國民徒責人而不知自責，徒望人而不知自勉，則吾恐中國之弱，正未有艾也。 第三節 積弱之源於政術者 然則當局者遂無罪乎？曰：惡，是何言歟！是何言歟！縱成今日之官吏者，則今日之國民是也；造成今日之國民者，則昔日之政術是也。數千年民賊既以國家為彼一姓之私產，於是凡百經營，凡百措置，皆為保護己之私產而設，此實中國數千年來政術之總根源也！保護私產之術將奈何？彼私產者，固由 國民之臂，而奪得其公產以為己物者也，故其所最患者，在原主人一旦起而復還之。原主人者誰？即國民是也！國民如何然後能復還其公產？必有氣焉而後可，必有智焉而後可，必有力焉而後可，必有群焉而後可，必有動焉而後可。但使能挫其氣，窒其智，消其力，散其群，制其動，則原主人永遠不能復起，而私產乃如磐石苞桑而無所患。彼民賊其知之矣，故其所施政術，無一不以此五者為鵠，千條萬緒而不紊其領，百變億化而不離其宗，多歷一年則其網愈密，多更一事則其術愈工。故夫今日之政術，不知經幾百千萬梟雄險鷙、敏練桀黠之民賊所運算布畫，斟酌損益，而今乃集其大成者也。吾嘗遍讀二十四朝之政史，遍歷現今之政界，於參伍錯綜之中而考得其要領之所在。蓋其治理之成績有三：曰愚其民、柔其民、渙其民是也。而所以能收此成績者，其持術有四：曰馴之之術、曰 之之術、曰役之之術、曰監之之術是也。 所謂馴之之術者何也？天生人而使之有求智之性也，有獨立之性也，有合群之性也，是民賊所最不利者也，故必先使人失其本性，而後能就我範圍。不見夫花匠乎？以松柏之健勁，而能蟠屈繚糾之，使如盤、如梯、如牖、如立人、如臥獸、如蟠蛇[插圖]，何也？自其勾萌莖達之時而戕賊之也。不見夫戲獸者乎？以馬之駿，以猴之黠，以獅之戾，以象之鈍，而能使趨蹌率舞於一庭，應弦合節，戢戢如法者，何也？自乳哺幼稚之日而調伏之也。歷代政治家所以馴其民者，有類於是矣。法國大儒孟德斯鳩曰：凡半開專制君主之國，其教育之目的，惟在使人服從而已。日本大儒福澤諭吉曰：支那舊教，莫重於禮樂。禮也者，使人柔順屈從者也；樂也者，所以調和民間勃鬱不平之氣，使之恭順於民賊之下者也。夫以此科罪於禮樂，吾雖不敢謂然，而要之中國數千年來所以教民者，其宗旨不外乎此，則斷斷然矣。秦皇之焚書坑儒以愚黔首也，秦皇之拙計也，以焚坑為焚坑，何如以不焚坑為焚坑。宋藝祖開館輯書，而曰：天下英雄，在吾彀中。明太祖定製藝取士，而曰：天下莫予毒。本朝雍正間，有上諭禁滿人學八股，而曰：此等學問，不過籠制漢人。其手段方法，皆遠出於秦皇之上，蓋術之既久而日精也。試觀今日所以為教育之道者何如，非舍八股之外無他物乎！八股猶以為未足，而又設為割裂截搭、連上犯下之禁，使人入於其中，銷磨數十年之精神，猶未能盡其伎倆，而遑及他事。猶以為未足，禁其用後世事、後世語，務驅此數百萬侁侁衿纓之士，使束書不觀，胸無一字，並中國往事且不識，更奚論外國！並日用應酬且不解，更奚論經世！猶以為未足，更助之以試帖，使之習為歌匠；重之以楷法，使之學為鈔胥。猶以為未足，猶恐夫聰明俊偉之士，僅以八股、試帖、楷法不足盡其腦筋之用而橫溢於他途也，於是提倡所謂考據、詞章、金石、校勘之學者，一以涵蓋籠罩之，使上下四方皆入吾網。猶以為未足，有偽托道學者出，緣飾經傳中一二語，曰：惟闢作福，惟闢作威；曰：天下有道，則庶人不議；曰：位卑而言高，罪也；曰：生斯世也，為斯世也，善斯可矣；曰：既明且哲，以保其身。蓋聖經賢傳中有千言萬語，可以開民智、長民氣、厚民力者，彼一概抹煞而不徵引，惟摭拾一二語足以便己之私圖者，從而推波助瀾，變本加厲，謬種流傳，成為義理。故憤時憂國者則斥為多事，合群講學者則目為朋黨，以一物不知者為謹愨，以全無心肝者為善良。此等見地深入人心，遂使舉國皆盲瞽之態，盡人皆妾婦之容。夫奴性也，愚昧也，為我也，好偽也，怯懦也，無動也，皆天下最可恥之事也。今不惟不恥之而已，遇有一不具奴性、不甘愚昧、不專為我、不甚好偽、不安怯懦、不樂無動者，則舉國之人視之為怪物，視之為大逆不道。是非易位，憎尚反常，人之失其本性，乃至若是。吾觀於此，而嘆彼數千年民賊之所以馴伏吾民者，其用心至苦，其方法至密，其手段至辣也。如婦女之纏足者然，自幼而纏之，歷數十年，及其長也，雖釋放之，而亦不能良於行矣，蓋足之本性已失也。曾國藩曰：今日之中國，遂成一不痛不癢之世界。嗟乎！誰為為之，而令我國民一至於此極也？ 所謂 之之術者何也？孟德斯鳩曰：專制政體之國，其所以持之經久而不壞裂者，有一術焉。蓋有一種矯偽之氣習深入於臣僚之心，即以爵賞自榮之念是也。彼專制之國，其臣僚皆懷此一念，於是各競於其職，孜孜莫敢怠，以官階之高下，祿俸之多寡，互相誇耀，往往望貴人之一顰一笑，如天帝如鬼神然。此語也，蓋道盡中國數千年所以 民之具矣。彼其所以馴吾民者，既已能使之如妾婦、如禽獸矣，夫待妾婦、禽獸之術，則何難之有？今夫畜犬見其主人，搖頭擺尾，前趨後躡者，為求食也；今夫游妓遇其所歡，塗脂抹粉，目挑心招者，為纏頭也。故苟持一臠之肉以 畜犬，則任使之如何跳擲，如何迴旋，無不如意也；纏千金於腰以 游妓，則任使之如何獻媚，如何送情，無不如意也。民賊之 吾民，亦若是已耳。齊桓公好紫，一國服紫。漢高祖惡儒，諸臣無敢儒冠。曹操號令於國中曰：有從我游者，吾能富而貴之。蓋彼踞要津、握重權之人，出其小小手段，已足令全國之人載顛載倒，如狂如醉，爭先恐後，奔走而趨就之矣。而其趨之最巧、得之最捷者，必一國中聰明最高、才力最強之人也。既已 得此最有聰明才力者皆入於其彀中，則下此之猥猥碌碌者更何有焉？直鞭箠之、圈笠之而已。彼蟻之在於垤也，自吾人視之，覺其至微賤、至么麽而可憐也；而其中有大者王焉，有小者侯焉，群蟻營營逐逐以企仰此無量之光榮，莫肯讓也，莫或怠也。彼越南之淪於法也，一切政權、土地權、財權皆握於他人之手，本國人無一得與聞，自吾人視之，覺其跼天蹐地，無生人之趣也。而不知越南固仍有其所謂官職焉，仍有其所謂科第焉，每三年開科取士，其狀元之榮耀，無以異於昔時，越人之企望而趨爭之者，至今猶若鶩[插圖]焉。當順治、康熙間，天下思明，反側不安，聖祖仁皇帝一開博學鴻詞科，再設明史館，搜羅遺佚，徵辟入都，位之以一清秩、一空名，而天下帖帖然、戢戢然矣。蓋所以 民者得其道也。此術也，前此地球各專制之國莫不用之，而其最嫻熟精巧而著有成效者，則中國為最矣！ 所謂役之之術者何也？彼民賊既攘國家為己一家之私產矣，然國家之大，非一家子弟數人可以督治而鈐轄之也，不得不求助我者，於是官吏立焉。文明國之設官吏，所以為國民理其公產也，故官吏皆受職於民；專制國之設官吏，所以為一姓保其私產也，故官吏皆受職於君。此源頭一殊，而末流千差萬別，皆從此生焉。故專制國之職官，不必問其賢否才不才，而惟以安靜、謹慎、愿樸，能遵守舊規、服從命令者為貴。中國之任官也，首狹其登進之途，使賢才者無自表見；又高懸一至榮耀、至清貴之格，以獎厲夫至無用之學問，使舉國無賢無愚，皆不得不俯首以就此途，以消磨其聰明才力。消磨略盡，然後用之。用之又非器其才也，限之以年，繩之以格。資格既老，雖盲喑亦能躋極品；年俸未足，雖雋才亦必屈下僚。何也？非經數十年之磨礱陶冶，恐其英氣未盡去，而服從之性質未盡堅也；恐一英才得志，而無數英才慕而學之；英才多出，而舊法將不能束縛之也。故昔者明之太祖，本朝之高宗，其操縱群臣之法，有奇妙不可思議者，直如玩嬰兒於股掌，戲猴犬於劇場，使立其朝者，不復知廉恥為何物，道義為何物，權利為何物，責任為何物，而惟屏息蜷伏於一王之下。夫既無國事民事之可辦，則任豪傑以為官吏，與任木偶為官吏等耳。而駕馭豪傑，總不如駕馭木偶之易易。彼歷代民賊籌之熟矣，故中國之用官吏，一如西人之用機器，有呆板之位置，有一定之行動，滿盤機器，其事件不下千百萬，以一人轉捩之而綽綽然矣。全國官吏，其人數不下千百萬，以一人駕馭之，而戢戢然矣。而其所以能如此者，則由役之得其術也。夫機器者，無腦、無骨、無血、無氣之死物也，今舉國之官吏皆變成無腦、無骨、無血、無氣之死物，所以為駕馭計者則得矣，顧何以能立於今日文明競進之世界乎？ 所謂監之之術者何也？夫既得馴之、之、役之之術，則舉國臣民入其彀者，十而八九矣。雖然，一國之大，安保無一二非常豪傑不甘為奴隸、為妾婦、為機器者？又安保無一二不逞之徒，蹈其瑕隙，而學陳涉之輟耕隴畔，效石勒之倚嘯東門者？是不可以不監。是故有官焉，有兵焉，有法律焉，皆監民之具也。取於民之租稅，所以充監民之經費也；設科第，開仕途，則於民中選出若干人而使之自監其儔也。故他國之兵所以敵外侮，而中國之兵所以敵其民。昔有某西人語某親王曰：貴國之兵太劣，不足與列強馳騁於彊場，盍整頓之？某親王曰：吾國之兵，用以防家賊而已。嗚呼！此三字者，蓋將數千年民賊之肺肝和盤托出者也！夫既以國民為家賊，則防之之道，固不得不密。偽尊六藝，屏黜百家，所以監民之心思，使不敢研究公理也；厲禁立會，相戒講學，所以監民之結集，使不得聯通聲氣也；仇視報館，興文字獄，所以監民之耳目，使不得聞見異物也；罪人則孥，鄰保連坐，所以監民之舉動，使不得獨立無懼也。故今日文明諸國所最尊最重者，如思想之自由，信教之自由，集會之自由，言論之自由，著述之自由，行動之自由，皆一一嚴監而緊縛之。監之縛之之既久，賢智無所容其發憤，桀黠無所容其跳梁，則惟有灰心短氣，隨波逐流，仍入於奴隸、妾婦、機器之隊中，或且捷足爭利，搖尾乞憐，以苟取富貴，雄長儕輩而已。故夫國民非生而具此惡質也，亦非人人皆頑鈍無恥也。其有不能馴者，則從而之；其有不受役者，則從而監之。舉國之人，安有能免也？今日中國國民腐敗至於斯極，皆此之由。 觀於此，而中國積弱之大源，從可知矣。其成就之者在國民，而孕育之者仍在政府。彼民賊之嘔盡心血，遍布羅網，豈不以為算無遺策，天下人莫餘毒乎？顧吾又嘗聞孟德斯鳩之言矣：專制政體，以使民畏懼為宗旨。雖美其名曰輯和萬民，實則斲喪元氣，必至舉其所以立國之大本而盡失之。昔有路衣沙奴之野蠻，見果實纍纍綴樹上，攀折不獲，則以斧斫樹而捋取之。專制政治，殆類是也。然民受治於專制之下者，動輒曰：但使國祚尚有三數十年，則吾猶可以偷生度日，及吾已死，則大亂雖作，吾又何患焉？然則專制國民之苟且偷靡，不慮其後，亦與彼野蠻之斫樹無異矣。故專制之國所謂輯和者，其中常隱然含有擾亂之種子焉。嗚呼！孟氏此言，不啻專為我中國而發也。夫歷代民賊之用此術以馴民、民、役民、監民，數千年以迄今矣！其術之精巧完備如此，宜其永保私產、子孫、帝王萬世之業。顧何以劉興項仆，甲攘乙奪，數千年來，莽然而不一姓也？孟子曰：天下之生久矣，一治一亂。以吾觀之，則數千年之所謂治者，豈真治哉？特偶乘人心厭亂之既極，又加以殺人過半，戶口頓減，謀食較易，相與帖然苟安而已！實則其中所含擾亂之種子，正多且劇也。夫國也者，積民而成，未有以民為奴隸、為妾婦、為機器、為盜賊而可以成國者。中國積弱之故，蓋導源於數千年以前，日積月累，愈久愈深，而至今承其極敝而已。顧其極敝之象，所以至今日而始大顯者，何也？昔者為一統獨治之國，內患雖多，外憂非劇，故擾亂之種子常得而彌縫之，縱有一姓之興亡，無關全種之榮瘁。今也不然，全地球人種之競爭，愈轉愈劇。萬馬之足，萬鋒之刃，相率而向我支那，雖合無量數聰明才智之士以應對之，猶恐不得當，乃群無腦、無骨、無血、無氣之儔，偃然高坐，酣然長睡於此世界之中，其將如何而可也？彼昔時之民賊，初不料其有今日之時局也，故務以馴民、民、役民、監民為獨一無二之秘傳，譬猶居家設廛者，慮其子弟夥伴之盜其物也，於是一一桎梏之，拘攣[插圖]之，或閉之於暗室焉。夫如是，則吾固信其無能為盜者矣，其如家務廛務之廢弛何？廢弛猶可救也，一旦有外盜焉，哄然壞其門，入其堂，括其貨物，遷其重器，彼時為子弟夥伴者，雖欲救之，其奈桎梏拘攣[插圖]而不能行，暗室仍閉而莫為啟，則惟有瞠目結舌，聽外盜之入此室處，或劃然長嘯以去而已。今日我中國之情形，有類於是。彼有司牧國民之責者，其知之否耶？抑我國民其知之否耶？ 第四節 積弱之源於近事者 以上三節所言，皆總因也，遠因也，雖然，尚有分因焉，近因焉。總因、遠因者，譬之刑法，則猶公罪也；分因、近因者，譬之刑法，則猶私罪也。總因、遠[插圖]因之種根雖深，然使早得人而治之，未嘗不可以奏效；即不治之而聽其自生自滅，不有以增其種焉，培其根焉，則其害猶不至如今日之甚。所最可痛者，舊病未去，新病復來，日積月深，納污藏垢，馴至良醫束手，岌岌待亡。吾嘗縱覽本朝入主中夏以來二百餘年之往事，若者為失機，若者為養癰，若者為種禍，若者為激變，每一循省，未嘗不椎心頓足，仰天而長慟也。略而論之，有四時代焉。 其一為順治、康熙時代。滿洲之崛起而奄有華夏也，其時天潢之英，從龍之彥，彬彬濟濟，頗不乏才，以方新之氣，用天府之國，實千載一時之機也。然當發端伊始，有聚六洲之鐵鑄成大錯者一事，則嚴滿漢之界是也。攝政睿親王，曠代之英才也，入關甫一月，即下教國中，使滿漢互通昏姻，此實長治久安之計也。使當時諸臣，其識皆如睿王，行其意遵其法以迄今日，雖子孫億萬年可也。乃便佞無恥如洪承疇，驕恣昏暴如鰲拜之流，漸握大權，睿王一薨，收孥削爵，盡反其所為，以快其忮嫉之私。基礎敗壞，實起於是。揆當時之情形，豈不以滿洲僅數十萬人，而馭漢人數萬萬人，懼力薄而不能壓服之也。乃禁滿人不得為士、不得為農、不得為工、不得為商，而一驅之以入兵籍，既有猜忌於漢種，自不得不殊而別之，殆亦有萬無得已者存耶？不知漢人沐櫛而耕之，滿人安坐而食之，其中固久含有抑鬱不平、殆哉岌岌之象，而滿人資生日絀，智慧不開，亦安睹所謂利者耶？故中葉以後，而八旗生計之案，已為一大棘手之問題矣。 不寧惟是，界限之見日深一日。生於其心，害於其政；發於其政，害於其事。終必有承大敝而受大創之時。逮於近年，遂有如剛毅輩造出「漢人強，滿洲亡；漢人疲，滿洲肥」之十二字訣以亂天下者。追原禍始，不能不痛恨於二百年前作俑之人也。今夫國也者，必其全國之人有緊密之關係，有共同之利害，相親相愛，通力合作，而後能立者也。故未有兩種族之人，同受治於一政府之下，而國能久安者。我漢人之真愛國而有特識者，則斷未有仇視滿人者也。何也？以日本之異國，我猶以同種同文之故，引而親之，而何有於滿洲？且吾輩所最切齒痛恨者民賊耳，使其為賊民之君也，豈能因其為漢人而徇庇之？彼秦始皇、魏武帝、明太祖，非漢人耶？吾嫉之猶蛇蠍也。使其為愛民之君也，豈必因其為滿人而外視之？若今上皇帝，非滿人耶？吾戴之猶父母也。故有特識而真愛國者，惟以民權之能伸與否為重，而不以君位之屬於誰氏為重。彼歐洲列國，常有君統乏嗣，而迎立異國之公族以為君者矣。然則中國積弱之源，非必由於滿人之君天下明矣。然使人不能無疑於此者何也？則因滿人主國，而滿漢分界；因滿漢分界，而國民遂互相猜忌，久之而將見分裂之兆也。此則順治諸臣不能辭其咎者也。康熙初元，三藩削平，海內寧息，聖祖仁皇帝以英邁絕特之資，兼開創守成之業，與俄前皇大彼得同時並生，其雄才大略亦絕相似。彼時固嘗垂意外事，召西儒南懷仁輩入直南書房，頗有破格之行，非等拘墟之習，百廢具舉，燦然可觀。顧何以俄國自彼得以後，日盛月強，馴至今日為世界第一雄邦？中國自康熙以後，日腐月敗，馴至今日為世界第一病國？何也？則以當時困於滿漢界限之見，急於為滿洲朝廷計利益，而未暇為中國國民謀進步也。是則大可惜者也。 其二為乾隆時代。當乾隆改元，滿洲入中國殆百年矣。民氣既靜，外侮未來，以高宗純皇帝之才，當此千載一時之遇，我國民最有望者，莫彼時若矣。乃高宗不用其才為我中國開文明政體之先河，乃反用其才為我中國作專制政體之結局，是則有天運焉，有人事焉。識者不特為中國惜，且為高宗惜也。高宗以操縱群臣愚柔士民為生平第一得意事業。六十年中，興文字獄以十數，如胡中藻、汪景祺等之獄，毛舉細故，株連滿廷。蓋立於乾隆朝之大臣，其始終未曾一入刑部獄者，不過一人而已。使舉國臣民栗慓懾伏於其肘下而後快於心。不寧惟是，又開四庫館以獎厲偽學，手批《通鑑》以詆 名節，驅天下人使入於無用，習於無恥。不寧惟是，又四征八討，南掃北伐，耗全國之財，塗萬人之血，以逞一己之欲。蓋至乾隆末年，而海宇騷然矣。高宗自撰《十全老人記》，以為天下古今未有之尊榮。誠哉其尊榮矣，然日中則昃，月盈則虧。君權之盛，至乾隆而極；國權之替，亦自乾隆而開矣。竊嘗論之：東方之有乾隆，猶西方之有路易第十四也。路易第十四借法國全盛之業，在位七十四年，驕侈滿盈，達於極點，遂有「朕即國家也」一語，為今日全世界人所唾罵。及其崩殂，而法國無寧歲矣。一千七百八十九年之大革命，演出空前絕後之慘劇，爾後君、民兩黨，轉戰接斗，互起互仆，流血盈野，殆數十年。法國之民，十死八九，皆不啻路易第十四握其吭而斷其項也，而其子孫以萬乘之尊，卒送殘魂於斷頭台上。路易一姓之鬼，亦從茲其餒；而法國民主之局，亦從茲而大定矣。然則其所以為志得意滿者，豈不即為一敗塗地之先聲耶？其所以挫抑民氣、壓制民權者，豈不即為民氣、民權之引線耶？中國自乾隆以後，四海擾擾，未幾遂釀洪、楊之變，糜爛十六省，蹂躪六百餘名城，其慘酷殆不讓於法國之一千七百八十九年矣。吾誠不願我中國自今以往，再有如法國一千八百三十年、一千八百四十八年之革命者，顧吾尤懼夫我中國自今以往，欲求得如今日之法國而渺不可睹也。獨居深念，俯仰感慨，不禁於乾隆時代有餘痛焉耳。 其三為咸豐、同治時代。洪、楊之難既作，痡毒全國，以十餘年之力，僅克削平，而文宗顯皇帝復為英、法聯軍所迫，北狩熱河，鼎湖一去，龍髯不返。此實創巨痛深而無以復加者也。曾、胡、左、李諸賢，咸以一介儒將轉戰中原，沐雨櫛風，百折不撓。吾每按其行跡，接其言論，有加敬焉，斷不敢如今之少年喜謗前輩也。雖然，援《春秋》責備賢者之義，則除胡文忠中道殂隕、不預後事之外，吾於曾文正、左文襄、李合肥以及其並時諸賢，有不能為諱者，以其僅能為中國定亂，不能為中國圖治也。夫豪傑之任國事也，非徒使之不亂而已，而必求國家之光榮焉，求國民之進步焉。苟不爾爾，則如今日歐洲文明政體之國，永絕亂萌者，其將永無豪傑之出現乎？彼俾士麥、格蘭斯頓何人也？乃我中國數千年來，惟擾亂之時有豪傑，而治平之時則無豪傑，是一奇也。嗚呼！吾知其故矣。中國之所謂豪傑者，其任國事也，不過為朝廷之一姓，而非為國民之全體也。故或為一姓創立基業焉，或為一姓擁護私產焉，或為一姓光復舊物焉，數千年豪傑，不出此三途矣。若曾國藩、左宗棠、李鴻章之徒，亦猶是也。故諸公者，其在大清朝廷，可謂有莫大之勛；而其在我中國國民，則未嘗有絲毫之功也。孟子曰：有事君人者，有安社稷臣者，有大人者，有天民者。若曾、左、李之徒，可謂之事君人，可謂之社稷臣，若夫大人、天民之道，則瞠乎未有聞也。吾所云云，非謂欲勸諸公離朝廷而別有所建樹也。當是時，半壁江山，岌岌不可終日，盈廷昏庸衰謬之臣，既已心灰膽落，失所憑藉，惟依閫外諸將帥以為重，此實除舊布新一大機會也。使曾、左、李諸人，有一毫為國民之心，乘此時，用此權，以整頓中央政府之制度，創立地方自治之規模，決非難也。果爾，則維新之業，與日本同時並起，迄今三十餘年，雄長地球矣。而諸公何以無聞也？或為之解曰：當三十餘年前，與歐洲交通未盛，諸公不知西法，不解維新，亦奚足怪？不知吾之所謂維新者，非必西法之謂也。西法者，不過維新之形質耳，若維新之精神，則無中無西，皆所同具，而非待他求者也。彼日本三十年前之維新，豈戰船之謂乎？豈洋操之謂乎？豈鐵路之謂乎？豈開礦之謂乎？並無戰船、洋操、鐵路、開礦等事，而不得不謂之維新者，有其精神也。若中國近日，曷嘗無戰船、洋操、鐵路、開礦等事，而仍不得謂之維新者，無其精神也。當同治初元，雖不能為形質之維新，豈不能為精神之維新？但使有精神之維新，而形質之維新自應弦赴節而至矣。當時曾、左、李諸賢豈不知官場之積弊，豈不知士風之頹壞，豈不知民力之疲睏，苟能具大眼識，運大心力，不避嫌怨，不辭勞苦，數賢協力，以改弦而更張之，吾度其事體之重大，未必如日本之勤王討幕也；阻力之扞格，未必如日本之廢藩置縣也。而日本諸公能毅然成之，我國諸公乃漠然置之，是乃大可惜也。吾嘗略揣諸賢之用心，曾則稍帶暮氣，守知足知止之戒，憚功高震主之患，日思爭流勇退，以保全令名，而不遑及他事也；左則稍帶驕氣，其好戰之雄心，已發而不可制，思賈其餘勇，立功名於絕域，而不遑及他事也；李則謙不如曾，驕不如左，略知西法之美，思欲仿效，摭其皮毛，而不知其本源也。吾持高義以責備之，則諸賢者皆有負於國民者也。曾之謙也，中老、楊之毒也。大臣既以身許國，則但當計國民之利害，不當計一身之利害。營私罔利，固不可也；惜愛身名，仍不可也。不見格蘭斯頓乎，為愛爾蘭自治之案，至於黨員親友，盡變敵國，而氣不稍挫焉，曾文正其有愧之也。左之驕也，意氣用事也。彼其以如許血汗，如許心力，而開拓西域十餘城之石田，何如移之以整頓內政也。李之誤也，亦由知有朝廷，不知有國民者也。彼之所效西法各事，仍不過欲為朝廷保其私產，而非為國民擴其公益也。自余並時諸勛臣，除濫冒、驕蹇、粗悍者不計外，所稱高流者，其性質亦不出於此三途矣。以當時大亂初定，天下顒顒望治，千載一時之機會，及諸賢分綰兵符，勳業赫赫，可以有為之憑藉，失此不為，時會一失，駟追不及，荏苒荏苒，蹉跎蹉跎，任其腐敗，聽其凌夷，此實千古之遺恨也。雖然，吾以此責望於曾、左、李諸人，吾固知其不倫矣。何則？彼諸人之思想、見識，本絲毫無以異於常人也。彼方以其能多殺人而施施自豪，方以能徼寵榮於一姓之朝而沾沾自喜。語以國民之公義，豪傑之責任，彼烏從而知之。聞李鴻章之使西域也，至德見前相俾士麥，叩李以生平功業，李歷述其平發、平捻之事，意氣頗自得。俾氏曰：公之功業，誠巍巍矣，然吾歐洲人以能敵異種者為功，自殘同種以保一家，歐人所不稱也。李聞之有慚色雲。嗟乎！吾惜李公聞此言之太晚也，吾更惜曾、左諸賢之終身未聞此言也。雖然，區區數人何足惜，吾愈惜以中國之大，而所謂近世第一流人物者，乃僅僅如是也。 抑尤可痛者，同治戡亂之後，不惟不能起中國積弱之病，乃反窒中國圖強之機。蓋自茲以往，而彼勢利頑固者流，以為天命永存，富貴長保，益增其驕侈滿盈之氣，更長其深閉固拒之心。故自英、法破北京，無所要索，僅訂盟通商而去，彼等於是覺西人足畏而不足畏矣。自戈登助攻，克復甦、常諸名城，遂定江南，彼等於是忘外人之助，而自以為武功巍巍莫與京矣。自俄羅斯定約，還我伊犂，彼等不知他人之別有陰謀，而以為畏我之威矣。自越南諒山一役，以主待客，小獲勝仗，彼等於是鋪張揚厲之，以為中國兵力足挫歐洲強國而有餘矣。坐是虛驕之氣，日盛一日，朝野上下莫不皆然，如井底蛙，如遼東豕，如夜郎之不知漢大，如匈奴之自謂天驕，遂復歌舞湖山，粉飾藻火，仍出其數千年祖傳秘訣，馴民、民、役民、監民之手段，汲汲然講求而附益之，精益求精，密益求密，而豈復有痛定思痛、存不忘亡之一念來往於其胸中者耶？於是而近十年來之局成矣，於是而近十年來之難作矣。 其四則最近時代。今上皇帝以天縱之資，抱如傷之念，借殷憂以啟聖，惟多難以興邦。天之生我皇也，天心之仁愛中國而欲拯其禍也，其奈道高一尺，魔高一丈，有西太后那拉氏梗乎其間。那拉氏垂簾三次，前後凡三十餘年，中國之一線生機，芟夷斬伐而靡有孑遺者，皆在此三十年也。中興諸勛臣所以不能興維新之治者，雖由其識力之不足，抑亦畏那拉氏之猜忌、悍忍而不敢行其志也。以肅順為先朝顧命大臣，湘、淮諸將，皆所拔擢，而那拉以莫須有之獄，一旦駢其黨而戮之；以恭親王之親賢，身當大難，僅安社稷，而那拉挾私憤而屏逐之，況於諸臣之起自疏逖而威權震主者耶？故曾國荃初復江南，旋即罷職閒居，曾國藩之膽，於是寒矣。左宗棠班師入覲，解其兵權，召入樞垣，虛隆其禮，陰掣其肘也，故甫及一月，而已不安其位矣。自余百端，所以駕馭諸臣者，無不類是，亦何怪其灰心短氣而無能為役也。今夫專制之國之鈐轄其民，以自保私產，古今恆情，吾姑無責焉。雖然，保之則亦有道矣。如彼俄羅斯者，現世最專制之國也，而其任百官也，則必盡其才，尊其權，政府之方針有定向，施政之條理有定程，蓋雖不知有民，而猶知有國焉。其君其臣一心一德以務國事，此其所以強也。若那拉後者，非惟視中國四百兆之黎庶如草芥，抑且視大清二百年之社稷如秦越也。故忍將全國之大權畀諸數閹宦之手，竭全國之財力以窮極池台鳥獸之樂，遂使吾中國有所謂安仔政府，有所謂皮笑李政府者。蓋二百餘年來京師之腐敗穢丑，未有甚於那拉時代者也。今上皇帝忍之無可忍，待之無可待，乃忘身舍位，毅然為中國開數千年來未有之民權，非徒為民權，抑亦為國權也。那拉氏之仇皇上，其仇民權耶？其仇國權耶？仇民權則是四百兆人之罪人也，仇國權抑亦大清十一代之罪人也。嗚呼！我一部《近十年史論》，那拉氏實書中之主人翁也。使三十年來無那拉氏一人梗乎其間，則我中國今日其勃興如日本可也，其富樂如英、美可也，其威強如法、俄可也。故推原其所以積弱之故，其總因之重大者，在國民全體；其分因之重大者，在那拉一人。其遠因在數千年之上，其近因在二百年以來，而其最近因又在那拉柄政三十年之間。《詩》曰：亂匪降自天，生自婦人。朊朊周原，茫茫禹壤，其竟如斯而長已矣耶，其未然耶？此吾所以中夜拔劍起舞，而涕淚彌襟矣。 結論 以上所論列中國病源，略盡於是矣。吾之所以下筆二萬言，剌剌不能自休者，非如江湖名士之傲睨一世，使酒罵坐，以快其口舌意氣也；亦非有所抑鬱不得志而詆當道，以澆其胸中塊壘也。諺曰：解鈴還須繫鈴人，又曰：心病還將心藥醫。故必知其病根之伏於何處，又知釀成此病者屬於何人，然後治療之術可得而講焉。國也者，吾之國也，吾愛之，不能坐視其亡而不救也。今既無救之之權，則不能不望於有權者；吾一人之力不能救，則不能不望於眾人之與吾同心者。吾所以著此書之意在是，吾所以冠此論於全書之意亦在是。抑聞《大易》之義：剝極則復，否極則泰。吾中國今日之弱，豈猶未極耶？思之思之，鬼神通之，雷霆一聲，天地昭豁，亦安知夫今與後之不殊科耶？亦安知夫禍與福之不相倚耶？ 嗟夫！嗟夫！天胡此醉，叩帝閽其難聞；人之無良，覽橫流其未極。哀莫大於心死，逝者如斯；禍已迫於眉然，泣將何及。莽莽千載，念來日之大難；芒芒九州，見夕陽之無限。豈一治一亂，昆明無不劫之灰；抑人謀鬼謀，精衛有未填之海。卷歐風與亞雨，驚咄咄其逼人；營兔裘於冰山，羌夢夢而視我。嗟夫！嗟夫！千年遼鶴，望人民城郭以愴神；何處銅駝，向棘地荊天而長涕。不辭瘏口，聊貢罪言。父兮母兮，胡寧忍予；墨耶淚耶，長歌當哭。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉？