康雍乾間文字之獄 · ○胡中藻之獄

康熙間屢次文字獄，雖文網深密，然因天下未定，其所對付者，亦半屬實意為難之人。霸者為自衛計，尚非得已也。至如乾隆間胡中藻一案，觀其成讞之詞，真可以「莫須有」三字盡之矣。且在彼時，何必更作如是手段？而竟作如是手段者，則高宗與聖祖世宗才略之高下，亦可見耳。今掇拾諸上諭，記其始末如下： 乾隆二十年三月，上召大學士九卿翰林詹事科道等諭曰：「我朝撫有方夏，於今百有餘年。列祖列宗，深仁厚澤，漸洽區宇，薄海內外，共享昇平。凡為臣子，自乃祖乃父以來，食毛踐土，宜共胥識尊親大義，乃尚有出身科目，名列清華，而鬼蜮為心，於語言吟詠之間，肆其悖逆，詆訕怨望如胡中藻者，實非人類中所應有。其所刻詩，題曰《堅磨生詩鈔》，堅磨出自魯論，孔子所稱磨涅，乃指佛肸而言。胡中藻以此自號，是誠何心？從前查嗣庭、汪景祺、呂留良等詩文日記，謗訕訁壽張，大逆不道。蒙我皇考申明大義，嚴加懲創，以正倫紀而維 世道。數十年來，意謂中外臣民，咸知儆惕，而不意尚有此等鴟張狺吠之胡中藻。即檢閱嗣庭等舊案，其悖逆之詞，亦未有累牘連篇至於如此之甚者。如其集內所云「一世無日月」，又曰「又降一世夏秋冬」。三代而下，享國之久，莫如漢唐宋明，皆一再傳而多故。本朝定鼎以來，承平熙皞，蓋遠過之。乃曰又降一世，是尚有人心者乎？又曰：「一把心腸論濁清」。加濁字於國號之上，是何肺腑？至《謁羅池廟》詩，則曰「天匪開清泰」。又曰「斯文欲被蠻滿洲」。俗稱漢人曰蠻子，漢人亦俗稱滿洲曰韃子，此不過如鄉籍而言，即孟子所謂東夷西夷是也。如以稱蠻為斯文之辱，則漢人之稱滿洲曰韃子者，亦將有罪乎？再觀其「與一世爭在醜夷」之句，蓋可見矣。又曰：「相見請看都盎背，誰知生色屬裘人？」此非謂旃裘之人而何？又曰：「南斗送我南，北斗送我北。南北斗中間，不能一黍闊。」又曰：「再泛瀟湘朝北海，細看來歷是如何？」又曰：「雖然北風好，難用可如何？」又曰：「至雲揭北斗，怒竅生南風。」又曰「暫歇南風競」。兩兩以南北分提，重言反覆，意何所指？其《語溪照景石》詩中，用「周時穆天子，車馬走不停」及「武皇為失傾城色」兩典故，此與照景石有何關涉？特欲藉題亦以寓其譏刺訕謗耳。至若「老佛如今無病病，朝門聞說不開開」之句，尤為奇誕。朕每日聽政，召見臣工，何乃有朝門不開之語？又曰：「人間豈是無中氣？」此是何等語乎？其《和初雪元韻》則曰：「白雪高難和，單辭贊莫加。」單辭，出《尚書·呂刑》，於詠雪何涉？《進呈南巡詩》則曰「三才生後生」，今日天地人為三才，生於三才之後，是為何物？其指斥之意，可勝誅乎？又曰：「天所照臨皆日月，地無道里計西東。諸公五嶽諸侯瀆，一百年來俯首同。」蓋謂岳瀆蒙 羞，俯首無奈而已，謗訕顯然。又曰「亦天子亦萊衣」。兩亦字悖慢已極。又曰「不為游觀縱盜驪」。八駿，人所常用，必用盜驪，又何所取？又曰「一川水已快南巡」。下接云：「周王淠彼因時邁。」蓋暗用昭王南征故事，謂朕不之覺耳。又曰「如今亦是塗山會，玉帛相方十倍多」。「亦是」二字，與前「亦」字同意。其頌蠲免，則曰：「那似偏災今降雨，況如平日佛燃燈。」朕一聞災歉，立加賑恤，何乃謂如佛燈之難睹耶？至如孝賢皇后之喪，乃有「並花已覺單無蒂」之句。孝賢皇后，系朕藩邸。時皇考世宗憲皇帝，禮聘賢淑，作配朕躬，正位中宮，母儀天下者，一十三年。然朕亦何償令有干與朝政，驕縱外家之事？此誠可對天下後世者。至大事之後，朕恩顧飾終。然一切禮議，並無於會典之外，有所增益，乃胡中藻與鄂昌往復酬詠，自謂殊似晉人，是已為王法所必誅。而其詩曰「其夫我父屬」，妻皆母道之女。君君一體，焉得漠然為夫君父人之通稱？君應冠於父上，曰父君尚不可，而不過謂其父之類，而已可乎？帝後也，而直斥曰其夫曰妻，喪心病狂，一至於此，是豈覆載所可容者乎？他如《自桂林調回京師》，則曰「得免我冠是出頭」。伊由翰林，洊擢京堂，督學陝西，復調廣西，屢司文柄。其調取回京，並非遷謫，乃以掛冠為出頭，有是理乎？又有曰「一世璞誰完？吾身甑恐破」。又曰「若能自主張，除是脫畺鎖。」又曰「一世眩如鳥在笯」。又曰「虱官我曾慚」。又曰「天方省事應閒我」，又曰「直道恐難行」。又曰「世事於今怕捉風」。無非怨悵之語。《述懷》詩又曰：「瑣沙偷射域，饒舌狠張箕。」《賢良祠》詩又曰：「青蠅投昊肯容辭？」試問此時於朕前進讒言者誰乎？伊在鄂爾泰門下，依草附木，而詩中乃有「記出西林第一門」之句。攀援門戶，恬不知恥。朕初見其進呈詩文，語多險僻，知其心術叵測。於命督學政時，曾訓以論文取士，宜崇平正。今見其詩中，即有「下眼訓平夷」之句。下眼並無典據，蓋以為垂照之義亦可，以為識力卑下亦可，巧用雙關雲耳。至其所出試題內，《孝經》義有「乾三爻不象龍」說。乾卦六爻皆取象於龍，故象傳言，時乘六龍以御天，如伊所言，豈三爻不在六龍之內耶？乾隆乃朕年號，龍與隆同音，其詆毀之意可見。又如「鳥獸不可與同群」，「狗彘食人食」，「牝雞無晨」等題，若謂出題欲避熟，經書不乏閒冷題目，乃必檢此等語句，意何所指？其種種悖逆，不可悉數。十餘年來，在廷諸臣，所和韻及進呈詩冊，何止千萬首。其中字句之間亦偶有不知檢點者，朕俱置而不論，從未嘗以語言文字責人。若胡中藻之詩，措詞用意，實非語言文字之罪可比。夫謗及朕躬猶可，謗及本朝則叛逆耳。朕見其詩已經數年，意謂必有明於大義之人，待其參奏。而在廷諸臣及言官中，並無一人參奏。足見相習成風，牢不可破。朕更不得不申我國法，正爾囂風，效皇考之誅查嗣庭矣。且內延侍從、曾列卿貳之張泰開，重師門而罔顧大義，為之出資刊刻。至鄂昌身為滿洲世仆，歷任巡撫。見此悖逆之作，不但不知憤恨，且喪心與之唱和，引為同調。其罪實不容誅。此所關於世道人心者甚大，用俾天下後世，共知炯鑒。張泰開著革職，拿交刑部。胡中藻、鄂昌，已降旨拿解來京。俟到日，交大學士九卿翰林詹事科道。公同逐節審定擬具奏。 庚子諭：滿洲風俗，素以尊君親上，朴城忠敬為根本。自騎射之外，一切玩物喪志之事，皆無所漸染。乃近來多效漢人習氣，往往稍解章句，即妄為詩歌，動以浮奈相尚，遂致古風日遠。語言誕慢，漸成惡習。即如鄂昌，身系滿洲，世受國恩，乃任廣西巡撫時，見胡中藻悖逆詩詞，不但不知憤恨，且與之往復唱和，實為喪心之尤。今檢其所作《塞上吟》，詞句粗陋鄙率，難以言詩。而其背謬之甚者，且至蒙古為胡兒。夫蒙古自我朝先世，即傾心歸附，與滿洲本屬體，乃目以胡兒。此與自加詆毀者何異？非忘本而何？又如鄂昌家查出《塞爾赫曉亭詩鈔》，內有《作明泰妾杜貞姬》詩一首。初似明泰身遭不幸，本非其罪者。及查閱原案，始知明泰身為協領，侵獨兵丁錢糧，其罪本即應正法。我皇考世宗憲皇帝，如天之仁，將伊解送寧夏，永遠枷號，實屬格外寬典。而塞爾赫所作詩序，但知贊其妾為貞姬，遂飾為仇家行刺等語。此直變亂黑白，不自知其矯誣矣。究之明泰，今竟以占田謀殺二命正法。夫以如此惡人，而有貞姬為妾之理乎？夫滿洲未經讀書，素知尊君親上之大義。即孔門以詩書垂教，亦必先以事君事父為重。若讀書徒剽竊浮華，而不知敦本務實之道，豈孔門垂教之本意？況藉以詆呵譏刺居心，日就險薄，不更為名教罪人耶？此等弊俗，斷不可長。著將此通行傳諭八旗，令其務崇敦樸舊規，毋失先民矩矱。倘有託名讀書，無知妄作，侈口吟詠，自蹈囂陵惡習者，朕必重治其罪。 四月丁未，諭軍機大臣等：胡中藻自回籍後，所作詩稿甚多，且其詞氣與刻集迥異。必由先已知覺。訊據胡中藻有廣信府親戚張紹衡，自京捐納回南，至伊家弔唁。見書架上有《堅磨生詩集》刻本，因說此書以達御覽。胡中藻問爾何所聞，張紹衡答以裘曰修即曾說過之語。遂遣人詢之。伊兄張紹渠據稱張紹衡上年三月回家，此後並未來京，亦未到伊任所等語。著傳諭胡寶珠，即速提張紹衡到省。審訊張紹衡是否聞之，裘曰修如何向伊說知。是否屬伊傳語胡中藻，伊如何傳述之處，一一訊取確供。在張紹衡不過無心傳述，有則不必躲避，無亦不可妄承，或伊別有來歷，總期訊出實在情形，使此事明晰。如張紹衡能將實情供出，尚無大咎。若枝梧掩飾，亦必終於水落石出。該撫先將供情，由驛馳奏。一面將張紹衡押送來京質對。再胡中藻在本籍曾刻詩斗方，詆毀地方官，其中必有關涉朝廷處。何以查送雜稿詩片內，並無此件？該省如有人收存，務須查追。再胡中藻家中書籍，內有《預紀略》二本，《復齋錄》六本。查系何等書，有無關係，一併送來。 甲寅大學士九卿翰詹科道等，奏稱胡中藻違天叛道，覆載不容，合夥大逆凌遲處死。該犯的屬，男十六歲以上，皆斬立決。張泰開明知該犯詩鈔悖逆，乃敢助資刊版，出名作序，應照知情隱匿律斬立決。其與逆犯酬答之相冒，俟拿解到日，另議諭，朕御極以來，從未嘗以語言文字罪人。在廷諸臣，和進詩冊，何止數千萬篇。其中字句謬戾，亦所時有。朕皆不加指摘。何惡於胡中藻一人，實以其所刻堅磨生詩內，連篇累牘，無非謗訕詆毀之詞。不惟謗及朕躬，且敢詆毀國家。本朝撫臨中夏，百有餘年，凡天下臣民，自祖父以至孫子，世蒙教養深恩。而胡中藻逆倫悖叛，乃至於此，其得罪於列祖列宗者至大。昔皇考於查嗣庭等案，大示義正，意狂誕之徒，必應知所畏懼，而不謂尚有胡中藻其人，自不得不申明憲典，以警囂頑。今大學士九卿翰詹科道等，公同確訊，屢經面對，僉請處以極刑，自屬按律定擬。朕意肆市，已足示眾，胡中藻免其凌遲，著即行處斬，為天下後世炯戒。胡中藻系鄂爾泰門生，文辭險怪，人所共知。而鄂爾泰獨加讚賞，以致肆無忌憚，悖慢訁壽張。且於其侄鄂昌，敘門誼，論杯酒。則鄂爾泰從前標榜之私，適以釀成惡習耳。胡中藻依附師門，甘為鷹犬。其詩中讒舌青蠅，據供實指張廷玉、張照二人。可見其門戶之見，牢不可破。即張廷玉之用人，亦未必不以鄂爾泰、胡中藻輩為匪類也。鄂爾泰、張廷玉，亦因遇皇考及朕之君，不能大有為耳。不然，何事不可為哉？大臣立朝，當以公忠體國為心。若各存意見，則依附之小人，遂至妄為揣摩，群相附和，漸至判若水火。古來朋黨之弊，悉由於此。鄂爾泰為滿洲人臣，尤不應蹈此惡習。今伊侄鄂昌，即援引世誼，親昵標榜，積習蔽錮，所關於世道人心者甚巨。使鄂爾泰此時尚在，必將伊革職，重治其罪，為大臣植黨者戒。鄂爾泰著撤出賢良祠，不准入祀。其配享太廟，系奉皇考遺詔遵行，與見在准張廷玉之配享相同，應仍照舊。張泰開本一庸懦無能之人，其出資刊刻，由被勒索。而序文又俱系胡中藻自構，張泰開著從寬免其治罪，即著釋放，仍在上書房行走，效力贖罪。胡中藻之母，年已八十。其孫亦在幼稚，及伊弟胡中藩等，著從寬免其緣坐。其胡中藻詩案內，一應干涉之人，除鄂昌俟解京之日，另行審結外，其餘俱著加恩，一概免其查究。至於李蘊芳，身為縣令，乃以檢驗為害，反覆嗟怨，甚屬狂悖。該撫現以貪婪題參革職俟審，擬到日再降諭旨。余依議。 吾嘗讀乾隆間御史曹一士請寬比附妖言之獄，兼禁挾仇誣告詩文，以息惡習一摺云：「古者大史采詩，以觀民風。藉以知列邦政治之得失，俗尚之美惡。即《虞書》在治忽以出納五言之意，使下情之上達也。降及周季，子產猶不禁鄉校之議。惟是行僻而堅，言偽而辨，雖屬聞人，聖人亦必有兩觀之誅，誠惡其惑眾也。往者造作語言，顯有背逆之跡，如罪人戴名世、汪景祺等，聖祖世宗，因其自蹈大逆而誅之，非得已也。若夫賦詩作文，語涉疑似。如陳鵬年任蘇州府知府，《游虎邱》作詩。有密奏其大逆不道者，聖祖明示九卿，以為古來誣陷善類，大率如此。如神之哲，洞察隱微，可為萬世法則。比年以來，小人不識兩朝所以誅殛大憝之故，往往挾睚眥之怨，借影響之詞，攻訐詩書，指摘字句。有司見事風生，多方窮鞫，或致波累師生，株連親故，破家亡命。甚可憫也。臣愚以井田封建，不過迂儒之常談，不可以為生今反古；述懷詠史，不過詞人之習態，不可以為援古刺今。即有序跋偶遺紀年，亦或草茅一時失檢，非必果懷悖逆，敢於明布篇章。使以此類，悉皆比附妖言，罪當不赦，將使天下告訐不休，士子以文為戒，殊非國家義以正法，仁以包蒙之意。伏讀皇上諭旨，凡奏疏中，從前避忌之事，一概掃除。仰見聖明，廓然大度，即古敷奏採風之盛。臣竊謂大廷之章奏，尚捐忌諱，則在野之筆札，焉用吹求？請敕下直省大吏，查從前有無此等獄案，現在不准援赦者，條例上請，以俟明旨欽定。嗣後凡舉首文字者，若無的確蹤跡，以所告本人之罪，依律反坐，以為挾仇誣造者戒。庶文字之累可蠲，告訐之風可息矣」云云。觀於此而知當時文字之獄，其層見迭出者，殆難數計。夫即以胡中藻一案論之，如上諭中所舉各條，任翻何人集中，此等語句，其孰能免？而坐是夷及宗族，牽連鉤黨，凡有血氣，其誰不自危？曹氏所謂井田封建，述懷詠史者，皆可以致大逆不道之罪案。無惑乎舉世之學者，舍最無用之學術外，不敢研究也！龔定庵嘗云：「積數百數十年之力，以振盪摧鋤天下之廉恥。既殄既獼既夷，顧乃藉祖父之餘蔭。一旦責有氣節於其臣，不亦暮乎！」嗚呼！非一朝一夕之故，所從來漸矣。抑世宗不殺曾靜之身，不焚呂留良之書，而且以其供詞刊布，頒示天下。其操縱一世之妙用，實有可驚者。嘻。二千年歷史上雄才大略之君主，類此者殆希也。