俱舍論頌疏記 · 俱舍頌疏記　論本第二十

富春沙門遁麟述 約世明系門。此中意說，約能系三世之惑，對所系定三世辨系通局。今言系者，是所系事。於此事中，隨眠隨增者，名之為系；若不隨增，不名為系。其隨增者，非要現緣。雖在過去、未來，若未斷位，皆是隨增。隨增有二：一、相應隨增，二、所緣隨增。於未斷位，一切隨眠皆自相應無差別，皆隨增也；於自所緣相無差別，遍隨增也。所緣定故，不可說言於自所緣有遍不遍。雖諸煩惱有自相、共相，意識、五識緣境寬狹力用不同，遍自所緣相無差別。若將能系三世隨眠，對其所系，隨於何事辨三世惑系不系別？於中即有遍不遍異。於此章中，大分為二：初、至必能遍縛，明貪、嗔、慢自相煩惱；二、余過、未遍行已下，明見、疑等共相隨眠。前中又二：初、約過、現二世通對六識，明無遍行；二、就未來意識、五識，明有遍、不遍。言緣多法起者，且如邪見，撥無因果，一切總緣也。言貪、嗔、慢是自相惑者，正理引經云：佛告衣袋母：汝眼於色若不見時，彼色為緣，起欲貪不？不爾，大德！乃至廣說。(已上論文)以貪、嗔等起不定故，於此事中俱是已生、未斷，即系此事。過去貪等不能遍系三世一切有漏法，過、生、現在隨其所緣廣狹不同，但起即系。雖有通緣三世法者，亦無現在貪等能緣三世有漏法盡，故過、現世非遍行也。言有緣此境不緣余境者，如或於此人顯色尚起貪，非於余境皆起貪也。如前引經。言境流三世者，釋世遍也。未來意識相應貪等，定系縛境。上識雖在未來，境自遷流，行於三世，故名世遍。但約系定，非要現緣。言種類無邊等者，釋事遍也。謂未來意識相應別相煩惱，雖非盡遍，依總類說，即緣三世有漏法盡。設非此系，即是彼系，故言種類無邊等。次辨五識約生不生、遍不遍異，故別明之。且可生中言境必俱者，謂五識依緣必同時發，唯緣現在，不緣三世，故境必俱。次不生中世遍有二：初約別所緣各流行世，次約同所緣參差行世。所以然者，以色等境自行三世，不待識故；識若生時，必托境故。雖世不同性，縛定故名遍。言一切自所緣境者，或五識對色、聲等為自，或貪、嗔對違、順等為自。言同時參差三世者，謂能系識同時合緣六境，名同時；其所系彼時各居一世，名參差也。不生五識種類無邊者，雖一心之識，無遍緣義；約無邊之識，對眾多之境，豈不遍？設非此系，即彼系故。次明共相隨眠。言見者，謂五見無明，通於相應、不共。此等以意識相應故，過、未定能遍系三世。以是共相故，於自所緣必能遍系。言雖具二遍以不定者，以意識相應必有世遍，共相惑故。於事雖遍，雖有二遍之能，但以現在唯一剎那，而或有時唯緣此境，不緣余境，即不遍也。非定皆遍，故非遍行；不同過、未，有多念故。 言明三世有無者，亦明系縛三世。若依經部，過未是無，如何系縛？故此已下，立三世有。言勤修厭舍者，觀色無常故，於過去世，勤修厭舍。言勤斷欣求者，謂觀無常故，於未來色，能斷欣求，欣求即是緣未來色貪。又解：觀色無常故，名勤斷欣；不希欲故，名勤斷求。言過未若無，無所緣者，謂意識緣三世故，過未為理證也。言許是一切有宗者，新云：詳薩婆多，過未體有，不同現在之有；過未體無，不同兔角之無。若同現在，應非過未；若如兔角，即應不能作境生心。正理論云：謂立去來，非如現有，亦非如彼馬角等無。又云：為境生覺，是真有相。下定宗，如序無異。 言世便壞者，體既恆有，用亦應然，則應名現在，何有過未之別？故三世便壞也。有部救云：以有為法，未生名未來，已生名現在，已滅名過去，有何不成耶？故重破雲誰未已生等。破意：汝既法體恆有，則合盡如現在，誰復有所闕？未有故名未來，復闕何法？彼已故名過去。言不許法本無今有者，反遮有部，順立自宗。言自在作者，謂自在天須作即作，今有部師須說便說，故同彼天。然經部宗立三世者，謂過去世曾有故名有，未來當有故名有。過去有是現果，說曾有因；未來有現在因，說當有果。與有宗異，論有相破，煩而不敘。 言約斷明離系者，斷謂惑斷，離系謂所系事。為惑雖斷，而事未離系，故立此門。論約能所雙問答中，但得言事離系，惑必斷，不可言惑斷，事必離系。由是事故下，別問斷非離系。釋中，初約見惑，次約修惑。言見苦已斷，至集下猶系者，以遍行隨眠，能緣五部故，雖苦下自斷，猶為集下所系故也。言前品已斷，至後品猶系者，此約九品以明，謂隨下中道，生九品結，及一果得事中，前品已舍，其得自性斷訖，證得無為，而為下品等惑系縛故。 此言猶系者，是後後未斷品，系前前品，非謂離系縛余境。故章云：能緣此前品者，於前品猶系。言未斷，簡已斷，如先離欲惑，後入見道者，於此位中，即不能系，故言未斷。言能緣者，簡不能緣，謂他界緣，及緣余品，亦色等善等，非緣此故。正理云：及聲兼明前前已斷，後後未斷，皆系義也。 惑隨增門。就中，初問答，後釋。言毗婆沙者，婆沙雲廣說，今雲其煩廣，來覽境識，略要以明，故云略毗婆沙也。言越度大大問流者，謂問相既多，其如流也。言及無漏法者，上言五部但取滅道下惑，今取滅道之體，故五部外別立無漏法。言何法何識境者，謂向十六法中何等之法，是十六識中何識之境。言且應知何法等者，未辨隨增，先明識境，故言且也。將釋此文，大分為二：初、至能為十識境，約境對識明通局；二、論雲已下，約事對惑辨隨增。言自界三者，謂苦集下，遍行緣他部，故得相緣；修道有漏善心及無覆無記心，亦緣苦集，故得有三；滅道所斷無邊行惑，唯緣自部，故不緣他也。言以其色界修斷得緣欲界者，謂未至定等諸善心，及異熟威儀無記心，皆緣下欲界也。言無漏識亦緣欲苦集修者，如苦集法忍智等諸無漏心，緣苦集境故。無色於欲具四遠故，不能緣欲。又諸上地染不緣下，由是三境，但五識緣。又此並約容緣總類以說，非謂一切必定皆緣。且如苦下，緣他部惑，及上界緣，即不緣苦。余准可知。次辨色界自界三，准欲界說。下界三者，謂苦集下，九上緣惑能緣上故。又欲界加行生得善識，得緣上界，如欣上心，是故亦成三。言無色修斷識能緣色界者，謂空處無間道修善心，緣第四禪故。故婆沙云：無色加行善識，能緣何法？答：能緣自上地有漏一切法，並次下地有漏法。兼無漏淨識緣者，無漏苦集類忍智等，皆能緣故。余不緣者，無色四部，不緣下故。滅道所斷，緣自部故。由此唯有八識緣也。次辨無色界欲色三識，亦以九上緣惑，及有漏善心，皆緣上也。但遮無色下緣欲，不遮欲界上緣無色。言皆容緣者，容有不緣，非決定故。言五識如前者，謂滅諦下惑，為苦集下遍行識緣，及欲色之二有遍善識緣，並無漏心緣，故成五。更增自識，故六。問：所以滅道不互相增耶？答：以滅道下無遍行惑，不緣他部，故不互增。欲界既爾，上界亦然。言無漏法，通十識緣者，此是滅道之體，前是滅道所斷故。不同十識者，三界各後三，及無漏識為十。若別分別，前三界見滅所斷無漏識，唯緣擇滅，即為三種。三界見道所斷無漏緣識，唯緣道諦，復為三，足前成六。三界修斷善識，通緣三無為及道諦，復為三，足前成九。無漏識，若法智品，緣欲滅道，若類智品，緣上滅道，復為一，故成十也。應知修斷無覆無記，不緣無漏。問：苦集遍行，既緣五部，何緣滅道，但為三識緣？答：緣五部者，謂緣所斷，非緣滅道。無漏之體，如前所明。唯滅道下六種隨眠，緣無漏故。 自下第二、明惑隨增。於中分三：初、至若有問言，明所系事樂根隨增；二、若有問言已下，約單緣識辨隨增；三、若復有問言，緣緣樂根識已下，明重緣識隨增。言略示方隅者，謂且約二十二根中樂根一法明緣，新雲迦旃延。 婆沙中就二十二根作法，先問眼根，次問單緣識。此就樂根中又二：初定樂根名數，次正辨隨增。言樂在五識故唯修斷者，以欲界心悅名喜，身悅名樂，故在五識唯修所斷。言色界五部者，謂第三禪有意地樂，隨於五部皆遍相應。無漏第七者，謂依第三禪起無漏觀，即無漏樂相應也。無色界中唯有舍受，故無無漏樂根，所以十六境中唯通七也。次正辨隨增。無漏樂根至如前說者，即前說無漏如炎石，足不隨住，故無隨增。言欲修所斷至隨眠隨增者，欲修所斷及諸遍行，明欲界樂，色界一切等緣色界樂。且欲修斷貪嗔慢等四種隨眠，於自部樂隨增，遍行隨眠能緣他部，故得隨增。色界第三禪地三十一隨增，總而言之，九十八隨眠中，欲界十五，色界三十一，總成四十六隨眠，於樂根隨增。欲界苦集下非遍行惑，及滅道下隨眠，皆不緣他部，故亦並非隨增。無色界中雖有緣無樂，而非隨增，故樂根隨增不通無色。又色界中雖言一切，應知但取第三禪地，餘三地中無意樂故，異地之惑非隨增故。今總相說，故言色界一切隨眠隨增。雖初禪中有三識相應樂，是修部攝，與欲界同，不復重述。問：滅道所斷邪見等三，但緣無漏，如何說言遍五部惑皆能隨增？答：理實此惑但緣無漏，而由惑與樂相應，且是隨增。雖非所緣隨增，而是相應隨增，故應知此中隨增之言，通相應所緣二種隨應，皆得 次下第二明單緣識。就中分二：初至故成十二定識名數；二、此隨所應已下，正辨隨增應知。此中識者，即是前緣樂根隨增煩惱相應之識。彼十六識，亦是此之十二識上煩惱相應之識，更無別識。欲界見苦集遍行等能緣樂根者，謂有漏樂根，五識相應，此是欲界苦集諦攝，故通苦集斷識緣；樂是修斷，故復通修斷意識緣。言欲界道下邪見疑無明緣無漏樂者，即如前說，能緣六地法智品道，故得緣第三禪無漏樂也。滅諦體非樂根者，滅諦體是無為，故非樂也。言色界五部者，以樂通五部，故識亦通五部也。言無色道諦至緣第三禪無漏樂者，謂道諦下邪見等，既親緣道諦，緣一地時，即緣九地類智品道，故得緣第三禪無漏樂也。無色修斷加行生得善緣九地類智品道者，謂有漏善心，能緣無漏，但緣一地，即著九地，如無我觀觀一切法，故理實亦通無常觀等心。無漏第十二皆能緣樂根者，謂無漏識，通緣三禪樂根。次辨隨增。言欲界四部者，全除見滅斷，即餘二十九隨眠隨增。且如苦集道修四部，是緣樂識，遍非遍惑，皆得隨增。又集下遍行隨眠，是緣樂識，兼是隨增。余貪嗔等，重緣煩惱，但得隨增，非緣樂識。道下親疏，亦同此說。修部四惑，亦緣亦增。言五部下緣有為惑者，即除滅諦下邪見等三外，餘二十八隨眠，皆於識上隨增也。以滅諦下邪見等三，緣無為故，非緣樂識，亦非隨增。然邪見等，與樂根相應，其貪嗔等，緣見等起，即能緣樂，是緣樂識。此識起時，同時貪等，必隨增故，故彼貪等，即是隨增。問：前辨樂根隨增，乃通滅下邪見，今明識上隨增，卻不通耶？答：見等雖緣無為，然與意樂相應而起，故約相應，名樂隨增，非緣樂識，故不得言是識隨增也。無色二部等者，謂道諦有七隨眠，修斷貪等三隨眠，以修斷善心，是緣樂識，故彼貪等，皆得隨增。苦集遍行，緣他部故，總無色界二十一隨眠隨增(道下七，修下三，苦集下十一)。總於樂根剩上，都有七十八隨眠隨增。 自下第三明重緣識，於中亦二：初至皆能緣樂根定識多少，次此隨所應已下正辨隨增。初中先問答，後列。言緣緣樂根識者，前十二識是緣樂根識，今此十四識更緣前十二識，故言緣緣樂根識。言更加二種者，苦集各取遍行為二。問：所以單緣即除苦集遍行，重緣即取者何？答：由苦集所斷遍行隨眠，不能緣無漏樂根，及不緣下有漏樂根故。所以重緣即取者，謂遍行隨眠緣一切有漏法，其修斷善能緣無漏樂，見道所斷邪見疑等亦緣無漏樂，是緣樂識，此等皆為苦集下遍行隨眠所緣故。所以重緣即兼苦集所斷遍行，故成十四。次辨隨增。言此隨所應至欲色如上者，謂欲色二界與前單緣更無異相，但以後起重緣前識耳。唯無色界更加二部，即於單緣識上隨增數外，更加不遍隨眠，即苦集下貪慢等是。以緣苦集下遍行隨眠是重緣識，此貪慢等緣遍行起故盡取之，唯除滅下無隨增義故。問：所以唯立三重即止者何？答：但此三重攝法即盡。且如樂隨增，但色界惑盡，樂不通無色單緣識，增雖通無色二部，及苦集遍行不攝非遍，更辨重緣方攝非遍行盡，故唯三重已得周備，若更辨者與前無殊。 言若心由彼，名有隨眠者，謂心由有彼煩惱，名為有隨眠也。言彼於此心，定隨增不者，謂彼煩惱，與心相應時，定隨增不，此不決定等(答也)。言謂與心相應，及緣心未斷者，與心相應，是相應隨增，緣心未斷，是所緣隨增，未斷二字，通上二位。言相應已斷，則不隨增者，謂彼與心相應隨眠，雖已永斷，而不隨增，仍名有隨眠，故此中說，若緣縛斷已，不名有隨眠，故此不說。言一謂染心與惑相應者，心心所與惑相應隨增也。二謂緣此染心，隨眠未斷者，即余隨眠，緣此染心時，亦有隨眠，此所緣隨增也。言相應已斷，即不隨增者，謂貪等煩惱，未被斷時，與心相應，互相有力，同縛前境，名隨增，聖道斷已，無縛境能故，故非隨增也。言不斷伴性者，謂如貪等，必同時心心所法相應起，設令聖道對治生時，必不能令此惑與心可相離，故不可斷，以相應親近，雖復斷已，名有隨眠，所緣疏遠，斷已不名有隨眠也。應知染心，斷與不斷，皆名有隨眠，心無染心，唯局隨增未斷，斷已不名有隨眠也。婆沙問云：過去既無作用，云何可說名隨增？尊者妙音，作如是說，彼雖無有取境作用，而於所緣及相應法，有如現在系縛功能，故彼隨眠，有隨增義。 言由不了故，次引生疑者，謂聞二途，便懷猶預為苦非苦，乃至廣說。從此猶預引邪見生，謂邪聞思生邪決定，撥無苦諦，乃至廣說。言計前所執為能淨者，謂計前執為能證名能淨。言違己見中必憎嫌者，此謂於他身起嗔故也。又論云：有餘師說，於自見解取捨位中起憎嫌故，見諦所斷貪等生時，緣自相續見為境故。新云：若生見斷嗔，應如余師說，生修道嗔，亦緣他相續。言前後無准者，謂或有時俱對違順之境起於貪嗔，何必要須從所見後起？余准此說。正理云：諸隨眠起無定次第，可一切後一切生故。 言由未斷隨眠者，且將起欲貪纏時，由未斷貪得為因力，即由得力令貪生故。言如退法阿羅漢等者，等取不還及離欲異生，此唯托境界力，不由余二因。煩惱已斷故，無未斷隨眠；意樂清淨故，無非理作意。諸煩惱起，類此而說。 言欲界根本煩惱，有三十一者，謂欲界煩惱，都有三十六，以五部下，各除痴故，但三十一也。言上二界，雖有二纏，不立漏者，釋外難也。故論云：豈不彼有惛沉掉舉二種纏耶？品類足中，亦作是說：云何有漏？謂除無明，余色無色二界所繫結縛隨眠隨煩惱纏。今於此中，何故不說？迦濕彌羅國毗婆娑師言：彼界纏少，不自在故。一同無記性者，謂欲界隨眠，多是不善性，色無色界，同是有覆無記性。二同內門轉者，正理破云：彼界煩惱，緣外色聲觸境轉故。云何但云內門轉耶？應更別說。第二合因，謂彼二界，同一對治道故。俱舍師救云：雖彼上界，亦外門轉。言內門轉者，從多分說，如言色界豈無受等。言此十五物，為無明漏者，既欲漏有漏，皆除無明，故知三界十五無明，義准立為無明漏。頌中雖不言十五，但云無明諸有本，由欲有外，剩已顯立故。言無明諸有本者，釋別立所由。無明起諸煩惱及業，故名為有本，非是十二支中無明支也。十二支中無明，通諸煩惱為體，故正理云：為顯無明過患勝故，謂獨能作生死根本。如契經說：無明為因，生於貪染，乃至廣說。此豈是無明支耶？言見不順住，乃至合說為漏者，以瀑流軛中，別立見為一故，各有見軛等四，漏但有三，不立見為一漏，故為此釋。言獨為聖道怨者，謂戒禁取，計非道為道，舍真道故，是聖人之怨。言計自餓等為天道者，彼但計自餓等為天道，而不行十善業故。言計舍可愛境者，謂此應以弊衣粗食，舍可愛境，及二百五十戒為真淨道，不知但是助道之緣，而便不修行三十七道品也。言無明非能取者，此但一義。論又釋云：無明相非猛利故，不可別立，但可合說。 根本煩惱行相難知者，此如阿難問：同梵行不？有慢等不？有說：彼於剎那極微，亦有隨增，故名微細。言二隨增者，正理又云：如怨害伺求瑕隙，及如見毒，應知煩惱於自所緣，有隨增義。亦如熱鐵丸，能令水熱，及如觸毒，應知煩惱於自相應，有隨增義。准此，所緣相應，義別喻異，前是所緣，後是相應。言此煩惱得隨逐有情者，以煩惱體有時不剩，恆有故。如善無記心，即無煩惱，唯得常在，故但言得隨逐有情。故正理云：謂無始來，於相續中，起得隨逐。言煩惱現行隨逐有情者，正理釋云：極難離故，如四日瘧，及鼠毒等。有說：隨縛，謂得恆隨，如海水行，隨空行影。新云：總以四義，合釋隨眠章中，初一釋隨眠，下三釋隨，乃是舊義。又云：二論結隨眠名，非訓釋詞，但是十種煩惱，有上四義，立隨眠名。正理云：何緣隨眠唯貪等十，非余忿等？唯此十種習氣堅牢，非忿等故。謂唯此十種習氣堅牢，起便難歇。言住流者，住謂稽留有情久住生死，流謂流轉於生死中，從有頂天至無間獄，由彼相續，於六瘡門泄過無窮，故名為漏。言漂激善品者，猶如瀑水漂激諸物。故婆娑云：稽住義，漂激義，是瀑流義。言和合者，謂令有情與界趣生，共和合故名軛，猶如車軛。言執取生死者，謂能執取三有自體為依。已上依有部釋。若依論主釋，與上不同。故論云：若善釋者，應作是言：諸境界中，流住相續，泄過不絕，故名為漏。如契經說：具壽當知，譬如挽船，逆流而上，設大功用，行尚為難。若放此船，順流而去，雖舍功用，行不為難。起善染心，應知亦爾。(准此論云：於境界中，煩惱不絕，說名為漏。)若勢增上，說名為瀑流。謂諸有情，若墜於彼，唯可隨順，無能違逆，涌泛漂激，難違拒故。於現行時，非極增上，說名為軛。但令有情，與種種類苦和合故。或數現行，故名為軛。執欲等故，說名為取。(已上義要，故具敘之。) 俱舍頌疏記