禁火葬錄 · 禁火葬錄
禮部為移咨事，祠祭司案呈：
同治七年四月二十二日內閣抄出，十八日奉上諭：翰林院侍講學士錢寶廉奏請嚴禁火葬一折。火葬之習，久干例禁。近來浙江杭嘉湖等府尚有此弊。若如該學士所奏，實於地方人心風俗大有關係，亟宜嚴禁，以挽頹風。著浙江巡撫出示曉諭，申明例禁，並恐他省沿此陋習，著各省督撫通飭所屬州縣，一併嚴禁，如有似前火葬者，即行按律治罪。其嘉興府向有惡棍阻葬等事，並著李瀚章飭令各州縣從嚴懲辦，以儆刁頑。欽此。
欽遵到部，相應抄錄原奏，移咨浙江巡撫，轉飭一體遵照辦理可也。
計粘抄原奏：
翰林院侍講學士臣錢寶廉謹奏，為請旨嚴禁火葬積習，以廣孝治而正人心，恭折仰祈聖鑒事。
竊惟聖朝之治世，教孝為先；人子之事親，慎終尤重。自世人創為火葬之法，竟有毀墓燒屍，殘忍其親而不顧此者。此風臣習聞而未得其詳，近於同鄉公車中訪之，則情形更慘，習染更多，誠為悖倫蔑理之尤，不可不速行禁止也。
查火葬之習，浙江杭嘉湖三府皆有之，而莫盛於嘉屬之石門、桐鄉等縣。彼處民多業蠶，以其不便於種植，乃於中元、冬至兩節前後，相率而為火葬之舉。其發冢開棺而燒屍者，謂之明葬；其發冢燒棺而不見屍者，謂之暗葬。舉先人之遺骸而付之一炬。火初發則柩申乏嗚咽有聲；火即息則骨皆煨燼，屍亦灰飛。問有年久屍僵者，乃以斧斤支解之，仍復投諸烈焰，傷心慘目，所不忍言。而為之後者，方且延僧眾，召親朋，飲讌歡呼，金錢揮霍，紳耆勸之而不顧，官長禁之而不慘，蓋深惑於火葬速發之說，而謂行此可以獲福也。冥愚荒誕，舉國若狂，實為風俗人心之患。況由嘉屬而推之他省，漸染效尤，其貽害伊於胡底。查例載：子孫於祖父母、父母墳墓燒棺槨者，杖一百，徒三年；燒屍者絞。又載：於他人墳墓燒屍者，杖一百，徒三年，若緦麻以上尊長，杖一百，流二千里。定例本為嚴密，但鄉愚無知不諳例禁，而地方等官又以為不急之務，玩忽視之，遂致積久盛行，釀成澆俗。若不嚴行申禁，恐玩梗鄉民罔知悛改，可否請旨，敕下各直省督撫通飭所屬各州縣，曉諭嚴懲，並責令紳耆地役人等，分段訪查，多方勸諭，如有仍前火葬者，無論父母尊長，以及卑幼他人，均即報明，按律治罪。至實在無力貧民，查各省州縣中向俱置有義冢；兵燹之後廢地尤多，每經紳富等捐建公阡，應由地方官再查各鄉拋荒絕地，添設義塋，聽其報明附葬。其有不願附葬者，有地則喻以及時合厝，無地則權宜檢骨坎埋，均不准私行火葬，以挽澆俗，而勵孝思。再，臣查嘉興府各屬，更有一種刁惡棍徒，往往遇有葬事，糾約無賴多人，攘取物件，訛索阻撓，致令貧富善良，皆以葬親為難事，而停擱暴露，莫可如何。此等阻葬刁風尤為地方之黑，相應請旨，一併飭令地方州縣，嚴切曉示，查獲重懲，俾鄉邑良民得以及時營葬，似教孝施仁之一助。臣愚昧之見，是否有當，伏乞皇上聖鑒訓示。謹奏。
石門縣舉人譚逢仕、鍾兆熊，職員徐振圻、沈保壽、錢立漢，職監張聯芬、庫元熺稟。
敬稟者：竊嘉屬向有火葬之俗，石門尤甚。雖歷奉邑尊諭禁，及舉等設法募資，創建灰局，勸令領灰營葬。而鄉民無知，堅執蠶桑為重，營葬則有礙種桑之見，遂至相習成風，小康之家亦都悍然為之。舉等目擊神傷，無以勸止，因於應試春闈後，特請鄉先達、翰林院侍講學士錢寶廉申奏，奉上諭交浙撫出示曉諭，申明例禁在案。茲屆中元伊邇，誠慮遐陬僻壤未能遍奉綸音，勢必仍蹈故轍，為此抄粘奏稿、上諭，環求迅賜，出示曉諭，勒石永禁，並飭令地方官密查明確，隨時嚴辦，以挽澆風，以光孝治，存歿均戴。謹稟。撫憲李批：已據稟出示杭嘉湖三府屬勒石永禁，並札飭各府縣拿辦矣。仰將發去告示一道領回，勒石公禁，以厚風俗。此繳。浙江巡撫李。
浙江巡撫李為嚴禁火葬惡習，勒石永禁，以厚風俗事。
照得火葬惡俗，例禁綦嚴，鄉愚無知，習焉不察，遂至積久相沿，釀成澆俗。今據石門縣舉貢職監譚逢仕等稟稱，嘉屬向有火葬之俗，石門尤甚。雖歷奉諭禁及舉等設法募資，創建灰局，勸令領灰營葬。而鄉民無知，堅執蠶桑為重，營葬則有礙種桑之見，遂致相習成風。今春翰林院侍講學士錢寶廉申奏，奉上諭著浙江巡撫出示曉諭，申明例禁。茲屆中元伊邇，誠慮遐陬僻壤未能遍奉綸音，勢必仍蹈故轍，為此抄粘奏稿、上諭，環叩迅賜，出示曉諭，勒石永禁，並飭地方官密查嚴辦等情前來，除飭地方官訪查拿辦外，合行出示曉諭。為此示仰士庶人等知悉：自示之後，務須依禮殯葬，無力之家盡可權厝義冢，如敢仍蹈惡習，輒用火葬，無論父母尊長及卑幼他人，許該地保里鄰舉報，照例治罪。有功名者，即行詳革。地保里鄰知而不首，一經他人告發，即治以隱匿之罪。並仰該地方官會同紳士查明無主荒地，多置義冢，以備貧民附葬，毋令藉口。如有地棍阻葬，勒索花紅等項情事，許各葬主首告，立拿懲辦，決不寬待。各宜凜遵毋違，特示。
禮律載：凡有喪之家惑於風水，停柩在家，經年不葬者，杖八十；其從尊長遺言，將屍燒化，及棄置水中者，杖一百；從卑幼並減二等(將屍燒化及棄置水中，即是毀棄矣。死者雖有遺言，當遵禮制，不可從其亂命。若聽從遺言，卑幼將尊長之屍燒化棄置者，杖一百；尊長將卑幼之屍燒化棄置者，並減二等，杖八十。)
刑律載：殘毀他人死屍，及棄屍水中者，各杖一百；若毀棄緦麻以上尊長死屍者，斬；棄而不失[拾]及髡髮若傷者，各減一等；緦麻以上卑幼，各依凡人遞減一等；毀棄子孫死屍者，杖八十；其子孫毀棄祖父母、父母，及奴婢僱工人毀棄家長死屍者，斬。若於他人墳墓熏狐狸，因而燒棺槨者，杖八十，徒二年；燒屍者杖一百，徒三年；若緦麻以上尊長，各遞加一等；卑幼各依凡人遞減一等。若子孫於祖父母、父母及奴婢、僱工人於家長墳墓熏狐狸者，杖一百；燒棺槨者，杖一百，徒三年；燒屍者，絞(毀棄死屍、燒棺槨、燒屍，律法皆如是森嚴，其為不應燒化可知矣)。
文昌帝君《孝經•孝感》章云：人之一身，諸般痛楚，何處可愛，何爾化外。火焚親屍，全無惻隱，美名火葬，於心最忍(《明史》：太祖嘗與學士陶安登南京城樓，聞焚屍之氣。安曰：「古存掩骼埋胔之令，推恩及於枯骨，近世狃於元俗，或焚之而投骨於水中，於心何忍？」上曰：「此王道之言也。」自是王師所臨，見枯骨必掩之而後去，至是乃令天下郡縣設義冢，凡民貧無地以葬者，命所在官司擇近城寬闊地為之，敢有徇習元人，焚棄死骸者，坐以重律。吁，仁人之言，其利薄哉）。夫人之死，口不能言，肢體難動，實心未死，猶知痛苦。過七七日，心之形死。其形雖死，此心之靈，千年不死，火焚而熾，碎首裂骨，燒筋炙節，立時牽縮，心驚肉跳，若痛苦狀。俄頃之間，化為灰燼，於人且慘，何況我親。（火葬者如此可畏，戒之，戒之！）誦是經者，各宜省悟（「省悟」二字著眼），苟無父母，烏有此身，報恩靡盡，銜慈莫及。
顧亭林《日知錄》載：火葬之俗盛行於江南，自宋時已有之。《宋史》紹興二十七年，監登聞鼓院范同言，今民俗有所謂火化者，生則奉養之，具惟恐不至；死則燔爇而捐棄之。國朝著令，貧無葬地者，許以官地安葬，河東地狹人眾，雖至親之喪，悉皆焚棄。韓琦鎮并州，以官錢市田數頃，給民安葬，至今為美談。然則承流宣化，使民不畔於禮法，正守臣之責也。事關風化，理宜禁止。仍飭守臣措置荒閒之地，使貧民得以收葬從之。景定二年，黃震為吳縣尉，乞免再起化人亭狀曰：照對本司久例有行香寺，曰通濟，在城外西南一里，本寺久為焚人空亭，約十間，以罔利，合郡愚民悉為所誘，親死則舉而赴之烈焰，余骸不化，則又舉而投之深淵，哀哉！斯人何辜而遭此身後之大戮邪？震久切痛心，以人微位下，欲言未發。乃五月六日夜，風雷驟至，獨盡撒其所謂焚人之亭而去之。意者，穢氣彰聞，冤魂共訴，皇天震怒，心絕此根。越明日，據寺僧發覺陳狀，為之備申使府，蓋亦幸此亭之壞耳。案吏何人，敢受寺僧之囑，行下本司，勒令監造。震竊謂此亭為焚人之親設也，人之焚其親，不孝之大者也，此亭其可再也哉？謹按古者小斂、大斂以至殯葬，皆擗踴，為遷其親之屍而動之也，況可得而火之邪？舉其屍而畀之火，慘虐之極，無復人道，雖蚩尤作五虐之法，商紂為炮烙之刑，皆施之於生前，未至戮之於死後也。展禽謂夏父弗忌必有殃，即葬，焚煙徹於上，或者天實災之。夫謂之殃，則凶可知也。楚子期欲焚麋之師，子西戒不可。雖敵人之屍猶有所不忍也。衛侯掘褚師定子之墓，焚之於平莊之上，殆自古以來所無之事。田單守即墨之孤邑，積五年思出萬死一生之計，以激其民，故襲用其毒，誤燕人掘齊墓，燒死人，齊人望之涕泣，怒十倍，而齊破燕矣。然則焚其先人之屍，為子孫者所痛憤，而不自愛其身，故田單思之五年，而出此詭計以誤敵也。尉佗在粵，聞漢掘燒其先人冢，陸賈明其不然，與之要約，亦曰，反則掘燒王先人冢耳。舉至不可聞之事以相恐，非忍為之也。尹齊為淮陽都尉，所誅甚多，及死，仇家欲燒其屍，屍亡去歸葬，說者謂其屍飛去。夫欲燒其屍，仇之深也。欲燒之而屍亡，是死而有靈，猶知燒之可畏也。漢廣川王去淫虐無道，其妻昭信，共殺幸姬王昭平、王地餘及從婢三人，後昭信病，夢昭平等乃掘其屍，皆燒為灰，去與昭信，旋亦誅死。王葬作焚如之刑，燒陳良等，亦遂誅滅。東海王越亂晉，石勒剖其棺，焚其屍，曰：「亂天下者，此人也，吾為天下投之。」夫越之惡，固宜如此，亦石勒之酷而忍為此也。王敦叛逆，有司出其屍於瘞，焚其衣冠，斬之，所焚猶衣冠耳。蘇峻以反誅，焚其骨。楊元感反，隋亦掘其父熹冢，焚其骸骨，慘虐之門即開，因此施之報惡之人（《周禮•秋官•掌戮》，凡殺其親者焚之），然非治世法也。隋為仁壽宮，役夫死道上，楊熹焚之，上聞之不悅。夫淫刑為隋文，且不忍焚人，則痛莫甚於焚人者矣。蔣元暉瀆亂宮闈，米全忠殺而焚之。一死不足以盡其罪也，然殺之者當刑，焚之者非法，非法之虐且不可施之誅死之罪人，況可施之父母骨肉乎？世之施此於父母骨肉者，又往往拾其遺燼而棄之水，則宋誅太子邵逆黨王鸚鵡、嚴道育，既焚而揚灰於河之故智也，慘益甚矣。而或者乃以焚人為佛家之法。然聞佛之說，戒火自焚也。令之焚者，戒火邪？人火邪？自焚邪？其子孫邪？佛者外國之法，今吾處中國邪？有識者為之痛惋久矣。今通濟寺僧焚人之親以罔利，傷風敗俗，莫此為甚。天幸廢之，何可興之。欲望台慈，矜生民之無知，念死者之何罪。備榜通濟寺，風雷已壞之焚人亭，不許再行起置，其於哀死慎終實非小補。然自宋以來，此風日甚，國家雖有漏澤園之設，而地窄人多，不能遍葬，相率焚燒，名曰「火葬」，習以成俗。謂宜每里給空地若干為義冢，以待貧民之葬，除其租稅，而更為之嚴禁，焚其親者，以不孝罪之。庶乎禮教可興，民俗可厚也。嗚乎！古人於服器之微，猶不敢投之以火，故於重也埋之，於杖也斷而棄之，況敢焚及於屍柩乎？
楊忠憨戒火葬文曰：悲哉，火葬親柩者，尚有人心哉？上古禮制未興，親死衣以薪，葬之野，親屍得無恙也。後世聖人制喪葬之禮，始喪擗踴哭泣，朝夕饋奠，不忍遽死其親也。衣周於身，槨周於棺，勿使後日有悔焉耳。葬則卜其宅兆，表以封域，冀親骸之安也。自火葬之說興，焚其身，灼其骨，或投殘燼於流水，或貯瓦缶而埋之。嗚乎！既火之矣，猶美其名曰葬，不知親之靈爽附此朽骨，骨已燃灰，靈將安附？夫敝惟埋馬，敝蓋埋狗，不忍狗馬之屍陷於土也，乃親屍不如狗馬之得全於死後，尚得謂有人心乎？如謂生有知而死無知，獨不念父母木柱神像，尚當愛敬，況明系親之肢體，何忍慘酷至此。如謂家貧，無力營葬，則掘土而埋之可也。如謂埋棺必須有地，豈火化竟可無地葬乎？如果系無地，亦可商之親族，世多仁人君子，必不終於坐視。倘或親歿遠方，力難挾柩歸葬，與其焚其灼骨，圖將來之祭掃，不若隨地暫葬，保現在之親屍。沒使遺命火葬，為子孫者，亦當自發良心，勉力安葬，何得貪圖省便，謬為順從。昔文王葬無主枯骨，四海歸心，乃以父母之軀而忍付之烈焰乎？然世更有喪心病狂之說，謂火葬易發。嗟嗟，人心合乎天理，人心既亡，天焉肯錫之以福？故文昌孝經重斥焚屍之忍。惟望長民者廣為禁示勸諭，喚醒習俗。
劉喬松曰：至火葬之說，各省未之聞，惟浙省有數府竟成錮習，雖有本地讀書明理之士，痛切勸止而莫能禁，此豈民之無良哉？其由來不可不察。蓋因富厚之家營葬，往往用石板徹底，四周上下以及羅圍，皆用石工，並雕琢花草人物，以及聯額，經費千金及數千金者。若不如此，則謂薄待其親，群訾議之。若僅有中等之產者無力如此營葬，則用窯磚結砌而浮厝之。至窮民不能用磚者，即委之城下，或曠野之處，俟清明、冬至兩節，付之一炬，美名「火葬」。其浮厝者，始念亦希發財時用石營葬耳，不思葬者藏也，藏屍入棺，藏棺入土，以妥先靈，庶得返氣受蔭，福及子孫。故葬以土者，不特骸骨以葬而有所附，亦使魂魄以藏而得所依。彼浮厝者，雖經磚結砌，日久傾頹，終歸暴露，屍骨既不得藏，先靈何由而妥無惑乎？根本不固，枝葉衰落，往往見浮厝之家，子孫日漸凋零，不但用石葬之不能，並不得一坯之土以藏之，終必付之於火，良可悲也。更可怪者，逢用土葬，親戚咸恥笑之，用火化獨不以為傷，反為之劈棺舉火以勷其事，豈非喪心病狂也。夫律載焚祖父母及父母之屍者處斬，焚化他人之屍者亦處斬，焚子孫之屍者杖八十，因熏狐狸致焚親屍者絞。焚屍之罪，律載森嚴，豈未之聞耶？吾願守土者，務將焚屍之律法罪名出示諭禁，並將各省之葬親者，只用土築，不用石工，而子孫昌盛，且以石之阻壓龍脈，磚之隔絕地氣諸病，剴切曉諭，庶愚民或亦聞而動心也。余在吾鄉時，曾見有遷葬者，及開掘其棺，而土堅如石，木色如新，遷者悔甚。余至浙省，見有石之墳，年久傾頹，至露其棺，鮮不朽且爛者。土葬之墳，遇吉地，棺自不朽，而用磚石者，雖吉地亦朽。蓋磚石之性，生水而發潮，葬者以之，是速其棺之朽也，獨不見春夜將雨時，凡柱之之礎，檐前之階，並堂中鋪磚之地，皆水自內出，故以磚石營葬，水氣浸棺，是自賤其屍耳。況土葬之益無窮，如在高山，則開井下棺，若在平地，可培土為墳，無有坍塌之患，雖歷千百年，永遠深藏，不致暴露。若用磚石，必用石工浮砌於地面，並開門戶以納棺，年久未有不坍塌者。吾謂用石工者，徒顧一時之虛名，不思將來之實害，且上下四周皆用石砌，使天光不能下臨，地氣不得上升，天地之氣，隔絕不交，又安望鍾靈毓秀乎？余在浙湖遍觀發祥之冢，均未見有石工結砌，惟近今富家往往如此，而後代每多落寞，人每不察，欲避土葬之薄而為石工之靡，至不得已則為浮厝，究其流弊，終歸於焚屍，是誠可悲而可恨也。余於乾隆五十八年因督運溫前，館湖州水次，嘗見郭外屍棺累疊，骸骨拋殘，心甚傷之，即捐廉置義地，著人收瘞，競有不肯埋葬而情願火化者。餘思蚩愚之輩，縱不知天性之可傷，未有不知王章之可畏，且未有不願子孫之榮盛者，特錮於積習，未能明悟耳。吾願司此土者，發慈悲心，行陰隲事，謙明開示，動之以天良，責之以國法，告之以地理，俾皆革其錮習，力挽頹風。倘以頑而不化，則傳集各鄉各鎮各甲各保，飭其查禁，如有不遵，許其稟報，將焚屍者之親族及勷助劈棺舉火之眾友，並焚屍處之地主左右鄰人，嚴加治罪，懲一警百，並令各鄉長地保等各具不敢陽奉陰違及徇私匿報之甘結，明查暗訪，以期實效，則禁焚屍之錮習自除，其種德實靡涯矣。夫移風易俗，全在為民上者盡心盡力為之，況此喪心滅理之事，如能禁止而轉移之，將見人心厚，風俗醇，洵足感召天和，克成郅治也。