謹防扒手 · 復王敬軒書
敬軒先生：
來信「大放厥辭」，把記者等很很的教訓了一頓。照先生的口氣看來，幸而記者等不與先生見面；萬一見了面，先生定要揮起「巨靈之掌」，把記者等一個嘴巴打得不敢開口，兩個嘴巴打得牙齒縫裡出血，而後快！然而記者等在逐段答覆來信之前，應先向先生說聲「謝謝」。這因為人類相見，照例要有一句表示敬意的話；而且記者等自從提倡新文學以來，頗以不能聽見反抗的言論為憾，現在居然有你老先生「出馬」，這也是極應歡迎，極應感謝的。
以下是答覆先生的話：
第一段（原信「某在辛丑壬寅之際，……各是其是，亦不必置辯。」）
原來先生是個留學日本速成法政的學生，又是個「遁跡黃冠」的遺老，失敬失敬。然而《新青年》雜誌社，並非督撫衙門，先生把這項履歷背了出來，還是在從前「聽鼓省垣」，「聽候差遣」時在「手版」上寫慣了，流露於不知不覺呢？——還是要拿出老前輩的官威來，恐嚇記者等呢？
先生以為「提倡新學。流弊甚多」。又如此這般的說了一大串，幾乎要把「上下五千年，縱橫九萬里」的一切罪惡，完全歸到一個「新」字上。然而我要問問：「辛丑壬寅」以前，「扶持大教，昌明聖道」的那套老曲子，已唱了二千多年，始終沒有什麼「洋鬼子」——這個名目，是先生聽了很歡喜的，——的「新法」去打攪他，為什麼要弄到「朝政不綱，強鄰虎視」呢？
本志排斥孔丘，自有排斥孔丘的理由。先生如有正當的理由，盡可切切實實寫封信來，與本志辯駁，本志果然到了理由不能存立的時候，不待先生督責，就可在《新青年》雜誌社中，設起香案，供起「至聖先師大成孔子」的牌位來！如先生對於本志所登排斥孔教的議論，尚未完全讀過；或讀了之後，不能了解；或竟能了解了，卻沒有正當的理由來辯駁：只用那「孔子之道，如日月經天，江河行地」的空話來搪塞；或用那「豈猶以青年之淪於夷狄為未足，必欲使之違禽獸不遠乎」的村嫗口吻來罵人：則本志便要把先生所說的「狂吠之談，固無傷於日月」兩句話，回敬先生了。
本志記者，並非西教信徒；其所以「對於西教，不加排斥」者，因西教之在中國，不若孔教之流毒無窮；在比較上，尚可暫從緩議。至於根本上，陳獨秀先生，早說了「以科學解決宇宙之謎」的一句話，蔡孑民先生，又發表過了「以美術代宗教」的一篇文章，難道先生竟沒有看見麼？若要本志記者，聽了先生的話，替孔教徒做那「攻乎異端」的事業——哼哼！——恐怕你這位「道人」，也在韓愈所說的「火其書，廬其居」之列罷！
第二段（原文「惟貴報又大倡文學革命之論，……甚矣其惑也。」）
濃圈密點，本科場惡習，以曾國藩之頑固，尚且知之；而先生竟認為「形式美觀」，且在來信之上，大圈特圈，大點特點；——想先生意中，以為「我這一篇經天緯地妙文，定能使《新青年》諸記者，拜服得五體投地」；又想先生提筆大圈大點之時，必定搖頭擺腦，自以為這一句是「一唱三嘆」，那一句是「弦外之音」，這一句「平平仄仄平平」，對那一句「仄仄平平仄仄」對得極工；初不知記者等雖然主張新文學，舊派的好文章，卻也讀過不少；像先生這篇文章，恐怕即使起有清三百年來之主考文宗於地下，也未必能給你這麼許多圈點罷！
閒話少說。句讀之學，中國向來就有的；本志採用西式句讀符號，是因為中國原有的符號不敷用，樂得把人家已造成的借來用用。先生不如「鉤挑」有辨別句讀的功用，卻說他是代替圈點的；又說引號（「」）是表示「句中重要之處」，不盡號（……）是把「密點」移在「一句之後」，知識如此鄙陋，記者惟有敬請先生去讀了三年外國書，再來同記者說話；如先生以為讀外國書是「工於媚外，惟強是從」，不願下這工夫；那麼，先生！便到了你「墓木拱矣」的時候，還是個不明白！
第三段（原文「貴報對於中國文豪。……無乃不可乎。」）
先生所說的「神聖施曹而土芥歸方……目桐城為謬種，選學為妖孽」，本志早將理由披露，不必重辯。至於樊易二人，筆墨究竟是否「爛污」，且請先生看著——
「……你為我喝采時，震得人耳聾，你為我站班時，羞得人臉紅。不枉你風月情濃，到今朝枕衾才共；卸下了《珍珠衫》，做一場《蝴蝶夢》；……這《小上墳》的祭品須豐，那《大劈棺》的斧頭休縱。今日個唱一出《游宮射鵰》，明日裡還接演《游龍戲鳳》。你不妨《三謁碧游宮》，我還要《雙戲桃山洞》，我便是《縫褡膊》的小娘，你便是《賣胭脂》的朝奉。……」——見樊增祥所著《琴樓夢》小說。
「……一字之評不愧『鮮』，生香活色女中仙。牡丹嫩蕊開春暮，螺碧新茶摘雨前。……玉蘭片亦稱珍味，不及靈芝分外鮮。……佳人上吊本非真，惹得人人思上吊！……試聽喝采萬聲中，中有幾聲呼『要命』！兩年喝采聲慣聽，『要命』初聽第一聲。『不啻若自其口出』，『忽獨與余兮目成！』我來喝采殊他法，但道『丁靈芝可殺！』喪盡良心害世人，占來瑣骨欺菩薩。……」——見易順鼎詠鮮靈芝詩。
敬軒先生！你看這等著作怎麼樣？你是「扶持名教」的，卻「搖身一變」，替這兩個淫棍辯護起來，究竟是什麼道理呢？
林琴南「而方姚卒不之踣」一句的不通，已由胡適之先生論證得很明白；先生果然要替林先生翻案，應當引出古人成句，將他證明才是。若無法證明，只把「不成音節」，「文氣近懈」的話頭來敷衍：是先生意中，以為文句盡可不通；音節文氣，卻不得不講；請問天下有這道理沒有？胡先生「歷引古人之文」，正是為一般頑固黨說法，以為非用此「以子之矛，攻子之盾」的辦法，不能折服一般老朽之心；若對略解文法之人——只須高小學生程度——說話，本不必「自貶身價」，「乞靈孔經」。不料先生連這點兒用意都不明白，胡先生唯有自嘆不能做那能使「頑石點頭」的生公，竟做了個「對牛彈琴」的笨伯了！
《馬氏文通》一書，究竟有無價值，天下自有公論，不必多辯；唯先生引了「文成法立」，「文無定法」兩句話，證明文法之不必講求，實在是大錯大錯！因為我們所說的文法，是在通與不通上著想的「句法」；古人所說的文法，是在文辭結構上著想的「章法」。「章法」之不應死守前人窠臼，半農《我之文學改良觀》一文，「破除迷信」項下，已說得很明白。這章法句法，面目之不同，有如先生之與記者，先生竟把他並作一談，足見昏聵！
第四段（原文「林先生為當代文豪……恐亦非西洋所有也。」）
林先生所譯的小說，若以看「閒書」的眼光去看他，亦尚在不必攻擊之列；因為他所譯的「哈氏叢書」之類，比到《眉語鶯花雜誌》，總還「差勝一籌」，我們何必苦苦的「鑿他背皮」。若要用文學的眼光去評論他，那就要說句老實話；便是林先生的著作，由「無虛百種」進而為「無慮千種」，還是半點兒文學的意味也沒有！何以呢？因為他所譯的書：——第一是原稿選擇得不精，往往把外國極沒有價值的著作，也譯了出來；真正的好著作，卻未嘗——或者是沒有程度——過問；先生所說的，「棄周鼎而寶康瓠」，正是林先生譯書的絕妙評語。第二是謬誤太多：把譯本和原本對照，刪的刪，改的改，「精神全失，面目皆非」；——這兩句，先生看了，必說「做還做得不錯，可惜太荒謬」，——這大約是和林先生對譯的幾位朋友，外國文本不高明，把譯不出的地方，或一時懶得查字典，便含糊了過去；（其中有一位，自言能口譯狄更士小說者，中國只有他一人，這大約是害了神經病中的「誇大狂」了！）林先生遇到文筆蹇澀，不能達出原文精奧之處，也信筆刪改，鬧得笑話百出。以上兩層，因為先生不懂西文，即使把譯本原本，寫了出來對照比較，恐怕先生還是不懂，只得「一筆表過不提」；待將來記者等有了空，另外做出一篇《林譯小說正誤記）來，「以為知者道」；那時先生如已翻然變計，學習了些外國文，重新取來研究研究，「方知余言之不謬」。第三層是林先生之所以能成其為「當代文豪」，先生之所以崇拜林先生，都因為他「能以唐代小說之神韻，迻譯外洋小說」；不知這件事，實在是林先生最大的病根；林先生譯書雖多，記者等始終只承認他為「閒書」，而不承認他為有文學意味者，也便是為了這件事。當知譯書與著書不同，著書以本身為主體，譯書應以原本為主體；所以譯書的文筆，只能把本國文字去湊就外國文，決不能把外國文字的意義神韻硬改了來湊就本國文。即如我國古代譯學史上最有名的兩部著作，一部是後秦鳩摩羅什大師的《金剛經》，一部是唐玄奘大師的《心經》：這兩人，本身生在古代，若要在譯文中用些晉唐文筆，眼前風光，俯拾即是，豈不比林先生仿造二千年以前的古董，容易得許多，然而他們只是實事求是，用極曲折極縝密的筆墨，把原文精義達出，既沒有自己增損原義一字，也始終沒有把冬烘先生的臭調子打到《經》里去；所以直到現在，凡是讀這兩部《經》的，心目中總覺這種文章是西域來的文章，決不是「先生不知何許人也」的晉文，也決不是「龍噓氣成雲」的唐文：此種輸入外國文學使中國文學界中別闢一個新境界的能力，豈一般「沒世窮年，不免為陋儒」的人所能夢見！然而鳩摩羅什大師，還虛心得很，說譯書像「嚼飯哺人」，轉了一轉手，便要失去真義；所以他譯了一世的經，沒有自稱為「文豪」，也沒有自稱為「譯經大家」，更沒有在他所譯的三百多卷《經論》上面，加上一個什麼《鳩譯叢經》的總名目！若《吟邊燕語》本來是部英國的戲考，林先生於「詩」「戲」兩項，尚未辨明，其知識實比「不辨菽麥」高不了許多：而先生竟稱之曰「所定書名，……斟酌盡善盡美」：先生如此擁戴林先生，北京的一班「捧角家」，洵視先生有愧色矣！《香鉤情眼》，原書未為記者所見，所以不知道原名是什麼；然就情理上推測起來，這「香鉤情眼」，本來是刁劉氏的伎倆；外國小說雖然也有淫蕩的，恐怕還未必把這等肉麻字樣來做書名；果然如此，則刁劉氏在天之靈，免不了輕展秋波，微微笑曰，「吾道其西！」況且外國女人並不纏腳，「鉤」於何有；而「鉤」之香與不香，尤非林先生所能知道；難道林先生之於書中人，竟實行了沈佩貞大鬧醒春居時候的故事麼？又先生「有句皆香」四字，似有語病；因為上面說的是書名，並沒有「句」：先生要做文章，還要請在此等處注意一點。
先生所說，「陀思之小說」，不知是否指敝志所登「陀思妥夫斯奇之小說」而言？如其然也，先生又鬧了笑話了。因為陀思妥夫斯奇，是此人的姓，在俄文只有一個字；並不是他尊姓是陀，雅篆是思；也不是複姓陀思，大名妥夫，表字斯奇，照譯名的通例，應該把這「陀思妥夫斯奇」的姓完全寫出，或簡作「陀氏」，也還勉強可以；像先生這種橫截法，便是林琴南先生，也未必贊成——記得從前有一部小說，說有位撫台，因為要辦古巴國的交涉，命某幕友翻查約章；可笑這位「老夫子」，腦筋簡單，記不清「古巴」二字，卻照英吉利簡稱曰英，法蘭西簡稱曰法的辦法，單記了一個古字，翻遍了衙里所有的通商書，約章書，竟翻不出一個古國來：先生與這位老夫子，可稱無獨有偶！然而這是無關弘旨的，不過因為記者寫到此處，手已寫酸，樂得「吹毛求疵」，與先生開開玩笑；然在先生，卻也未始無益，這一回得了這一點知識，將來便不至於再鬧第二次笑話了（又日本之梅謙次郎，是姓梅，名謙次郎。令業師「梅謙博士」，想或另是一人，否則此四字之稱謂，亦似稍欠斟酌）。先生這一段話，可分作兩層解釋：如先生以為陀氏的原文不好，則陀氏為近代之世界的文豪；以全世界所公認的文豪，而猶不免為先生所詬病，記者對於先生，尚有何話可說？——如先生以為周作人先生的譯筆不好，則周先生既未自稱其譯筆之「必好」，本志同人，亦斷斷不敢如先生之捧林先生，把他說得如何如何好法，然使先生以不作林先生「淵懿之古文」，為周先生病，則記者等無論如何不敢領教。周先生的文章，大約先生只看過這一篇。如先生的國文程度——此「程度」二字是指先生所說的「淵懿」「雅健」說，並非新文學中之所謂程度，——只能以林先生的文章為文學止境，不能再看林先生以上的文章，那就不用說；萬一先生在舊文學上所用的功夫較深，竟能看得比林先生分外高古的著作，那就要請先生費些功夫，把周先生十年前抱復古主義時代所譯的《域外小說集》看看。看了之後，亦許先生腦筋之中，意能放出一線靈光，自言自語道，「哦！原來如此。這位周先生，古文工夫本來是很深的；現在改做那一路新派文章，究竟為著什麼呢？難道是全無意識的麼？」
承先生不棄，擬將胡適之先生《朋友》一詩，代為刪改；果然改得好，胡先生一定投過門生帖子來。無如「雙蝶」「凌霄」，恐怕有些接不上；便算接得上了，把那首神氣極活潑的原詩，改成了「雙蝶凌霄，底事……」的「烏龜大翻身」模樣，也未必是「青出於蘭」罷！又胡先生之《他》，均以「他」字上一字押韻；沈尹默先生之《月夜》，均以「著」字上一字押韻；先生誤以為以「他」「著」押韻，不知是粗心浮氣，沒有看出來呢？還是從前沒有見識過這種詩體呢？——「二者必居其一」，還請先生自己回答。至於半農的《相隔一層紙》，以「老爺」二字入詩，先生罵為「異想天開，取舊文學中絕無者而強以湊入」，不知中國古代韻文，如《三百篇》，如《離騷》，如漢魏《古詩》，如宋元《詞曲》，所用方言白話，觸目皆是；先生既然研究舊文學，難道平時讀書，竟沒有留意及此麼？且就「老爺」二字本身而論，元史上有過「我董老爺也」一句話；宋徐夢莘所做的《三朝北盟會編》，也有「魚磨山寨軍亂，殺其統領官馬老爺」兩句話。——這一部正史一部在歷史上極有價值的私家著作，尚把「老爺」二字用入，半農豈有不能用入詩中之理，半農要說句俏皮話：先生說半農是「前無古人」；半農要說先生是「前不見古人」；所謂「不見古人」者，未見古人之書也！
第五段（原文「貴報之文。什九皆嵌入西洋字句……亦覺內疚神明否耶。」）
文字是一種表示思想學術的符號，是世界的公器，並沒有國籍，也決不能彼此互分界限；——這話太高了，恐怕先生更不明白，——所以作文的時候，但求行文之便與不便，適當之與不適當，不能限定只用那一種文字：如文章的本體是漢文，講到法國的東西，有非用法文不能解說明白，便盡可把法文嵌進去；其餘英文俄文日文之類，亦是如此。
哼！這一節，要用嚴厲面目教訓你了！你也配說「研究《小學》」，「顏之厚矣」，不怕記者等笑歪嘴巴麼？中國文字，在製作上自有可以研究之處；然「人」字篆文作「 」，是個象形字，《說文》說他是「像臂脛之形」，極為明白；先生把它改作會意字，又扭扭捏捏說出許多可笑的理由，把這一個「人」，說成了個兩性兼具的「雌雄人」，這種以楷書解說形體的方法，真可謂五千年來文字學中的大發明了。「暑」字篆文作「 」，是個形聲字，《說文》說他「從日，者聲。」——凡從「者」聲的字，古音都在「模」韻，就是羅馬字母中「U」的一個母音：如「渚」「楮」「煮」「豬」四字，是從「水」「木」「火」「豕」四個偏旁上取的形與義。從「者』字上取的聲；即「者」字本身，占音也是讀作「Tu」字的音；因為「者」字的篆文作，「 」，從「 」，「 」聲；「 」同「自，「 」即古「旅」字。所以先生硬把「暑」字的形聲字改作會意字，在楷書上是可以說得過去；若依照篆文，把他分為「日」「旅」「自」三字，先生便再去拜了一萬個「拆字先生」做老師，還是不行不行又不行。
文字這樣東西，以適於實用為唯一要義，並不是專講美觀的陳設品。我們中國的文字，語尾不能變化，調轉又不靈便：要把這種極簡單的文字，應付今後的科學世界之種種實用，已覺左支右絀，萬分為難，推求其故，總是單音字的製作不好。先生既不知今後的世界是怎麼樣一個世界，那裡再配把「今後世界中應用何種文字？」一個問題來同你討論。
至於賦，頌，箴，銘，楹聯，輓聯之類，在先生則視為「中國國粹之美者」；在記者等卻看得半錢不值。因為這些東西，都在字面上用工夫，骨子裡半點好處沒有；若把他用來敷陳獨夫民賊的功德，或把脅肩諂笑的功夫，用到死人的枯骨上去，「是乃蕩婦所為」，本志早已結結實實的罵過幾次了。西文中並無楹聯，先生說他「未能逮我」；想來已經研究過，比較過；這種全世界博物院裡搜羅不到的奇物，還請先生不吝賜教，錄示一二，使記者等可以廣廣眼界，增些見識！
先生搖頭嘆曰，「嗟夫。論文學而以小說為正宗。……」，是先生對於小說，已抱了「一網打盡」的觀念，一般反對小說的狗頭道學家，「固應感激」先生「矣」；「特未識」先生對於大捧特捧的林先生，「捫心自問，亦覺內疚神明否耶？」
第六段（原文「今請正告諸子……恐是夫子自道耳。」）
敝志反對「桐城謬種」，「選學妖孽」，已將他們的弊病，逐次披露；先生還要無理取鬧，剌剌不休，似乎不必仔細申辯。今且把這兩種人所鬧的笑話，說幾種給先生聽聽：——《文選》上有四句話，「說「胡廣累世農夫，伯始致位卿相：黃憲牛醫之子，叔度名動京師」，這可謂不通已及。又《顏氏家訓》上說，「……陳思王《武帝誄》，『遂深永蟄之思』；潘岳《悼亡賦》，『乃愴手澤之遺』：是方父於蟲，匹婦於考也。」又說，「《詩》雲，『孔懷兄弟』：孔，甚也，懷，思也；言甚可思也。陸機《與長沙顧母書》，述從祖弟士璜死，乃言『痛心拔腦，有如孔懷』；心既痛矣，即為甚思，何故言『有如』也？觀其此意，當謂親兄弟為『孔懷』；《詩》雲，『父母孔邇』，而呼二親為『孔邇』，於義通乎？」此等處，均是濫用典故，濫打調子的好結果。到了後世，笑話愈鬧愈多：如——《談苑》上說：「省試……《貴老為其近於親賦》雲，「睹茲黃 之狀，類我嚴君之容；試官大噱。」又《貴耳集》上說「余千有王德者，僭竊九十日為王；有一士人被執，作詔雲，『兩條脛脡，馬趕不前；一部髭髯，蛇鑽不入。身坐銀鉸之椅，手執銅錘之䤪。翡翠簾前，好似漢高之祖，鴛鴦殿上，有如秦始之皇。』」又相傳有兩句駢文道，「我生有也晚之悲，當局有者迷之嘆。」又當代名士張柏楨——此公即是自以為與康南海徐東海並稱「三海不出，如蒼生何！」的「張滄海先生」——文集裡有一篇文章是送給一位朋友的祖父母的「重圓花燭序」，有兩聯道，「馬齒長而童心猶在，徐娘老而風韻依然！」敬軒先生，你既愛駢文，請速即打起調子，吊高喉嚨，把這幾段妙文拜讀幾千百遍，如有不明白之處，盡可到《佩文韻府》上去查查。至於王漁洋的《秋柳詩》，但就文筆上說，毛病也不止胡先生所舉的一端；——因為他的詩，正如約翰生博士所說「只有些飾美力與敷陳力，」（見本志三卷五號詩與小說精神上之革新文中）氣魄既不厚，意境也不高：宛然像個塗脂抹粉，搔首弄姿的蕩婦，決不能「登大雅之堂」，——若說他別有用意，更不成話。我們做文人的，既要拿了筆做文章，就該有三分膽量；無論何事，敢說便說，不敢說便罷！要是心中存了個要如何如何說法的念頭，筆頭上是半吞半吐；請問文人的價值何在？——不同那既要偷漢，又要請聖旨，豎牌坊的爛污寡婦一樣麼？
散體之文，如先生刻意求古，竟要摹似《周誥殷盤》；則雖非「孺子可教」，也還值得一辯：今先生所崇拜的至於桐城而止，所主張的至於「多作波瀾，不用平筆」二語而止；記者又何必費了許多氣力與你駁，只須請章實齋先生來教訓教訓你。他《文史通義》「古文十弊」一篇里說：
「……夫古人之書，今不盡傳；其文見於史傳評選之家，多從史傳採錄；而史傳之例，往往刪節原文，以就隱括：故於文體所具，不盡全也。評選之家，不察其故，誤為原文如是，又從而為之辭焉：於引端不具，而截中徑起者，詡為發軔之離奇；於刊削余文，而遽入正傳者，詫為篇終之的嶄峭。於是好奇而寡識者，轉相嘆賞，刻意追摹；殆如左氏所云，『非子之求，而蒲之覓』矣！有明中葉以來，一種不情不理，自命為古文者，起不知所自來，收不知所自往：專以此等出人思議，夸為奇特；於是坦蕩之途生荊棘矣。……」
先生！這段議論，你如果不肯領教；我便介紹一部妙書給你看看。那書喚作《別下齋叢書》，我記得他中間某書——書名已忘了——里有一封信，開場是——
「某白：復何言哉！當今之世，知文者莫如足下；能文者莫如我。復何言哉！……」
這等妙文，想來是最合先生胃口的；先生快去買他一部，朝夕諷誦罷！
第七段（原文「某意今之真能倡新文學者。……望平心思之。」）
譯名一事，正是現在一般學者再三討論而不能解決的難問題。記者等對於此事，將來另有論文——或談話——發表；現在暫時不與先生為理論上之研究，單就先生所舉的例，略略說一說。
西洋的Logic，與中國的《名學》與印度的《因明學》：這三種學問，性質雖然相似；而範圍的大小，與其精神特點，各有不同之處。所以印度既不能把Logic攫為己有，說他是原有的《因明學》；中國人亦決不能把他硬當作《名學》，嚴先生譯《名學》二字，已犯了「削趾適屨」的毛病；先生又把「名教，名分，名節」一箍腦兒拉了進去，豈非西洋所有一種純粹學問，一到中國，便變了本《萬寶全書》，變了個大垃圾桶麼？要之，古學是古學，今學是今學；我們把他分別研究，各不相及，是可以的；分別研究之後，互相參證，互相發明，也是可以的。若並不仔細研究，只看了些皮毛，便把他附會拉攏，那便叫做「混賬」！
嚴先生譯「中性」為「罔兩」，是以「罔」字作「無」字解，「兩」字指「陰陽兩性」，意義甚顯；先生說他「假異獸之名，以明無二之義」，是一切「中性的名詞」，都變做了畜生了！先生如此附會，嚴先生知道了，定要從鴉片鋪上一躍而起，大罵「該死」！（且「罔兩」有三義：第一義是《莊子》上的「罔兩問景」，言「影外微陰」也；第二義是《楚辭》上的「神罔兩而無主」，言「神無依據」也；第三義是《魯語》上的「木石之怪，曰夔，罔兩」，與「魍魎」同。若先生當真要附會，似乎第二義最近一點，不知先生以為如何？）
「Utopia」譯為「烏托邦」，完全是譯音；若照先生所說，作為「烏有寄託」解，是變作「無寄託」了。以「邏輯」譯「Logic」也完全是取的音，因為「邏」字決不能賅括演繹法，「輯」字也決不能賅括歸納法；而且既要譯義，決不能把這兩個連接不上的字放在一起。又「Bank」譯為「板克」，也是取音；先生以「大板謂之業」來解釋這「板」字，是無論那一種商店都可稱「板克」，不必專指「銀行」；若有一位棺材店的老闆，說「小號的圓心血『板』，也可以在『營業上操勝算』，小號要改稱『板號』，」先生也贊成麼？又嚴先生的「板克」，似乎寫作「版克」的：先生想必分外滿意，因「版」是「手版」，用「手版」在「營業上操勝算」，不又是先生心中最喜歡的麼？
先生對於此等問題，似乎可以「免開尊口」，庶不致「貽譏通人」；現在說了「此等笑話」，「自暴其儉學」，未免太不上算！
第八段（原文「鄙人非反對新文學者。……」）
先生說「能篤於舊學者，始能兼采新知」；記者則以為處於現在的時代，非富於新知，具有遠大眼光者，斷斷沒有研究舊學的資格。否則弄得好些，也不過造就出幾個「抱殘守缺」的學究來，猶如鄉下老媽子，死抱著一件紅大布的嫁時棉襖，說它是世界間最美的衣服，卻沒有見過綾羅錦繡的面；請問這等陋物，有何用處？（然而已比先生高明萬倍！）弄得不好：便造就出許多「胡說亂道」，「七支八搭」的「混蛋」！把種種學問，鬧得非驢非馬，全無進境。（先生即此等人之標本也！）此等人，錢玄同先生平時稱他為「古今中外黨」，半農稱他為「學願」。將來尚擬做他一篇論文，大大的抨擊一下，現在且不多說。
原信「自海禁大開」以下一段，文調甚好，若用在鄉試場中，大可中得「副榜」！記者對於此段，惟有於浩嘆之後，付之一笑！因為現在正有一班人，與先生大表同情，以為外國在科學上所得到的種種發明，種種結果，無論有怎樣的真憑實據，都是靠不住的：——所以外國人說人吃了有毒黴菌要害病，他們偏說蚶子蝦米還吃不死人，何況微菌；外國人說鼠疫要嚴密防禦，醫治極難，他們偏說這不打緊，用黃泥泡湯，一吃就好！甚至為了學習打拳，竟有那種荒謬學堂，設了托塔李天王的神位，命學生拜跪；為了講求衛生，竟有那種謬人，打破了運動強身的精理，把道家「採補」書中所用的「丹田」「泥丸宮」種種屁話，著書行世，到處演說。照此看來，恐怕再過幾年，定有聘請拳匪中「大師兄」「二師兄」做體育教習的學堂；定有主張定葉德輝所刊《雙楳景閣叢書》為衛生教科書的時髦教育家！哈哈！中國人在閻王簿上，早就註定了千磨萬劫的野蠻命；外國的科學家，還居然同他以人類之禮相見，還居然遵守著「科學是世界公器」的一二句話，時時刻刻把新知識和研究的心得交付給他；這正如康有為所說「享爰居以鐘鼓，被猿猱以冠裳」了！
來信已逐句答畢，還有幾句罵人話，——如「見披髮於伊川，知百年之將戎」等，——均不必置辯。但有一語，忠告先生：先生既不喜新，似乎在舊學上，功夫還缺乏一點；倘能用上十年功，到《新青年》出到第二十四卷的時候，再寫書信來與記者談談，記者一定「刮目相看！」否則記者等就要把「不學無術，頑固胡鬧」八個字送給先生「生為考語，死作墓銘！」（這兩句，是南社裡的出品，因為先生喜歡對句，所以特向專門製造這等對句的名廠里，借來奉敬，想亦先生之所樂聞也！）又先生填了「戊午夏曆新正二日」的日期，似乎不如意寫「宣統十年」，還爽快些！末了那個「 」字，孔融曹丕及韓愈柳宗元等人的書札里，似乎未曾用過，不知當作何解；先生「居恆研究小學」，知「古人造字之妙」，還請有以語我來！余不白。
記者（半農）一九一八年二月十九日