揭傒斯全集 · ●附錄四
評論佚事
○評論佚事
編修楊仲弘曰：五言短古，眾賢皆不知來處。乃只是選詩結尾四句，所以含蓄無限，意自然悠長。此論惟趙松雪翁承旨深得之，次則豫章「三日新婦」曉得。清江知之，卻不多用。
【（范梈木天禁語五言短古篇法）】
......故國朝之詩，稱虞、趙、楊、范、揭焉。范即德機先生梈，揭即曼碩先生傒斯也。嘗有問於虞先生曰：「仲弘詩如何？」先生曰：「仲弘詩如百戰健兒。」「德機詩如何？」曰：「德機詩如唐臨晉帖。」「曼碩詩如何？」曰：「曼碩詩如美女簪花。」「先生詩如何？」笑曰：「虞集乃漢廷老吏。」蓋先生未免自負。公論以為然。
【（陶宗儀輟耕錄卷四論詩）】
揭曼碩先生未達時，多游湖湘間。一日，泊舟江涘，夜二鼓，攬衣露坐，仰視明月如晝。忽中流一棹，漸逼舟側，中有素妝女子，斂衽而起，容儀甚清雅。先生問曰：「汝何人？」答曰：「妾商婦也，良人久不歸。聞君遠來，故相迓耳。」因與談論，皆世外恍惚事。且云：「妾與君有夙緣，非同人間之淫奔者，幸勿見卻。」先生深異之。迨曉，戀戀不忍去。臨別，謂先生曰：「君大富貴人也，亦宜自重。」因留詩曰：「盤塘江上是奴家，郎若閒時來吃茶。黃土作牆茅蓋屋，庭前一樹紫荊花。」明日，舟阻風，上岸沽酒，問其地，即盤塘鎮。行數步，見一水仙祠，牆垣皆黃土，中庭紫荊芬然。及登殿，所設象與夜中女子無異。余往聞先生之侄孫立禮說及此，亦一奇事也。今先生官至翰林侍講學士，可知神女之言不誣矣。
【（同上卷四奇遇）】
文宗之御奎章日，學士虞集、博士柯九思常侍從，以討論法書名畫為事。時授經郎揭傒斯亦在列，比之集、九思之承寵眷者則稍疏。因潛著一書曰奎章政要以進，二人不知也。萬幾之暇，每賜披覽。及晏朝，有畫授經郎獻書圖行於世，厥有深意存焉。句曲外史張雨題詩曰：「侍書愛題博士畫，日日退朝書滿床。奎章閣中觀政要，無人知有授經郎。」蓋柯作畫，虞必題，故云。
【（同上卷七奎章政要）】
右浦江柳先生文集二十卷。......國子監丞莆田陳公旅嘗評之曰：柳公之文，龐蔚隆凝如泰山之雲層，鋪迭涌沓，莫窮其端倪。天曆以來，海內之所宗者，唯雍虞公伯生、豫章揭公曼碩、烏傷黃公晉卿及公四人而已。識者以為名言。
【（四部叢刊本柳待制文集宋濂跋）】
貫字道傳，......與溍及臨川虞集、豫章揭傒斯齊名，人號為儒林四傑。
【（元史卷一百八十一黃溍傳附柳貫傳）】
元名家稱趙子昂、虞伯生、楊仲弘、范德機、揭曼碩外，如元好問、馬伯庸、陳剛中、李孝光、楊廉夫、薩天錫、傅若金、余廷心、張仲舉輩，不下十數家。視宋人材力不如，而篇什差盛，步驟稍端。然高者不過王、孟、高、岑，最上李供奉、陳、杜二拾遺耳。六代風流，無復染指，況漢、魏乎！
【（胡應麟詩藪內編卷二古體中五言）】
元五言古，率祖唐人。趙子昂規陳伯玉，黃晉卿仿孟浩然，楊仲弘、滕玉霄、薩天錫誦法青蓮，范德機、傅與礪、張仲舉步趨工部。虞文靖學杜，間及六朝。揭曼碩師李，旁參三謝。元選體源流，略盡於此。然藩籬稍窺，閫域殊遠，碎金時獲，完璧甚稀。蓋宋之失，過於創撰，創撰之內，又失之太深；元之失，過於臨模，臨模之中，又失之太淺。
【（同上外編卷六）】
勝國歌行，盛時多法供奉、拾遺，晚季大仿飛卿、長吉。蘇、黃體制，間亦相參。全篇可觀者，趙子昂題桃源春曉圖、虞伯生金人出獵圖、貢泰父山水圖、范德機能遠樓、楊仲弘陽明洞、揭曼碩琵琶引......，皆雄渾流麗，步驟中程。然格調音響，人人如一。大概多模往局，少創新規，視宋人藻繪有餘，古澹不足。
【（同上）】
元人力矯宋弊，故五言律多草草無復深造。虞、楊間法王、岑，而神骨乏；范、揭時參韋、孟，而天韻疎。新喻、晉陵二子，稍自振拔，雄渾悲壯，老杜遺風，有出四家上者。
【（同上）】
「百戰健兒」，悍而蒼也。「三日新婦」，鮮而麗也。「唐臨晉帖」，近而肖也。「漢法令師」，刻而深也。
右四家評語，元人所載互異。一云：清江漢法令師。一說又云：人問虞公楊、范、揭，虞既歷加評品，其人復問公自擬云何，虞笑曰：「集如漢廷老吏。」何子元記揭文安聞此評，大不喜，因特舉似虞。虞曰：「此非集言，乃天下公言也。」
【（同上）】
元五言律可摘者，元裕之：「千山分晚照，萬籟入秋風。」「雨入秦川黑，雲開楚岫青。」......揭曼碩：「大舸中流下，青山兩岸移。」「鴉啼木郎廟，人祭水神祠。」......皆句格閎整，在大曆、元和間，第殊不多得也。
【（同上）】
七言律難倍五言，元則五言罕覩鴻篇，七言盛有佳什。如趙子昂萬歲山、飛英塔，虞伯生岳陽樓、環翠亭，......揭曼碩送唐尊師、王留守、張真人，......皆全篇整麗，首尾勻和，第深造難言，大觀未極耳。
【（同上）】
趙子昂：「千里湖山秋色淨，萬家煙火夕陽多。」鄧文原：「客舍張燈浮大白，禁鍾和漏隔華清。」......揭曼碩：「星臨翼軫南陲闊，神降虛危北極遙。」「蒼山斜入三湘路，落日平鋪七澤流。」......皆句格莊嚴，詞藻瑰麗，上接大曆、元和之軌，下開正德、嘉靖之途。今以元人一概不復過目，余故稍為拈出，以俟知者。
【（同上）】
元人先達者，無如元好問、趙子昂。元，金遺老；趙，宋宗枝也。元體備格卑，趙詞雅調弱，成都諸子，乃一振之。伯生典而實，仲弘整而健，德機刻而峭，曼碩麗而新，至大家逸格，浩蕩沉深之軌，概乎未聞也。
【（同上）】
元題畫五言小詩，虞伯生柯氏山水圖、揭曼碩瀟湘八景圖、丁鶴年長江萬里圖等篇，皆頗天趣，然意調淺促，句格未超。五言絕二十字，須飛動奇逸若數百千言，乃稱上乘。古今擅此，獨太白、獻吉、元美，宋元諸子殊不解，老鐵較錚錚耳。
【（同上）】
鮮于、趙、鄧，詩為書掩；虞、楊、范、揭，書掩於詩。
【（同上）】
楊仲弘視虞骨力伉健有加，才具閎通不及。范應奉、揭文安抑又次之。大抵四家古詩歌行伯仲，楊五言律、排律勝，揭七言律勝，范七言絕勝，虞差兼備。至於樂府，俱缺如也。
【（同上）】
元五言古作者甚希，七言古諸家多善。五言律，傅與礪為冠，楊仲弘、張仲舉次之。七言律，虞伯生為冠，揭曼碩、陳剛中次之。五言絕，楊廉夫為冠。七言絕，名篇頗眾，樂府體亦無出楊，第總之不離元調耳。
【（同上）】
宋元之交，遼金二氏詩多不見，元代名手，奄有二朝。如靜修之雄，松雪之雅，道園之曠，鐵崖之豪，皆卓然成家，諸體俱備矣。他若清容、石田、秋宜、淵穎諸集，人自為宗，亦足表一時之風氣。間有散見於篇什者，因匯摘其警句。......七言如歐陽玄：「標名花塢鶯爭道，集句桃符鹿守關。」......揭傒斯：「天寒劍閣猶車馬，雪滿繩橋正甲兵。」......律以唐音，自是中晚境界。至五、七言古，則弔詭矜奇，每每盪越於繩尺之外已。
【（宋長白柳亭詩話元句）】
虞道園序范德機詩，謂世論楊仲弘如百戰健兒，德機如唐臨晉帖，揭曼碩如美女簪花，而集如漢廷老吏。曼碩見此文大不平。一日過臨川詰虞，虞雲「外間實有此論」，曼碩拂衣徑去，留之不可。後曼碩赴京師，伯生寄以四詩，揭亦不答，未久卒於位。偶讀梁石門寅集述此，記之。文士護前，盧後王前，千古一轍，可笑也。
【（王士禛池北偶談卷十六談藝六）】
元初襲金源派，以好問為大宗。其後則稱虞 【集】 、楊 【載】 、范 【梈】 、揭 【傒斯】 。元末楊維楨、李孝光、吳萊為之魁。前如趙孟俯、郝經，後如薩都拉、倪瓚，皆有可觀。
【（宋犖漫堂說詩）】
虞、楊、范、揭四家詩品相敵，中又以「漢廷老吏」 【伯生自評其詩】 為最。他如吳淵穎之兀奡，乃易之之流利，薩天錫之穠鮮耀艷，故應並張一軍。趙王孫暨金華諸子聲價雖高，未宜方駕。
【（沈德潛說詩晬語）】
元詩承宋、金之季，西北倡自元遺山 【好問】 ，而郝陵川 【經】 、劉靜修 【因】 之徒繼之，至中統、至元而大盛。然粗豪之習，時所不免。東南倡自趙松雪 【孟俯】 ，而袁清容 【桷】 、鄧善之 【文原】 、貢雲林 【奎】 輩從而和之，時際承平，盡洗宋、金余習，而詩學為之一變。延佑、天曆之間，風氣日開，赫然鳴其治平者，有虞、楊、范、揭。 【虞集，字伯生，號道園，蜀郡人。楊載，字仲弘，浦城人。范梈，字亨父，一字德機，清江人。揭傒斯，字曼碩，富州人。時稱虞、楊、范、揭，又稱范、虞、趙、楊、揭，趙謂孟俯。】 一以唐為宗，而趨於雅，推一代之極盛，時又稱虞、揭、馬 【祖常】 。宋 【本、褧】 。
【（顧嗣立寒廳詩話）】
揭聞「三日新婦」之語不悅，嘗中夜過伯生，問及茲事。一言不合，揮袂遽去。後以詩寄伯生（詩見本集卷八，題曰憶昨四首，此略）。伯生得詩，謂門人曰：「揭公才力竭矣！」就答以詩：「故人不肯宿山家，夜半驅車踏月華。寄語旁人休大笑，詩成端的向誰夸。」並題其後云：「今日新婦老矣。」揭召至都，果疾卒。
【（蔣一葵堯山堂外紀）】
金、元之間，元好問七言，妙處不減東坡、放翁。又虞集、楊仲弘、范梈、揭傒斯四家，各擅其長。他如劉因、吳淵穎、薩都拉輩，亦有數家可采者。
【（田雯古歡堂集雜著卷二）】
李元仲御史云：「豫章三日新婦 【揭】 ，浦城百戰健兒 【楊】 ，蜀郡唐臨晉帖 【虞】 ，清江漢法令師 【范】 。」馬仲常云：「揭君典重，楊君雄渾，虞君雅麗，范君清高。」
【（元詩紀事卷十一引滄浪詩法）】
揭曼碩一絕句云：「步出城南門，悵望江南路，前日風雨中，故人從此去。」此本古詩，曼碩嘗書以寄太虛。後人因誤刻入秋宜集中。「南」字古詩作「東」，曼碩改之，取其切合順承門耳。曼碩集中此詩題作曉出順承門有懷太虛，此題亦後人所為。
【（同上卷十三引月山詩話）】