校勘學 · 第四章　補　闕

秦漢間的竹簡有斷損，帛書有爛闕，碑刻也有斷泐，後來的敦煌寫卷以及刻本又有蛀爛、闕葉。由於這些原因，産生大量的闕文。設法校補這些闕文，也是校勘工作的一項重要內容。補闕有兩種情況：一種有同書別本可校補的；另一種無同書別本可校補的。對這兩種情況採用的補闕方法也有所不同。現在分述於下。 第一節　用同書別本校補 同一種書而本子不同，甲本有闕文，乙本不闕，就可以用乙本校補甲本的闕文。這種校補是比較容易的。如長沙馬王堆帛書《老子》甲、乙本，互有闕文，就可以用甲、乙兩本互相校補。如果甲、乙本都闕，那可以用今本《老子》校補。如： （1）甲本：□□□□，□□□□。□□□□□，□□□德。上德無□□無以爲也，上仁爲之□□以爲也。上義爲之而有以爲也。上禮□□□□□□□，□攘臂而扔之。故失道。失道矣而後德，失德而後仁，失仁而後義，□義而□□。（帛書不分章，此段在今本三十八章。） 乙本：上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無爲而無以爲也，上仁爲之而無以爲也，上德（義）爲之而有以爲也。上禮爲之而莫之應也，則攘臂而乃（扔）之。故失道而後德，失德而句（後）仁，失仁而句（後）義，失義而句（後）禮。[1] 這是甲本闕文均可依乙本補。但今本在「上德無爲而無以爲也」下，有「下德爲之而有以爲」一句。帛書甲、乙本均無，從影印帛書看，上下緊接，又不似有闕文。這樣就不宜依今本補，可在校注中説明。説詳本書第五章第五節。 （2）甲本：天下有道，□走馬以糞；天下無道，戎馬生於郊。罪莫大於可欲，禍莫大於不知足，咎莫憯於欲得，□□□□□，恆足矣。（此段在今本四十六章） 乙本：□□□道，卻走馬□糞；無道，戎馬生於郊。罪莫大於可欲，禍□□□□□□，□□□□□□，□□□□□，□足矣。[2] 這個例子是乙本前邊有些闕文，據甲本校補。但在「欲得」後五字，甲、乙本均闕，應據今本校補「故知足之足」五字。 唐寫本敦煌變文，有的一文有幾個寫本，有的一文只有一個寫本。如《醜女緣起》有甲、乙、丙、丁、戊五個寫本，但都有不同的殘闕。《敦煌變文集》就以比較完備的乙本作前部底本，甲本作後部底本，闕文處，用它本補足。茲舉該文後部一段爲例： （3）小娘子如今娉了，免得父娘煩惱。 推得精怪出門，任他到舍相抄（吵）。 王郎咨申大姊，萬事今朝總了。 [且須遣妻不出]，恐怕朋友怪笑。 小娘子莫顛莫強，不要出頭出惱（腦）。 總王郎心裏不慊，前世業遇須要。 [妻語夫曰： 王郎心裏莫野，出去早些歸舍， 莫拋我一去不來，交我共誰人語話。 爭肯出門出戶，如今時徒轉差。 門人過往人多，恐怕驚他驢□。][3] 據該書《校記》：前第四行[　]中，甲本原缺一句，據丙本補。後[　]中，缺九句，據乙本補。由於用五個本子校補，使佛經中最流行的一篇變文，基本上能恢復爲全璧，可見補闕是校勘中一項非常重要的工作。 安徽阜陽漢墓出土《詩經》竹簡一百七十餘枚。大部是《國風》的殘簡。竹簡已斷損，長短不一，有的一枚僅存一二字，最長的二十四字，是全簡，只有一枚。它的闕文情況比帛書《老子》嚴重得多。今細心檢校，與今本《詩經》對照，則尚能確定此簡屬於某首詩，闕字可以依今本補上。如： （4）不我□□，毋我□。（S034，係竹簡編號） 不我屑以，毋逝我梁。（《邶風·穀風》） （5）□□以□□，非報也，柄以爲□□。（S077） 報之以瓊玖，匪報也，永以爲好也。（《衛風·木瓜》） 還有字跡不清，只存半個字的，也可以設法補上。如： （6）素絲。（S009） 素絲五緎。（《召南·羔羊》） （7）□送我幾，唯喟□□。（S032） 薄送我畿。誰謂荼苦。（《邶風·穀風》）[4] 現存的常見書也有闕文或闕葉，一般可以用同書別本校補。其例甚多，茲舉《儀禮》兩則： （8）《儀禮·士昏禮·記》：「壻授綏。姆辭曰：『未教，不足與爲禮也。』」註：「姆，教人者。」 胡培翬《儀禮正義》卷三：「經文十四字，唐石經、徐本、集釋、通解，皆有。注四字，徐本、集解、楊氏，皆有。今本經注俱脫。」按今本指毛氏汲古閣本。今通行之《十三經註疏》已據補。但缺賈公彥疏。[5] （9）《儀禮·鄉射禮·記》：「士鹿中，翿旌以獲。」註：「謂小國之州長也。用翿爲旌以獲，無物也。古文無『以獲』。」 阮元《校勘記》云：「記七字，唐石經、徐本、《通典》、通解、楊氏、敖氏俱有，毛本脫。注二十一字，毛本俱脫。徐本、通解俱有。」按今通行本已據補。但無賈公彥疏。[6] 但也有同書別本都闕，而無法校補的。如張元濟《校史隨筆》提到殿本、明監本、汲古閣本的《南齊書·地理志》均闕四葉，張氏以宋本校之，得補兩葉，但另二葉仍闕。[7] 也有同書別本不得補，而於類書中引文得補的。張元濟《校史隨筆·南史》「元刊序」條云：「此爲元建康道九路刊本，卷首有刊書序，凡四葉，中闕一葉，各家藏本皆同，以爲無可訪補矣。江安傅沅叔在《永樂大典》中覓得之，録以見示。」[8]這是靠類書而補闕。 第二節　用本書及相類之書校補 秦漢間的竹簡、帛書，其中大量是古佚書，過去沒有這種書，當然沒有別本。如長沙馬王堆漢墓出土的帛書《老子》乙本卷前四種古佚書，《經法》《十大經》《稱》《道原》；湖北雲夢睡虎地戰國墓出土的竹簡，其中有關秦律的若干種；山東臨沂銀雀山漢墓出土竹簡《孫臏兵法》。這些古佚書，除了有大量通假字、異體字外，還有大量闕文。而這些書都沒有同書別本可以校補，主要靠上下文來推求，或是採用相類之書來比勘，儘量設法把闕文補上。這類補闕，目的在於便於閲讀，能使殘闕的資料發揮一定作用，決不能説補上的闕文完全恢復了原書的面貌。下邊從補闕的兩種方法，分別舉例説明。爲了使內容比較集中一些，舉的都是帛書《老子》乙本卷前古佚書四種裏的闕文。這四種從內容説是一貫的，都是講的黃老之學，所以實際上四篇是一本書。唐蘭認爲就是《漢書·藝文志》裏的《黃帝四經》，這可備一説。 一　從本書上下文來推究補闕 （10）《經法·國次》：「陽竊者天奪□□，□□者土地芒，土敝者天加之兵，人埶者流之四方。」 按「天奪」後闕四字。（凡帛書闕文字數，可據旁行字數推定。竹簡闕文字數，據中間距離長度推定。）《十大經·觀》：「夫是故使民毋人埶，舉事毋陽察，力地毋陰敝。陰敝者土芒（荒），陽察者奪光，人埶者摐兵。」又本篇上文説：「毋陽竊，毋陰竊。」則闕文應補作：「陽竊者天奪其光，陰竊者土地芒。」這幾句「光」「芒（荒）」「方」爲韻。[9] （11）《經法·四度》：「毋□□□□，毋御死以生，毋爲虛聲，聲溢於實，是胃（謂）滅名。」 按「毋」下缺四字，應補作「毋御生以死」，與下句「毋御死以生」相對。這兩句意思即下文所説的：「極陽以殺，極陰以生，是謂逆陰陽之命。」古以春夏爲陽，主生；秋冬爲陰，主殺。此言應生養之時，毋行殺伐之事；主殺伐之時，毋行生養之事。[10] （12）《經法·四度》：「當者有□。」 《經法·亡論》：「有國將亡，當□□昌。」 按兩處闕文可以互補。兩處均爲「當者有昌」。又《經法·論》：「有國將昌，當罪先亡。」與《亡論》意相反，而句式同。 （13）《十大經·兵容》：「當斷不斷，反受其亂。天固有奪有予，有祥□□□，□□弗受，反隨以央（殃）。」 按據「有奪有予」句式，「有祥」下應補「有不祥」三字。又據《國語·越語下》：「天予不取，反爲之災。」則「弗受」上應補「天予」兩字。全文兩句作：「天固有奪有予，有祥有不祥，天予弗受，反隨以殃。」「祥」「殃」爲韻。 （14）《十大經·三禁》：「地之禁，不□高，不曾（增）下。」 按《稱》云：「隋（墮）高、增下，禁也。」則「高」字上應補「隋（墮）」字。 二　用相類之書校補 帛書《老子》乙本卷前古佚書四種，其中有許多語句亦見於現存古籍。據唐蘭《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書的研究》一文的附録《〈老子〉乙本卷前古佚書與其他古籍引文對照表》所載，有《管子》《鶡冠子》《國語·越語》《尉繚子》《慎子》等二十餘種。唐氏還認爲這些書裏的與古佚書四種相同或相類的語句，是抄自古佚書四種的。當然這個誰抄誰的問題還須進一步研究。但不管誰抄誰，既然語句相同或類似，就可以用這些書來校古佚書四種的闕文，這是可以肯定的。下邊選録一些例子。 （15）《經法·論》：「逆順各自命也，則存亡興壞可知□。□□□，□生惠，惠生正，□生靜。」 按《商君書·去強》：「強生威，威生惠。」據此則「知」後補「也」。後補「強生威，威」四字。「正」字後，依句式應補「正」字。補後作：「逆順各自命也，則存亡興壞可知也。強生威，威生惠，惠生正，正生靜。」[11] （16）《經法·論》：「天執一以明三：日信出信入，南北有極□□□□。□□□□死，進退有常，數之稽也。列星有數，而不失其行，信之稽也。」 按《鶡冠子·泰鴻》：「日信出信入，南北有極，度之稽也；月信死信生，進退有常，數之稽也；列星不亂其行，代而不干，位之稽也。」據此，可補作：「南北有極，度之稽也；月信生信死，進退有常，數之稽也。」 （17）《經法·論約》：「四時時而定，不爽不代（忒），常有法式，□□□□，一立一廢，一生一殺，四時代正，冬（終）而復始。」 按《春秋繁露·天道無二》：「天無常於物，而一於時，時之所宜而一爲之。故開一塞一，起一廢一，至畢時而止，終有復始爲一。」據此於「常有法式」下，似可補「一開一塞」四字。 （18）《十大經·兵容》：「□□□之，天地刑之，聖人因而成之。」 按《管子·勢篇》：「人先生之，天地刑之，聖人成之。」《國語·越語下》：「人自生之，天地刑之，聖人因而成之。」據此，本篇可補「人自生」三字。 （19）《稱》：「帝者臣，名臣，其實師也。王者臣，名臣，其實友也。䩗（霸）者臣，名臣也，其實□□。□□臣，名臣也，其實庸也。亡者臣，名臣也，其實虜也。」 按《説苑·君道》：「郭隗曰：帝者之臣，其名臣也，其實師也。王者之臣，其名臣也，其實友也。霸者之臣也，其名臣也，其實賓也。危國之臣，其名臣也，其實虜也。」又《戰國策·燕策》《鶡冠子·博選》《賈子·官人》《韓詩外傳》大致相同。據此，本篇於「其實」下可補「賓也。危者」四字。 （20）《稱》：「臣有兩位者，其國必危。國若不危，君臾存也。失君必危。失君不危者，臣故（佐）也。子有兩位者，家必亂。家若不亂，親臾存也。□□□危。失親不亂，子故（佐）也。」 按《慎子·德言》：「故臣有兩位者國必亂，臣兩位而國不亂者，君猶在也，恃君而不亂矣。失君必亂。子有兩位者，家必亂。子兩位而家不亂者，親猶在也，恃親而不亂，失親必亂。」據《慎子》，則「危」字前應補「失親必」三字。又帛書之「臾」字，據《慎子》當讀爲「猶」。 也有既不從本文上下文補闕，又不用相類之書校補，而依本書之注而補正文之闕的。張舜徽《廣校讎略》曾提到過。抄録如下： （21）《校書方法論》：「余舊苦《逸周書》闕文太多，不易誦讀，嘗細心籀繹孔晁註解，反覆溫尋，而始有得。《大戒篇》：『無□其信，雖危不動。』注曰：『轉，移也。』正文無『轉』字，而注具之，則闕文必『轉』字也。《程典篇》：『不意多□。』注曰：『多用，謂振施也。』正文有『多』字，而注及『多用』，則闕文必『用』字也。如此之流，蓋難悉數，循是求之，十必得其七八。可知孔氏作注時，猶多未闕，闕文之出固甚晚。」[12] 古代碑刻也因爲年代久遠，字有殘闕剝落。其中闕文，前人也常引用有關資料，設法補闕。王念孫《讀書雜志》裏的《漢隸拾遺》就是最好的例子。這裏舉《開母廟石闕銘》裏的一部分爲例。 《開母廟右闕銘》立於東漢延光二年（公元123年），在河南登封。開母，即啟母，啟是禹的兒子。因避漢景帝諱，改稱「開母」。石闕是篆文，闕字甚多。有些字還有殘剩的筆畫。今録銘文的前四行爲例。行十二字，均四字爲句。 原闕字 □□□□，□防百川。柏鮌稱遂， □□□原。洪泉浩浩，下民震驚。 □□□功，疏河寫玄。九山甄旅， □□□文。爰納□山，辛癸之間。 補闕後 昔□共工，範防百川。柏鮌稱遂， □□其原。洪泉浩浩，下民震驚。 禹□□功，疏河寫玄。九山甄旅， 咸秩無文。爰納塗山，辛癸之間。 王念孫《漢隸拾遺·開母廟石闕銘》：「銘詞前十二行，皆以四字爲句。第一行『□□□□□防百川』。第一字是『昔』字，下半已泐而上半分明。第三、第四是『共工』二字，『共』字雖模糊而可辨，『工』字分明。『防』字上一字是『範』字，上半竹字模糊，而下半字分明。第二行『□□□原』，原上一字是『其』字，雖模糊而可辨。案《周語》曰：『昔共工虞於湛樂，淫失其身，欲壅防百川，墮高湮庳以害天下。其在有虞，有崇伯鮌，播其淫心，稱遂共工之過。』韋注曰：『稱，舉也。舉遂共工之過，謂障洪水也。』即此所云『昔□共工，範防百川。柏鮌稱遂，□□其原』也。第三行『□□□功』，第一字是『禹』字，下半模糊，而上半分明，此説禹治水之事，故曰『禹□□功，疏河寫玄』，水色黑，故曰玄也。第四行『□□□文』，第一字是『咸』字，上半戌字分明，唯口字模糊；第三字是無字，篆作，上半雖模糊，而下半林字可辨，合觀之，乃是『咸秩無文』四字。第二字雖泐，然在『咸』與『無文』之間，其爲『秩』字無疑。此言洪水既平，而祀典畢舉也。《洛誥》曰：『咸秩無文』，謂不在禮文者，皆秩次而祀之。『九山甄旅，咸秩無文』，皆用《尚書》之文，猶言望於山川，遍於群神耳。『爰納□山，辛癸之間』，『山』上一字是『塗』字，雖字首稍泐，而大段分明，即《皋陶謨》所云『娶於塗山，辛壬癸甲』也。」[13] 王氏在這四行中，引了《國語·周語下》《書·洛誥》《書·皋陶謨》等，而補出碑文的闕字，基本上做到信而有徵。 【注釋】 [1]《馬王堆漢墓出土老子釋文》，《文物》1974年11期。 [2]《馬王堆漢墓出土老子釋文》，《文物》1974年11期。 [3]王重民：《敦煌變文集》，第794頁。 [4]《阜陽漢簡詩經》，《文物》1984年第8期。 [5]胡培翬：《儀禮正義》，商務印書館1938年版，卷三，第48頁。 [6]阮元：《十三經註疏》，第1014頁。 [7]張元濟：《校史隨筆》，第34頁，第65頁。 [8]張元濟：《校史隨筆》，第34頁，第65頁。 [9]《馬王堆漢墓帛書：經法》，第9頁。 [10]拙著《帛書〈老子〉乙本卷前古佚書釋文補正》，載《語言研究集刊》第1輯，江蘇教育出版社1986年版。例（11）（12）（13）（14）同。 [11]詳《馬王堆漢墓帛書：經法》，又《馬王堆出土〈老子〉乙本卷前古佚書的研究》，載《考古學報》1975年1期。例（16）（17）（18）（19）（20）同。 [12]張舜徽：《廣校讎略》，中華書局1963年版，第91頁。 [13]王念孫：《讀書雜志》，第985頁。