滹南遺老集 · 滹南遺老集卷之四十
詩話下
荊公有「兩山排闥送青來」之句，雖用排闥字，讀之不覺其詭異。山谷雲「青州從事斬關來」，又雲「殘暑已促裝」，此排闥等耳，便令人駭愕。
山谷閔雨詩云，「東海得無冤死婦，南陽應有臥雲龍」，得無，猶言無乃耳，猶欠有字之意。臥雲龍，真龍耶，則豈必南陽，指
孔明
耶，則何關雨事，若曰遺賢所以致旱，則迂闊甚矣。
清明詩云，「人乞祭余驕妾婦，士甘焚死不封侯」，士甘焚死，用介之推事也；齊人乞祭余，豈寒食事哉？若泛言所見則安，知其必驕妾婦，蓋姑以取對，而不知其疎也。此類甚多。
食瓜有感雲，「田中誰問不納履，坐上適來何處蠅」，是固皆瓜事，然其語意豈可相合也。
奕棊雲，「湘東一目誠甘死，天下中分尚可持」，以湘東目為棊眼，不愜甚矣。且此聨豈專指輸局耶，不然，安可通也。
接花，雲雍也，本犂子仲由元鄙人升堂與入室，只在一揮斤。揮斤字無乃不安，且取喻，何其迂也。
士會自秦還晉，繞朝贈之以策，蓋當時偶以此耳，非送行者必須策也。而山谷送人詩云，「願卷囊書當贈鞭」，又雲「折栁當馬策」，亦無謂矣。
秦繆公謂蹇叔曰：中壽，爾墓之木拱矣。蓋墓，木也。山谷雲待而成人，吾木拱，此何木耶？
山谷牧牛圖詩自謂平生極至語，是固佳矣，然亦有何意味？黃詩大率如此，謂之竒峭而畏人說破，元無一事。
吊邢淳夫雲，「眼看白璧埋黃壤，何況人間父子情」，既下何況字，須有他人猶悼痛之意，乃可。
猩毛筆雲「身後五車書」。按荘子：施恵多方其書五車，非所讀之書，即所著之書也。遂借為作筆寫字，此以自肎耳，而呂居仁稱其善詠物而曲當，其理不亦異乎？只平生幾両屐，細味之亦疎。而拔毛濟世事，尤牽強可笑。以予觀之，此乃俗子謎也，何足為詩哉？
詩人之語，詭譎寄意，固無不可。然至於太過，亦其病也。山谷題恵崇畫圗雲，「欲放扁舟歸去，主人云是丹青」，使主人不告，當遂不知。王子端叢台絶句雲，「猛拍闌干問廢興，野花啼鳥不譍人」，若譍人可是怪事。竹荘詩話載法具一聨雲，「半生客里無窮恨，告欣梅花說到明，不知何消得如此，昨日酒間偶談及之。」客皆絶倒也。
山谷贈小鬟驀山溪詞，世多稱賞。以予觀之，「眉黛壓秋波，盡湖南水明山秀」，盡字似工而寔不愜。又雲「婷婷裊榒，恰近十三餘」，夫近則未及，余則已過，無乃相窒乎？「春未透花枝瘦」，止謂其尚嫩，如豈蔻梢頭二月初之意耳。而雲「正是愁時候」，不知愁字屬誰，以為彼愁耶？則未應識愁。以為己愁耶？則何為而愁？又雲「只恐遠歸來，緑成陰青梅如豆」，按
杜牧
之詩，但泛言花已結子而已，今乃指為青梅，限以如豆，理皆不可通也。
古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出於自得。至其詞逹理順，皆足以名家，何甞有以句法繩人哉？魯直開口論句法，此便是不及古人處，而門徒親黨以衣缽相傳，號稱法嗣，豈詩之真理也哉？
魯直於詩，或得一句而終無好對，或得一聨而卒不能成篇，或偶有得而未知可以贈誰，何嘗見古之作者如是哉？
山谷自謂得法於少陵，而不許於東坡。以予觀之，少陵，典謨也；東坡，
孟子
之流；山谷則楊雄
法言
而已。
魯直論詩，有「奪胎換骨，點鐡成金」之喻，世以為名言。以予觀之，特剽竊之黠者耳。魯直好勝而恥其出於前人，故為此強辭，而私立名字。夫既已出於前人，縦復加工，要不足貴，雖然物有自然之理，人有同然之見，語意之間豈容全不見犯哉？蓋昔之作者初不校此，同者不以為嫌，異者不以為夸，隨其所自得而盡其所當然而已。至其妙處，不專在於是也。故皆不害為名家而各傳，後世何必如魯直之措意邪？
蜀馬良兄弟五人，而良眉間有白毫，時人為之語曰：馬氏五常，白眉最良。蓋良寔白眉而良，不在乎白眉也。而北齊陽休之贈馬子結兄弟許雲，三馬俱白眉。山谷送秦少游雲，秦氏多英俊，少游眉最白，豈不可笑哉。
王直方
詩話
雲，秦少游甞以真字題邢淳夫扇雲，「月團新碾瀹花甆，飲罷呼兒課
楚辭
，風定小軒無落葉，青蟲相對吐秋絲。」山谷見之，乃於扇背作小草雲，「黃葉委庭觀九州島，小蟲催女獻功裘，金錢滿地無人費，百斛明珠苡薏秋。」少游後見之復雲，逼我太甚。予謂黃詩語徒雕刻，而殊無意味，蓋不及少游之作，少游所謂相逼者，非謂其詩也，惡其好勝而不讓耳。
未少章論江西詩律以為用昆體功夫，而造老杜渾全之地。予謂用昆體功夫，必不能造老杜之渾全，而至老杜之地者，亦無事乎昆體功夫。蓋二者不能相兼耳。苑璞評劉夷叔長短句，謂以少陵之肉，傳東坡之骨，亦猶是也。
「且食莫踟躕，南風吹作竹」，此樂天食筍詩也。朱喬年因之曰：「南風吹起籜龍兒，戢戢滿山人未知，急喚蒼頭斸煙雨，明朝吹作碧參差。」「年年乞與人間巧，不道人間巧更多」，此楊朴七夕詩也。劉夷叔因之曰：「只因將巧異人間，定卻向人間乞取，」此江西之餘泒，欲益反損，正堪一笑。而曽端伯以喬年為點化精巧，苑荊產以夷叔為文婉而意尤長。嗚呼，世之末作，方日趨於詭異，而議者又從而簧鼔之，其為弊，何所不至哉？
王仲宣召試館中詩，有「日斜奏罷長楊賦」之句，荊公改為奏賦長。楊罷雲，如此語乃健，是矣。然意無乃復窒乎？
張文潛詩云，「不用為文送窮鬼，直須圖事祝錢神。」唐子西雲，脫使真能去窮鬼，自童無以致錢神。夫錢神所以不至者，惟其有窮鬼在耳，二子之語似可喜而寔不中理也。
李師中送唐介詩雜壓寒刪二韻，
冷齋夜話
謂其落韻，而緗素雜記雲，此用鄭谷等進退格，藝苑雌黃則疑而兩存之。予謂皆不然，謂之落韻者，固失之太粗；而以為有格者，亦私立名字而不足據。古人何甞有此哉，意到即用，初不必校，古律皆然，胡乃妄為云云也。但律詩比古稍嚴，必親鄰之韻，乃可耳。
冷齋夜話雲，前軰作花詩，多用羙女比其狀，如曰「若教觧語應傾國，任是無情也動人」，誠然哉。山谷作酴醿詩曰：「露濕何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香」，乃用羙丈夫比之，特為出類。而吾叔淵材詠海棠則又曰，「雨過溫泉浴妃子，露濃湯餅試何郎」，意尤佳也。慵夫曰：花比婦人，尚矣，蓋其於類為宜，不獨在顏色之間。山谷易以男子，有以見其好異之僻；淵材又雜而用之，益不倫可笑，此固甚紕繆者，而
惠洪
乃節節嘆賞，以為愈竒，不求當而求新，吾恐他日復有以白晳武夫比之者矣。此花無乃太麄鄙乎？魏帝疑何郎傅粉，止謂其白耳，施於酴醿尚可，比海棠則不類矣。且夫雨過露濃，同於言濕而已，果何所異而引之為對耶？
楊軒牡丹詩云，「楊妃歌舞態，西子巧讒魂，利劎斫不斷，余妖鍾此根。」東坡詠酴醿以吳宮紅粉命意而終之，曰，「余妍入此花」，山谷詠桃花以九疑蕚緑花命意而終之，曰，「猶記余情開此花」，詠水仙以凌波仙子命意而終之，曰，「種作寒花寄愁絶」，是皆以羙人比花，而不失其為花。近世士大夫有以墨梅詩傳於時者，其一雲「髙髻長眉滿漢宮，君王圖玉按春風，龍沙萬里王家女，不著黃金買畫工」；其一雲「五換鄰鍾三唱雞，雲昏月淡正低迷，風簾不著欄杆角，瞥見傷春背面啼」。予甞誦之於人而問其詠何物，莫有得其彷佛者，告以其題，猶惑也，尚不知為花，況知其為梅，又知其為畫哉？自賦詩不必，此詩之論興作者，誤認而過求之，其弊遂至於此，豈獨二詩而已？東坡眉石硯、醉道士石等篇，可謂橫放而曠逺，然亦未甞去題也，而論者猶戒，其専力於是則秉筆者曷少貶乎？
予嘗病近世墨梅二詩，以為過。及觀宋詩選：陳去非雲，「粲粲江南萬玉妃，別來幾度見春歸，相逄京洛渾依舊，祗有緇塵染素衣。」曽元象雲，「憶昔神遊姑射山，夢中栩栩片時還，氷膚不許尋常見，故隠輕雲薄霧間。」乃知此弊有自來矣。
張舜民
謂樂天新樂府幾乎罵，乃為孤憤吟五十篇以壓之，然其詩不傳，亦畧無稱道者。而樂天之作自若也。公詩雖渉淺易，是大才殆與元氣相侔，而枉斐之徒僅能動筆，類敢謗傷，所謂「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」也。
蕭閒雲，「風頭夢吹無跡」，蓋雨之至細，若有若無者，謂之夢，田夫野婦皆道之，而雷溪注以為夢中雲雨，又曰云夢澤之雨，謬矣。賀方回有「風頭夢雨吹成雪」之句，又雲「長廊碧瓦，夢雨時飄灑」，豈亦如雷溪之說乎？
蕭閒憶恆陽家山雲，「誰幻出故山，邱壑謂予心目」，注以故山為江左，非也，只是指恆陽而已。「好在斜川三尺玉」，公宅前有池可三畝，號小斜川，三尺字以廣狹深淺言之，俱不安。注以為潄玉堂泉，按此堂自在北潭中，豈相干渉。予官門山甞得板本，乃是畝字，意其不然，蓋如言幾頃玻璃之類耳。「暮涼白鳥歸喬木」，乃宅前真景也，而注云潔身而退，如白鳥之歸林，何其妄哉？
前人有「紅塵三尺險，中有是非波」之句，此以意言耳。蕭閒詞雲，「市朝氷炭里滿波瀾」，又雲「千丈堆氷炭」，便露痕跡。
樂天望瞿塘詩云，「欲識愁多少，髙於灔預堆」，蕭閒送髙子文詞雲，「歸興髙於灔澦堆」，雷溪澷（疑衍）注蓋不知此出處耳。然樂天固望瞿塘，故即其所見而言，泛用之則不切矣。
蕭閒樂善堂賞荷花詞雲，「胭脂膚瘦熏沉水，翡翠盤髙走夜光」，世多稱之。此句誠佳，然蓮體寔肥，不宜言瘦。予友彭子升嘗易膩字，此似差勝；若乃走珠之狀，惟雨露中，然後見之，據詞意當時不應有雨也。山黛月波之類，蓋搃述所見之景，而雷溪注云，言此花以上為眉，波為眼，云為衣，不亦異乎。至「一枝梅緑橫氷蕚，淡雲新月炯疎星」之句，亦如此說，彼無真見而妄意求之，宜其繆之多也。
蕭閒使髙麗詞雲，「酒病頼花醫卻」，世皆以花為婦人，非也。此詞過處，既有離索余香收拾新愁之語，豈復有婦人在乎？以文勢觀之，亦不應爾。其所謂花，蓋真花也，言其人已去，頼以觧酲者，獨有此物而已，必當時之寔事。
李後主
詩云，「酒惡時拈花蕋嗅」，公詠花詞亦喜用酲心香字，蓋取其清徹之氣，以滌除惡味耳。
蕭閒自鎮陽還兵府贈離筵乞言者雲，「待人間覓個無情，心緒著多情換」，此篇恨別之意，故以情為苦，而還羨無情，終章言之，宜矣。使髙麗詞亦云，「無物比情濃，覓無情相博」，次第未應及此也。
謝安謂
王羲之
曰：中年以來，傷於哀樂。羲之曰：年在桑榆，自然至此，正頼絲竹陶冩，恆恐兒軰覺減其歡樂之趣。坡詩用其事雲，「正頼絲與竹，陶冩有餘歡」。夫陶冩雲者，排遣消釋之意也，所謂歡樂之趣有餘，歡者非陶冩，其歡因陶冩而歡耳。蕭閒屢使此字，而直雲陶冩歡情，陶冩餘歡，舊歡若為陶冩，似背元意。
近歲諸公以作詩自名者，甚眾，然往往持論太髙，開口輒以三百篇、十九首為凖，六朝而下漸不滿意，至宋人殆不齒矣。此固知本之說，然世間萬變，皆與古不同，何獨文章？而可以一律限之乎？就使後人所作，可到三百篇，亦不肯悉安於是矣。何者？滑稽自喜出竒巧以相夸，人情固有不能已焉者。宋人之詩，雖大體衰於前古，要亦有以自立不必盡居其後也，遂鄙薄而不道，不已甚乎？少陵以文章為小技，程氏以詩為間言語，然則凡辭逹理順，無可瑕疵者，皆在所取，可也。其餘優劣何足多較哉？