滹南遺老集 · 滹南遺老集卷之三十
議論辨惑
范曄
史論雲，義重於生，捨生可也；生重於義，全生可也。夫義當生則生，義當死則死，義者所以主生死而非對立之物也。豈有時而輕重哉？義重於生已為語病，又可謂生重於義乎？雖然此自漢以來學者之所共蔽，曄也，淑人，何足以知之。
唐蘇頲論夷齊四皓優劣，雲，四皓見賢於子房，夷齊稱仁於宣父，與其稱仁於宣父，不猶愈於見賢於子房哉。鄙哉斯言，為論不求是非之真，而徒倚古人以為重，殊可笑也。呂東萊曰：競駑驥者，至伯樂而定；競是非者，至
孔子
而定，然隨伯樂而譽馬，未免為不知馬，隨孔子而譽人，未免為不知人，其相去一何逺哉。
老蘇諌論曰：蘇秦、張儀，吾取其術，不取其心；龍逄、比干，吾取其心，不取其術。予謂挾儀、秦之術者，必無逄、干之心，存逄、干之心者，固無事乎儀、秦之術也。蘇氏喜縱橫而不知道，故所見如此。
邵氏聞見録雲，顏子得位為堯、舜，
孟子
得位為湯、武，此繆論也。聖賢事業易地則皆然，何嘗有決擇之意，彼徒見顏子窮居陋巷，黙無所為，而孟子遊說諸侯，急於救世，遂敢臆度，而為是斬絶之論，豈知顏、孟者哉。
蘇武不降匃奴，名重千古，而當時止得典屬國，世皆恨之。陳季雅曰：臣子合當事，不當受重賞。此論雖高，在臣子自處可也，施於國家則不可。顯忠遂良，成、湯之所以昌，崇徳報功，武王之所以治。信如陳氏之言，則善善之道亡，而勵世之具廢矣。
溫公排孟子而嘆服楊雄，荊公廢
春秋
而崇尚
周禮
，東坡非武王而以荀彧為聖人之徒，人之好惡有大可怪者。
司馬君實正直有餘而寛假
曹操
，蘇子由道學甚髙而奨飾
馮道
，皆繆戾之見，不足為長厚也。
司馬溫公論曹操簒漢，以為非取之漢，而取之盜手，失言之罪，萬古不磨。胡致堂力攻之，是矣。及其論蕭道成當討，蒼梧
劉智
逺不必赴晉難，乃皆引以相明而不廢，何邪？是非有定理，而前後反覆以遷就已意，此最立言之大病也。
東坡以武王伐殷為非聖人，斬然不疑。至其論
范蠡
之去，荀彧之死，則皆許以聖人之徒，是何靳於武王而輕以予二子也？
蘇子由論曹操曰：使其主盟諸夏而不廢舊君，上可以為周文王，下猶不失為桓文公，不能忍而甘心於九錫之事，此荀文若之所以為恨也。胡寅論王敦曰：使其回悖逆之心，有事於中原，與劉焜、祖逖之徒犄角進取，必可以克復舊物，不此之慮而甘為叛臣，其亦不善擇術矣。其論朱溫曰：為全忠計既下韓建，服李茂真，經理長安，紀綱朝政，率天下方鎮以敬順之道，唐若未亡，吾固事之，若天命改授，亦不容釋。嗟夫，二子之意則善矣，抑不思彼三賊者可以是而望之乎，書生之迂闊如此。
子由雜誌記道人犯罪，不可加刑事，其言甚鄙，非惟屈法容奸有害正理，而區區妄意於神仙，殊為可笑。蓋蘇氏議論闊疎者非一，而此等又其尤也。
三良殉葬秦伯之命，詩人刺之，左氏議之，皆以見繆公之不道，而後世文士或反以是罪三子。
葛立方
曰：君命之於前，眾驅之於後，三良雖欲不死，得乎？此說為當。東坡詩云：顧命有治亂，臣子得從違，魏顆真孝愛，三良安足希。若以魏顆事律之，則正可責康公耳。栁子厚所謂從邪陷厥父，吾欲討彼狂，是也。呂氏博議反覆曲折，以辨三子之非，刻核尤甚。始予猶謂是少年場屋之文，出於一時之率爾，而讀詩記?黃鳥篇復引蘇氏語為解，乃知其所見之蔽盜，終身也。
鄭厚曰：王道備而帝徳銷，史法盡而經意逺。予謂王道不殊於帝徳，史法無害於經意，直厚之鄙見如是耶。
鄭厚以歐陽子作史，辨太深而法太盡。予謂辨無太深，法無太盡，論其當否則可矣。
鄭厚曰：使湯、武不為亂臣賊子倡，未必後世敢兆是亂也。予謂不然。聖人與天為徒而以大義公天下，遇所當為固不暇逺憂後世，而亂臣賊子亦不必藉口而後發梟獍豺狼之惡，何嘗有所因乎？且魏、晉而下，凡簒奪者皆以禪譲為名，然則堯、舜亦為亂臣賊子倡乎？以是論湯、武，陋矣。厚又雲，以湯、武順天應人，非得己者，此書生所知也。嗚呼，順天應人，易之所稱也，厚雖鄙薄聖賢，其於孔子猶若有所憚者，至是說則並孔子而不取矣。小人無狀，一至於此，天下之事亦有非書生所知者，多名教之理，而書生不知，則誰復知之。且厚獨非書生耶，何其背本之甚也。如厚之徒，固不足道。然湯、武之是非，古今多疑之，予不可不辨。
鄭厚小子敢為議論而無忌憚，湯、武、伊周至於孟子皆在所非，或至詆罵，至漢祖、蕭、曹、平、勃之徒則尊為聖賢而亟偁之，復以歐公譏病
唐太宗
為薄，佞夫之口其足慿乎。
鄭厚曰：江河之流，多渾渾，棟樑之材，多磥砢，至亷者以穢飬之，至羙者以丑襲之，衣錦尚褧之義也，無
管仲
之三歸具官，塞門及坫，則仲一淺丈夫也，必不能九合諸侯，一匡天下民，到於今受其賜；無蕭何之強買賤貰，則何一介士也，必不能鎮國家撫百姓為一代宗臣；無霍光之陰妻邪謀寵女立後，則光一忍人也，必不能當廟堂擁幼君處廢立之際，臨大節而不可奪。嗚呼，自古跌宕不覊之士，往往畧細謹犯非法，君子取其所長，恕而不責，則有之，今曰必如是而後可以了大事，然則凡修身慎行者，舉皆碌碌而無足取矣，亦何以學為哉。世惟知其訕薄湯、武、伊周之非，而不知此等尤名教之罪人也。
韓退之嘗曰：孟氏醇乎醇，荀、楊大醇而小疵。以予觀之，孟氏大醇而小疵，楊子無補，荀卿反害，不足論醇疵也。
退之三器論以為階太平之治，歸天人之心者，不在是，其言愜當，出人意表，在韓集中當為第一，然辭采不足觀，亦如范蠡招大夫種議，故不入內篇，惜哉。
柳子厚斷刑時，令四維貞符等論，皆核實中理，足以破千古之惑，而東坡痛非之，乃知秦、漢諸儒迂誕之病，雖蘇氏亦不免也。
柳子厚非
國語
雖不盡佳，亦大有是處，而溫公、東坡深罪之，未為篤論也。
通鑑一書妙絶古今，雖萬世不能易也，惟荀彧評為可恨耳，當刪去之。
正閏之說，吾從司馬公；性命之說，吾從歐陽公；祭禮之說，吾從蘇翰林；封建之說，吾從范太史，餘論雖髙，吾弗信之矣。
甚矣，中道之難明也。戰國諸子托之以寓言假說，漢儒飾之以求節繁文，近世之士參之以禪機玄學，而聖賢之實益隱矣。